Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-7886

Share with friends in SM

1

С возникновением первой русской марксистской группы "Освобождение труда" в 1883 году начинается история социал-демократического движения в России. До появления социал-демократических организаций в России борьбу против царского самодержавия вели народники, являвшиеся противниками марксизма. Организаторы первой марксистской группы в России (Плеханов, Аксельрод и др.) сами были в прошлом активными деятелями мелкобуржуазного революционного движения - народничества.

Г. В. Плеханов весной 1876 года, будучи 19-летним юношей, бросил учение в Горном институте и целиком посвятил себя революционной деятельности. Он был одним из организаторов Северной группы народников, получившей наименование "Земля и воля". 6 декабря 1876 года Плеханов выступил с горячей революционной речью на демонстрации у Казанского собора в Петербурге, где присутствовало наряду со студентами 200 - 250 рабочих. Скрываясь от царских ищеек, Плеханов бежал заграницу и затем, через несколько месяцев, возвратился обратно в Россию, на нелегальную работу.

Позже, характеризуя революционное народничество 70-х годов, Плеханов писал: "Народники семидесятых годов смотрели на крестьянство как на главную в России революционную силу, а на крестьянскую поземельную общину как на исходную точку развития нашей страны в сторону социализма. Развитие у нас товарного производства и крупной капиталистической промышленности представлялись им весьма плачевными явлениями, расшатывающими прочность старых "устоев" экономической жизни нашего народа, и потому задерживающими приближение социальной революции. Поэтому деятельность в рабочей среде никогда не занимала широкого места в народнической программе: рабочими интересовались лишь в той мере, в какой считали их способными поддержать крестьянское восстание, которое, по мнению народников, должно было вспыхнуть вдали от промышленных центров, да окраинах, еще не позабывших крупных крестьянско-казацких бунтов и хранящих строго "народные идеалы"1 .

Большинство тогдашних народников гало за Бакуниным - бунтарем и анархистом. В отличие от народника Петра Лаврова, который звал интеллигентов к длительной работе "по просвещению" крестьян, Михаил Бакунин заявлял, что народ готов к немедленному восстанию. Стоит только интеллигентам-революционерам явиться в деревню, рассказать крестьянам, как нужно бороться, - и крестьянские массы поднимутся на бунт против царя. Задача интеллигентов - об'единить местные бунты в один всероссийский бунт, тогда самодержавие будет сметено и воцарится на Руси "крестьянский социализм".

Плеханов, как и, большинство активных народников, был последователем Бакунина. В конце августа 1878 года Плеханов поехал на Дон. В своих корреспонденциях (N 2 "Земли и воли" от 15 декабря 1878 года и N 4 от 20 февраля 1879 года) Плеханов писал о волнении донских казаков по поводу введения новых правил пользования общественными лесами.

В результате агитационной поездки на Дон Плеханов написал прокламацию "Славному войску казацкому, донскому, уральскому, кубанскому, терскому и проч. и проч.".

Возвратившись с Дона в Петербург, Плеханов по поручению организации "Земля и воля" связался с рабочими-революционерами, участниками "Северного союза русских рабочих", Степаном Халтуриным и другими. Народник Плеханов искал среди рабочих помощников для работы в деревне.

В начале 1878 года, до поездки на Дон, Плеханов вел агитационную работу среди рабочих новой бумагопрядильной фабрики (Обводный канал). По поводу забастовки на этой фабрике в феврале 1878 года он написал прокламацию "К рабочим всех фабрик и заводов". "Друзья рабочие! - говорилось в прокламации. - Горькая нужда и тяжелые подати гонят вас из деревень на фабрики [и] заводы: вы ищете работы, чтобы удовлетворить старшину и станового, [кот]орые с розгами требуют податей... Рабочему человеку защиты искать негде. Полиция всегда заступается за [хоз]яина: чуть что - рабочего волокут в кутузку!.."2 .


1 Г. В. Плеханов. Соч. Т. III, стр. 122. Гиз. 1923.

2 "Литературное наследие Г. В. Плеханова". Сборник I, стр. 332. Соцэкгиз. 1931.

стр. 44

Как видно из этих, как и из других прокламаций, Плеханов рассматривал борьбу рабочих сквозь народническую призму, он видел в них только разорившихся крестьян, которые временно живут в городах.

Когда организация петербургских рабочих - "Северный союз русских рабочих" - в своей программе, составленной С. Халтуриным и В. Обнорским, отметила, что своей ближайшей задачей она ставит завоевание политической свободы и политических прав для народа (свободы слова, печати, собраний и т. д.), это вызвало недовольство землевольцев, в том числе и Плеханова, несмотря на то, что в своих корреспонденциях он сам писал о "наступательном союзе фабриканта и околоточного против рабочих".

Народники, презиравшие политическую свободу из-за ее "буржуазности" и считавшие, что борьба за политические права есть измена "народному делу", поместили заметку в журнале "Земля и воля", в которой порицали "Северный союз русских рабочих" за то, что его программа пахнет катехизисом европейской социал-демократии. В ответ на эту критику программы "Северного союза русских рабочих" Халтурин и Обнорский прислали в редакцию журнала "Земля и воля" письмо, в котором решительно отстаивали необходимость борьбы за политическую свободу и приобретение политических прав. Халтурин и Обнорский писали, что организованные в "Союз" рабочие - не какие-нибудь дикари - Сысойки, которые ничего не понимают. Русские рабочие хотят собираться, читать, обсуждать жизненно-важные для них вопросы и поэтому не могут не бороться с царским произволом за завоевание политических прав. Прежде политическая свобода, а затем социальное удовлетворение, говорили они. В. Обнорский некоторое время жил заграницей и был знаком с деятельностью I Интернационала, руководимого Марксом; это наложило свой отпечаток на программу "Северного союза русских рабочих".

Рабочие-революционеры переросли народников на целую голову - это позже понял и Плеханов, но в конце 70-х годов, будучи народником-анархистом, он порицал революционно-политические организации рабочих за правильно намеченные ими пути политической борьбы с самодержавием.

Однако уже в конце 70-х годов, присматриваясь к рабочему движению, ближе знакомясь с руководителями, "Северного союза русских рабочих", Плеханов начал несколько критически относиться к народнической теории и практике.

В NN 3 и 4 "Земли и воли" за 1879 год Плеханов поместил статью "Закон экономического развития общества и задачи социализма в России". В этой статье он использовал уже некоторые положения из экономического учения Маркса, но все же статья в целом продолжала оставаться народнической, бакунистской. В этой статье Плеханов отмечал, что Россия непохожа на Запад, у нас-де в отличие от Запада есть сельская община и поэтому путь к социализму совершенно иной; он писал: "Нам понятна также роль капитализма в деле постепенного сплочения рабочих масс. На Западе он, действительно, был естественным предшественником социализма; но мы полагаем, что ход развития социализма на Западе был бы совершенно иной, если бы община не пала там преждевременно"1 .

Защищая народнические положения, Плеханов в то же время писал, что рабочим движением следует больше заниматься, чем это делали до сих пор народники. "Действительно ли городской рабочий остается без крупной роли в будущем социальном перевороте? Нам кажется, что это мнение совершенно ошибочно"2 . Но как и все народники, Плеханов продолжал считать, что рабочие - это те же крестьяне. "Фабрика для них является только видом отхожего промысла и, отвлекая их от де-

Г. В. Плеханов.


1 Г. В. Плеханов. Соч. Т. I, стр. 61.

2 Там же, стр. 69.

стр. 45

ревни, хотя бы на целые годы, не уничтожает, однако, их деревенских связей и симпатий. Вопрос аграрный, вопрос общинной самостоятельности, земля и воля, одинаково близки сердцу рабочих, как и крестьянам. Словом, это не оторванная от крестьянства масса, а часть того же самого крестьянства"1 , - писал он.

Плеханов тогда не хотел еще видеть формирования фабрично-заводского пролетариата в самостоятельный класс и роль этого класса в революционном движении. Главной силой революции является крестьянство, возглавляемое интеллигентами, а рабочие, продолжал утверждать Плеханов, "явятся драгоценными союзниками крестьян в момент социального переворота"2 . Народник Плеханов считал, что рабочие, разойдясь по селам и деревням, сыграют роль "воровских прелестников", оказавших еще в прошлых столетиях большие услуги разинскому и пугачевскому восстаниям. Таковы основные положения этой бакунистской статьи Плеханова.

После раскола "Земли и воли" в 1879 году и образования групп "Черного передела" и "Народной воли" Плеханов, находясь во главе "чернопередельцев", продолжал отстаивать свои старые, бакунистские взгляды, хотя известный надлом в его идеологии уже произошел.

В течение этого года Плеханов стремился объединить революционные народнические элементы вокруг "Черного передела", но это ему не удалось: большинство народников было связано с террористами-народовольцами.

2

В январе 1880 года Плеханов уехал из Петербурга заграницу, так как испытывал острую потребность поработать вдали от полицейских преследований над теоретическими вопросами, осмыслить причины шатаний среди народников и кризис народнического движения и, главное, изучить труды Маркса и Энгельса, интерес к которым у Плеханова к этому времени очень возрос. От'езд заграницу надо было ускорить, так как охранка усиленно искала Г. В. Плеханова.

Прибыв в Париж, Плеханов познакомился с деятелями французской социалистической партии (Ж. Гедом, коммунаркой Луизой Мишель и др.), посещал собрания рабочих. В Париже и затем в Женеве Плеханов занялся глубоким изучением научного социализма Маркса и Энгельса. Теперь он по-новому оценивал рабочее движение России: постепенно освобождаясь от народнических взглядов, Плеханов переходил на позиции марксизма и вскоре стал выдающимся пропагандистом марксизма.

Историк М. Н. Покровский совершенно неправильно, ненаучно ставил вопрос об эволюции Плеханова от народничества к марксизму. По мнению Покровского, для того чтобы стать марксистом, Плеханову не надо было эмигрировать заграницу и глубоко изучать труды Маркса. Он считал, что Плеханов уже в 1879 году, находясь в России и имея опыт работы среди петербургских рабочих, был вполне законченным марксистом. Как свидетельство этого Покровский приводил упомянутую выше статью Плеханова, "Закон экономического развития общества".

Народничество и марксизм - противоположные системы взглядов, принципиально различные политические течения. Народничество - ненаучный, мелкобуржуазный "социализм", идеология мелкой буржуазии. Марксизм - научный социализм, теория и тактика рабочего класса. Марксизм вырастал в борьбе с враждебными, буржуазными и мелкобуржуазными течениями в России, в борьбе с врагом своим - народничеством. Переход от народничества к марксизму не мог у Плеханова произойти механически. Вышеуказанная статья землевольческого периода деятельности Плеханова "Закон экономического развития общества", как мы показали, являлась не марксистской, а бакунистской. Работу среди рабочих Петербурга Плеханов проводил с позиций народничества, не признавая самостоятельного значения рабочего класса в революционной борьбе. В этот период Плеханов воспринимал Маркса сквозь призму Бакунина. Чтобы стать марксистом, Плеханову надо было отбросить, раскритиковать народничество, стать на принципиально иные теоретические позиции, а для этого как раз и требовалось ознакомление с западноевропейским рабочим движением я основательное изучение марксизма.

Становясь марксистом, Плеханов пришел к необходимости дать анализ русской действительности и места разных классов в ней, руководствуясь теорией научного социализма. В конце 1882 года Плеханов перевел на русский язык "Коммунистический манифест", для русского издания которого Маркс и Энгельс написали предисловие.

В своем предисловии к русскому изданию "Коммунистического манифеста" Плеханов писал: "От организации рабочего класса и непрестанного выяснения ему враждебной противоположности его интересов с интересами господствующих классов зависит будущность нашего движения, кото-


1 Г. В. Плеханов. Соч. Т. I, стр. 69.

2 Там же, стр. 70.

стр. 46

рую, разумеется, невозможно приносить в жертву интересам данной минуты"1 .

29 марта 1883 года состоялся очередной с'езд немецкой социал-демократической партии в Копенгагене (в это время действовал "исключительный закон против социалистов" и германская партия била нелегальной). Плеханов, Аксельрод и Засулич написали приветствие этому с'езду, в котором выражали от имени русских социалистов-эмигрантов глубокую скорбь по поводу смерти основоположника научного социализма - К. Маркса. Плеханов и его товарищи внесли предложение, чтобы с'езд "...взял на себя инициативу международного сбора для сооружения памятника, который был бы достоин великого пионера современного социализма и свидетельствовал бы об уважении, к нему социалистов всех стран, а также инициативу создания фонда для народного издания всех сочинений Маркса"2 .

Но, даже став на позиции марксизма, выдвигая задачу организации революционной рабочей партии и, главным образом, массового политического движения рабочих против самодержавия, Плеханов и его товарищи считали еще возможным пойти на организационное сближение с "Народной волей". Плеханов вошел в редакцию журнала "Вестник Народной воли". Народовольцы в отличие от народников 70-х годов формально признавали политическую борьбу, но понимали ее карикатурно: сводили к заговорщичеству, индивидуальному террору, отказываясь подымать народные массы на революционную борьбу. Их путь борьбы с царизмом был ошибочным и вредным для революции.

Плеханову и его товарищам казалось, что народовольцы стали больше интересоваться рабочим движением и что крупные разногласия в понимании политической борьбы при сближении с "Народной волей" будут изжиты. Плеханов надеялся повернуть народовольцев на путь марксизма. Он тогда еще не видел всей пропасти, которая отделяла марксистов от заговорщиков-народовольцев. Попытка слияния группы Плеханова с народовольцами была, конечно, обречена, на неудачу, и это очень скоро выявилось.

Летом 1883 года Плеханов написал для журнала "Вестник Народной воли" статью "Социализм и политическая борьба", в которой наряду с другими вопросами резко критиковал якобинскую теорию "захвата власти" заговорщиками. Народовольцы Тихомиров и Полонская-Ошанина, ознакомившись с содержанием этой статьи, отказались ее напечатать. Тогда, в августе 1883 года, Плеханов взял свою статью обратно и ушел из редакции журнала "Вестник Народной воли". Вслед затем Плеханов порвал организационные связи с народовольцами.

25 сентября 1883 года в Женеве было опубликовано об'явление об издании "Библиотеки современного социализма". Первым произведением, выпущенным этой библиотекой, была исправленная статья Г. В. Плеханова "Социализм и политическая борьба".

В об'явлении об издании "Библиотеки" было сказано: "Изменяя ныне свою программу в смысле борьбы с абсолютизмом и организации русского рабочего класса в особую партию с определенной социально-политической программой, бывшие члены группы "Черного Передела" образуют ныне новую группу "Освобождение труда" и окончательно разрывают со старыми анархическими тенденциями".

Задачи группы "Освобождение труда" сводились к двум главным пунктам:

"1) Распространению идей научного социализма путем перевода на русский язык важнейших произведений школы Маркса и Энгельса и оригинальных сочинений, имеющих в виду читателей различных степеней подготовки.

2) Критике господствующих в среде наших революционеров учений и разработке важнейших вопросов русской общественной жизни с точки зрения научного социализма и интересов трудящегося населения России".

"Распространением взглядов Маркса и Энгельса и занялась первая русская марксистская группа, плехановская группа "Освобождение труда"3 .

3

Плехановская группа "Освобождение труда" проделала большую работу по распространению марксизма в России. Наибольшая роль в этом деле принадлежит основоположнику группы - Плеханову. Участниками группы были переведены на русский язык работы Маркса и Энгельса: "Манифест коммунистической партии", "Наемный труд и капитал", "Развитие социализма от утопии к науке" и другие. Их печатали заграницей и тайно распространяли в России. Плеханов, Засулич, Аксельрод и другие члены группы написали также ряд произведений, в которых они раз'ясняли учение Маркса и Энгельса, пропагандировали идеи научного социализма4 .


1 Г. В. Плеханов. Соч. Т. I, стр. 151.

2 Г. В. Плеханов. Соч. Т. II, стр. 9. Гиз. 3-е изд.

3 "История ВКП(б)", стр. 11.

4 См. там же, стр. 10 - 11.

стр. 47

Программной работой социал-демократической марксистской группы "Освобождение труда" явилась брошюра Г. В. Плеханова "Социализм и политическая борьба" (октябрь 1883 года).

В. И. Ленин в одном из документов, написанных в 1899 году, разоблачая оппортунистов в рядах русской социал-демократии, отметил, что революционные социал-демократы стоят на точке зрения старых принципов, провозглашенных группой "Освобождение труда", и программным документом этой группы является первая марксистская работа Плеханова "Социализм и политическая борьба". Ленин писал: "Первое profession de foi (исповедывание веры. - М. М. ) всемирного социализма, " Коммунистический Манифест", установил уже ту, ставшую с тех пор азбучной, истину, что всякая классовая борьба есть борьба политическая, что рабочее движение только тогда перерастает стадию зародышевого состояния и детства, только тогда становится классовым движением, когда переходит к политической борьбе. Первое profession de foi русского социализма, брошюра Плеханова "Социализм и политическая борьба", вышедшая в 1883 г., подтвердила эту истину в применении к России и показала, как именно и почему именно русское революционное движение должно привести к слиянию социализма и политической борьбы, к слиянию стихийного движения рабочих масс с революционным движением, к слиянию классовой борьбы и политической борьбы"1 .

Для того чтобы революционная интеллигенция уяснила себе политические задачи рабочего класса, марксист Плеханов качал с критики основных положений народничества.

"Группа "Освобождение труда" подняла знамя марксизма в русской заграничной печати в тот момент, когда социал-демократического движения в России еще не было, - отмечается в Истории ВКП(б). - Необходимо было прежде всего теоретически, идейно проложить путь этому движению. Главным идейным препятствием на пути распространения марксизма и социал-демократического движения, в то время были народнические взгляды, преобладавшие тогда среди передовых рабочих и революционно настроенной интеллигенции"2 .

Раньше всего надо было по-марксистски разрешить вопрос о социализме и политической борьбе.

В брошюре "Социализм и политическая борьба" Плеханов, опираясь на учение Маркса, показал, что нельзя противопоставлять социализм политической борьбе. Рабочий класс - самый передовой класс современного общества. Рабочий класс, организуясь в революционную партию, поведет борьбу с царизмом за завоевание политических свобод, которые являются необходимым условием борьбы за социализм. Кто не организует рабочий класс для борьбы против царизма, тот не борется за социализм.

"Связывать в одно, - писал Плеханов, - два таких существенно-различных дела, как низвержение абсолютизма и социалистическая революция, вести революционную борьбу с расчетом на то, что эти моменты общественного развития совпадут в истории нашего отечества, - значит отдалять наступление и того, и другого"3 .

Плеханов показал диалектическое взаимодействие политики и экономики. "Всегда и везде политическая власть была рычагом, с помощью которого добившийся господства класс совершал общественный переворот, необходимый для его благосостояния и дальнейшего развития", - говорил он.

Подробно об'ясняя, что такое научный социализм, Плеханов писал, что научный социализм Маркса и Энгельса является "самым смертельным и решительным противником идеализма". "Научный социализм предполагает "материалистическое понимание истории", т. е. он об'ясняет духовную историю человечества развитием его общественных отношений"4 .

Широко используя работы Маркса и Энгельса, Плеханов дал анализ социально-политического уклада русской жизни, показал, как на смену крепостничеству вырастают буржуазные отношения, как в недрах капитализма растет и крепнет рабочий класс - могильщик буржуазии.

Он подчеркивал, что рабочий класс является самым передовым, самым революционным классом общества. Пролетариат должен вести политическую борьбу и для этого организоваться в самостоятельную рабочую партию. Путь борьбы рабочего класса к своему полному освобождению должен быть освещен революционной теорией Маркса, ибо марксизм - "самое революционное учение нашего века".

Плеханов писал: "Всякий класс, стремящийся к своему освобождению, всякая политическая партия, добивающаяся господства, - революционны лишь постольку, поскольку они представляют собою наиболее прогрессивные общественные течения, а, следовательно, являются носите-


1 В. И. Ленин. Соч. Т. XXX, стр. 2.

2 "История ВКП(б)", стр. 11 - 12.

3 Г. В. Плеханов. Соч. Т. II, стр. 86.

4 Там же, стр. 45.

стр. 48

лями наиболее передовых идеи своего времени"1 .

Разоблачая разглагольствования народовольцев о "захвате власти" кучкой террористов-заговорщиков, Плеханов показал, что для марксистов захват власти революционной партией представляет собой последний и неизбежный вывод из политической борьбы, которую ведет класс, стремящийся, к своему освобождению. И "...диктатура класса, как небо от земли, далека от диктатуры группы революционеров-разночинцев. Это в особенности можно сказать о диктатуре рабочего класса, задачей которого является, в настоящее время, не только разрушение политического господства непроизводительных классов общества, но и устранение существующей ныне анархии производства, сознательная организация всех функций социально-экономической жизни"2 .

Однако это заявление в брошюре "Социализм и политическая борьба" о диктатуре рабочего класса не означало еще последовательной марксистской постановки вопроса о государстве рабочего класса - диктатуре пролетариата. Исходя из необходимости организовать классовую борьбу рабочего класса, Плеханов выдвигал две задачи: 1) завоевание свободных политических учреждений и 2) выработку элементов для образования будущей рабочей социалистической партии в России.

Таково основное содержание первой марксистской работы Г. В. Плеханова "Социализм и политическая борьба". И в этой работе, как и в первом проекте программы группы "Освобождение труда" (1884 год), имеются пережитки народничества. Так, например "впередовцев", последователей народника П. Лаврова, автора идеалистической теории активных "героев" и пассивной "толпы", Плеханов называет почти социал-демократами. Он: писал, что "впередовцы", "стоя почти целиком на точке зрения социал-демократии, были совершенно свободны от всех народнических традиций"3 . Это совершенно неверно. Хотя эклектик Лавров одно время называл себя социал-демократом, но он никогда им не был. В первом проекте программы группы "Освобождение труда" (1884 г.) еще признается индивидуальный террор.

У Плеханова этого периода сильно сказывалось еще и влияние лассальянства. (Критика Марксом Готской программы германской социал-демократам не была еще в то время известна, так как лидеры германской социал-демократии ее припрятали.) В программе группы "Освобождение труда" имелось лассальянское положение о "производительных ассоциациях" и "прямом народном законодательстве", взятых из Готской программы германских социал-демократов, раскритикованной Марксом. В брошюре "Социализм и политическая борьба" Плеханов писал, что "пролетариат требует прямого народного законодательства, как единственной политической формы, при которой возможно осуществление социальных стремлений". Крупный недостаток работы Плеханова - переоценка роли социалистической интеллигенции.

Плеханов считал, что народническая интеллигенция в массе своей сможет революционизировать свои головы, стать марксистской "...руководительницей рабочего класса в предстоящем освободительном движении"4 .

Но несмотря на все эти недостатки первая марксистская работа Плеханова "Социализм и политическая борьба" сыграла исключительную роль в пропаганде взглядов Маркса в России и в критике народничества.

Л. Тихомиров во втором номере "Вестника Народной воли" обрушился на взгляды группы "Освобождение труда" и в ответ на плехановскую работу "Социализм и политическая борьба" выступил со статьей "Чего нам ждать от революции?" Эта статья Тихомирова, как и выступление Лаврова, показала, что народовольцы целиком увязли в бланкизме и все дальше отходят от революционного движения. Л. Тихомиров писал, что классовая точка зрения Плеханова несостоятельна, капитализм в России не имеет почвы, буржуазия бессильна, рабочих всего 800 тысяч и по-прежнему необходима подготовка заговора интеллигентов во имя установления общинного социализма.

Озлобление Тихомирова вполне об'яснимо, так как, по словам Плеханова, "точке зрения "интеллигентных" заговорщиков была противопоставлена мною точка зрения рабочего класса... и совершенно понятно, что моя брошюра послужила поводом к полемике между мной и главным тогда публицистом "народовольства", ныне в реакции почивающим г. Л. Тихомировым"5 .

4

Перейдя в наступление против народовольцев, Плеханов написал книгу "Наши разногласия" (1884 год), в которой дана обстоятельная и сокрушающая критика народнической теории и практики. Вместо


1 Г. В. Плеханов. Соч. Т. II, стр. 71.

2 Там же, стр. 77.

3 Там же, стр. 33.

4 Там же, стр. 84.

5 Г. В. Плеханов. Соч. Т. I, стр. 22.

стр. 49

предисловия в книге помещено "Открытое письмо к П. Л. Лаврову", являющееся ответом на статью последнего во втором номере "Вестника Народной воли". Лавров считал неправильной полемику Плеханова против "Народной воли", так как-де "разногласия не особенно значительны", и упрекал Плеханова в том, что для него "полемика с "Народной волей" более современна, чем борьба с русским правительством и с другими эксплоататорами русского народа".

Лавров пытался смазать разногласия во имя беспринципного единства всех партий, борющихся против самодержавия. Плеханов же ни в коем случае не был согласен замазывать разногласия и вскрывал суть спора, Плеханов доказал, что народовольцы возвели в принцип худшие стороны старого народничества. "Отрекшийся от политического воздержания бакунизм описал дугу в 180 градусов и возродился в виде русской разновидности бланкизма, основывающей свои революционные надежды на экономической отсталости России"1 - писал Плеханов.

Но, об'являя решительную войну народническим взглядам, резко выступая против их отрицания самостоятельной роли рабочего класса и против их заговорщической тактики, Плеханов не видел еще всей пропасти, отделявшей народовольцев от марксизма, и все еще надеялся, "что партия Народной Воли обязана стать марксистской"2 .

В книге "Наши разногласия", делая исторический экскурс по взглядам Герцена и Чернышевского, Плеханов показал, что теоретическая постановка вопросов у народовольцев намного ниже чем у русских просветителей 60-х годов, особенно у Чернышевского. Народовольцы эволюционировали в сторону реакции. Взгляды народовольцев - это мешанина, составленная из кусочков бакунизма и ткачевизма.

Анархист М. Бакунин в книге "Государственность и анархия", не будучи в состоянии показать историческое развитие общественной жизни, искал отвлеченные черты "русского народного идеала". Эти "идеальные" черты в русском народе, по Бакунину, составляли: 1) всенародное убеждение, что вся земля принадлежит народу, 2) пользование землей принадлежит не лицу, а общине и 3) общинное самоуправление и вследствие этого враждебное отношение общины к государству. Правда, эти "хорошие" черты затемнялись "плохими" чертами, которые, как говорил Бакунин, коллективист-крестьянин преодолеет. Народовольцы восприняли эти бакунистские, отвлеченные представления об идеалах русского народного быта и идеализировали русскую общину.

Ткачев в открытом письме к Ф. Энгельсу писал: 1) в России нет городского пролетариата, но зато и пет буржуазии, сила русского капитала еще в зародыше; 2) в России в отличие от Запада имеется общинное землевладение, крестьянин является коммунистом по инстинкту, по традиции; 3) русское государство - это только кажущаяся сила, на деле оно не имеет никаких корней в народе и висит в воздухе.

А раз капитал в России находится в зародыше и государство не опирается ни на какую силу, то совершенно естественной представлялась Ткачеву мысль о том, что немногочисленная группа заговорщиков может совершить переворот. Взгляды Ткачева являлись "упрощенным бакунизмом", и это нашло полное выражение в статьях Тихомирова.

Нанося сокрушительные удары народничеству в целом, Плеханов писал: "Статья г. Тихомирова "Чего нам ждать от революции?" представляет собою лишь новое, дополненное, хотя в то же время, во многих отношениях, ухудшенное издание социально-политических воззрений П. Н. Ткачева"3 .

Плеханов в книге "Наши разногласия", опираясь на работы Маркса и Энгельса в особенно используя "Манифест Коммунистической партии", показал прогрессивную роль капитализма в прошлом на Западе, растущие в нем противоречия и неизбежную гибель капитализма - торжество социализма.

В специальном разделе "Капитализм в России" на большом фактическом материале Плеханов показал, что Россия уже полностью вступила на капиталистический путь развития, что в результате роста товарно-денежных отношений образовался внутренний рынок. Тихомиров, пользуясь полицейскими данными, писал, что, мол, на 100 миллионов населения России "всего 800 тысяч рабочих, об'единенных капиталом". Метафизически подойдя к этим данным, закрывая глаза на рост новых фабрик и заводов, на разорение широких крестьянских масс, роет кустарных промыслов и т. п., Тихомиров не хотел видеть, что количество пролетариев увеличивается наряду с ростом богатства у эксплоататоров. Плеханов в книге "Наши разногласия", оперируя большим статистическим материалом, наглядно показал, как капитализм проникает во все поры народного хозяйства.

В главе "Капитализм и общинное землевладение" он показал, как развитие де-


1 Г. В. Плеханов. Соч. Т. II, стр. 102.

2 Там же, стр. 105.

3 Там же, стр. 154.

стр. 50

нежного хозяйства и товарного производства подкапывает общинное землевладение. До 1861 года натуральное хозяйство облегчало существование общины, а затем, после буржуазной реформы 1861 года, община стала разлагаться: внутри общины усилилось классовое расслоение, кулак все больше душил бедняка.

Используя данные конской переписи 1882 года, Плеханов показывает, что из четырех дворов в одном нет лошади; четвертая часть крестьянства - безлошадные.

В Спасском уезде, Тамбовской губернии, хозяйств безлошадных - 21%; однолошадных - 41%; с двумя и тремя лошадьми - 33%. Это приводит к тому, что безлошадные бегут из общины. В трех волостях Московской губернии в 1877 году было 22,7% всех земель запущено. В Кленской волости с 1869 по 1877 год число крестьян, забросивших земли, возросло с 19,3% до 54%.

Народники (народовольцы) не хотели видеть, как рост капитализма в деревне приводит к разрушению общины; они продолжали твердить, что община разрушается под влиянием внешних обстоятельств, и поэтому заботу о сохранении общин возлагали на правительство. Народники (народовольцы) замазывали классовый гнет, становились реакционным элементом. Они "все более и более становятся выразителями интересов той части крестьянства, которая является представительницей индивидуалистического принципа и кулацкой наживы"1 .

В разделе "Капитализм и наши задачи" Плеханов беспощадно бичует Тихомирова, писавшего, что после захвата власти заговорщиками будет организовано "народное" правительство, которое установит общинный социализм. Плеханов показал, что экономика России становится все более капиталистической и ближайшая революция будет буржуазная. После свержения самодержавия рабочий класс будет готовиться к последующей борьбе за свержение капиталистического строя.

Со всей четкостью подчеркивая отличие социал-демократов от народников, Плеханов писал:

"1) Коммунистическая революция рабочего класса никоим образом не может вырасти из того мещанско-крестьянского социализма, проповедниками которого являются в настоящей время почти все наши революционеры.

2) По внутреннему характеру своей организации, сельская община прежде всего стремится уступить место буржуазным, а не коммунистическим формам общежития.

3) При переходе к этим последним, ей предстоит не активная, а пассивная роль: она не в состоянии двинуть Россию по пути коммунизма; она может только менее сопротивляться такому движению, чем мелкое подворное землевладение.

4) Инициативу коммунистического движения может взять на себя лишь рабочий класс наших промышленных центров, - класс.

5) Освобождение которого может быть достигнуто только путем его собственных сознательных усилий"2 . Готовить рабочий класс к сознательной революционной борьбе должна социалистическая рабочая партия.

Народовольцы были согласны милостиво признать, что "рабочие важны для революции". Нет, отвечает Плеханов, рабочие сами будут творить революцию, торжество революции должно пойти на пользу рабочего класса, революция имеет особенно важное значение для рабочих.

Высоко цедил книгу Плеханова "Наши разногласия" Ф. Энгельс. В письме к В. Засулич он писал: "...Я горжусь тем, что среди русской молодежи существует партия, которая искренне и без оговорок приняла великие экономические и исторические теории Маркса и решительно порвала с анархическими и несколько славянофильскими традициями своих предшественников"3 .

В книге "Наши разногласия" Плеханов требовал от народовольцев безусловного разрыва с их вредными теориями и указывал, что отстаивание бакунистско-ткачевских взглядов Тихомирова приведет народовольцев к защите реакции. Он писал, что уже тогда "официальные теории "партии Народной воли" перестали быть революционными теориями и без малейшего вреда для революции могут быть подвергнуты такой же резкой критике, как и все другие проявления все более и более усиливающейся теперь русской литературной реакции".

Через некоторое время, в конце 1887 года, Л. Тихомиров открыто переметнулся на сторону реакции, стал царским служакой и скатился к редактированию монархических-черносотенных "Московских ведомостей". В начале 1888 года Тихомиров написал книгу "Почему я перестал быть революционером", в которой, оплевывая свое "революционное" прошлое, писал, что он почувствовал отвращение к "внезапным катастрофам" и "насильственным переворотам" и поэтому решил перейти на службу к царизму и бороться против ре-


1 Г. В. Плеханов. Соч. Т. II, стр. 255.

2 Там же, стр. 331 - 332.

3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Собр. соч., Т. XXVII, стр. 461.

стр. 51

волюционеров. В брошюре "Новый защитник самодержавия или горе г. Тихомирова" Г. В. Плеханов подвел итоги борьбы социал-демократов с народовольцами и до конца разоблачил их лидера, предатели Л. Тихомирова.

В этом остром памфлете Плеханов подробно остановился на философской стороне научного социализма. Говоря о диалектическом законе перехода количества в качество, он писал: "Точно также, если г. Тихомиров когда-нибудь серьезно "обратит внимание" на свою собственную "эволюцию", то он, наверное, и в ней найдет подобную точку поворота или "переворота". Он припомнит, какая именно капля переполнила чашу его впечатлений и превратила его из более или менее колеблющегося защитника, "революции" в ее более или менее искреннего противника"1.

Позорное падение, измена "теоретика "Народной Воли" Л. Тихомирова не были случайны. Переход от идеализации такого пережитка крепостничества, как сельская община, к идеализации царского строя вполне естественен, и Плеханов об этом писал: "Это печально, но в этом есть своя неизбежная логика. Человеку, ни за что не хотевшему отказаться от идеализации допотопных экономических отношений русской деревни, естественно было кончить идеализацией царизма, этого естественного политического плода названных отношений"2 .

Плеханов вбил осиновый кол в политическую могилу Л. Тихомирова. Свою брошюру он заканчивает словами: "Теперь прощайте, г. Тихомиров. Да пошлет вам здоровья наш православный бог, а наш самодержавный бог да наградит вас генеральским чином!"3 .

Блестящие работы Плеханова против народничества "расчистили почву для победы марксизма в России", отмечается в Истории ВКП(б).

Марксистские пропагандистские кружки этого периода находились под идейным воздействием плехановской группы "Освобождение труда".

К ранним теоретическим работам Плеханова 80-х годов относится письмо к петербургским рабочим кружкам - "Современные задачи русских рабочих", напечатанное в нелегальном журнале благоевской группы "Рабочий" в 1885 году. В этом документе Плеханов писал, что через тайные рабочие кружки надо подготовить социал-демократическую партию в России. Для N 3 "Рабочего" Плеханов написал еще одно письмо благоевской организации, в котором призывал русских рабочих бороться с хозяевами за улучшение экономического положения и с царским правительством за завоевание политических прав4 .

В органе французской социалистической партии "Социалист" 26 июня 1886 года помещена была статья Плеханова о процессе над участниками морозовской забастовки 1885 года "Забастовка в России". В этой статье Плеханов писал, что морозовская забастовка явилась "исходным пунктом нового фазиса рабочего движения".

В 1887 году Плеханов составил второй проект программы русских социал-демократов, более совершенный, чем первый проект 1884 года. В этом втором проекте программы группы "Освобождение труда" Плеханов все более освобождается от пережитков народничества.

В июне 1889 года в вышедшем в Женеве органе "Социалист" Плеханов поместил статью "Политические задачи русских социалистов", в которой определял задачи политического воспитания рабочего класса.

В 1889 году Плеханов был представителем русских социал-демократов на I конгрессе II интернационала. Свою речь на конгрессе Плеханов закончил известными словами: "Революционное движение восторжествует только как рабочее движение или же никогда не восторжествует"5 .

В конце 80-х годов группа "Освобождение труда", добывшая известную сумму денег, приступила к изданию трехмесячного сборника "Социал-демократ". План этот целиком не удалось осуществить. За 3 года было выпущено всего четыре тома, заполненных в основном статьями Плеханова, дающими критические обзоры внутренней жизни России и характеристику процесса разложения общины. Опираясь на новые исследования, на богатый фактический материал, Плеханов к концу 80-х - началу 90-х годов пришел к новому выводу, что русская сельская община ничего общего не имеет с первобытной общиной, а является продуктом определенной политики царизма.

Плеханов писал: "Общины не спасли бы теперь никакие реакционные помпадуры и никакие народники, даже в том случае, если бы меры, принимаемые для ее спасения, и не обращались логикой вещей в новые причины ее погибели. Общи-


1 Г. В. Плеханов. Т. III, стр. 50.

2 Там же, стр. 58 - 59.

3 Там же, стр. 82.

4 См. "Литературное наследие Г. В. Плеханова". Сборник I, стр. 160 - 163. Соцэкгиз. 1934.

5 Г. В. Плеханов. Соч. Т. XXIV, стр. 390.

стр. 52

на погибнет, потому что существование ее не имеет теперь никакого экономического смысла. Она является теперь, в руках кулаков и в руках государства, лишь орудием эксплуатации народа. Но и в этом качестве она оказывается очень устарелой, поэтому за нее не будут крепко: держаться пи кулаки, ни государство"1 .

Первые марксистские работы Г. В. Плеханова - "Социализм и политическая борьба", "Наши разногласия" и др., - написанные в 80-х годах, воспитали поколение марксистов. Сюда относится также вышедшая в первой половине 90-х годов блестящая работа Плеханова "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю", которая развернула основные положения диалектического и исторического материализма и разоблачала суб'ективно-идеалистические теории народников. Плеханов нанес удар идеалистическим взглядам народников, утверждавшим, что "герои" - интеллигенты - делают историю, а народ - "толпа" - послушное орудие, слепо идущее за "героями". Плеханов показал, что историю делают не "герои" и не "критически мыслящие личности", а народы, классы. Разоблачая народническую теорию о роли личности в истории, Плеханов противопоставляет ей марксистское понимание. Он писал: "У нас думают иногда, что теория Маркса не оставляет места для "роди личности в истории". У нас вообще склонны думать, что законы исторического развития человечества не согласимы с понятием о свободе личности. Это также очень большой вздор"2 . Плеханов писал, что марксизм не только не отрицает роли личности в истории, но впервые научно доказал, что выдающиеся личности потому и являются таковыми, что правильно выражают потребности экономического развития общества и задачи передового класса. "Диалектический материализм - есть философия действия"3 , - писал Плеханов. Передовые идеи, теории и те, кто правильно их осознают и выражают, облегчают развитие общества и его продвижение вперед. Народ создает своих героев и двигает вперед историю; поэтому единственно революционный путь - это путь организации народных масс, организации рабочего класса на борьбу с самодержавием и капитализмом.

Вредная народническая тактика индивидуального террора исходила именно из этой идеалистической теории ведущих "героев" и пассивной "толпы". Разгромив эту идеалистическую теорию, Плеханов освободился от пережитков народовольчества в вопросе индивидуального террора, к которому он сочувственно относился еще в 80-х годах. Еще в "Наших разногласиях" Плеханов писал, что интеллигенты-террористы ранят политическое чудовище, а рабочие повалят его и добьют до конца. От этого сочувствия террору Плеханов совершенно освободился к началу 80-х годов. Остатки разгромленного народовольчества становились на путь открытого реформизма; их проповеди об укреплении общины и т. п. "на деле, - как указывал Плеханов, - становятся все более и более вредоносными для народа". Они, народники, "утопические враги капитализма, оказываются на деле пособниками капитализма, в самом гнусном и самом вредном его виде"4 .

Работы Плеханова 80-х годов, этого "утробного периода" в развитии русской социал-демократии, сыграли выдающуюся роль в борьбе с народничеством, в деле распространения марксизма в России.

Но и в этих марксистских работах Плеханова, как и в дальнейших его работах 90-х годов, имеются ошибочные положения, которые явились зародышами его будущего меньшевизма. Последовательно-революционной постановки вопроса о ведущей роли рабочего класса, о его гегемонии не было в работах Плеханова; он не учитывал, что пролетариат должен повести за собой крестьянство и что для свержения самодержавия нужен союз пролетариата с крестьянством.

Во втором проекте программы сказано: "Главнейшая опора абсолютизма заключается в политическом безразличии и умственной отсталости крестьянства". Плеханов считал, что крестьянство не сможет выполнить революционной роли. "Пролетарий и "мужичек" это настоящие политические антиподы. Историческая роль пролетариата настолько же революционна, насколько консервативна роль "мужичка"5 , - писал он в 1892 году.

Он заявлял: "Кроме буржуазии и пролетариата мы не видим других общественных сил, на которые могли бы у нас они -


1 Г. В. Плеханов. Соч. Т. III, стр. 223 - 224.

2 "Литературное наследие Г. В. Плеханова". Сборник IV, стр. 12.

3 Г. В. Плеханов "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю", стр. 131.

4 Г. В. Плеханов "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю", стр. 148. 1983.

5 Г. В. Плеханов. Соч. Т. III, стр. 382 - 383.

стр. 53

раться оппозиционные или революционные комбинации"1 . Ленин считал, что это громадная историческая ошибка в программе и во взглядах группы "Освобождение труда". "Рабочая партия", - писал Ленин, - не может, не нарушая основных заветов марксизма и не совершая громадной политической ошибки, пройти мимо тех революционных элементов, которые есть и в крестьянстве, не оказать поддержки этим элементам"2 . Правильно критикуя враждебные марксизму, реакционные взгляды народничества, Плеханов не вскрывал классовую сущность народников как, выразителей интересов "мелкобуржуазной борьбы капитализма демократического против капитализма либерально-помещичьего"3 .

Недооценивая крестьянство как революционную силу, Плеханов в то же время рассматривал буржуазию как силу, которая может оказать поддержку революции, хотя и непрочную. Он все предостерегал пролетариат не испугать буржуазию "красным призраком" социализма.

Во втором проекте программы группы "Освобождение труда" оказано, что рабочему классу необходимо добиваться политического господства, но ясной, четкой постановки вопроса о диктатуре пролетариата не имелось ни в документах группы "Освобождение труда", ни у руководителя группы - Г. В. Плеханова. Не случайно Плеханов в работе "Анархизм и социализм" 1893 года обошел вопрос о диктатуре пролетариата. Ленин поэтому позже говорил: "Плеханов ухитрился трактовать эту тему, совершенно обойдя самое актуальное, злободневное и политически наиболее существенное в борьбе против анархизма, именно отношение революции к государству и вопрос о государстве вообще!"4 .

Во всех этих ошибках Плеханова надо искать корни его дальнейшей эволюции к меньшевизму и к его позднейшему полному разрыву с революционным марксизмом и отступничеству от пролетарской революции.

Группа "Освобождение труда" проделала большую работу по распространению марксизма в России, но она еще не была связана практически с массовым рабочим движением. Группа "Освобождение труда", писал Ленин, "лишь теоретически основала социал-демократию и сделала первый шаг навстречу рабочему движению"5 .

"Литературные произведения Плеханова, его борьба с народниками основательно подорвали влияние народников среди революционной интеллигенции, - говорится в Истории ВКП(б). - Но идейный разгром народничества далеко еще не был завершен. Эта задача - добить народничество, как врага марксизма - выпала на долю Ленина"6 .

Ленину пришлось разрешить также и другую историческую задачу - соединение марксизма с рабочим движением России, исправление ошибок группы "Освобождение труда" и создание в России марксистской социал-демократической рабочей партии.


1 Г. В. Плеханов. Соч. Т. III, стр. 119.

2 В. И. Ленин. Соч. Т. II, стр. 520.

3 В. И. Ленин. Соч. Т. XIV. стр. 214.

4 В. И. Ленин. Соч. Т. XXI, стр. 442.

5 В. И. Ленин. Соч. Т. XVII, стр. 353.

6 "История ВКП(б)", стр. 16.

 

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/РАЗРЫВ-ПЛЕХАНОВА-С-НАРОДНИЧЕСТВОМ-И-ПЕРЕХОД-ЕГО-К-МАРКСИЗМУ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Анна СергейчикContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Sergeichik

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

М. МОСКАЛЕВ, РАЗРЫВ ПЛЕХАНОВА С НАРОДНИЧЕСТВОМ И ПЕРЕХОД ЕГО К МАРКСИЗМУ // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 27.08.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/РАЗРЫВ-ПЛЕХАНОВА-С-НАРОДНИЧЕСТВОМ-И-ПЕРЕХОД-ЕГО-К-МАРКСИЗМУ (date of access: 19.09.2019).

Found source (search robot):


Publication author(s) - М. МОСКАЛЕВ:

М. МОСКАЛЕВ → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Анна Сергейчик
Vladikavkaz, Russia
1371 views rating
27.08.2015 (1484 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
Преграды к созданью Единой Теории Поля и путь одоления их. Barriers to the creation of the Unified Field Theory and the path of overcoming them.
Catalog: Философия 
4 hours ago · From Олег Ермаков
ЯНТАРНЫЙ ПУТЬ
Catalog: География 
2 days ago · From Россия Онлайн
ПЕРВАЯ В РОССИИ КНИГА О ФРАНЦУЗСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ КОНЦА XVIII ВЕКА
2 days ago · From Россия Онлайн
АЛЕКСЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ БРУСИЛОВ
2 days ago · From Россия Онлайн
ЕГИПЕТ: ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
2 days ago · From Россия Онлайн
А. Т. БОЛОТОВ - УЧЕНЫЙ, ПИСАТЕЛЬ ЭНЦИКЛОПЕДИСТ
2 days ago · From Россия Онлайн
Несмотря на недолгое существование казино Crystal Casino на онлайн-рынке, сейчас оно является одним из самых развитых и уважаемых онлайн-казино. Это российское онлайн-казино предлагает несколько сотен различных игр, доступных на настольных компьютерах, а также на смартфонах и планшетах.
Catalog: Лайфстайл 
2 days ago · From Россия Онлайн
МОСКОВСКИЕ ОХОТНИКИ ПРЕДПОЧИТАЮТ ЯСТРЕБОВ И СЕТТЕРОВ
Catalog: Лайфстайл 
7 days ago · From Россия Онлайн
НЕНУЖНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
Catalog: Лайфстайл 
7 days ago · From Россия Онлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
РАЗРЫВ ПЛЕХАНОВА С НАРОДНИЧЕСТВОМ И ПЕРЕХОД ЕГО К МАРКСИЗМУ
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate $ to Libmonster ($)

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2019, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Germany China India Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Uzbekistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones