Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-8323

Share with friends in SM

RAYFORD W. LOGAN. The senate and the Versailles mandates system. Howard university. The Minority Publishers. Washington, D. C. 1945. 112 p.

РЕЙФОРД ЛОГЭН. Сенат и версальская мандатная система.

Автор книги проф. Логэн на основе материалов 64 - 66 конгрессов США воспроизводит содержание споров, имевших место в 1917 - 1920 гг. в американском сенате относительно ратификации Версальского договора и участия США в управлении мандатными территориями. Приводимые Логэном материалы рисуют обстановку острого политического соперничества двух партий монополистического капитала США - республиканской и демократической, - почти непрекращающейся борьбы между сенатом и президентом по вопросу о власти и разоблачают лицемерные фразы о "мире без победы", за которыми скрывалось подливное стремление к неограниченной экономической и политической экспансия.

Напомним читателю, что 5-й пункт известных "14 пунктов" Вильсона требовал "свободного, чистосердечного и абсолютно беспристрастного урегулирования всех колониальных споров". Эти споры в особенности касались вопросов о бывших германских колониях и нетурецких территориях бывшей Оттоманской империи, которые предстояло поделить, в соответствии с новым соотношением сил, между империалистическими хищниками из стана победителей. Эти территории в согласии с секретными договорами периода войны были оккупированы войсками союзников1 . Однако в условиях резкого обострения социальных и политических противоречий союзники не могли пойти на открытую их аннексию. Провозглашённое Великой Октябрьской социалистической революцией право народов на самоопределение и отказ от насильственного захвата чужих земель послужили мощным толчком для национально-освободительного движения народов колониальных и зависимых стран: "Октябрьская революция... ударила ещё по тылам империализма, по его периферии, подорвав господство империализма в колониальных и зависимых странах... Эра безмятежной эксплоатации и угнетения колоний и зависимых стран прошла"2 .

Изменение формы колониальной экспансии диктовалось также особыми интересами США в борьбе с их империалистическими соперниками и в первую очередь с Англией, США стремились воспрепятствовать попытке Англии, присвоить себе бывшие германские колонии и турецкие владения. В книге Логэна это положение находит новое яркое подтверждение.

В обозреваемый период американский империализм не рисковал ещё открыто выступать в роли претендента на мировое господство - как вследствие глубочайших сдвигов, вызванных расколом мира на две системы, так и в силу военной слабости США и значительного влияния изоляционистов на американскую внешнюю политику. Последнее вскоре выразилось в отказе американского сената ратифицировать Версальский договор и участвовать в Лиге наций. Мандатная система с её лживыми обещаниями заботы о туземцах служила удобным прикрытием колониальных вожделений американского империализма. Она сохраняла почти в полной неприкосновенности прежние методы жесточайшей эксплоатации туземцев и в то же время позволяла империалистическим державам в будущем предъявлять свои претензии на увеличение доли в колониальном разделе.

При ознакомлении с дебатами в сенате бросается в глаза интересный штрих. В то время как противники участия США в Лиге наций (республиканцы) заявляли о своих возражениях в очень резкой и бурной форме, доходившей порой до открытого ругательства, сторонники Вильсона проявляли, по словам автора, "умеренный энтузиазм" по отношению к статье 22 договора (о мандатах). Причину этого автор усматривает в том, что большинство влиятельных сенаторов-демократов происходили с юга, где эксплоатация негров носит наиболее скандальный характер и где только за период с 1913 по 1918 г. было около 60 линчеваний. Отсюда автор заключает, что дебаты в сенате привели к двум аномалиям: "Партия, которая должна была поддержать документ величайшего гуманизма, отнеслась к нему наиболее презрительно, а партия, которая была традиционным "другом" негров, стремилась к его отклонению". Это положение автор иллюстрирует рядом примеров. Один из активных сторонников Вильсона, сенатор У. Вильямс, был в то же время одним из самых яростных расовых преследователей. Он открыто пытался оправдать линчевание негров (стр. 6, 64). Сенатор Маккеллер закончил свою речь в сенате словами: "Америка теперь - страна белых, и я надеюсь, таковой и останется" (там же). Так как оба эти сенатора являлись сторонниками Лиги наций и 22-й статьи устава, объявлявшей заботу о туземцах "священным долгом цивилизованных стран", то их заявления, понятно, были лишь слабой тенью действительных настроений этих апологетов рабовладения.

Тем более охотно прибегали к расовым мотивам противники участия США в Лиге наций, демагогически утверждавшие о неполноценности темнокожих рас и предсказывавшие, что результатом ассимилирования "низших рас" будет неизбежное понижение жизненного уровня американцев (стр. 26).

В полном противоречии с фактами Логэн неоднократно утверждает, что правящие круги США в тот период и не помышляли


1 США не были связаны секретными договорами, и это усиливало позиции Вильсона на мирной конференции в споре о германском и турецком наследстве.

2 И. Сталин "Вопросы ленинизма", стр. 177 - 179. 11-е изд.

стр. 136

о территориальных приобретениях, в частности, о бывших германских колониях (стр. 13, 14 и др.). Автор приводит много выступлений, которые, по его мнению, должны убедить читателя в том, что США вступили в войну не ради "эгоистических целей", но "во имя обеспечения свободы демократии и современной цивилизации" и т. п. (там же). Однако даже публикуемые Логэном выдержки из выступлений в сенате, не говоря уже о других заявлениях видных государственных деятелей США, как, например, помощника государственного секретаря США Лонга, показывают то, как представляли себе многие американские политики действительные военные цели США. 14 октября 1918 г., выступая в сенате, республиканец Нью требовал для США колоний, пытаясь придать этому требованию характер обычной компенсации за якобы понесённые США "тяжёлые потери" в течение 18 месяцев войны. Правда, он не упомянул именно германских колоний - это сделал выступивший вслед за ним Мак-Келлер (стр. 18).

Автор утверждает, что дебаты в сенате обнаруживают "слабый интерес" США к судьбе народов, населяющих германские колонии, и значительный интерес к Армении, Ирландии и Индии. Как же обстояло в действительности дело? Захват Японией вскоре же после начала войны некоторых стратегически важных тихоокеанских островов вызвал сильное возбуждение в США3 . Американские морские специалисты, представительствовавшие на Парижской мирной конференции, считали водворение японцев на этих островах гораздо большей угрозой для США, чем присутствие там немцев. Отчасти этим объясняется стремление некоторых влиятельных кругов США к прямому сговору с Германией, наиболее откровенно сформулированное в двух конфиденциальных меморандумах помощника государственного секретаря США Лонга. Лонг высказывал опасения перед японской угрозой Гуаму и предупреждал, что Япония в случае войны может использовать многие германские острова как морские базы и стратегические пункты. Одновременно он высказывал страх и перед опасностью установления британского контроля над тихоокеанскими кабелями. Лонг рекомендовал, поэтому вступить в секретные переговоры с Германией относительно её колоний, специально планируя для этого перерыв в работе мирной конференции.

На третьей сессии конгресса (декабрь 1918 - январь 1919) и республиканцы и демократы говорили, по существу, одним языком и, отбросив всякое лицемерие, уже совершенно недвусмысленно требовали для США колоний. 18 декабря Нокс предложил разделить их между главными участниками войны в соответствии с "их местными интересами и заслугами в успешном исходе войны". 31 января 1919 г. предложение о распределении германских колоний поддержал Лодж (автор известной резолюции Magdalene Bay 2 августа 1912 г., направленной против попытки Японии получить в аренду большую земельную площадь в Нижней Калифорнии). Он первый в сенате привлёк внимание к тихоокеанским островам, которые позднее отошли под мандат Японии. Лодж пугал сенат призраком японского проникновения в Канаду, Австралию, Новую Зеландию и США и настаивал на том, что США должны охранять свои интересы на Тихом океане. Правда, трезво взвесив шансы США, он оговорил, что не думает, чтобы "безопасность мира" была сильно связана с тем, что произойдёт на Маршальских, Каролинских и других островах, так как США имеет Гуам. Он тут же предложил передать эти острова Южно-Африканскому Союзу или Австралии (стр. 29). На мирной конференции Вильсон тоже высказывался за передачу этих островов Австралии, стремясь таким путём воспрепятствовать японским планам. Значительно откровеннее формулировал эти стремления США демократ Кирби, который пожелал узнать, во имя чего же США израсходовали больше 30 миллиардов долларов и потеряли 263 тыс. человек убитыми. "Уж, не для того ли, - вопрошал он, - чтобы увеличить южноафриканские владения Англии и передать Эльзас-Лотарингию Франции?" (стр. 31).

Насколько велик был интерес США к тихоокеанским островам, видно из бурной дискуссии вокруг одной из предложенных Лоджем поправок к договору. Эта поправка объявляла, что США не заинтересованы в распределении мандатов (стр. 72). Поправка относилась только к германским владениям. Выступавшие в прениях сенаторы подчёркивали стратегическое значение тихоокеанских островов и решительно возражали против того, чтобы США отказались от этих прав и тем самым связали себе руки в будущем. Высказывались прямые опасения перед японской агрессией в случае, если Япония получит возможность опираться на эти владения. Нью указывал, что обладание Маршальскими островами "приблизит Японию больше чем на 2 тыс. миль к западному концу Панамского канала". "Если остров Яп (находящийся в центре соединения тихоокеанских кабелей. - П. О. ) отойдёт к Японии, тогда США, чтобы сохранить для коммуникации с Филиппинами кабельную станцию на Тихом океане, будут вынуждены обращаться к милости Японии" (стр. 77). Демократ из Калифорнии, Фелан, опасался укрепления Японией этих островов и предсказывал, что "в будущем Тихий океан станет театром грандиозных событий". Указывая на карту, он говорил, что в 2010 г. белое население Калифорнии будет затоплено японцами. Он поддерживал требование другого сенатора, Севарда, сохранить Аляску "как средство защиты против любого врага на Тихом океане" и, ссылаясь на лучших морских специалистов, заявлял, что Япония может использовать Маршальские острова "для


3 По секретному англо-японскому соглашению от 16 февраля 1917 г., Япония должна была получить германские острова к северу, а Великобритания - к югу от экватора.

стр. 137

нападения не только на Гавайю, но также и на тихоокеанское побережье США" (стр. 77).

Франс настаивал на отказе от упомянутой поправки Лоджа для того, чтобы сохранить свободу в проведении "любой политики в вопросе, а котором США имеют жизненные интересы". Если США отказываются теперь от своих интересов на германской территории в Африке более чем в миллион кв. миль, то они должны, по крайней мере, резервировать за собой право сказать Лиге наций, что всякий, кто бы ни владел этой территорией, "должен согласиться на условия, требуемые США" (стр. 78 - 79).

В результате энергичного натиска противников поправки Лоджа она была отвергнута 64 голосами против 29.

Вслед за этим Франс внёс поправку прямо противоположного свойства. Он предложил, чтобы главные союзные и ассоциированные державы отказались в пользу США от всех своих прав и титулов "а германские колонии в Африке, и даже предложим обусловить этим ратификацию договора (стр. 80 - 81), Это означало официальное предложение взять мандат на африканские колонии. Поправка получила всего лишь три голоса (все трое республиканцы: Болл, Шерман и Франс, последние два - "непримиримые"). Однако тот факт, что она была поставлена на голосование без дискуссии, равно как и результат голосования поправки Лоджа, свидетельствовал об очень живом интересе известных кругов США к африканским мандатам.

Исключительную важность получения США колоний отстаивает и сам Логэн. Отмечая в предисловии "поразительное сходство" между мандатной системой, установленной в Версале, и системой опеки, принятой в Сан-Франциско, автор предупреждает против повторения "ошибки" 1920 г., когда "только один сенатор" проявил действительный интерес к германским колониям, а его поправка собрала всего лишь три голоса. "Это был, - пишет он, - только слабый проблеск осознания стратегической роли тихоокеанских островов в будущем. Теперь, когда они завоёваны ценой огромных и героических жертв и их стратегическая важность всеми признана, позиция сената в отношении их должна решительно отличаться от отношения сената к мандатам после первой мировой войны".

На заседании сената 30 января 1919 г" куда уже проникли слухи из Парижа о спорах вокруг вопроса о мандатах на мирной конференции4 , выступил сенатор Бора, указавший на тесную связь вопроса о мандатах с так называемым "русским вопросом". Ещё осенью в 1918 г. на конференции союзников в Париже Вильсон выдвинул свою программу расчленения Советской России путём создания мандатных территорий на Кавказе, в Сибири и в среднеазиатской части России. Известно, что в притязаниях английского империализма на Месопотамию и Палестину значительную роль играли планы расчленения Советской России и создания южного пояса против "большевизма". Эти планы разделяли и США. Бора прямо заявил в сенате, что "Месопотамия и некоторые страны этого района, и в особенности Россия, предназначены США. В то время как получение некоторых германских колоний является "побочным явлением", главная задача Америки - восстановление порядка и нормального правительства в России" (стр. 28).

Сообщение Вильсона 10 июля 1919 г. сенату о том, что дополнительно к урегулированию европейских границ мирная конференция приняла систему мандатов, вызвало сильную реакцию среди республиканцев, направленную в первую очередь против Англии. Призрак английской "опасности" довольно часто появлялся перед глазами сенаторов. Главным мотивом всех антианглийских выступлений в сенате был страх перед тем, что Англия целиком воспользуется плодами победы и присвоит себе все германские колонии, в особенности ввиду того, что "Лига наций, в конечном счете, исчезнет и оставит Англию полным обладателем мандатных территорий" (стр. 76).

Выступавший от имени ассоциации республиканцев Пойденкстер возражал против системы мандатов, которая даст возможность Британской империи, уже контролирующей одну четверть земной поверхности, контролировать свыше четырёх пятых захваченных германских колоний (стр. 44). Другой сенатор, республиканец Норрис, с беспокойством говорил о поддержке Англией японских требований к Китаю, правильно объясняя эту поддержку стремлением Англии получить за это германские острова к югу от экватора (стр. 45). Шерман негодовал против Англии, которая всегда стремится "поддерживать благо английской цивилизации" именно в тех странах, где открыты бриллианты и золото (там же). Республиканец Фрейлингшен использовал для атаки против мандатной системы выдержки из заявлений, сделанных 27 июля 1919 г. в английской палате общин полковником Хильдером и Ботомли. Первый из них утверждал, что в результате договора Британская империя достигнет небывалого апогея в колониальной политике и влияния в мире. Второй поздравлял премьер-министра с большой проницательностью, проявленной им в деле обеспечения Британской империи мандатом на некоторые из бывших германских колоний, потому что, "прежде чем мы (Англия. - П. О. ) всерьёз займёмся этими колониями, Лига наций придёт к своему безвременному концу, как всякий эксперимент такого рода" (стр. 63).

Изоляционисты называли статью о мандатах "величайшим нарушением" конституции. Обращаясь к американской конституции, они доказывали существование права на приобретение территории путём завоевания или покупки, но не находили в ней ничего относительно права на опекунство. Возражения шли также от мотивов финансового бремени (США в роли "Дон Кихота... спасающего мир", стр. 49), особенно в виду связанной с мандатами необходимости содержания большой американской армии в чужих странах.


4 Франция, доминионы и поддерживавшая их Англия настаивали на прямой аннексии оккупированных территорий.

стр. 138

Излюбленным аргументом изоляционистов в атаке против системы мандатов было утверждение, что устав Лиги наций даёт право членам Лиги на вызов американской армии в любую часть света, где бы ни возникло волнение, хотя бы оно вовсе не имело никакого отношения к американскому народу. "Эта Лига, - говорил Джонсон, - означает... что Европа, Азия и Африка могут втянуть нас в каждый свой диспут и конфликт" (стр. 42).

Сенатор Риид высказывал смехотворные опасения насчёт "угрозы" господства тёмных рас и привёл длинный список колоний, которые в короткий срок получат самоуправление (стр. 61, 62), Ему вторил влиятельный Бора, предостерегавший от опасности утери США "белого лица": "Мы все станем одной "счастливой" семьёй - американцы, японцы, китайцы и готтентоты" (стр. 64).

Но наиболее сильным аргументом Бора была угроза вмешательства Европы в дела США. Принятие мандата на германские колонии, заявлял он, равносильно отказу от доктрины Монро, ибо, "вмешиваясь в европейские дела, мы не можем отказать европейским народам в праве на вмешательство в дела Западного полушария" (стр. 32).

Все эти и подобные обвинения, вплоть до обвинения в намерении послать американских солдат "для охраны турецких гаремов" (стр. 64), не могли, впрочем, скрыть "интереса империалистических кругов США к ближневосточным делам и, прежде всего к ближневосточной нефти, равно как и стремления США (как и Англии) использовать ближневосточную ситуацию в своей антисоветской политике.

Особый интерес США питали к Армении. Специальный уполномоченный Вильсона, Хэрборд, в 1919 г. посетил Армению и потом выступал за участие США в мандатах, имея в виду, не одну только Армению.

Разумеется, далеко не случайно Гардинг (ставший в 1920 г. президентом) предлагал во время дискуссии о мандатах ограничиться американским мандатом только на одну Армению. Такое "великодушие" он объяснял тем, что, несмотря на всю "безграничность ресурсов... и рыцарство, США недостаточно сильны, чтобы опекать все угнетаемые народы" (стр. 60).

Голосование в сенате 19-ноября 1919 г. дало следующие результаты. За ратификацию договора с поправками было подано 39 голосов против 55. Второе голосование дало 41 голос за и 51 против при одном воздержавшемся. Предложение ратифицировать договор без оговорок получило 38 голосов и 53 против. Только один республиканец, МакКамбер, голосовал за ратификацию договора; семь демократов вместе с 46 республиканцами голосовали против.

Поражение демократов Логэн объясняет тем, что Вильсон переоценил свои силы, когда предложил демократам голосовать против поправок. Но уже второе голосование обнаружило довольно "умеренный энтузиазм" демократов к принятию "ответственности за благополучие отсталых народов и рабочих". Автор далёк от мысли, что в поражении Вильсона решающим фактором был недостаток гуманности, хотя и считает, что последний оказал действие в качестве "скрытого фактора". Вину за поражение автор возлагает целиком да демократов, которые получили бы "значительную долю", если бы голосовали за ратификацию с поправками (стр. 83 - 84).

После ноябрьского голосования начала было намечаться тенденция к, поискам соглашения между республиканцами и демократами. Такая попытка придти к соглашению имела место на так называемой двухпартийной конференции (Bi - Partisan Conference), в конце января 1920 г., включавшей лидеров обеих партий. Однако "неумолимые" противники договора продолжали решительно сопротивляться, и конференция закончилась неудачей. Тем не менее, 9 февраля 1920 г. сенат решил пересмотреть своё голосование и вернул договор в комиссию по иностранным делам. 16 февраля дебаты возобновились, и вместе с ними возобновились атаки на мандатную систему, с той лишь разницей, что поправки, предлагавшиеся обеими партиями, обнаруживали теперь уже сходство.

Очень показательно выступление МакКормика на открытой сессии 66-го конгресса 16 февраля 1920 г., когда начался пересмотр договора. Он предложил, чтобы договор распространялся не только на германский народ, но также на "обширное население Африки и Азии, на новых и старых подданных трёх империалистических держав: Британии, Японии и Франции". "Если, - говорил он, - есть хоть тень искренности... в описании гуманной миссии мандатов, то почему Лига не наделена властью мандатария или наблюдателя над сотнями миллионов, уже подчинённых трём великим империям, так же как над тысячами, которых доминионы освободили от турок и Гогенцоллернов" (стр. 88). Повидимому, не очень доверяя этому заявлению МакКормика, Логэн явно намекает на его лицемерие и выражает пожелание, чтобы этот "англофоб из Иллинойса" оказался искренним. Непредубеждённый же читатель явственно слышит в филиппике МакКормика и другие датой. Очень скоро этот "рыцарь без страха и упрёка" явился одним из вдохновителей интервенции в Советскую Россию, а через несколько десятков лет на весь мир прокричал об "особой миссии США на обоих полушариях".

Впрочем, и сам автор не может не отметить, что МакКармик не упомянул в этой связи ни Бельгии, ин Испании, ни Португалии, ни Голландии, что свидетельствовало о специфическом интересе к трём странам, которым договор предоставлял главный территориальный выигрыш. В этом месте автор делает примечание, характеризующее его собственную позицию: "Я думаю, что идеал независимости для всех зависимых территорий неосуществим. Многие из них слишком малы; население других предпочитает самоуправление".

19 марта 1920 г. сенат окончательно отказался ратифицировать Версальский договор. Надо отметить тот факт, что и после окончательного отказа ратифицировать Версальский договор сенат продолжал интересоваться Арменией. 13 мая 1920 г. Гардинг предложил резолюцию, призывавшую прези-

стр. 139

дента послать в Батум и Баку суда "для охраны интересов американцев". 24 мая Вильсон в письме к конгрессу выразил удовлетворение по поводу официального предложения, сделанного США конференцией в Сан Ремо, взять мандат на Армению и просил у конгресса соответствующих полномочий. 27 мая сенатор Лодж внёс резолюцию, отклонявшую предложение Вильсона. Лодж возражал против содержания в Армении в течение неопределённого периода 60-тысячной армии и против затрат, которые в докладе Хэрборда оценивались в 275 млн. долларов в течение одного лишь первого гада. Характерно и то, что когда Лодж сослался на неопределённость границ Армении, сенатор Смите поспешил напомнить, что эта новая республика может быть использована в качестве буфера против Советской России (стр. 98).

Вопрос о "военной помощи" Армении (на этом настаивали и в своём обращении Вильсон и в докладе Хэрборд) был предметом оживлённого обмена мнений. Риид запугивал мрачной картиной страны, окружённой "250 миллионами магометан, находящихся на грани восстания против империалистических держав, и Россией". Поднимался даже вопрос о военных силах, которых потребует война с Россией (стр. 101). Резолюция Лоджа получила 52 голоса против 23. Десять демократов покинули Вильсона и голосовали вместе с Лоджем против принятия мандата на Армению.

Подводя итоги обсуждению армянского вопроса в сенате США, автор пишет, что эти потерянные десять голосов всё равно не обеспечили бы Вильсону нужной поддержки. Он усматривает причину поражения Вильсона в том, будто американскому народу в 1919 и 1920 гг. были чужды как империалистские, так и альтруистические стремления и будто у него было единственное желание вернуться к чисто внутренним делам. Конечно, учёный империалист Логэн осуждает и предупреждает от такого "безразличия" к собственным интересам США в наше время.

Заключительная часть работы Логэна представляет прямую апологию американского экспансионизма. "США, - пишет он, - вступили в войну, чтобы спасти демократию, но, потеряв 348 тыс. человек и истратив 35 млрд. долларов, американский народ охотнее возвращался к своим собственным проблемам... Вторая мировая война побудила американцев сознательнее оценить расстояние в 1700 миль, отделяющее Дакар на западном побережье Африки от Наталя в Бразилии, и важное стратегическое значение тихоокеанских островов к югу от экватора. Они (американцы. - П. О. ) поэтому хотят получить эти далёкие посты, которые защитят их от вторжения" (стр. 102).

Политическая направленность книги Логэна ясна. Начав с восторженного восхваления гуманных идей мандатной системы, автор приходит к открытой, беззастенчивой пропаганде американской агрессии и аннексии. Фантастическая угроза "вторжения" призвана оправдать и создание американских военных баз во всём мире, и безудержную пропаганду милитаризма, и бесцеремонное хозяйничание в чужих странах, и стремление к ликвидации независимости целых государств и народов, и многие другие тёмные цела Уолл-стрита.

Содержащийся в книге Логэна большой документальный материал по одному из коренных вопросов послевоенного устройства мира после первой мировой империалистической войны представляет актуальный интерес и для историка США и для историка мандатной системы. В книге Логэна приводятся новые доказательства агрессивных планов американского империализма на другой день после мировой войны 1914 - 1918 годов.

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/РЕЙФОРД-ЛОГЭН-СЕНАТ-И-ВЕРСАЛЬСКАЯ-МАНДАТНАЯ-СИСТЕМА

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Юрий ГалюкContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Galuk

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

П. ОСИПОВА, РЕЙФОРД ЛОГЭН. СЕНАТ И ВЕРСАЛЬСКАЯ МАНДАТНАЯ СИСТЕМА // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 04.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/РЕЙФОРД-ЛОГЭН-СЕНАТ-И-ВЕРСАЛЬСКАЯ-МАНДАТНАЯ-СИСТЕМА (date of access: 16.09.2019).

Found source (search robot):


Publication author(s) - П. ОСИПОВА:

П. ОСИПОВА → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Юрий Галюк
Санкт-петербург, Russia
954 views rating
04.09.2015 (1472 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
МОСКОВСКИЕ ОХОТНИКИ ПРЕДПОЧИТАЮТ ЯСТРЕБОВ И СЕТТЕРОВ
Catalog: Лайфстайл 
4 days ago · From Россия Онлайн
НЕНУЖНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
Catalog: Лайфстайл 
4 days ago · From Россия Онлайн
Российское онлайн-казино предлагает нам игры производства NetEntertaiment, Microgaiming и других менее известных разработчиков.
Catalog: Лайфстайл 
4 days ago · From Россия Онлайн
Рассматривается гравитационное поле, как энергетическая структура взаимодействия гравитирующих объектов. Предлагается расчёт гравитационных взаимодействий с точки зрения гравитационного потенциала взаимодействия частиц. Даны определения потенциала гравитационного пля. Вводится понятие ГРАДИЕНТА гравитационного потенциала взаимодействующих частиц. Вычислена энергия Вселенной, которая является постоянной величиной.
Catalog: Физика 
4 days ago · From Владимир Груздов
В событиях электорального Майдана 2019 года, приведшего к власти команду Зеленского, прямо явила себя Мать живущих Луна, устремив Украину, корабль наш, стезею Добра.
Catalog: Философия 
6 days ago · From Олег Ермаков
Симультанный синестетический образ "Музыка красоты", созданный Ириной Мирошник для синестетической музыкотерапии, объединяет комплементарные (взаимодополняющие) и скоординированные художественные образы: изобразительный — картина «Рождение Венеры» Сандро Боттичелли и музыкальный — «Музыка Первичного Океана» Ирины Мирошник. Создание симультанных (от франц. simultane — одновременный) художественных образов в синестетических композициях — это новая тенденция персоналистической культуры будущего — синестетический симультанизм. Синестетический симультанизм основывается на законах и принципах Координационной парадигмы развития (КПР), как общенаучной теории координации, альтернативной диалектике и метафизике.
Причина утраты людьми смысла древних имен. The reason of loss of the meaning of ancient names by people.
Catalog: Философия 
14 days ago · From Олег Ермаков
За последние месяцы международным общественным мнением очередной раз была выражена крайняя обеспокоенность напряженностью в споре о суверенитете в Южно-Китайском море, внезапно обострившемся после ряда внезапных и необоснованных действий Китая в районе ЮКМ
18 days ago · From Марина Тригубенко
3 июля 2019 года крупнейшее исследовательское судно Китая «Морская геология 8» в сопровождении двух тяжелых кораблей береговой охраны и целой флотилии вспомогательных судов незаконно вошла в район отмели Ты Тинь в блоке 06-01 в юго-западной части архипелага Спратли, расположенный в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) и континентальном шельфе в Южно-Китайском море. Ряд китайских морских судов спровоцировали действия против вьетнамской береговой охраны вокруг буровой установки проекта Нам Кон Шон - проект совместного предприятия Вьетнама с Россией. Китайские морские геологи сразу начали проводить сейсмические исследования дна. Одновременно они потребовали вывода оттуда японской буровой платформы Хакури 5, которая по контракту с «Роснефтью» и «Петровьетнам» уже более месяца ведёт разведочное бурение в этом же месте.
24 days ago · From Марина Тригубенко

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
РЕЙФОРД ЛОГЭН. СЕНАТ И ВЕРСАЛЬСКАЯ МАНДАТНАЯ СИСТЕМА
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate $ to Libmonster ($)

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2019, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Germany China India Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Uzbekistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones