Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-7526

Share with friends in SM

БОГОСЛОВСКИЙ М. М., акад. Петр I. Материалы для биографии под редакцией проф. В. И. Лебедева. Т. I. Детство. Юность. Азовские походы. 436 стр. 1940. Т. II. Первое заграничное путешествие. Части 1-я и 2-я. 624 стр. Огиз. Государственное социально- экономическое издательство. 1941.

Покойный акад. М. М. Богословский оставил неоконченный обширный труд - "Петр I. Материалы для биографии". Всего им было написано 4 тома, охватывающие жизнь Петра I с младенчества до кануна Северной войны - до 1700 года. В настоящее время вышли I и II томы, остальные будут изданы в течение 1941 года.

В I томе изложение начинается с рождения Петра I (1672), рассказываются обстоятельства его детства и юности, кончая вторым азовским походом и подготовкой к отъезду в первое заграничное путешествие в начале 1697 года, II том, значительно больший по объему, занят изложением всех перипетий этого знаменитого путешествия Петра І в Западную Европу и охватывает, таким образом, полтора года из жизни Петра I - с марта 1697 по август 1698 года.

В предисловии к I тому М. Богословский пишет, что он "старался, насколько позволяли источники, восстанавливать жизнь Петра I день за днем, изображать ее так, как она протекала в действительности". Автор выполняет эту задачу почти буквально, излагая биографию Петра I со всеми мельчайшими подробностями, посещениями гостей и пр. Если порой это приводит к однообразию и длиннотам, то, с другой стороны, в ряде мест книги достигнута исключительная конкретность рассказа, вплотную подводящая читателя к изображаемому лицу. Пластичность изложения создает нередко впечатление, какое способно производить лишь литературно-художественное произведение. Собственные замечания автора весьма кратки, он очень скуп на высказывания, в особенности в I томе, предоставляя читателю самостоятельно делать выводы.

Прежде всего следует ответить на вопрос, что дает эта работа нового для понимания петровской эпохи и личности Петра І. І том труда М. Богословского, охватывающий детство и юность Петра I, содержит некоторые выводы, меняющие привычное или общепринятое в литературе представление об отдельных моментах его биографии. Но важнее этих частных поправок тот общий вывод, который читатель делает при чтении книги М. Богословского о раннем периоде жизни Петра I.

К. отдельным замечаниям в I томе следует отнести, например, указание автора на неправильность обычного представления, будто при царе Федоре и в правление Софьи маленький Петр с матерью были выжиты из Кремлевского дворца. В действительности Наталья Кирилловна и Петр жили по-прежнему в Кремле, но часть года проводили в подмосковных резиденциях, в Воробьеве, Преображенском, Коломенском (т. I, стр. 49). М. Богословский также несколько по-новому рисует и школьные годы Петра I. Надо расстаться с тем красочным рассказом о начале учения Петра I у немудрящего и смиренного Никиты Зотова, который так ярко передает Ключевский, заимствуя его у писателя XVIII в. Крекшина. Никита Зотов в это время находился в составе русского посольства в Крыму, и он становится учителем Петра I, лишь когда тому уже шел одиннадцатый год и обучение первоначальной грамоте было уже закончено. Кто был его учителем в более ранние годы, остается неизвестным (т. I, стр. 33 - 35, 55).

Но, кроме этих частных вопросов биографии Петра I, особенно важно то, что в I томе Богословский шаг за шагом проследил, как складывалась оригинальная личность Петра I, как проявлялись в нем уже в эти ранние годы черты будущего реформатора.

При этом следует подчеркнуть, что увлечение военным делом и кораблями и знакомство с иноземцами рано сопровождается изменениями старинного придворного обихода и острыми конфликтами с защитниками старины. Эти черты нарастают с 1689 г., после заточения Софьи и перехода власти номинально к Петру и Ивану Алексеевичам, а в действительности - к Нарышкиным и Б. Голицыну. Петр сблизился с иностранцами Гордоном и Лефортом во время событий 1689 г., когда ему было 17 лет. Но когда он пригласил ген. Гордона на торжественный пир в Грановитой палате по случаю рождения царевича Алексея, то против этого новшества - присутствия иноземца за столом вместе с православным духовенством - восстал патриарх Иоаким, и Петр I вынужден был уступить (стр. 100).

После смерти патриарха "Петр I, вероятно, вздохнул с облегчением" и дал полную волю своим симпатиям: он заказывает себе немецкое платье, часто бывает в Немецкой

стр. 127

слободе, запросто обедает и ужинает у иностранцев. Автор приводит, все соответствующие указания источников о каждом посещении Петром I иностранцев, о каждой пирушке, нередко происходившей под гром пушечной пальбы, с фейерверками и танцами. "Начало этому небывалому поведению московского царя было положено в 1690 г., и чем дальше, тем этих новшеств в дворцовом обиходе становится все больше. К этому следует добавить зарождение в 1691 г. всешутейшего собора, этой злой и веселой пародии на церковников, а также любовную связь Петра I с иноземкой Анной Монс. Вокруг юного Петра складывается его знаменитая "компания", члены которой обращались к нему запросто, без титулов.

Вместе с тем уже в этих чертах М. Богословский видит проявление основных свойств характера Петра I, "его живой и оригинальной природы". Он отмечает, что "его сильная и властная воля" рано сказывается в переменах "в прочно сложившемся вековом придворном ритуале". Останавливаясь на постройке судов на Переяславском озере, строительстве и оборудовании дворца на берегу озера, автор отмечает, что "вся эта суматоха в дворцовом хозяйстве поднята была бурно вспыхнувшей страстью юного царя к мореплаванию, можно сказать, его капризом... Его стремительная воля привела в движение механизм дворцового управления" (т. I, стр. 139).

Так же подробно проследил М. Богословский первые поездки Петра I к морю, в Архангельск, и, наконец, подготовку и проведение двух азовских походов. Снова он подчеркивает первые проявления железной воли и энергии Петра I: "Неудача (первого азовского похода. - Б. К. и Г. И.) нисколько не поколебала Петра I. Наоборот, она даже как будто усилила его энергию и увеличила силу его стремления к намеченной цели" (т. I, стр. 271). Во втором азовском походе (1696 г.) главнокомандующий Шеин являлся не более, как подставным лицом, а сам Петр I "был душой всего предприятия и его неутомимой движущей и направляющей силой" (т. I, стр. 278).

Автор подробно передает торжественный въезд Петра І в Москву после взятия Азова, когда была построена триумфальная арка с изображением языческих античных богов, что было также небывалым новшеством, и Петр шел с войсками пешком в черном немецком платье.

I том заканчивается рассказом об отправке дворянской молодежи заграницу, а также боярским заговором Цыклера и казнью его участников. В целом в I томе с исключительной полнотой и конкретностью изображаются ранние годы, детство и юность Петра I.

Капитальный труд М. Богословского, однако, несвободен от ряда серьезных недостатков. Не будучи историком-марксистом, автор не смог избежать субъективности в подборе исторических фактов и известной идеализации в изображении исторической деятельности Петра I. Свои взгляды на задачи историка и свое отношение к историческому исследованию вообще М. Богословский изложил в предисловии.

"Несравненно легче строить широкие обобщения, чем изложить даже простой, но критически проверенный факт так, чтобы за достоверность изложения можно было вполне поручиться", - пишет М. Богословский в своем предисловии к I тому труда о Петре I. "Развивая эти мысли о значении обобщающих выводов в историческом исследовании" М. Богословский даже заявляет, что "чем обобщение шире, тем построить его легче" (т. I, стр. 11). Не приходится доказывать, насколько эти взгляды далеки от основных положений марксистско-ленинской исторической науки. Основоположники марксизма-ленинизма дают нам блестящие образцы теоретической обобщающей мысли, основанной на всем богатстве конкретного исторического материала. Без теории, без обобщений, широких и в то же время глубоко обоснованных, не может развиваться историческая наука.

Замечания М. Богословского об историографии реформы Петра I также очень показательны для характеристики общих теоретических позиций автора. "О Петре Великом написано, конечно, очень много, - пишет М. Богословский в том же предисловии. - Два недостатка в этой огромной литературе всегда мне бросались в глаза: в области фактов - их не всегда критически твердо установленная достоверность, в области общих суждений - их не всегда достаточная обоснованность. Развиваясь под влиянием общих философских систем, наша историография иногда делала слишком поспешные и не опиравшиеся на факты обобщения, опережавшие разыскание и критику фактического материала".

Свою задачу автор определяет следующим образом: "Мне хотелось собрать факты, достоверные факты, которые, будучи собраны в достаточном количестве, своим неоднократным повторением ведут к надежным общим суждениям... Я старался, насколько позволяли источники, восстанавливать жизнь Петра I день за днем, изображать ее так, как она протекала в действительности, наблюдать совершенные им действия, разгадывать одушевлявшие и волновавшие его чувства, - представлять себе воспринятые им ежедневные впечатления и следить за возникавшими у него идеями". Другими словами, автор хочет сказать, что задачей задуманного им труда является дать строго объективную картину жизни и исторической деятельности Петра I. Однако М. Богословскому не удалось избежать субъективного отбора фактов и тем самым тех субъективных "поспешных" обобщений, которые он так осуждает в предисловии к своему труду.

Наиболее уязвимыми для критики являются те части работы М. Богословского, где автор затрагивает вопросы острой классовой борьбы и сложные явления социальных отношений. Так, при изложении восстания стрельцов в 1682 г. автор хотя и указывает, что "большое недовольство в войске вызывали притеснения командиров, полковников, людей прежде всего чуждой стрельцам со-

стр. 128

циальной среды", тем не менее он все же склонен считать одной из главнейших причин бурного выступления 15 мая 1682 г. агитацию Хованского. Широкое и сложное по своему социальному составу движение 1682 г. не находит у М. Богословского достаточно глубокого анализа. Автор ограничивается изложением внешнего хода событий и заканчивает его одной скупой фразой: "Хозяйничанье стрельцов в Москве весной и летом 1682 г. сопровождалось волнением низших слоев московского населения: низшего слоя посадских жителей, московского черного люда и многочисленной челяди холодей из боярских дворовых, получивших волю в майские смутные дни, когда был сожжен холопий приказ и изодраны хранившиеся в нем крепостные книги" (т. I, стр. 47).

В изложении дела Авраамия и заговора Цыклера автор склонен, по- видимому, преувеличивать значение личных мотивов. Он подчеркивает не обострявшуюся борьбу классов и борьбу в феодальном лагере вокруг начинавшихся реформ, а личные обиды и неудачу в карьере участников заговора. "И весь этот замысел Цыклера с его собеседниками можно рассматривать как мысль о мести озлобленных неудачников", - заявляет М, Богословский (т. I, стр. 391- 392, также стр. 387). В его изображении этот заговор в значительной мере лишен, несомненно, присущих ему черт одной из фаз борьбы боярства с преобразованиями Петра І.

Собрав в своем труде богатейший материал для характеристики Петра I как исторического деятеля, автор не избежал некоторой субъективности в отборе материала. Так, не раз он упоминает вскользь о всешутейшем соборе, но нигде не останавливается с должной подробностью на характеристике этой организации, в которой, как известно, принимал самое живое и непосредственное участие и сам Петр I. Также почему-то лишь вскользь упоминает М. Богословский о романе Петра I с иноземкой Анной Монс, романе, несомненно, сыгравшем большую роль в жизни молодого Петра I.

II том труда М. Богословского представляет еще больший интерес чем I. Богатство материала, тщательность его обработки и яркость изложения здесь выступают еще сильнее. Впервые в исторической литературе дано столь полное и красочное изложение знаменитого первого заграничного путешествия Петра I. При этом жизнь Петра I и его спутников дана на широком фоне Западной Европы того времени, ее политической и культурной жизни. Автор наряду с Петром I останавливает свое внимание на личности английского короля Вильгельма или маркиза Кармартена, на деятелях голландских штатов, на чопорном австрийском императоре Леопольде. М. Богословский дает описание Голландии, Лондона, Вены и других городов и стран, где жил Петр Г. Автор привлек для своей работы вместе со всей русской литературой и русскими архивами также источники и материалы по истории Западной Европы того времени на английском, немецком, голландском и итальянском языках.

II том наглядно показывает, какую огромную задачу взял на себя автор. Том в 624 страницы посвящен весьма важному моменту в жизни Петра I, но хронологически охватывает период только в полтора года-с марта 1697 по август 1698 года. При этом несмотря на скромное название, "Материалы для биографии", труд М. Богословского в действительности дает обширный, подавляющий своим обилием документальный материал ввиде писем и документов в соединении с тщательным исследованием, критикой источников и взглядов историков.

В этом томе обращает внимание существенно новый вывод автора относительно роли Петра I и тех целей, которые он ставил себе в этом заграничном путешествии. Петр I поехал в составе "великого посольства", которое вело дипломатические переговоры. Заграницей Петр I работал на корабельных верфях, знакомился с кораблями и т. п. Но при этом М. Богословский говорит: "Петр сам стоит во главе управления внешней политикой России, держит все нити ее в своих руках; посольство исполняет только его руководящие указания. Следует оставить легенду о том, что Петр в Голландии интересуется и занимается только кораблями и тем, что к ним ближайшим образом относится, - замечает автор. - Он в курсе всего хода международных отношений в Европе, внимательно следит за ними, живо ими интересуется и высказывает о них свое суждение. "Он всецело занят планом организации священного союза против турок, и эта организация - цель его внешней политики" (т. II, стр. 208). Этот вывод автор подчеркивает весьма часто и настойчиво на основании большого материала. Австрийской посол писал о русском "великом посольстве", что у того "совершенно связаны руки, посольство боится и дрожит царского гнева и строгости, царь все направляет по своему разумению" (т. II, стр. 161).

Также весьма интересны указания относительно размещения военных заказов заграницей и подыскания иностранных специалистов для строительства флота и будущих русских заводов. М. Богословский приводит известия западноевропейских журналов того времени, где подробно описывается отъезд из Голландки в Россию свыше 640 ремесленников, моряков и корабельных плотников. На пристани "собрались большие толпы народа, чтобы проститься с отъезжающими и проводить их. Многие из местных голландцев с грустью смотрели на отъезд на чужбину столь значительного числа сведущих и полезных людей, а также на вывоз такого большого числа моделей разных машин: мельничных, ткацких, прядильных и других" (т. II, стр. 403).

Исключительно полно и ярко рисуются также пребывание Петра І в Англии, его занятия изучением кораблестроения, посещение короля, участие в морских маневрах, посещение театра и парламента", осмотр мастерских, университета, монетного двора

стр. 129

и т. п. Английский историк Маколей не случайно писал о заграничном путешествии Петра: "Его путешествие - эпоха в истории не только его страны, но и нашей и всего человечества".

При изложении пребывания Петра І в Вене автор подчеркивает резкий контраст между молодым и энергичным Петром и вялым, нерешительным и чопорным австрийским императором Леопольдом и его двором. Чего стоит строго разработанный австрийским двором церемониал встречи Петра I с Леопольдом! Было установлено, что каждый в сопровождении свиты из 5 человек войдет в галерею дворца одновременно с противоположных концов и встретится точно посередине и непременно у пятого окна, Однако, вероятно, к досаде австрийских придворных, Петр I спутал все расчеты: "Между "тем как Леопольд двигался по галерее медленной, рассчитанной походкой, царь нетерпеливо зашагал большими своими шагами, подошел к цесарю, когда тот был всего еще лишь у третьего окна" (т. II, стр. 468).

Интересны наблюдения М. Богословского о некоторых чертах личности Петра I, ярко выразившихся во время путешествия. Получив в Амстердаме известие, что Ост-индская компания постановила заложить новый фрегат, Петр решил тотчас же несмотря на ночное время ехать в Саардам за инструментами и вещами и к утру перебраться на верфь. М, Богословский говорит при этом, что "у Петра вспыхнувшая искрой мысль тотчас же, в тот же момент, зажигала, воспламеняла его волю, а воля также немедленно переходила в действие, не считаясь ни с какими преградами, - все это с быстротой как бы выстрела из орудия, после того как искра пистона воспламенит порох. Его желания поэтому недостаточно характеризовать эпитетом "горячие": их надо называть не иначе как "огненными" (т. II, стр. 153).

Весьма ценны замечания М. Богословского относительно организаторского таланта Петра I, его способности работать одновременно над различными вопросами: из-за границы наряду с текущими делами он отдает распоряжения в Москву по самым разнообразным вопросам (т. II, стр. 419).

Книга М. Богословского содержит обильные данные по истории быта и нравов конца XVII столетия, в ней немало также материала для характеристики варварства Петра I и его спутников. В Лондоне, например, они привели в негодность дом, где останавливались, так много было там разрушено, испорчено и изломано русскими постояльцами. Петр I любил присутствовать, будучи заграницей, на публичных казнях преступников и даже для подарка Ромодановскому не нашел ничего лучшего, как прислать ему в Москву из-за границы усовершенствованный топор для отрубания голов.

М. Богословский останавливается на любопытном эпизоде, который передает один из иностранцев, где Петр I выступает "с чертами не знающего удержу своему произволу восточного деспота, попавшего в цивилизованную европейскую страну". В Голландии он разгневался на двух русских лиц, его сопровождавших, которые резко осуждали его поведение, как роняющее сан царя. Петр I приказал заковать их в цепи и затем отрубить им головы, и только вмешательство амстердамских бургомистров предотвратило казнь, которая заменена была им ссылкой в голландские колонии. "М. Богословский полагает, что речь идет о действительно происшедшем случае - о ссылке в Ост-Индию князей Шаховских, Нестерова и Леонтьева (т. II, стр. 172).

И во II томе автор предоставляет читателю чаще всего самому делать выводы из его "материалов". Отдельные интересные замечания автора, разбросанные на обширном пространстве целого тома, остаются не сведенными в одно целое. Автор воспроизводит жизнь Петра I "день за днем", и читатель чувствует себя несколько подавленным перед воскрешенной историком сложной, полной множества деталей, разнообразия и неизбежных повторений исторической действительностью. Отсутствует в его книге и анализ классовых черт в личности Петра I и его сотрудников.

Полная научная характеристика Петра I как личности и выяснение его роли как исторического деятеля должны явиться делом будущих историков, вооруженных марксистско-ленинским методом. Для понимания личности Петра I необходимо исходить из марксистского учения о роли крупных исторических деятелей в истории, "Марксизм вовсе не отрицает роли выдающихся личностей или того, что люди делают историю, - говорит товарищ Сталин. - ...Но, конечно, люди делают историю не так, как им подсказывает какая-нибудь фантазия, не так, как им придет в голову. Каждое новое поколение встречается с определенными условиями, уже имевшимися в готовом виде в момент, когда это поколение народилось. И великие люди стоят чего-нибудь только постольку, поскольку они умеют правильно понять эти условия, понять, как их изменить"1 . Таким крупнейшим историческим деятелем, несомненно, был Петр I.

Следует отметить тщательность издания труда М. Богословского, прекрасный подбор иллюстраций, подробные примечания и указатели; подготовка издания отлично выполнена Н. А. Баклановой под редакцией проф. В. И. Лебедева. Но в вину Соцэкгизу следует поставить серую и непрочную бумагу, на которой иллюстрации напечатаны неотчетливо и шрифт не всегда достаточно четок. Надо надеяться, что в следующих томах этот недостаток будет исправлен.

Труд М. Богословского несмотря на отдельные возражения, которые вызывают методологические приемы и общеисторические взгляды автора, является крупным вкладом в литературу по эпохе Петра Т и в историческую литературу в целом. Впервые дается столь обширное, полное и детальное изображение жизни и личности Петра I,


1 И. Сталин "Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом", стр. 4. 1938.

стр. 130

быта и нравов русского общества того времени. Издание этой работы вместе с тем должно привлечь внимание советских историков к сложным проблемам научной разработки биографий выдающихся исторических деятелей нашей истории.

Б. Кафенгауз, Г. Новицкий

ЧАГИН Б. Борьба Ленина за марксистский материализм в девяностых годах. Соцэкгиз. М. и Л. 1940. 239 стр. 6 руб.

Автор рецензируемой книги поставил перед собой очень важную задачу - изложить историю борьбы Ленина за марксистский материализм в 90-х годах, против народничества, "легального марксизма" и "экономизма" (стр. 3).

У нас почти нет специальных работ, излагающих и популяризирующих философское содержание ленинских произведений 1894 - 1905 годов. Автор книги подошел к изучению произведений Ленина этого периода, так сказать, с их философской стороны и попытался показать, что борьба Ленина с идейными врагами марксизма была одновременно и борьбой за защиту и дальнейшее развитие марксистской философии - диалектического материализма.

В первой главе книги рассматривается борьба Ленина за марксистский материализм, против народничества. Автор показывает, как уже в первых своих работах Ленин проявляет себя мастером материалистической диалектики. Критикуя метафизические и эклектические взгляды народников, Ленин в своих сочинениях дает изложение основных черт марксистского диалектического метода и показывает, как нужно применять его для решения вопросов революционной теории и практики. Особенно важное значение имели критика Лениным субъективно-идеалистической социологии народников и защита основных положений марксистского исторического материализма. Отметив классовую сущность "легального марксизма" как либерально-буржуазной идеологии, автор книги останавливается подробно на критике Лениным неокантианской философии, "экономического материализма" и "объективизма" "легальных марксистов".

Автор указывает, что социологические и философские взгляды "легальных марксистов", извращавших революционный марксизм в объективистском духе, способствовали народнической клевете на марксистов. Поэтому отмежевание Ленина от "легальных марксистов" и беспощадная критика их в 90-х годах имели исключительное значение в деле создания марксистской партии.

Последняя, третья глава книги посвящена изложению борьбы Ленина за марксистский материализм, против бернштейнианства и "экономизма". В книге показывается, что бернштейнианцы и их русская разновидность - "экономисты", - извращая марксистскую теорию вообще, извращали также философские основы марксизма и отрицали материалистическую диалектику. Автор излагает ленинскую критику оппортунистической догмы "экономистов" о первенстве экономики над политикой и теорию стихийности в рабочем движении как теоретическую основу оппортунизма вообще.

Автор привлек для своей работы свежий материал из русской и иностранной печати того времени. Он поводит яркие и интересные места из сочинений народников, "легальных марксистов", бернштейнианцев и "экономистов" и показывает тесную идейную связь русского и международного ревизионизма.

Излагая ленинскую критику реакционных и ревизионистских течений и защиту Лениным марксистской теории, автор приводит по затронутому вопросу важнейшие высказывания Ленина и Сталина, сделанные в позднейшее время, и показывает тем самым идейную преемственность важнейших произведений основоположников марксизма-ленинизма, написанных в различное время и в различных исторических условиях.

В книге Б. Чагина кратко рассказывается о той борьбе, которую вел товарищ Сталин в это же время против "легальных марксистов" и "экономистов" в Закавказье.

Отмечая важное значение работ ?. В. Плеханова в критике народнической идеологии, автор совершенно правильно указывает также и на ошибки Плеханова, послужившие зародышем его меньшевистских взглядов.

Однако рецензируемая книга имеет крупные недостатки. Мы укажем на некоторые из них.

Автор рассматривает теоретическую борьбу 90-х годов без всякой связи с исторической обстановкой, с условиями классовой борьбы в тот период. Поэтому различные теоретические вопросы излагаются в книге самодовлеюще, они как бы висят в воздухе, и для читателя неясно, почему так злободневны были эти проблемы (например вопросы о внутреннем рынке, о капитализме в деревне, об экономике и политике и т. д.) и так страстны споры вокруг них.

Автор не излагает самого хода истории теоретической борьбы, не показывает ее развития. Он не излагает, например, народнической идеологии в целом, не показывает ее эволюции, а берет отдельные вопросы и противопоставляет взглядам народников взгляды Ленина. Ленинская критика народничества дается частями, по кусочкам. В силу этого теряется своеобразие ленинской постановки и разрешения различных теоретических вопросов.

Совершенно недостаточно останавливается автор на критике идеалистической теории народников о "героях" и "толпе" и связанном с этой теорией вреднейшем методе борьбы - индивидуальном терроре. В частности совсем не использованы ленинские указания против заговорщической тактики народников, имеющиеся в "Задачах русских социал-демократов" и в других сочинениях

стр. 131

Ленина. Из работы Ленина "От какого наследства мы отказываемся" автор берет известную характеристику главнейших черт народнической идеологии, но мало использует основные теоретические положения, развернутые Лениным в этой замечательной статье.

Тов. Чагин не сумел глубоко осветить трактуемые им проблемы и сосредоточить внимание читателя на основных вопросах. Книга чрезвычайно распухла, в ней, имеется много общих мест и повторений. Трудно указать, каких вопросов революционной теории не коснулся в своей книге тов. Чагин. Он касается многих теоретических вопросов, говорит обо всем, но говорит поверхностно, не углубленно, без надлежащего анализа.

Не везде указаны авторы цитируемых статей, иногда говорится просто: "Писал один из последышей либерального народничества" (стр. 85). Не всегда указаны источники, откуда взята та или другая цитата, многие названия книг, статей и т. д. даются на иностранных языках без перевода на русский и т. д. Язык книги беден, тяжел, изложение растянуто. Никаких примеров и иллюстраций для пояснения изложения не приводится; книга трудно читается.

Все это приводит нас к мысли, что книга тов. Чагина требует серьезной переработки и значительного сокращения.

И. Ганичев

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/РЕЦЕНЗИИ-2015-08-22

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Lidia BasmanovaContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Basmanova

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

РЕЦЕНЗИИ // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 22.08.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/РЕЦЕНЗИИ-2015-08-22 (date of access: 24.07.2019).

Found source (search robot):


Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Lidia Basmanova
Vladivostok, Russia
972 views rating
22.08.2015 (1432 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
Мухина В.С. Отзыв на кандидатскую диссертацию И.М.Мирошник на тему: "Личность педагога как фактор развития эмоционально-образного восприятия музыки учащимися". Отзыв представлен в диссертационный Специализированный совет К-018.03.01 при НИИ ОПП АПН СССР. Защита диссертации состоялась 13 ноября 1990 г. на заседании диссертационного Специализированного совета К-018.03.01 в Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательском институте общей и педагогической психологии Академии педагогических наук СССР (ныне это Психологический Институт Российской Академии Образования).
Дается попытка доказательства материалистического понимания вселенского явления творчества
3 days ago · From Henryk Niedałkow
Симультанный художественный образ «Одиночество Христа», созданный Ириной Мирошник, объединяет комплементарные (взаимодополняющие) художественные образы: изобразительный — картина Ивана Николаевича Крамского «Христос в пустыне», и музыкальный — Bach. Prelude No.14 F sharp minor WTC V2 в исполнительской интерпретации Ирины Мирошник. Симультанные художественные образы создаются на основе законов и принципов Координационной парадигмы развития (КПР) и метода координации И.М.Мирошник.
Важность военной ветеринарии в развитии нашего общества и отдельных отраслей знаний неоценима, так же как и ее практическое применение в организации материально-технического обеспечения войск и сил флота,, в различных видах ее деятельности.
Харизма и ораторское искусство – залог успеха в любом начинании
14 days ago · From Россия Онлайн
Два матерых лжеца предлагают народу поход к ложной, внешней опоре, чтобы под шумок движения к ней чистить его карманы. Оплот же страны — в ней самой. Two seasoned liars offer people a crusade to a false, external support in order to clean out their pockets under the guise of movement to it. But the strength of the country is in itself.
Catalog: Философия 
16 days ago · From Олег Ермаков
27 июня в Москве состоялась международная конференция «Споры в Южно-Китайском море и поиск мирного решения». Конференция была организована совместно Международной ассоциацией юристов-демократов (IADL) и Международным фондом "Дорога Мира" в контексте многих напряженных и сложных событий в регионе Южно-Китайского моря. В конференции приняли участие представители из Ассоциации юристов Вьетнама и Вьетнамской Дипломатической академии.
16 days ago · From Марина Тригубенко
Великая Отечественная война оставила столь сильный и незаживающий след в судьбах людей бывшего СССР, что неуместными выглядят жалкие потуги современных некоторых кинематографистов представить это великое событие мировой истории как лёгкую и беззаботную компьютерную "стрелялку". данная статья представляет собой рецензию на фильм "Т-34".
Метафизика исторического процесса. Metaphysics of the historical process.
Catalog: Философия 
22 days ago · From Олег Ермаков

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
РЕЦЕНЗИИ
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate $ to Libmonster ($)

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2019, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Germany China India Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Uzbekistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones