Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-9850

Share with friends in SM

Издательство Академии наук СССР. 1945. 183 стр. Тираж 5000 экз. Цена 11 руб.

Книга акад. Ф. А. Ротштейна представляет один из выпусков научно-популярной серии "Война и мир" ("Войны и мирные договоры нового времени"), выпускаемой под редакцией акад. Ф. А. Ротштейна издательством Академии наук СССР.

Автор следующим образом определяет актуальность избранной им темы: "История двух прусских войн: австро-прусской 1866 г. и франко-прусской 1870 - 1871 гг. - есть, по существу, история территориального и политического возвышения Пруссии и захвата ею власти над всей Германией. В этом заключается интерес излагаемых здесь событий для настоящего момента, когда подводится роковой итог всему существованию этого разбойничьего государства" (стр. 3).

Книга акад. Ротштейна задумана и выполнена в очень широком плане. Истории войн 1866 и 1870 - 1871 гг. автор предпосылает обзор истории возвышения Пруссии, её соперничества с Австрией, её борьбы за гегемонию в Германии, её взаимоотношений с другими европейскими государствами, её захватнической политики задолго до решающих столкновений с Австрией и Фракцией. Особую главу посвящает автор позиции Пруссии во время польского восстания, шлезвиг-голштинскому вопросу и датской войне 1864 года. Благодаря такому построению книги читатель получает ясное представление об исторических корнях и дипломатической подготовке обеих войн, о соотношении сил между борющимися сторонами, а также о характере государств, воевавших между собой в 1866 г. и в 1870 - 1871 годах. Много внимания удаляется в книге вопросу о своеобразии исторического развития Германии, вопросу о роли в ней Пруссии и (прусского юнкерства. "Пруссия от начала до конца оставалась самым хищническим и наиболее воинственным и военизированным государством не только в Германии, но и во всей Европе. Всё для войны, всё для расширения за счёт других государств, для грабежа чужих территорий и народов - таков был руководящий государственный принцип Пруссии" (стр. 18). Этот вывод автора полностью соответствует исторической действительности, так же, как и другой его вывод - о том, что даже тогда, когда капиталистические интересы стали в Германии преобладающими, "власть оставалась в руках юнкерского класса" и "их

стр. 129

осуществляли те же юнкера в своём, юнкерском, духе, своими, юнкерскими, методами" (стр. 19).

Хотя книга акад. Ротштейна задумана как популярный очерк и написана без научного аппарата, в основе ее лежит большой документальный материал, извлеченный из мемуарной литературы, из дипломатической переписки, из периодической печати, из специальных исследований.

Ясность изложения и доходчивость языка, отличающие всё написанное Ф. А. Ротштейном, делают эту книгу хорошим пособием для самообразования широкого круга читателей. С большим интересом прочтут эту работу и специалисты: они найдут в ней и новый фактический материал и новое освещение ряда вопросов.

Особенно удались автору центральные части книги - главы, непосредственно относящиеся к истории обеих войн. Подробное описание хода событий и тщательный анализ международной политики удачно сочетаются в книге Ф. А. Ротштейна с последовательной критикой немецких реакционных историков, извращавших дипломатию Бисмарка в шовинистически-прусском духе. Характерный пример такой критики находим на стр. 89, где автор, ссылаясь на воспоминания итальянского премьер-министра Ламармора и содержащийся в них доклад его уполномоченного генерала Говоне (от 3 июля 1866 г.) о беседе с Бисмарком, доказывает, что Бисмарк соглашался тогда отдать Наполеону III "требуемые им территориальные компенсации между Мозелем и Рейном: Пфальц, Ольденбург и даже часть рейнской Пруссии, включая части округов Кобленца и Трира, которые расположены на правом берегу Мозеля". Сам Бисмарк и его апологеты впоследствии категорически отрицали этот факт, сильно компрометирующий "национального героя", каким всегда изображали "железного канцлера" немецкие реакционные фальсификаторы истории, - и всё же достоверность этого факта не подлежит сомнению.

Другой характерный пример такой критики находим на стр. 116 - 117, где речь идёт о связи между австро-прусской и франко-прусской войнами. Здесь автор убедительно опровергает утверждения Бисмарка, писавшего, что "сама логика истории" требовала, чтобы за войной против Австрии последовала война против Франции. "Логика история", диктовавшая войну с Францией, - доказывает Ф. А. Ротштейн, - была другая: сами южные государства, народы и государи не хотели подставлять шею под прусское ярмо, и именно для того, чтобы загнать их под это ярмо, нужна была "национально-оборонительная" война". Факты и документы, приводимые автором, подтверждают, что антипрусские настроения в государствах Южной Германии были достаточно сильны: "Бисмарк серьёзно опасался, что южногерманские государства могут в критический момент отказаться от своих обязательств по конвенциям, и грозил Баварии в случае чего поделить её между Австрией и Северогерманским союзом. Между тем пятилетний срок конвенций истекал в 1871 г., и поэтому надо было действительно торопиться, пока они ещё действовали. Вот в этом именно заключалась "логика истории", а не в угрозе французской агрессии или каких-либо других обстоятельствах, не подлежавших контролю Бисмарка".

Много места отведено в книге Ф. А. Ротштейна анализу вопроса о гогенцоллернской кандидатуре, как поводе к возникновению франко-прусской войны. Автор подробно излагает дипломатические переговоры, связанные с этой кандидатурой, подробно описывает провокационные действия Бисмарка, выразившиеся в фальсификации "эмсской депеши". "Прусско-патриотические историки, - указывает Ф. А. Ротштейн, - не раз делали попытку доказать, что редакция, которой подверглась знаменитая телеграмма, являлась не фальсификацией её, а лишь сокращением" (стр. 138). Эти утверждения противоречат фактам. Из сопоставления двух текстов "эмсской депеши", которые для наглядности приводит автор (стр. 137), ясно видно, как грубо и злостно была "отредактирована" Бисмарком эта телеграмма. Князь Антон Гогенцоллерн-Зигмаринген, отец принца Леопольда, много лет спустя, в беседе с одним германским дипломатом "обвинял Бисмарка в том, что он выдвинул кандидатуру [Леопольда] и использовал её преднамеренно и исключительно с целью создать из неё повод к войне с Францией". "Как бы прусские историки, прошедшие бисмарковскую школу фальсификации, ни изворачивались, а от этого уничтожающего свидетельского показания им не уйти!" - замечает по этому поводу Ф. А. Ротштейн (стр. 141).

Страницы, посвященные дипломатической предистории франко-прусской войны, читаются с особым интересом. К сожалению, автор упустил здесь некоторые важные документы, использование которых сделало бы нарисованную им картину ещё более полной и ещё более точной. Отсутствует, например, упоминание о докладной записке Бисмарка королю Вильгельму от февраля 1870 г., в которой доказывалось, какое существенное значение будет иметь для Пруссии воцарение в Мадриде принца Леопольда: это было бы, писал Бисмарк, равносильно образованию против Франции, наряду с западным (рейнским) фронтом, южного (пиренейского) франта, что резко ухудшило бы стратегическое положение Франции и заставило бы её раздробить свои силы1 .

Политика Франции накануне войны освещена в книге гораздо более бегло, чем политика Пруссии. Обойдены молчанием планы французского правительства, направленные к тому, чтобы помешать завершению "опруссачения Германии" (планы создания "Южно-германского союза", впротивовес "Северогерманскому союзу"). Не упомянуты про-


1 Keudell Robert "Furst und Furstin Bismarck. Erinnerungen aus den Jahren 1846 bis 1872", L. 430 - 433. Berlin und Stuttgart. 1902.

стр. 130

екты тройственного соглашения между Францией, Австро-Венгрией и Италией, выработанные в 1869 г. и возобновлённые в 1870 г. с целью помешать Пруссии объединить под своим главенством всю Германию и осуществить агрессивные действия в Европе1 .

Ничего не говорится о миссии принца Наполеона, командированного в августе 1870 г. во Флоренцию для переговоров по вопросу о привлечении Италии к союзу с Францией2 . Впрочем, самый факт переговоров с Италией отмечен. Зато не отмечены усилия дипломатии Наполеона III, направленные к тому, чтобы втянуть в войну Данию обещанием возврата ей Шлезвига и Голштинии (о переговорах по этому вопросу между французским министром иностранных дел герцогом де Грамон и датским посланником в Париже графом Мольтке-Хвитфельдтом говорится в донесении этого последнего министру иностранных дел Дании барону Розенерм-Лен от 18 июля 1870 г.). Остались неиспользованными интересные донесения французского посла в Петербурге генерала Флёри3 , проливающие яркий свет на причины дружественного отношения русского правительства к Пруссии, которая избежала благодаря этому войны на два фронта; из этих донесений видно, между прочим, что первоначальные намерения Австро-Венгрии поддержать Францию были парализованы Россией, пригрозившей венскому правительству оккупацией Галиции. Об этом упоминается и в рецензируемой книге, но как-то глухо.

Общеизвестно, что одной из причин враждебных отношений между Францией и Пруссией, начиная с 1815 г., был так называемый рейнский вопрос, что стремление отодвинуть восточную границу Франции до Рейна играло крупную роль во французской внешней политике и в XVIII, и в XIX, и в XX вв., что в 1840 г. дело едва не дошло из-за этого до войны между Францией и Пруссией, что и в 1870 г. этот вопрос имел известное значение в конфликте между обоими государствами, приведшем к войне. Однако в книге Ф. А. Ротштейна этот вопрос остался почти не освещенным. Между тем документы, опубликованные немецким историком Г. Онкеном4 , хотя они и подобраны тенденциозно, всё же свидетельствуют о том, что сбрасывать этот вопрос со счетов при описании предистории франко-прусской войны никак не приходится. Среди этих документов имеются, в частности, статьи из французских газет бонапартистского направления (вроде статьи Гранье де Кассаньяка от 5 июля 1870 г. в "Le Pays"), утверждавших, что левый берег Рейна должен принадлежать Франции, и грозивших Пруссии войной во имя достижения этой цели. Решающего значения в развязывании войны летом 1870 г. "рейнский вопрос" не имел, и называть эту войну, как это делают некоторые историки (например, швейцарский полковник Рюстов), "войной за рейнскую границу" было бы неправильно. Но упомянуть об этих притязаниях, "по нашему мнению, было всё же безусловно необходимо.

Необходимо было также, как нам кажется, более резко подчеркнуть связь между внутренним положением Второй империи к концу 60-х годов и внешней политикой французского правительства, рассчитывавшего обуздать рабочее движение и республиканскую оппозицию с помощью успешно проведённых авантюр на международной арене. Один из советников Наполеона III, Сильвестр де Саси, так характеризовал впоследствии эти расчёты правящих кругов наполеоновской Франции: "Я не воспротивился внешней войне, ибо она казалась мне последним ресурсом и единственным средством спасения империи... Со всех сторон появились самые грозные признаки гражданской и социальной войны... Буржуазия помещалась на каком-то неутолимом революционном либерализме, а население рабочих городов - на социализме. Именно тогда император рискнул решительной ставкой - войной против Пруссии"5 . Провокация Бисмарка, выразившаяся в фальсификации "эмсской депеши", потому и увенчалась сразу полным успехом, что бонапартовская клика, стоявшая у власти во Франции, в поисках выхода из острых внутренних затруднений, "с лёгким сердцем" (по выражению министра Эмиля Оливье) ринулась в войну, к которой страна вопреки утверждениям её бездарных и невежественных генералов и дипломатов была тогда совершенно не подготовлена.

Много внимания уделено в книге второму этапу войны, начавшемуся после седанской катастрофы и падения империи. Автор говорит о симпатиях прогрессивных людей всей Европы к республиканской Франции в её борьбе против прусского нашествия, но не упоминает о самом ярком проявлении этих симпатий - об участии Гарибальди в борьбе против немцев. Описание военных действий не входило в задачу автора книги, зато дипломатическая деятельность этого периода освещена довольно подробно. Но и тут гораздо больше сказано о дипломатии немцев, чем о дипломатии французов. Слишком мало говорится о поездке Тьера по европейским дворам (в частности о его пребывании в Петербурге); ничего не сказано о ноте графа Шодорди по поводу немецких зверств на оккупированных территориях Франции и о впечатлении, которое эта нота произвела в других странах. Не приведены


1 См. об этом в книге Tessier J. "La plan de I'archiduc Albert et le projet de triple alliance austro-franco-italienne an mars-juin 1870". Caen. 1903. Правда, эти проекты остались неосуществлёнными.

2 Его донесения опубликованы в книге "Napoleon III et le prince Napoleon. Correspondance inedite publie par Ernest d'Hauterye". Paris. 1925.

3 Fleury, comte "La France et la Russie en 1870". Paris. 1902.

4 Oncken Hermann "Die Rheinpolitik Kaiser Napoleons III von 1863 bis 1870 und der Ursprung des Krieges von 1870 - 71". Bd. III. Berlin - Leipzig. 1926.

5 Silvestre de Sacy "Lettres a ma fille, 1862 - 1878". - "Revue des Deux Mondes", I novembre 1926.

стр. 131

высказывания, Маркса и Энгельса о варварских, специфически прусских методах ведения войны против Франции в 1870 - 1871 годах1 . Автор прав, сближая предательство маршала Базена в 1870 г. с предательством маршала Петэна в 1940 - 1944 гг. (стр. 157); прав он и в том, что предательство последнего затмило предательство первого (коммунистическая партия Франции в своей пропагандистской литературе периода оккупации, говоря о Петэне, нередко называла его "Базен-Петэн"). Не мешало бы, однако, упомянуть о посреднической роли генерала Бурбаки, бывшего командующего французской императорской гвардией, в переговорах, которые велись между запертым в Меце Базеном и находившейся в Лондоне эксимператрицей Евгенией2 .

Автор правильно отмечает и правильно объясняет дружественную Пруссии позицию правящих кругов России в войне 1870 - 1871 годов. Следовало бы, однако, добавить, что Александр II всё же неодобрительно отнёсся к первоначальным намерениям Бисмарка потребовать у побеждённой Франции контрибуцию в сумме 7 млрд. фр. (это заставило германского канцлера удовольствоваться 5 млрд.) и что вокруг наследника престола (будущий Александр III) группировались люди, которые с тревогой взирали на военные и политические успехи Пруссии и справедливо усматривали во вновь созданной Германской империи серьёзную угрозу интересам России. Стремление парировать эту угрозу делало этих людей уже тогда сторонниками сближения с Францией. Но, конечно, ещё гораздо сильнее (и под влиянием мотивов иного порядка) франкофильские настроения проявлялись среди передовой общественности Петербурга и Москвы, - достаточно вспомнить хотя бы замечательное стихотворение Курочкина "За которую из двух?" (1871).

Известно, какую видную роль сыграла германская интервенция в подавлении Парижской коммуны. В книге Ф. А. Ротштейна эта тема изложена, по нашему мнению, слишком бегло (всего на полутора страницах). Автор не использовал почему-то документальных материалов, имеющихся по этому вопросу в нашей литературе (в моей книге на эту тему, вышедшей в свет в 1939 г.).

Яркое впечатление производит заключительная глава книги, где подводятся политические итоги войн Бисмарка для Германии и всей Европы. Акад. Ротштейн приводит здесь интереснейшие высказывания ряда современников о характере Германской империи, возникшей в 1871 году. "Обшитый парламентскими формами, смешанный с феодальными придатками, уже находящийся под влиянием буржуазии, бюрократически сколоченный, полицейски охраняемый военный деспотизм" - так характеризовал эту империю Маркс3 . Проницательный русский публицист Е. И. Утин писал: "Поглощение Германии Пруссией означало бы создание в центре Европы такой державы, которая своим абсолютизмом и милитаризмом неминуемо затормозит развитие свободной политической жизни, которая усилит в центре Европы то злое начало, которое можно охарактеризовать одним словом - реакция". "Германизация Пруссии, - писал со своей стороны принц Альберт, муж королевы Виктории, - является условием её величия и силы, а также умиротворения Германии; наоборот, стремление опруссачить Германию является слабостью как Пруссии, так и Германии". Приводит Ф. А. Ротштейн и слова князя Александра Гогенлоэ (сын бывшего канцлера князя Хлодвига Гогенлоэ), который в своих вышедших в 1925 г. мемуарах отмечал, что "вся бисмарковская империя была не чем иным, как Великопруссией" (стр. 166). Тот же Гогенлоэ, переживший царствование Вильгельма II, поражение Германии в 1918 г. и первые годы Веймарской республики, с тревогой писал, что гегемония прусского юнкерства в Германии, сохранившаяся в ней и после первой мировой войны, чревата "большими несчастиями" для этой страны.

"Гогенлоэ не ошибся, - замечает автор, - ни в своём диагнозе, ни в своих опасениях: именно на прусско-юнкерской почве, целиком сохранившейся и при шейдемановском республиканском режиме, мог ещё в 90-х годах прошлого века создаться особый, германский тип империализма, наиболее агрессивный из всех видов империализма, и только на этой почве могла в наши дни сложиться, захватить власть и ввергнуть весь мир и самоё Германию в бездну беспримерного ужаса и несчастья кровавая гитлеровская партия - та партия, которая, по определению товарища Сталина, есть "партия империалистов, притом наиболее хищнических и разбойничьих империалистов среди всех империалистов мира"4 . Таков конечный вывод Ф. А. Ротштейна, полностью соответствующий исторической действительности и прочно вошедший в сознание советских людей, переживших вторую мировую войну. Верны и другие общие выводы автора рецензируемой книги.

Известные возражения вызывают лишь некоторые из его частных выводов. Так, например, сопоставляя позицию России в шлезвиг-голштинском вопросе в 1849 г. с её позицией в том же вопросе в 1864 г., автор утверждает, что отказ России в 1864 г. повторить своё выступление 1849 г. в защиту Дании объясняется польским восстанием, рассорившим Россию с Англией и Францией и сблизившим Россию с Пруссией (см. стр. 67). Этого объяснения, думает-


1 См., например, письмо Маркса Кугельману от 13 декабря 1870 г. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XXVI, стр. 80.

2 Характерно, что некоторые новейшие французские исследователи пытаются обелить Базена и объяснить его поведение в 1870 г. не предательством, а неспособностью, военными просчётами. Такова, например, концепция Elic Peyron, автора вышедшей в 1932 г. книги "Bazaine a Metz".

3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XV, стр. 284.

4 И. Сталин "О Великой Отечественной войне Советского Союза", стр. 27. М. 1946. 5-е изд.

стр. 132

ся нам, недостаточно; главное заключалось в том, что после поражения, понесённого в Крымской войне, Россия не могла диктовать свою волю немецким государствам в такой мере, как она это делала раньше. Другой пример: говоря о вмешательстве Николая I в австро-прусский конфликт 1850 г., автор не вскрывает настоящих причин, побудивших царя стать на сторону Австрии (стр. 45). Обычно в исторической литературе такую позицию русского правительства объясняли и объясняют тем, что Австрийская империя, как абсолютистское государство, пользовалась большими симпатиями при петербургском дворе, чем Пруссия, ставшая с 1848 г. конституционной монархией. Однако дело было не столько в этом, сколько в том, что Пруссия с её стремлением объединить под своим главенством раздробленные государства Германии представляла определённую угрозу для России, в интересах которой было, напротив, сохранение политической раздробленности Германии. Австрия 1850 г., которая была слабее Пруссии не только в военном, но и в политическом отношении, Австрия, которая лишь благодаря помощи России справилась с национально-освободительным движением в Венгрии, добивавшейся отделения от Габсбургской монархии, не могла, разумеется, претендовать, да и не претендовала в тот момент на создание единой Германии под своим главенством. Николай I это отлично понимал: именно поэтому он и склонился на сторону Вены и расстроил великодержавные замыслы Берлина.

Мы отметили некоторые недостатки и некоторые пробелы, имеющиеся в книге акад. Ф. А. Ротштейна. Их очень немного, и они ни в какой степени не умаляют крупных достоинств этого труда, представляющего ценный вклад в нашу литературу по истории дипломатии нового времени.

Остаётся пожалеть, что эта интересная и полезная книга издана столь ограниченным тиражом, и выразить пожелание, чтобы она была в скором времени переиздана.

Проф. А. Молок

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/РОТШТЕЙН-Ф-АКАД-ДВЕ-ПРУССКИЕ-ВОЙНЫ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Alexander KerzContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Kerz

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

А. МОЛОК, РОТШТЕЙН Ф., АКАД. ДВЕ ПРУССКИЕ ВОЙНЫ // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 26.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/РОТШТЕЙН-Ф-АКАД-ДВЕ-ПРУССКИЕ-ВОЙНЫ (date of access: 22.09.2019).

Found source (search robot):


Publication author(s) - А. МОЛОК:

А. МОЛОК → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Alexander Kerz
Moscow, Russia
1243 views rating
26.09.2015 (1457 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
Преграды к созданью Единой Теории Поля и путь одоления их. Barriers to the creation of the Unified Field Theory and the path of overcoming them.
Catalog: Философия 
3 days ago · From Олег Ермаков
ЯНТАРНЫЙ ПУТЬ
Catalog: География 
5 days ago · From Россия Онлайн
ПЕРВАЯ В РОССИИ КНИГА О ФРАНЦУЗСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ КОНЦА XVIII ВЕКА
5 days ago · From Россия Онлайн
АЛЕКСЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ БРУСИЛОВ
5 days ago · From Россия Онлайн
ЕГИПЕТ: ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
5 days ago · From Россия Онлайн
А. Т. БОЛОТОВ - УЧЕНЫЙ, ПИСАТЕЛЬ ЭНЦИКЛОПЕДИСТ
5 days ago · From Россия Онлайн
Несмотря на недолгое существование казино Crystal Casino на онлайн-рынке, сейчас оно является одним из самых развитых и уважаемых онлайн-казино. Это российское онлайн-казино предлагает несколько сотен различных игр, доступных на настольных компьютерах, а также на смартфонах и планшетах.
Catalog: Лайфстайл 
5 days ago · From Россия Онлайн
МОСКОВСКИЕ ОХОТНИКИ ПРЕДПОЧИТАЮТ ЯСТРЕБОВ И СЕТТЕРОВ
Catalog: Лайфстайл 
10 days ago · From Россия Онлайн
НЕНУЖНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
Catalog: Лайфстайл 
10 days ago · From Россия Онлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
РОТШТЕЙН Ф., АКАД. ДВЕ ПРУССКИЕ ВОЙНЫ
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate $ to Libmonster ($)

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2019, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Germany China India Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Uzbekistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones