DIEHL. CH. Les grands problemes de l'histoire byzantine. Collection Armand Colin (Section d'Histoire et Sciences economiques). Librairie Armand Colin. Paris. 1943. 176 p.

ДИЛЬ Ш. Большие проблемы византийской истории.

Лежащая перед нами книжка - лебединая песнь известного французского византиниста Ш. Диля (ум. в 1944 г.), с произведениями которого русские читатели знакомы со времени появления в 1902 г. Перевода его работы "Юстиниан и византийская цивилизация" и в 1914 г. серии блестящих очерков под общим названием "Византийские портреты".

Глубокий, всесторонний исследователь и большой знаток византийского искусства, Диль внёс много нового и интересного в литературу по истории Византии.

В своей последней работе Диль постаял задачей определить место, которое занимала Византия в истории средних веков, рассмотреть проблемы, стоявшие перед Византией, и способы, которыми она их разрешала. Круг вопросов, охваченных Дилем весьма широк. Об этом свидетельствует перечень глав, который даст представление о содержании рецензируемой книжки: 1. Место Византии в истории средних веков. 2. Основание Византийской империи. Её географическая область и население. 3. Период византийской истории. 4. Проблема национальностей. 5. Политическая проблема. 6. Религиозная проблема. 7. Военная проблема. 8. Административная проблема. 9. Социальная проблема. 10. Экономическая проблема: а) аграрный вопрос; б) промышленность и торговля. 13. Проблемы внешней политики. 12. Византийская цивилизация. Литература и искусство. 13. Актуальные проблемы византийской истории.

В предисловий к своей книге Диль напоминает, что ещё и в наше время существуют упорные предрассудки, в силу которых Византии часто отказывают в справедливой и заслуженной ею оценке. Он отмечает, что подобное отношение к Византии установилось ещё со времён Вольтера, который говорил, что её история была лишь "ужасным и отвратительным" рядом фактов. Для Монтескье, а после него для Гиббона Византийская империя была лишь упадком Римской империи. Лебо, написавший историю Византии в тридцати томах, затопил её потоком скуки, довершив этим дело её дискредитации.

Интерес к исследованиям в области истории Византии был восстановлен только в середине XIX века. Диль отмечает, что в России выдающиеся учёные В. Г. Василевский, Ф. И. Успенский, Н. П. Кондаков с исключительной глубиной изучали историю Византии и византийского искусства. "Боннский корпус" византийских историков содействовал развитию византийских исследований. Во Франции, стране Дюканжа, много было сделано для развития историографии Византии. Рамбо, Шлюмберже, Габриель Милле и много других учёных, среди которых в первую очередь нужно назвать и Диля, автора рецензируемой книги, создавали там труды большой ценности. В результате всех этих исследований выявлялся, наконец, более верный образ Византии, возникало более точное представление о месте, которое она играла в истории средних веков. Подвести основные "топи, к которым пришла наука в изучении истории Византии, наметить ещё не разрешённые проблемы, над которыми должны работать византинисты всех стран, - таковы цели, которые поставил Диль в рассматриваемой книге.

Говоря о месте, которое Византия занимала в истории средних веков, останавливаясь на географическом обзоре её областей и этническом составе империи, Диль прежде всего подводит итоги работе учёных всех стран в разрешении вопроса о различии в судьбах Западной и Восточной Римской им-

перии. Необходимо отметить, что советская историческая наука не может удовлетвориться анализом причин большей устойчивости Восточной Римской империи, который даёт Диль в рассматриваемой книге, как и в прежних своих трудах. В сравнительном анализе положения Римской империи на Западе и на Востоке из поля зрения Диля выпадает революция рабов и колонов, которая должна служить основным критерием в рассматриваемом вопросе. Кроме того Диль недооценивает также роль славянской иммиграции на Балканском полуострове и ее влияние на общественно-экономический строй Византийской империи, хотя и правильно изображает рост славянских элементов в этническом составе империи.

Советские историки не согласятся и с периодизацией византийской истории, которую даёт Диль в третьей главе своей книги. По существу, он не даёт никакой строго очерченной периодизации, а перечисляет этапы истории Византии, поочерёдно останавливаясь на отдельных периодах возвышения и упадка империи, сменявших друг друга на протяжении её истории. Своё изложение этих периодов Диль сопровождает их характеристикой.

Нужно отметить, что, говоря об эпохе иконоборческих императоров (717 - 867), Диль правильно изображает их деятельность как проводников обширного плана социально-экономических и общественно-политических реформ, являвшихся целью иконоборческого движения. Он приходит к справедливому выводу о том, что империя вышла из этого бурного периода более сильной, чем она была до начала VIII века.

В четвёртой главе Диль особо рассматривает проблему национальностей, стоявшую перед Византией на протяжении всей ее истории. Многонациональный характер византийского государства причинял его правительству большие трудности, и Диль рассматривает его политику, направленную к достижению политического единства в империи. Империя, указывает Диль, пользовалась военной силой, чтобы подчинить варварские племена своей власти. Однако византийское правительство понимало, что одной силой нельзя создать политического единства, и стремилось приобщить всё на селение империи к византийской культуре. Важнейшим оружием для достижения этой цели Диль справедливо считает превращение греческого языка в национальный язык для всей империи. Но особенно сильным орудием ассимиляции варварских элементов населения Диль правильно считает внедрение общей православной религии. Он подробно останавливается на деятельности византийских церковных миссий и показывает их успехи на вновь приобретаемых территориях.

Говоря о византийской политике в Болгария после ликвидации первого Болгарского царства, Диль пишет, что за время византийского господства в Болгарии (1018 - 1186) Византия стремилась завоевать симпатии покорённого населения. С этой целью, например, Василий II Болгаробойца, по его словам, проводил политику, направленную к сохранению всего строя Болгарии без всяких изменений. Даже болгарская церковь оставалась, по его мнению, совершенно независимой во главе с болгарскими священниками (стр. 47).

С подобным изображением византийского господства в Болгарии, конечно, нельзя согласиться. Как хорошо показал чл. - корр. АН СССР В. И. Пичета в своём докладе "Византия и славяне" на сессии отделении истории и философии АН СССР в мае 1944 г., годы византийского господства были весьма тяжёлыми в истории болгарского народа. Византии проводила политику полней денационализации болгарского народа, стремилась подавить его самобытную культуру, полностью подчинить константинопольскому патриархату болгарскую национальную церковь, лишить её всякой самостоятельности. Именно в годы византийского господства достигает особого расцвета движение богомилов, которое представлял собой реакцию против византийского засилья. В то время как болгарские феодалы, на которых опиралось византийское правительство, стремились "эллинизироваться", облекались в модные греческие костюмы, переставали говорить на болгарском языке, хранителем болгарско-славянской народности и борцом за эту народность явился сам болгарский народ"¹ , говорит В. И. Пичета. К этому следует добавить, что в период продвижения турок-османов эта антиславянская политика Византийской империи привела не к объединению всех балканских государств, а к раздроблению их сил, к ослаблению их позиции в борьбе против турок и явилась одной из основных причин гибели Византийской империи.

В последующих главах Диль обстоятельно излагает основные итоги изучения политического устройства, религиозной жизни, военного и административного управления Византийской империи. На широком историческом фоне он прослеживает эволюцию императорской власти в Византии, а также показывает элементы, которые ограничивали или, точнее сказать, сдерживали власть византийского императора.

Хорошо показана также и система стратиотских участков, являвшаяся основой военного устройства империи, а также падение обороноспособности империи, как следствие упадка и разрушения этой системы.

В главе о "религиозной проблеме" Диль освещает не достаточно ещё исследованный вопрос о взаимоотношениях государственной власти и церкви, отмечая наряду с этим и роль, которую в политической жизни империи играла борьба между духовной и светской властью. Здесь же он ярко изображает растущую экономическую мощь византийских монастырей и их влияние на общественно-экономическую жизнь страны.

На страницах своей книжки Диль ярко описывает мощный административный аппарат с чётко разработанным кругом обязанностей чиновников, эволюцию административных органов империи, начиная от реформ

¹ См. "Вестник Академии наук СССР" N 7 - 8 за 1944 г., стр. 112.

Диоклетиана и Константина и кончая преобразованиями эпохи Палеологов. Сжато, но достаточно всесторонне дан анализ немного устройства империи и его развития.

Говоря о функциях эпарха столицы, наблюдавшего за деятельностью столичных народных организаций, Диль ставит знак равенства между факциями и димами" (стр. 85). Между тем, как убедительно показал А. П. Дьяконов в своей статье "Византийские димы и факции в V-VII вв.", помещённой в вышедшем в 1945 г., после смерти Диля, "Византийском сборнике", димы и факции были различными организациями. Необходимо вместе с тем отметить встречающуюся у Диля чрезмерную идеализацию административного аппарата Византии, которому он приписывает "прогрессивную роль в распространении православия, до некоторой степени заменявшего национальное единства" (стр. 89), Конечно, такое утверждение возможно лишь в там случае, если совершенно отбросить ожесточённую классовую борьбу, раздиравшую византийское общество, не позволяющую говорить о каком бы то ни было "единстве". Нельзя согласиться также и с тем, что Диль повсюду, говоря о дворцовых переворотах в Византии, пользуется термином "резолюция", совершенно неприемлемым в данном случае.

Обстоятельно, широкими мазками, рисует Диль социально-экономический строй Византийской империи. Молено считать, что со своей задачей он в основном справился. Однако мы встречаем у Диля обычное для буржуазных византинистов представление о "заботах" Македонской династии о мелком крестьянском землевладении (стр. 96). Между тем эти заботы проявлялись только тогда, когда византийские императоры искали расширения социальной базы в их борьбе с представлявшим для них большую, опасность растущим крупным феодальным землевладением. Неверно утверждение о том, что положение крепостных париков могло быть лучше положения свободных крестьян (стр. 104): исследования большинства учёных, занимавшихся аграрной историей Византии, как и свидетельства источников, доказывают совершенно обратное.

Нельзя согласиться с утверждением, что Комнины "не управляли империей в духа феодального развития" (стр. 100). Династия Комнинов пришла к власти в результате победы феодалов, и при их власти, как показал ещё Ф. И. Успенский, феодализация империи достигает своего апогея. Наконец, нужно отметить склонность Диля к некоторой модернизации. Говоря о восстании зилотов в Фессалонике (1342 - 1349), Диль употребляет термины "коммуна", "революция".

Большой знаток византийского искусства Диль даёт в своей книге интересный очерк его истории, отмечает также влияние, которое оно оказывало на искусство Запада и славянских стран. С большим интересом прочтут читатели главу, посвященную обзору византийской внешней политики и дипломатического искусства византийского правительства.

В тринадцатой главе, озаглавленной "Актуальные проблемы византийской истории", Диль приводит перечень проблем, которыми он рекомендует заниматься исследователям - византинистам. Его указания заслуживают большого внимания. Он подчёркивает необходимость дальнейших поисков неизданных текстов, могущих привести к важным находкам. В области политической и социально-экономической истории Византии Диль рекомендует в первую очередь заняться двумя последними веками её история, эпохой Палеологов, почти не освещенной в историографии.

История эпирского деспотата Мистры, византийского Египта, Никейской империя также, по мнению Диля, недостаточно изучена и ещё ждёт своих исследователей. Необходимо, говорит Диль, создать обстоятельные монографии о таких выдающихся византийских деятелях, как Феодор Метохит, Иоанн Кантакузин, Михаил VIII Палеолог к др. Далее Диль советует расширить исследования византийских учреждений, византийского быта, театра. Наконец, он рекомендует уточнить вопрос о корнях византийского искусства, вопрос, вокруг которого ведётся ещё много споров и в котором далеко не всё ещё решено.

Работа выдающегося французского византиниста Диля подводит итоги его многолетним исследованиям и является большим вкладом в научную литературу по византийской историографии.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Б. ГОРЯНОВ:

Comments: