Сборник статей под ред. Е. Варги и Л. Мендельсона, ИМХ и МП Комакадемии, Партиздат, М., 1933 г.).
Выпущенный Институтом мирового хозяйства сборник содержат интересный материал, рисующий разнообразные стороны общего кризиса капитализма. Оценка этого сборника в целом не входят в нашу задачу. В книге имеется однако небольшая историческая часть (первые два раздела статьи "Мировая война - начало общего кризиса капитализма), которая не может не привлечь нашего внимания.
Не подлежит сомнению, что авторы рассматривают относящиеся сюда страницы как относительно второстепенные и что не в них заключается основная часть статьи. Это не освобождает однако авторов от обязанности соблюдать элементарную историческую точность. К сожалению, приходится констатировать, что авторы не позаботились об этом. Сборник предназначается для аспирантов, студентов старших курсов социально-экономических вузов, для которых, как указывается в предисловии, он "может явиться полезным пособием"1 .
Мы полагаем, что в это утверждение следует внести некоторое ограничение. В этом убеждает нас ряд дальнейших примеров.
На стр. 9 мы читаем, что "оба военных блока, противостоявшие друг другу в мировой войне, - Тройственное согласие, названное Антантой, и Тройственный союз во главе о Германией, - формально закрепились лишь в началу войны".
Любой студент, сдающий зачет по истории Запада, обязан гнать, что Тройственный союз был заключен (заключен совершенно "формально") 20 мая 1882 г.
В примечания к только что процитированному месту авторы сочли нужным "пояснить", что "к Тройственному союзу принадлежали Германия, Австро-Венгрия, Турция и Болгария. Принадлежавшая к этому союзу Италия уже в начале войны перешла в лагерь Антанты, состоявшей из Англии, Франции, России, Бельгии, Румынии, Сербии". Как известно, Тройственным союзом называется союз, включавший в себя Германию, Австро-Венгрию и Италию. На то он и "тройственный", и напрасно авторы присоединили к нему еще две державы. Болгария и Турция к нему никогда не принадлежали: они примкнули к Германии и Австро-Венгрии не "к началу мировой войны", когда, по мнению авторов, оформился сконструированный ими из пяти держав "тройственный" союз, а уже после ее начала. Получившийся таким образом четвертной союз ничего общего со старым союзом, созданным еще Бисмарком, не имел. Когда "принадлежавшая к этому (т. е. к Тройственному) союзу" Италия перешла в лагерь Антанты, то из числа шести занесенных в этот лагерь авторами статьи держав туда входили только пять; Румыния вступила в него лишь в августе 1916 г. Зато авторы забыли включить сюда Японию.
Пойдем дальше. На стр. 11 авторы утверждают, что "к концу 1907 г. Англия, Франция, Италия и Испания связались договорами относительно Марокко". Ни "к концу", ни в начале 1907 г. не было заключено никакого договора, сколько-нибудь похожего на то, о чем говорят авторы. Англия и Фран-
1 См. предисловие к сборнику.
ция связались договором о Марокко еще в апреле 1904 г. (об этом знают и авторы статьи). Испания примкнула к англо-французскому соглашению, заключив франко-испанскую конвенцию от 3 октября 1904 г.; Франция и Италия договорились в декабре 1900 г. В 1906 г. все участники алжезирасской конференции, в том числе и только что названные державы, поставили свои подписи под международным трактатом, известным под именем алжезирасского акта. В 1907 г. никаких договоров по вопросу о Марокко заключено не было.
На той же странице мы узнаем, что "в 1907 г. Англия договорилась с Россией о разделе сфер влияния в Персии". Как известно, англо-русское соглашение касалось не только Персии, но и Тибета и Афганистана.
На стр. 13 франко-итальянский Договор в Северной Америке датирован 1901 г. Как мы уже сказали, он относится к 1900 г.
По меньшей мере спорным является утверждение, что захват проливов отдавал бы "в руки России всю речную систему юго-восточной Европы". Но если мы даже и согласимся с этим, то отсюда еще можно пожалуй сделать вывод, что это ставило бы в зависимость от России таких ее конкурентов на хлебном рынке, как Румыния и Венгрия, я могло бы затруднить их экспорт. Но остается совершенно непонятным, как это могло бы "ускорить и удешевить продвижение русского хлеба к центру Европы".
Более чем спорным является и утверждение, что Франция и Германия сталкивались "прежде всего в Марокко" и что только "второй линией, на которой сталкивались" их интересы, была борьба за Эльзас-Лотарингию, Саар и Брией, т. е. из-за проблем, связанных с франко-германской границей.
Большая часть перечисленных ошибок, как мы уже отметили, относится к элементарнейшим историческим фактам и допущена авторами очевидно только из-за небрежности. Но эти ошибки не становятся из-за этого менее вредными, и это не освобождает от необходимости отметить подобное неряшливое обращение с историческими фактами в столь ответственном издания.
New publications: |
Popular with readers: |
News from other countries: |
![]() |
Editorial Contacts |
About · News · For Advertisers |
Libmonster Russia ® All rights reserved.
2014-2025, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map) Keeping the heritage of Russia |