Libmonster ID: RU-10383

1

В системе административных реформ Петра образование Сената занимает центральное место.

В конце XVII века старая Боярская дума перестала играть существенную роль в государственном управлении. Она становилась помехой реформаторской деятельности Петра I, деятельности, направленной к созданию и укреплению военно-бюрократической империи.

После приезда Петра I в 1698 году из заграничного путешествия Боярская дума больше не собиралась. Вместо нее было создано новое учреждение -"Консилия", то есть систематические с'езды начальников приказов для решения различных государственных дел. Но это вновь созданное учреждение не было достаточно странным, гибким и постоянно действующим высшим правительственным органом.

"Консилия" происходила в Ближней канцелярии, которая занималась вопросами государственных приходов и расходов и контролировала финансовую деятельность приказов. "Консилия" не была простым продолжением Боярской думы, которая всегда находилась при царе, непосредственно руководившем ее работой. С'езды начальников приказов собирались большей частью без царя, так как Петр, постоянно занятый разнообразными делами, редко бывал в столице.

Состав "Консилии" существенно отличался от состава Боярской думы. В заседаниях "Консилии" участвовали только руководители приказов. Совершенно отсутствовали представители духовенства, а из думных бояр присутствовали лишь те, которые руководили приказами.

С'езды начальников приказов в Ближней канцелярии были новым высшим правительственным учреждением, промежуточным звеном между старой Боярской думой и Сенатам, созданным Петром I только в 1711 году.

В буржуазной исторической и историко-юридической литературе имеются разноречивые суждения по вопросу о том, были ли идея и организация высшего правительственного учреждения в России-Сената - заимствованы у Западной Европы.

В. Т. Сергеевич писал: "...Сенат - название не русское, это может навести на мысль, что и самое учреждение позаимствовано, особенно если вспомнить, что почти все петровские учреждения списаны с иностранных. Тем не менее сенатом мы никому не обязаны. Заимствовано лишь одно имя, а что касается существа дела, то это учреждение совершенно оригинальное, свое русское, созданное Петром из Боярской думы, на основании тех потребностей и нужд, которые сам Петр испытывал в деле управления государством" 1

В. В. Ивановский высказал противоположное мнение. Он считал, что идея и организация Сената с некоторыми изменениями, приспособленными к русской действительности, были заимствованы у Западной Европы. "Сенат, - писал он, - учрежден в России при Петре Великом в 1711 году, по образцу подобного же учреждения, существовавшего в Швеции. Изучая государственные учреждения в Швеции, Петр Великий остановился именно на сенате; это учреждение с некоторыми изменениями, приноровленными к быту русской жизни, должно было, по его мнению, найти удобную почву и в системе нашего управления..." 2 .

Э. Берендтс, который считается знатоком государственного устройства и хозяйства Швеции, дал отрицательный ответ на вопрос, был ли Сенат создан по типу Государственного совета Швеции. В 1710 году, после десятилетнего пребывания в. Швеции, возвратились в Россию из плена генералы Адам Вейде и Головин. В Швеции они ознакомились с устройством шведской центральной администрации. От них Петр мог узнать об организации шведского Государственного совета, который во время отсутствия Карла XII управлял государством. Но был ли Сенат слепком со шведского Государственного совета? В этом Берендтс сомневается. Он ссылается на то, что шведский Государственный совет никогда не носил названия Сената, вел борьбу против политики Карла XII, когда тот находился в Турции, в то время как созданный Петром Сенат пользовался у него огромным доверием"


1 В. Т. Сергеевич "Лекции и исследования по истории русского права", стр. 833. СПБ. 1883.

2 В. В. Ивановский "Русское государственное право". Т. I, "стр.218. Казань. 1896.

стр. 40

Собственноручный указ Петра I от 22 февраля 1711 года об учреждении правительствующего Сената.

С. Петровский писал: "В настоящее же время мы можем с некоторою вероятностию только догадываться, что Шведский Сенат послужил не образцом, потому что наш Сенат 1711 г. и последующих годов до 1718 по своему устройству не походит на шведский..." 1 Далее Петровский развивает мысль о том, что сходство созданного Петром I Сената со шведским Государственным советом было лишь внешним. Оно было вызвано сходством положения России и Швеции. Обе страны переживали длительную, изнурительную войну. Карл XII находился в постоянных отлучках, и вместо него страной управлял Государственный совет, которому даны были большие полномочия. Петр также редко бывал в своей столице. Управление страной находилось в руках "Консилии" и приказов, которые действовали неслаженно.

Это сходство в положении обеих стран, нуждавшихся в сильном правительственном учреждении, возможно, привело Петра к мысли учредить в Росии высшее, с огромными полномочиями учреждение и назвать его Сенатом: "Определили быть " для отлучек наших правительствующий Сенат, для управления..." 2 .

Утверждение Петровского, что образование Сената было вызвано лишь условиями воины и постоянными отлучками Петра I, нельзя признать правильным. Можно согласиться с ним лишь в том, что сходство Сената Петра I со шведским Государственным советом могло быть только внешним.

В исторической литературе и в источниках нет прямых указаний на то, что принципы и структура Сената были заимствованы у Швеции. Петр I хорошо знал о существовании в ряде западноевропейских стран высших государственных учреждений, называемых сенатом. С некоторыми из них велась переписка (венецианским, шведским, польским), но нет никаких оснований предполагать механическое перенесение их устройства в Россию, так как каждое из них имело свои особенности.

Необходимо вообще иметь в виду, что в практике управления государством Петр I довольно часто называл иностранными именами должностных лиц и учреждения. Так возникли названия "министр", "губернатор", "канцелярия" и т. д. Несомненно, что административные реформы Петра в той или другой степени имели на себе отпечаток влияния Западной Европы. Иноземные названия учреждений и должностных лиц свидетельствуют о том, что Петр I, кап преобразователь, стремился отделить старые учреждения и порядок их управления от новых, хотя в иных случаях под новыми наименованиями сохранялось старое содержание. Тем самым Петр хотел показать разрыв преемственной связи между старой администрацией и вводимой им новой.

Сенат, как высший орган власти, был учрежден без соответствующей подготовки и плана. Эта реформа была проведена Петром так же бессистемно, как и другие его административные реформы, до образования коллегий. Если бы Петр в основу учрежденного им Сената желал положить принципы и структуру какого-нибудь из западноевропейских сенатов, то, несомненно, он или его ближайшие сотрудники вели бы в этом направлении определенную подготовку.


1 С. Петровский "О Сенате в царствование Петра Великого", стр. 36. М. 1875.

2 Полное собрание законов Российской империи. Т. IV, N 2321 (в следующих сносках - сокращенно "ПСЗ").

стр. 41

А это, безусловно, нашло бы отражение ввиде материалов и справок в огромной переписке Петра I и его сотрудников за первое десятилетие XVIII века. Такие материалы в архивах не обнаружены. Следовательно, можно утверждать, что, создавая подчиненный ему высший орган государственной власти - Сенат, - Петр I не брал за образец какой-либо из западноевропейских сенатов. Но он усвоил идею о необходимости для России централизованного, гибкого аппарата власти по образцу передовых европейских государств.

Сенат состоял из девяти человек, сенаторы назначались из представителей крупного дворянства. Они должны были возглавлять центральный аппарат власти, помогать царю управлять государством. Внутренняя и внешняя обстановка: народные волнения и восстания, прекращающиеся войны, напряженное финансовое и экономическое положение, а особенно разрушение старого центрального приказного аппарата губернской реформой 1708 - 1710 годов - все это в совокупности настойчиво требовало создания нового центрального аппарата государственной власти, для выполнения тех задач, которые стояли перед господствующим классом помещиков - крепостников и купцов.

Первоначально петровский Сенат по своей структуре и функциям во многом был похож на старые московские приказы и не имел никакого сходства с западноевропейскими учреждениями. Но с первого же дня своего существования он был бюрократическим учреждением, высшим центральным аппаратом государственной власти.

Учреждением Сената и рядом указов Петр I добивался такой организации центрального государственного аппарата, которая могла бы устранить исторически сложившуюся бесконтрольность местных и центральных учреждений. Эта бесконтрольность приводила к тому, что воеводы и приказные чиновники могли грабить не только население, но и государственную казну, нанося ущерб общегосударственным интересам.

В буржуазной исторической и историко-юридической литературе существовало довольно распространенное мнение о том, что Сенат в первый период его организации был временной комиссией, а не постоянным органом власти. Обычно ссылаются на указы от 22 февраля и 2 марта 1711 года, в которых говорится, что Сенат создан "для отлучек наших". Буржуазные историки и юристы толковали формально эти указы, что приводило их к ошибочному выводу. На самом деле Сенат с первого дня его организации являлся постоянным учреждением, которое постепенно совершенствовалось. В письмах и указах Петра Сенату и своим ближайшим сотрудникам нет ни малейшего намека на временный характер этого учреждения. Когда Петр I бывал в столице, то Сенат не прекращал своей деятельности.

Мысль о Сенате, как о высшем центральном государственном учреждении, высказанная в указе об учреждении Сената от 22 февраля 1711 года, в четкой и категорической форме подтверждена Петром I в его письме из Горок от 11 марта 1711 года А. Д. Меншикову, который в то время находился в Риге, командуя армией на захваченной у шведов территории. В этом письме Петр I - сообщал о принятых им мерах для пополнения армии рядовым и командным составом: "...для дополнения беглых я на крепко Правительствующему Сенату наказал, чтоб несколько тысяч в Москве имели в готовности, и уже собрано не мало, и надеюсь, что то исправлено будет" 1 Далее в этом письме давались указания что формировании войск, расположенных в западных гарнизонах, и артиллерии. В конце письма Петр подчеркивал: "Еще - ж об'являю уже вы известны, что мы определили Сенат Правительствующий, которому всю, полную мочь дали, того ради извольте о всех требованиях писать к вам, а к нам только о том ведение давать, дабы время не терять" 2

Из этого письма Петра Меншикову очевидно, что Сенат являлся помощником царя, высшим органом власти во всей системе государственного аппарата, а не временной комиссией на время отлучек царя из столицы.

Реформы 1708 - 1710 годов и образование Сената в 1711 году означали огромный шаг вперед в деле централизации и упорядочения государственного аппарата. Наряду со старыми, разрозненными и потерявшими свое значение приказами создавались новые -учреждения, более гибкие и централизованные.

Создалась такая структура государственного аппарата: Сенат - высшее административное, судебное и контролирующее учреждение; обломки старых приказов, которые или слились с аппаратом, губернских канцелярий или стали в зависимое от губернаторов положение (некоторые приказы формально сохранили свою самостоятельность, но были лишены многих функций, свойственных центральному аппарату); губернские центры во главе с губеренаторами, к которым были приписаны города и уезды.


1 И. И. Голиков "Деяния Петра Великого" Т. IV, стр. 523. М. 1838. 2-е изд.

2 Там же, стр. 524.

стр. 42

Таким образом создавался диференцированный бюрократический аппарат, лучше чем старые приказы приспособленный для того, чтобы выколачивать из населения различные государственные повинности и подавлять растущее сопротивление народных масс. Этот аппарат обеспечивал Петру I приведение активной внешней политики и ликвидацию экономической и культурной отсталости России.

2

Изучая деятельность Сената и его роль в создании и укреплении централизованного бюрократического аппарата государственной власти помещиков-крепостников и торговцев, необходимо прежде всего выяснить классовый состав Сената в его первоначальном виде и проследить происшедшие в нем последующие изменения, вплоть до образования коллегий.

Нам известно из указа об образовании Сената от 22 февраля 1711 года, что состав Сената был определен в девять человек. Из них двое входили в состав Ближней канцелярии: Стрешнев, начальник разряда, и граф Мусин-Пушкин, начальник монастырского приказа. Остальные семь человек были преимущественно из крупных военных и гражданских чиновников: князь Голицын, архангельский губернатор, впоследствии один из представителей консервативной оппозиции, сторонник царевича Алексея Петровича; князь Волконский, обер - комендант Ярославской провинции; Самарин, кригс - цальмейстер, с 1708 года начальник мундирной канцелярии, привлекался по делу царевича Алексея; Апухтин, генерал-квартирмейстер; Племянников, управляющий казенными парусными заводами; князь М. В. Долгорукий, неграмотный, за которого приговоры Сената подписывал Племянников; Мельницкий, стольник. Обер-секретарь Сената - Щукин, который до образования Сената был прибыльщиком и президентом ижерских канцелярий.

В состав Сената до образования коллегий не входили верховные господа, или "принципалы", как их называл Сенат в своих приговорах: князь Ментиков, адмирал Апраксин, генерал-фельдмаршал Шереметев, канцлер Головкин, подканцлер Шафиров, начальник Ближней канцелярии Зотов. Но отсутствие этих, наиболее влиятельных, ближайших сотрудников Петра в Сенате не умаляло его значения как высшего правительственного учреждения в стране и не ставило его во второстепенное положение в системе государственных учреждений. Принадлежность сенаторов к крупным помещикам-крепостникам несомненна. Большинство из них до образования Сената занимало высокое положение в государственном аппарате: Стрешнев и Мусин-Пушкин, были членами Боярской думы и "Министерской консилии" в Ближней канцелярии и т. д. Совершенно очевидна ошибочность утверждения М. Н. Покровского, будто состав Сената был собранием чиновников, назначенных Петром I "без всякого внимания к их происхождению и социальному положению..."1 .

Сенат по своему составу коренным образом отличался от старой Боярской думы и Ближней канцелярии. Сенаторы были подобраны Петром I из дворянской знати, но по их личным заслугам и способностям, а не по родовитости и должностному положению, как это было раньше с составом Боярской думы и Ближней канцелярии. Местничеству был нанесен последний, сокрушительный удар.

Первоначальный состав Сената 1711 года не был устойчивым. В нем уже в 1712 году начали происходить перемены. В 1712 году из Сената ушел по старости сенатор Мельницкий. В 1713 году сенатор князь Голицын был назначен на должность рижского губернатора. С конца апреля 1713 года он не присутствовал на заседаниях Сената, хотя указа об освобождении его от сенаторских обязанностей не было.

В 1714 году на сенатских приговорах больше не встречается подписи Племянникова.

В связи с обнаружившимися злоупотреблениями и казнокрадством в приказах и канцелярии Интерманландской губернии было арестовано и привлечено к ответственности несколько человек, в числе их сенаторы Апухтин, который управлял купеческой палатой и денежными дворами, и Волконский, управлявший Тульским оружейным заводом. Следствием было установлено, что они не только совершали злоупотребления в деле управления порученными им казенными предприятиями, по и злоупотребляли властью как сенаторы, используя в личных интересах свое положение: под чужими именами подряжались "на торту в Сенате на поставку провианта по дорогой цене" и т. д. В 1714 году они были отстранены от занимаемых должностей, а в начале 1715 года осуждены, подвергнуты публичному наказанию и высланы.

Сенатор Самарин, привлеченный по делу царевича Алексея, по именному указу Петра I от 6 февраля 1718 года был взят за "караул" к князю Меншикову; его дом и вся переписка были опечатаны.


1 М. Н. Покровский "Русская история с древнейших времен". Т. II, стр. 314. М. 1933.

стр. 43

Письмо Петра I Сенату от 19 мая 1711 года. Последние 9 строк написаны собственноручно Петром I.

Вскоре после ареста Самарина был в связи с делом царевича Алексея арестован Апраксин, который был назначен сенатором по именному указу от 9 июня 1715 года. Но так как в ходе следствия преступная связь сенаторов Самарина и Апраксина с царевичем Алексеем не была установлена, Петр I в своем письме от 7 марта 1718 года об'явил Сенату, что "Петр Матвеевич Апраксин и Михаила Самарин по делам своим (для чего они взяты были к Москве) очистились и для того оные ныне отпущены в Питербурх по прежнему к делам; и для того ныне Михаила Самарину дом велите роспечатать и людей ево велите освободить. А какой был на них извет и чем они оправдались, тому прилагается при сем копия" 1

После освобождения их из-под ареста Самарин и Апраксина некоторое время заседали в Сенате (первый - до 1718 года, вторая - до 1719 года). Сенатор Стрешнев умер в 1718 году. Князь Долгорукий в том же году был отстранен от должности как сторонник царевича Алексея.

Таким образом, до указа от 8 декабря 1718 года "О должности Сената" в составе этого учреждения произошли большие изменения. Из девяти сенаторов, назначенных указом от 22 февраля 1711 года, выбыло восемь человек. Из первоначального состава Сената к моменту образования коллегий остался только Мусин-Пушкин. До 1719 года в Сенат были введены Я. Ф. Долгорукий и Апраксин.

Рассматривая причины огромной убыли сенаторов, нельзя не заметить, что из одиннадцати сенаторов, назначенных между 1711 и 1718 годами, четверо были отстранены ввиду политической неблагонадежности и недобросовестности. Хотя Сенат, как высшее государственное учреждение, бесспорно, был организованнее и работоспособнее чем старая Боярская дума или сменившая ее "Консиляя", он в своем первоначальном составе не соответствовал полностью тем задачам, которые перед ним ставил Петр I. Поэтому не случайно в указе от 8 декабря 1718 года говорится не только об изменении структуры Сената, но и о коренных; переменах в его составе. "Сенату надлежит состоять из президентов коллегий, кроме них никакой названной персоне, не входить в настоящее время, когда советы отправляются" 2 , - писал Петр.

По указу "О должности Сената" в него вошли из его старого состава как президенты коллегий лишь Я. Ф. Долгорукий и Мусин-Пушкин.

3

С начала организации Сената все сенаторы были уравнены в своих правах. В указе Петра говорилось: "...голоса иметь равные и у всяких указов подписывать всем своими руками, что хотя один не подпишет и засвидетельствует неправо тому быть приговору, то и прочие недействительны суть; одинакож надлежит тому, кто оспорит, т. е. протестацию дать за своею рукою на письме... сенаторам места иметь по списку, кто после кого написан..." 3 .

Указ от 2 марта 1711 года совершенно не допускал в Сенате местничества, которое было обычным явлением в старой Боярской думе. Для решения дел в Сената было обязательно единогласие. Сенаторы, которые были несогласны с решением большинства, подавали письменные "протестации". В случае несогласия хотя бы одного сенатора дело должно было переноситься на новое рассмотрение Сената (разумеется, в его старом составе). Если и при вторичном рассмотрении дела не удавалось добиться единогласного решения, спорный вопрос поступал на окончательное разрешение к царю.

Петр I требовал от Сената быстроты, гибкости, самостоятельности и четкости в работе.


1 "Сборник Русского исторического общества". Т. II, стр. 369. СПБ. 1873.

2 "ПСЗ". Т. V, N 3264.

3 "ПСЗ". Т. IV, N 2331.

стр. 44

Порядок решения дел в Сенате не отвечал этим требованиям. Заметив этот существенный недостаток, Петр указом от 4 апреля 1714 года установил, что дела в Сенате должны решаться большинством голосов.

В порядке работы Сената были некоторые черты сходства с порядком работы старой Боярской думы и "Консилии" министров в Ближней канцелярии: не были установлены точные сроки заседаний, которые созывались по мере накопления дел в канцелярии Сената; не было обеспечено постоянное присутствие кого-либо из сенаторов в канцелярии Сената для текущей работы, которой руководил обер-секретарь Щукин.

Этот недостаток был скоро замечен Петром, и 16 апреля 1714 года последовал именной указ, устанавливавший более четкий порядок работы канцелярии Сената. Каждому сенатору вменялось в обязанность активно участвовать в текущей работе Сената. Были установлены ежедневные дежурства сенаторов в канцелярии. Дежурные сенаторы должны были просматривать дела, подготовлять вопросы к очередным заседаниям Сената, созывать сенаторов на эти заседания, посылать "подтвердительные указы" соответствующим лицам и учреждениям о своевременном и точном выполнении ими именных указов и сенаторских приговоров. От каждого сенатора требовалось, чтобы он вел журнал, где он должен был записывать, что им сделано во время дежурства. Таким образом, на сенаторов возлагались определенные обязанности по руководству текущей работой Сената, и выполнение этих обязанностей контролировалось.

Однако установленный порядок работы сенаторов в канцелярии Сената соблюдался ими плохо. Вследствие этого 20 января 1716 года последовал именной указ, который требовал от каждого сенатора, чтобы он во время своего месячного дежурства не только каждый день заходил в Сенат для соблюдения порядка, установленного указом от 16 апреля 1714 года, но выполнял работу, возложенную на дежурного сенатора, не считаясь со временем.: "...все дни сидеть не только, что с утра до обеда, но и после обеда, если дело случится..." 1 . Это означало, что сенаторы должны не формально отбывать свое месячное дежурство, а руководить текущей работой канцелярии Сената, контролировать исполнение его решений и быстро решать те вопросы, которые не требуют участия всех сенаторов. Этим же указом устанавливалось календарное расписание заседаний Сената. Заседания должны были происходить три раза в неделю: по понедельникам, средам и пятницам.

За неявку на заседания без уважительных причин, засвидетельствованных сенаторами, налагался штраф в 50 рублей за каждый пропущенный день.

В делах Сената за 1718 год имеются указания, что количество заседаний Сената в неделю иногда не ограничивалось тремя днями и доходило до четырех и даже пяти дней в неделю. Заседания происходили в разных местах: "...в понедельник в городе, вторник - майорские дела, среду - коллегии, четверг в адмиралтействе, пятницу - в сенате" 2 Заседания Сената, начинались с 5 часов утра. "Майорские и коллегийные дела в казенном дому и чтоб в пятом часу по утру везде начинать" 3 . В определенные дни на заседаниях Сената слушались дела только одного ведомства.

Привилегии сенаторов по сравнению с другими должностными лицами заключались в том, что сенаторы в случае привлечения их к уголовной ответственности подлежали высшему суду Сената, минуя низшие и средние судебные инстанции, причем приговор Сената по их делам получал законную силу лишь после его утверждения царем. Других привилегий у сенаторов не было. Гражданские дела сенаторов шли обычным порядком через соответствующие судебные и административные инстанции.

Правом доносить на сенаторов и требовать суда над ними пользовался из всех фискалов4 только обер-фискал. В указе о должности обер-фискала от 5 марта 1711 года говорится, что низшие фискалы пользуются такими же правами, как и обер-фискал, "...кроме того, как вышняго судью (сенатора. - Г. А.) или генерального штаба на суд без обер-фискала позвать не могут"5 .

Этот порядок очень скоро обнаружил свои недостатки: на сенаторов мог доносить только обер- фискал, и притом только самим сенаторам, которые должны были еудить своего провинившегося коллегу.


1 "ПСЗ". Т. V, N 2892

2 Государственный архив феодально-крепостнической эпохи (ГАФКЭ). "Доклады и приговоры Сената". Кн. 42- я, л. 412.

3 Там же.

4 Фискалы - должностные лица, в обязанности которых входил тайный надзор за действиями государственных учреждений и чиновников и за поведением жителей. Обер-фискал - высшее должностное лицо, контролировавшее деятельность фискалов и пользовавшееся правом тайного надзора за действиями высокопоставленных лиц.

5 "ПСЗ". Т. IV, N 2331.

стр. 45

А так как далеко не все сенаторы отличались безукоризненной честностью, то отношение Сената к доносам обер-фискала о злоупотреблениях сенаторов было не только недоброжелательное, но и враждебное.

Фискал Нестеров в 1713 году доносил Петру I, что сенаторы злоупотребляют своим положением в корыстных целях: "...некоторые из них не только по данным им пунктам за другими не смотрят, но и сами вступили в сущее похищение казны вашей под чужими именами, чего явно и отречься не могут; какой же от них может быть суд правый и оборона интересов ваших?"

Получив это письмо и другие доносы о нерадивом и неревностном исполнении своих обязанностей сенаторами, Петр писал 12 июня 1713 года: "Господа Сенат! По неже уведомленны мы, что вы по доносам фискальским ни единого главного дела не вершили, но все проманиваете время до времени, забывая бога и души свои, того ради сие последнее о сем пишу к вам, ежели пяти, или шти дел главных, буде более не успеете о которых вам будут фискалы доносить, до ноября первого числа не вершите и преступником [которые мя своих польз интерес государственной портят], на учините смертную казнь, не щадя никово в том, и ежели инако в том поступите, то вам сие будет" 1

Но эти угрозы Петра не могли искоренить злоупотреблений сенаторов. Волокита в решении дел по доносам фискалов продолжалась попрежнему. Поэтому по распоряжению Петра дела о злоупотреблениях отдельных сенаторов были из'яты из ведения Сената и переданы особым судам, составленным из сенаторов и офицеров гвардии или только из гвардейских офицеров.

Эти чрезвычайные суды назначались именными указами. Так например для расследования по фискальским доношениям на сенатора Апраксина была создана чрезвычайная следственная тройка, в которую входили офицер гвардии: майор Салтыков, капитан Панин, капитан-поручик Голенищев-Кутузов. Апраксин обвинялся в следующих преступлениях: в "неявленной покупке в г. Пскове льну, в заморский отпуск и в утайке пошлин"; в переводе с Караваевым из Архангельской губернии в Казанскую крестьян "не малого числа и неплатеже с оных крестьян всяких государственных податей"; в снижении податных платежей без приговора на то сенаторов "по дружбе тайному советнику Долгорукову с юрковских его волостей складных доходов не малого числа" 2 и т. д.

По фискальским донесениям о злоупотреблениях сенатора Я. Ф. Долгорукого по распоряжению Петра I была создана следственная комиссия из офицеров гвардии под председательством лейб- гвардии майора Дмитриева-Мамонова в составе капитана Лихарева и поручика Бахметьева. Сенатор Я. Ф. Долгорукий обвинялся в следующих преступлениях: в отдаче трех подрядов на поставку сукна "иноземцам и приеме от них худых сукон"; в даче от своего имени для Сибирского торта "казенных пятьдесят тысяч рублей" 3 ; во взятках с подрядчиков иноземцев; в укрывательстве от службы офицеров, и т. д. Эта комиссия следствия не закончила и по распоряжению Петра I передала его новой комиссии, под председательством обер-секретаря Сената Щукина, к которому сенатским приговором от 21 января были прикомандированы в качестве асессоров офицеры гвардии Семеновского полка: подпоручик и прапорщик. В эту комиссию сенатским приговором от 3 января 1718 года был назначен дьяк Филипп Ключарев. Щукин был назначен во главе этой следственной комиссии но как представитель Сената, а как доверенное лицо Петра I.

Сенаторов допрашивали не в помещении следственной комиссии, а в канцелярии Сената, куда приезжала следственная комиссия в полном составе. Такой порядок допроса сенаторов был их привилегией как особо важных должностных лиц. Если сенатор обвинялся в тяжелом преступлении, то Петр I лично назначал особый состав суда из сенаторов, генералитета и офицеров гвардии, который назывался "Высшим судом". На следствии по таким делам присутствовал сам царь, и приговор "Высшего суда" получал окончательную силу и приводился в исполнение только после его утверждения Петром.

Кроме привилегий, которыми пользовались сенаторы в случае их привлечения к уголовной ответственности", других юридических преимуществ у сенаторов формально не были. Но сенаторы сами создавали себе незаконные привилегии, используя свое высокое положение для личных целей. У сенаторов были слабо развиты чувства ответственности и государственного долга несмотря на настойчивые попытки Петра I привить им, как высшим государственным чиновникам, эти качества. Среди них были еще достаточно сильны традиции безответственности и бесконтрольности, столь характерные для старого приказного аппарата.


1 "Сборник Русского исторического общества" Т XI. СПБ. 1873.

2 ГАФКЭ "Доклады и приговоры Сената". Кн. 51-я, л. 42.

3 Там же.

стр. 46

Взяточничество, казнокрадство и служебные преступления были обычным явлением для государственного аппарата петровской эпохи. Сенаторы в этом отношении не отличались от других чиновников.

4

При Сенате Петр I создал институт губернских комиссаров, для того чтобы удовлетворить насущную потребность вновь образованных губернских учреждений в руководстве. Еще предшественница Сената - Ближняя канцелярия остро нуждалась в регулярном получении сведений от губерний но различным вопросам государственного управления.

В именном указе от 22 февраля 1711 года об организации Сената очень четко, коротко и ясно говорится о губернских комиссарах при Сенате и их назначении: "...также со всех губерний в вышеописанном "суду-Сенате" для опроса и принимания указов быть по два комиссара с губернии." 1 Фактически права, обязанности и компетенция губернских комиссаров были значительно шире, чем это было определено указом от 22 февраля 1711 года. Это понятно, если иметь в виду, что все административные реформы Петра I до образования коллегий проводились без определенного плана.

Чтобы разобраться в правах и обязанностях губернских комиссаров и понять их назначение в системе петровской администрации, необходимо изучить их практическую работу и отношение к Сенату и губернаторам.

Для руководства губернскими учреждениями со стороны Сената и для проверки выполнения ими правительственных распоряжений требовалось постоянное представление из губернии различных сведений и отчетности. Но большим препятствием этому служили огромное расстояние, отделявшее столицу от губернских центров, плохое состояние дорог и старые феодальные традиции местной администрации. Петр I прекрасно учитывал эти трудности. В письме к Меншикову от 6 февраля 1711 года он писал о медленном выполнении губернаторами указов: "...до ныне бог ведает в какой печали пребываю, ибо губернаторы зело раку последуют в происхождении своих дел, которым последний срок в четверг на первой неделе, а потом буду не словом, а руками со оными поступать" 2 .

Учреждение губернских комиссаров при Сенате было вызвано потребностью Сената в наиболее быстрой связи с губерниями и в проверке выполнения губернаторами различных распоряжений.

Функции губернских комиссаров были определены в приговоре Сената от 16 марта 1711 года, в котором предписывалось губернским комиссарам быть при Сенате., Губернаторам, не приславшим еще комиссаров, было приказано прислать их немедленно, а явившимся от губернии комиссарам "е. в. г. указ сказать чтоб они для приема указов и для вопроса о нужных тех губернии делах, были всегда безотлучно; грамоты и ведения о всяких губернских делах, для скорой к губернаторам посылки и воспринимания ответов отдавать им с расписками, а им посылать те распоряжения к губернаторам с нарочными и по получении ответа подавать в канцелярию Сената за своими руками" 3 . Ямскому приказу Сенат предписал для обеспечения постоянной связи комиссаров со своими губернаторами давать им почтовые ямские подводы. Сенат стремился обеспечить систематическую связь с губернской администрацией, что усиливало централизацию государственного аппарата.

Несмотря на то что именные и сенатские указы о должности губернских комиссаров при Сенате за время существования этого института не ввели в него других изменений или дополнений, губернские комиссары на практике значительно расширили свою компетенцию. Губернские комиссары давали ответ в Сенате, исполнен тот или другой указ губернатором или нет и почему. Например Сенат спрашивал комиссара Московской губернии, отправлены ли от этой губернии шесть подьячих в Ригу для армии по указу. "...А комиссарам той губернии говорено, что подьячие в Ригу отправлены и доношение о том взнесено будет"4 . Казанский губернский комиссар Поздняков доносил Сенату, что отправить положенных с его губернии троих подьячих для посылки в Кенигсберг обучаться немецкому языку губернатор не может, а также не может вносить денег на содержание других подьячих, посланных в счет Казанской губернии. Архангельский комиссар доносил, что подьячие от Архангельской губернии для обучения немецкому языку в количестве двух человек, а также положенные для этой цели деньги высланы.

Сенат спрашивал губернских комиссаров, сколько денег по различным сборам выслано из губерний в приказы и почему не высланы положенные суммы.

На комиссаров были возложены функции губернских казначеев по определенным платежам.


1 "ПСЗ". Т. IV, N 2321.

2 С Соловьев "История России с древнейших времен". Т. XI-XV, стр. 37. СПБ. Т-во "Общественная польза". 2-е изд.

3 "ПОЗ". Т. IV, N 2339.

4 ГАФКЭ "Доклады и приговоры Сената". Кн. 3-я, лл. 139 и 140.

стр. 47

Губернские комиссары подавали в канцелярию Сената сведения о поступлении к ним денег для платежей разным приказам и канцеляриям. На основании этих сведений в канцелярии составлялась ведомость о количестве денег, которыми располагали губернские комиссары для соответствующих платежей.

Иногда Сенат по требованиям приказов и канцелярии, минуя губернаторов, обращался к губернским комиссарам с требованием внести причитающиеся от губернии платежи и угрожал строгими наказаниями. Не только Сенат, но и начальники отдельных канцелярий с его разрешения вызывали к себе губернских комиссаров, требовали от них копии бумаг, которые те писали к губернаторам о высылке им денег. ТАК например начальник подрядной канцелярии полковник Кошелев, которому было поручено взыскивать недоимки, несколько раз вызывал к себе губернских комиссаров с бумагами о платежах с губернии в городскую канцелярию. Просмотрев бумаги, он убедился, что комиссары писали по этому вопросу губернаторам "многожды" 1 но наличных денег у них для этих платежей не оказалось.

Нередко губернаторы возлагали на комиссаров поставку фуража и провианта для армии и флота. Губернским комиссарам поручалось заключать договоры с подрядчиками в столице и следить за выполнением этих договоров. Сенат не только требовал от губернских комиссаров отчета о количестве высланных и недосланных из губернии рекрутов, но и поручал им после медицинского осмотра рекрутов, приведенных в Москву и Петербург, помещать больных в лазарет, а годных сопровождать до места их назначения, снабдив деньгами и провиантом. Недоросли с именными списками присылались к комиссару, который их представлял на "смотр" Сенату. Беглых крестьян, сысканных и приведенных в столицу, комиссары были обязаны отсылать в свои губернии, к прежним их владельцам.

Таким образом, функции губернских комиссаров не ограничивались передачей в губернии именных и сенатских указов и отчетом об их выполнении Сенату. Практическая деятельность комиссаров вышла далеко за пределы, очерченные указами. Для выполнения самых разнообразных поручений губернским комиссарам необходимы были помощники и канцелярские сотрудники. Для выполнения этих обязанностей к ним из губерний высылались подьячие, а Сенат назначал им по 10 солдат для посылок. Так вокруг губернских комиссаров создавался небольшой административный аппарат.

Губернские комиссары при Сонате назначались губернаторами и утверждались Сенатом. Они отбирались из царедворцев и армейских офицеров. Таким образом, по своему классовому составу это были помещики-крепостники. Они должны были хорошо знать работу своей губернской администрации и по посланным указам "о губернских всяких ведомостях ответствовать". Назначение на должность губернского комиссара было бессрочным, с годовым окладом жалованья в 120 рублей деньгами и 60 четвертей хлеба.

Ответственность губернских комиссаров при Сенате за невыполнение возложенных на них обязанностей не была регламентирована указами. Но это не значит, что они не отвечали перед Сенатом и были только передаточной инстанцией между ним и губернаторами. На практике они несли ответственность перед Сенатом и за деятельность губернских учреждений. Довольно часто губернских комиссаров наказывали не только за их проступки и неисполнительность; но и за проступки губернаторов.

В 1712 году Сенат отдал распоряжение, чтобы губернские комиссары ежедневно представляли в канцелярию Сената письменные сведения, сколько из их губерний отправлено в полки рекрутов, лошадей и амуниции по указам Сената и сколько непослано. Если же комиссары не явятся "в который день" и не представят требуемых ведомостей, "...на них имать штрафу в казну по рублю за день каждый и о том им приложить руки"2 . 14 мая 1715 года губернские комиссары были вызваны в канцелярию Сената, где им был об'явлен указ, чтобы они в губерниях со всех подрядных дел начиная с 1711 года сняли копии и выслали их в течение первых чисел июня в подрядную канцелярию. Если эти сведения не будут в срок представлены, то комиссары будут оштрафованы. Штраф был одной из слабых мер наказания. К комиссарам довольно часто применялось более суровое наказание - правеж. 15 мая 1713 года Аптекарский приказ донес Сенату о том, что ему за прошлые годы, начиная с 1710 до первой четверти 1713 года, не внесено со всех восьми губерний 126 944 рубля. На этом "доношении" была сделана пометка сенатского дьяка Окунькова: "...для правежу денег отослать, тех губерний комиссаров". В декабре 1713 года по "доношению" Посольского приказа о неплатеже ему положенных денег за текущий год Сенат отдал приказание "тех губерний комиссаров бить на правеже до тех пор, пока ему не будут сполна деньги высланы".


1 ГАФКЭ "Доклады и приговоры Сената". Кн. 37-я, лл. 265 - 278.

2 ГАФКЭ "Доклады и приговоры Сената". Кн. 9-я, лл. 1042 - 1043.

стр. 48

В том же году Сенат распорядился за невзнос денег в мундирную канцелярию отправлять комиссаров в военную канцелярию для правежа на два или три дня в неделю. Сенатский дьяк Окуньков сделал пометку на этом распоряжении: "послать в тое канцелярию ведение и комиссаров для правежу... по понедельникам и четвергам..."1

Суровые наказания применялись не только к губернским комиссарам при Сенате, но и к другим должностным и частным лицам. В то время не особенно утруждались точным установлением виновности наказываемых. Сам Петр I не только угрожал кулачной расправой крупным, сановникам и губернаторам, но при случае приводил эти угрозы в исполнение.

После учреждения коллегий в указе "О должности Сената" от 8 декабря 1718 года уже не упоминается о губернских комиссарах при Сенате. Они утратили свои прежние функции и превратились в фельд'егерей, служивших для связи между местными центральными учреждениями.

5

В конце XVII и начале XVIII века расширялся всероссийский рынок, развивались ремесла, крепостные мануфактуры, сельское хозяйство, усиливалась крепостническая эксплоатация, обострялась классовая борьба.. По стране вспыхивали народные волнения и восстания. В 1705 - 1706 годах происходило астраханское восстание, в 1706 - 1711 - башкирское, в 1707- 1708 -булавинское.

Петр I проводил активную внешнюю политику, вел решительную борьбу с Турцией за берега Азовского и Черного морей, со шведами - за берега Балтийского моря.

Для того чтобы обеспечить успех во внешней и внутренней политике, необходимо было укрепить государственный аппарат, который бы помог Петру I одерживать военные победы, подавлять народные волнения и восстания и охранять интересы помещиков-крепостников и купцов.

После образования Сената при его непосредственном участии проводились дальнейшие реформы, в том числе и административные, но уже более систематично, по заранее намеченному плану. С помощью Сената укреплялись позиции военно-бюрократической империи Петра I, проводилась дальнейшая централизация и бюрократизация государственного аппарата во всех его звеньях.

Преобразования Петра не изменили классовой сущности государственного аппарата. Ленин указывает, что различные формы правления являются лишь разными формами классовой борьбы, причем каждая из этих форм "...проходит через различные этапы развития ее классового содержания, а с другой стороны, переход от одной формы к другой нисколько не устраняет (сам по себе) господства прежних эксплуататорских классов при иной оболочке. Например, русское самодержавие XVII века - с боярской Думой и боярской аристократией - не похоже на самодержавие XVIII века с его бюрократией, служилыми сословиями..." 2 .

Сенат был ближайшим помощником Петра I в его кипучей и многообразной деятельности. С помощью этого учреждения Петр I достиг огромных успехов во внешней и внутренней политике страны.


1 ГАФКЭ "Доклады и приговоры Сената". Кн. 37-я, лл. 3 - 8.

2 Ленин. Т. XIV, стр. 18.

 


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/СЕНАТ-ПРИ-ПЕТРЕ-I

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Svetlana GarikContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Garik

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Г. Анпилогов, СЕНАТ ПРИ ПЕТРЕ I // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 05.11.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/СЕНАТ-ПРИ-ПЕТРЕ-I (date of access: 16.04.2021).

Found source (search robot):


Publication author(s) - Г. Анпилогов:

Г. Анпилогов → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Svetlana Garik
Москва, Russia
8364 views rating
05.11.2015 (1989 days ago)
0 subscribers
Rating
1 votes
Related Articles
Русская гвардия в первой мировой войне
Catalog: История 
10 hours ago · From Россия Онлайн
Американский раб и русский крепостной: типология и специфика принудительного труда
10 hours ago · From Россия Онлайн
Тайны "Кремлевского дела" 1935 года и судьба Авеля Енукидзе
Catalog: Медицина 
10 hours ago · From Россия Онлайн
В статье представлена главная идея науки имиджелогии – как особой науке о человеке - главной целью, которой, является самореализация личности. В статье рассмотрен анализ и современное понятие определений “имидж”, “профессиональный имидж”, «профессионально-имиджевый потенциал» “имидж педагога”. Анализ психологической литературы позволил сделать вывод, что сущность понятия “имидж” представлен через категории: “образ”, “мысль”, “суждение”, “представление”, “развитие” и другие. В статье раскрыт психолого-педагогический аспект формирования имиджа в профессиональной деятельности педагога, с точки зрения раскрытия профессионально-имиджевого потенциала учителя начального образования.
В статье представлена главная идея науки имиджелогии – как особой науке о человеке - главной целью, которой, является самореализация личности. В статье рассмотрен анализ и современное понятие определений “имидж”, “профессиональный имидж”, «профессионально-имиджевый потенциал» “имидж педагога”. Анализ психологической литературы позволил сделать вывод, что сущность понятия “имидж” представлен через категории: “образ”, “мысль”, “суждение”, “представление”, “развитие” и другие. В статье раскрыт психолого-педагогический аспект формирования имиджа в профессиональной деятельности педагога, с точки зрения раскрытия профессионально-имиджевого потенциала учителя начального образования.
Возвращение в историю. "...Всегда любезный, всегда молчаливый товарищ" 1
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн
Февральская революция и права солдат. Опыт источниковедческого исследования
Catalog: История 
2 days ago · From Вacилий П.
Студенческое "Прошение на имя государя" осенью 1861 года
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн
Рабочие Урала в 1914-1922 годах
Catalog: Экономика 
2 days ago · From Вacилий П.
Князь Владимир Петрович Мещерский
Catalog: История 
2 days ago · From Вacилий П.

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
СЕНАТ ПРИ ПЕТРЕ I
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones