Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-7740

Share with friends in SM

СЕРГЕЕВ В. История древней Греции. Соцэкгиз. М. 1939. 399 стр. 6 р. 25 к.

Несмотря на выход нескольких новых руководств по древней истории, недостаток в хороших учебниках в этой области все еще ощущается. "Нам нужен учебник, отвечающий современным требованиям. Он должен быть на уровне современной науки и вполне доступен" учащимся по своему языку"1 .

Хороший учебник история для вузов должен отвечать по крайней мере следующим требованиям: 1) он должен быть идеологически выдержан, должен знакомить читателя с марксистским пониманием исторического процесса; 2) он должен давать строго проверенный фактический материал и мотивированные выводы; 3) он должен содержать не только известный запас фактических сведений, но и характеристику сущности научных проблем, состояния источников, дающих материал для их разрешения, способы их решения; изложение должно быть свободно от догматизма и включать некоторые элементы истории науки; 4) автор должен не только изложить господствующие взгляды, но и критически разобраться в них, дать до известной степени оригинальную концепцию исторического процесса на данном отрезке времени; 5)учебник должен быть правильно построен: последовательность изложения и распределение материала должны быть хорошо продуманы; 6) он должен осведомлять читателя о материале, которым тот может воспользоваться, чтобы проверить утверждения автора или расширить свои знания по интересующему его вопросу; учебник должен быть снабжен библиографией, картами, планами, иллюстрациями и пр.; 7) наконец, учебник не может быть слишком кратким, так как в этом случае он не охватит нужного материала, но и не чересчур обширным, так как тогда он будет затруднять студента излишними подробностями; 8) изложение должно быть доступным, ярким, живым, образным, оно должно заинтересовать и увлекать читателя.

Эти положения следует учесть и при оценке нового учебника проф. В. С. Сергеева по истории древней. Греции. Книга содержит следующие основные разделы (по-


1 В. М. Молотов "О высшей школе". Речь на Первом всесоюзном совещании работников высшей школы 15 мая 1938 года.

стр. 153

мимо введения и главы о природных условиях Греции): I. "Эгейский мир и гомеровская Греция". II. "Ранняя Греция". III. "Классическая Греция". IV. "Эллинизм". Спорным в этой периодизации является отнесение гомеровской Греции к Криту и Микенам. Автор характеризует гомеровскую Грецию как эпоху разложения рода и образования классов, и в соответствии с этим ее следовало бы рассматривать в разделе "Ранняя Греция". Впрочем, следует учесть трудность трактовки гомеровского вопроса и в особенности трудность надлежащим образом использовать материал древнегреческих поэм. Последняя трудность вызывается разновременностью происхождения их составных частей, соединением в одном поразительном художественном синтезе черточек различных эпох, областей и разной социальной среды, в частности в поэмах Гомера, несомненно, имеются элементы мякенской эпохи. Все это отчасти объясняет непоследовательность проф. Сергеева в делении истории Греции на периоды.

История древней Греции изучена неравномерно, и значение отдельных разделов ее в общем курсе истории древнего мира неодинаково. В лекциях излагается обычно главным образом история ранней и классической эпохи. Историю эпохи эллинизма трудно изложить столь же подробно ввиду ее большой сложности и неразработанности многих вопросов. Однако она представляет выдающийся научный интерес, и в общем курсе истории древней Греции должны быть освещены ее основные моменты. В этом отношении работа проф. Сергеева не страдает односторонностью и чрезмерной краткостью: истории эпохи эллинизма автор отвел 5 глав (из 20). После краткого очерка завоеваний Александра Македонского в главе XVI дается подробная характеристика социально-экономического и политического строя эллинистического Египта, в последующих говорится о монархии Селевкидов, о Македонии и Греции в эллинистическую эпоху, а в заключение дан очерк эллинистической культуры (гл. XX). Излишне сжатым представляется изложение борьбы диадохов (в гл. XVI, стр. 303 - 304) и вообще политической истории эллинистических государств в III - II вв. до н. э. Разумеется, в учебнике общего характера невозможно дать подробности необыкновенно запутанной борьбы, которая последовала после смерти Александра Македонского и привела к распадению македонской державы, но все же хотя бы главные этапы этой борьбы (образование царства Антигона, осада Родоса и т. д.) следовало отметить. Наряду с этим автор уделяет достаточное внимание вопросам культурного развития древней Греции: в каждом из разделов учебника имеется соответствующий обзор.

Отметим одну особенность в изложении автора. В главе V (стр. 85) говорится: "История классической Греции, главным образом, и сосредоточивается на истории Спарты и Афин, тем более что эта история полнее всего представлена в дошедшей до нас традиции". Афины и Спарта в V в. до н. э. являются главными греческими государствами, стоящими во главе двух могущественных союзов. Но этого обстоятельства не следует преувеличивать: историю Греции нельзя и в классическую эпоху свести лишь к истории Спарты и Афин. Больше внимания следовало уделить и другим греческим государствам. Например Беотии с ее своеобразной "конституцией", Фессалии при Ясоне и т. д. Принятый в книге способ изложения содействует стройности последнего, но до известной степени нарушает историческую перспективу.

Автор излагает историю древней Греции, согласно учению марксизма-ленинизма об античном обществе, как историю рабовладельческого общества, в котором основными классами являлись классы рабов и рабовладельцев. В учебнике сопоставлены главные факты из истории ожесточенной классовой борьбы, происходившей в этом обществе в процессе его исторического развития. Подробно освещен вопрос о рабовладении в главе X "Экономика Греции классического периода". Удачной была идея дать специальную главу, посвященную "Восстаниям рабов и бедноты" (глава написана А. В. Мишулиным). В ней тщательно использованы соответствующие данные источников, но автор, стремясь к возможной полноте этого использования, не всегда включает в свое изложение критически проверенный материал. Ведь далеко не одинаковой исторической ценностью и достоверностью обладают, например, сведения, которые мы находим у Фукидида и, с другой стороны, сообщения Афинея о восстании Дримака.

Притом, нам кажется, следовало бы точнее различать борьбу рабов с рабовладельцами и борьбу внутри класса рабовладельцев. Иначе у читателя может получиться не вполне правильное представление о развитии и особенностях классовой борьбы в Греции. Это замечание относится к стр. 272 и следующей, где использованы высказывания Платона, Аристотеля или известная надпись на надгробном памятнике Критик", в которых говорится не о борьбе рабов и рабовладельцев, а о столкновениях и ненависти демократов и аристократов, богатых и бедных. Неточной является также ссылка на Фукидида (стр. 277) по поводу "известного выступления рабов в Сиракузах под руководством некоего Сосистрата". У Фукидида об этом выступлении рабов нет ни слова, а лишь приводится речь Гермократа. О Сосистрате упоминает лишь Полиен.

Помимо главы о "Восстаниях рабов и бедноты" и во всех остальных частях книги уделено достаточное внимание вопросам о классовом расслоении древнегреческого общества, о положении и выступлениях рабов, о социальных движениях в греческих полисах.

Автор в своем изложении знакомит читателя с некоторыми основными проблемами истории древней Греции. Однако это изложение отличается все же слишком догматическим характером. Это обусловливается тем, что часто не дается мотиви-

стр. 154

ровки тех или иных, иногда очень важных для понимания данного материала утверждений, или же автор приводит различные взгляды по данному вопросу, оставляя нерешенным, какой из них является более правильным. Так например, говоря о разрушении" Кносского дворца (стр. 16 - 17), автор указывает, что одни ученые эту катастрофу объясняют стихийным бедствием - землетрясением, - другие ставят в связь с общими переменами, имевшими тогда (около середины XVIII в. до н. э.) место в восточном Средиземье и в странах древнего Востока, третьи причиной культурного кризиса считают революцию. Какое из этих объяснений более правдоподобно, остается неизвестным. Условным, конечно, является хронологическое определение начала эллинистического периода, но все же и по этому вопросу недостаточно было привести различные мнения без указания, какое из "их более правильно по мнению автора и чем это может быть мотивировано (стр. 306). В главе IV, говоря о колонизации VIII - VI вв. до н. э., автор правильно указывает на множественность факторов этой колонизации, а именно на разложение родовых отношений, обезземеление свободных, рост населения и производительных сил, развитие рабовладения, обмена и торговли, усиление имущественного неравенства, обострение классовой борьбы. При таком перечислении у читателя всегда останется вопрос: что здесь является основным? Точно так же для объяснения персидской экспансии (стр. 127) названы самые различные причины: желание приобретения новых земель с целью увеличения поступлений в царскую казну и создания новых должностей, желание поднять престиж великого царя, открыть новые рынки и т. д., жажда подвигов и славы, толкавшие царя и его родственников на всякие авантюры. И в этом перечислении отсутствует достаточная определенность. Читатель, естественно, например, может думать, что жажда славы - это главное, так как и в дальнейшем изложении автор неоднократно подчеркивает этот момент: "С целью... приобрести громкую и, как казалось, легко достижимую славу Дарий в 512 г. предпринял поход на скифов" (ср. стр. 127). "Успехи Мегабаза во "Фракии и Македонии толкали честолюбивого (разрядка моя. - К. З. ) царя на путь дальнейшего продвижения в глубь Греции" (стр. 128).

При рассмотрении критской культуры автор говорит, что характеристика социально-политического строя на Крите исследователями дается различная. Однако мы не находим более или менее обстоятельного изложения содержания различных теорий или их критики, но лишь утверждение: "Ни с одной из подобных установок согласиться нельзя" (стр. 26). Так же догматически построена глава о Микенах (гл. II). Вопросы о царстве Ахийява (у автора "Ахайява") и о падении Трои изложены так, как будто мы имеем дело с вполне установленными, не возбуждающими сомнения историческими фактами. Между тем еще до настоящего времени ведутся горячие споры о царстве Ахийява, о возможности отождествления его с царством ахейцев, о его локализации, о том, где была расположена гомеровская Троя, и проч. Нельзя согласиться также с утверждением на стр. 44: "Из "Илиады" и "Одиссеи" мы можем извлечь указания на то, что в конце XII в. (?) микенский царь (Агамемнон) предпринял генеральный поход на Трою"... и т. д. Автор без дальнейших разъяснений говорит об Агамемноне, Приаме и т. д., как о достоверных исторических личностях, не приводя достаточных оснований. В подтверждение приводятся лишь отрывки из поэм.

Если сложные проблемы иногда представляются как решенные, то, когда ставится научная проблема, не всегда можно согласиться с самой ее постановкой. Так, например, обстоит дело с гомеровским вопросом (гл. III). Известно, насколько сложен этот вопрос и какой интересной главой в истории науки он является. Автор намечает историю гомеровского вопроса и свой взгляд на него. Однако многое здесь вызывает возражения. Из унитариев почему-то названы лишь Шиллер и Ф. Ф. Соколов. Точно так же из представителей теории "коллективистов" указаны лишь Вольф и Лахмаи, а теории зерна - Герман. Новейшее развитие гомеровского вопроса во второй половине XIX в. и в XX в. не принято во внимание. Не использованы и не упомянуты такие работы по Гомеру, как многочисленные труды V. Berard, Murray, Allan, Nielsson, Drerup и др. Нельзя также, нам кажется, свести сущность гомеровского вопроса к противоположности "коллективистов" и унитариев, "стоявших за единую художественную композицию эпоса и историчность личности Гомера". Важно было бы выявить историческое значение гомеровского вопроса: проблему влияния восточных культур, вопрос об отношении к Криту и т. д.

Другим примером спорной и недостаточно широкой постановки проблемы может служить трактовка эллинизма. Характеристика социально-политического строя эпохи эллинизма дана слишком суммарно. Здесь особенно нужно было бы дать четкий обзор постановки проблемы в историографии, учитывая ее значение и сложность. Между тем автор лишь называет несколько имен, не соблюдая исторической последовательности и не показывая обусловленности тех или иных теорий. Так, названы Нейман, Кэрст, потом почему-то - Дройзен и Ростовцев. Между прочим, искажение исторической действительности у последнего объясняется не тем, что он игнорирует социально-экономическую базу (стр. 306), а его крайней модернизацией и политической направленностью его построений. Труд полусвободных производителей в эллинистическую эпоху следовало бы пояснить скорее не примером римских колонов, а указанием на древневосточные отношения, так как в результате синтеза этих отношений и греческих сложился социально-экономический строй эллинистических государств. Автор устанавливает как отличительные признаки эллинистической культуры синкретизм,

стр. 155

космополитизм, индивидуализм и преобладание естественно-математических и технических дисциплин над гуманитарными (стр. 348). Термины эти повторяются в дальнейшем изложении, но недостаточно раскрывается их содержание (см, например стр. 355 сл.).

Очень важно было бы при рассмотрении отдельных вопросов выяснять специфические черты данных явлений греческой истории, отличающие их от соответствующих явлений истории Рима или древнего Востока. В книге проф. Сергеева мы это не всегда встречаем в должной мере. Отмечая, например, процесс обезземеления мелких землевладельцев и скупки земель спекулянтами в Греции IV в. до н. э., автор не приводит никаких конкретных данных о крупном землевладении, не указывает на его характерные для Греции черты (см. Jarde. Les cereales dans I'antiquite).

Для того, чтобы в руководстве не чувствовалось догматизма, совершенно необходимо, чтобы автор знакомил читателя с состоянием источников, сам критически использовал их и охарактеризовал хотя бы по некоторым общим вопросам разработку проблем истории Греции в новой литературе. Мы видели, что последнее иногда сделано в недостаточной мере. Автор, несомненно, знаком во многих случаях с современными трудами в данной области, однако отражается это знакомство в изложении в чересчур общей и беглой форме.

Больше возражений вызывает метод использования источников. В учебнике для вузов по истории той или иной страны, по нашему мнению, необходима характеристика материала, которым располагает современный исследователь; изложение истории древней Греции должно быть соединено хотя бы с сжатыми данными по источниковедению. Эти данные очень неполны, к сожалению, в рецензируемом труде. Если по крито-микенской и гомеровской эпохам приведены хотя и разрозненные и недостаточные сведения об особенностях источников, то по следующим разделам и главам книги часто не сделано и этого. Так, например, нет никаких указаний на источники по истории древней Спарты, греко-персидских войн, пентеконтаэтии, по теме о культурном развитии в классическую эпоху и пр. Правда, общая характеристика труда Геродота есть, но помещена она в главе о культуре, оторвана от изложения греко-персидских войн и хотя дает известное представление о Геродоте, но совершенно недостаточна в смысле критического подхода к его труду как основному источнику по истории эпохи. Ознакомление читателя с состоянием источников по истории эллинизма сводится к нескольким замечаниям о богатстве Египта папирусами. По поводу источников, говорящих об Александре Македонском, автор замечает: "Первоисточником, из которого бралась большая часть рассказов об Александре, служило описание жизни и деятельности Александра, составленное его полководцем Птолемеем. На основании Птолемея, а также Клитарха составлены сочинения позднейших, дошедших до нас историков - Арриана (II в. н. э.) и Курция (I в. н. э.)" (стр. 302). Формулировка не совсем правильная и недостаточная: кроме Птолемея очень важную роль сыграла работа Аристобула, а Арриан главным образом использовал Птолемея и Аристобула, а не Клитарха. Важно было хотя бы наметить произведения, дававшие сравнительно достоверный фактический материал и разрабатывавшие его главным образом с военно-исторической и географической точек зрения (Птолемей, Аристобул), и значительно менее ценные с фактической стороны работы, дававшие риторическую обработку материала об Александре (Клитарх, Онесикрит и др.).

Еще важнее другое обстоятельство: самый метод использования существующего материала автором учебника; этот метод во многих случаях не может не вызвать решительных возражений. Отношение к источникам недостаточно критическое. Автор обладает уменьем подобрать яркую цитату, характерный штрих в произведении античного автора, но при этом нередко использует малодостоверный или анекдотический материал. Между тем важно было бы именно в общем курсе прививать учащимся навыки критического отношения к источникам, вводить их постепенно, так сказать, в исследовательскую лабораторию. Между тем в пределах одного источника часто берется не самое существенное, а более яркое в литературном или психологическом отношении. Так, например, из Плутарха в описании битвы при Гавгамелах взят отрывок (стр. 296), где говорится о появлении Александра вблизи Дария и бегстве персов, тогда как важнее было бы разобраться в общей обстановке сражения и в вопросе о причинах поражения персидского войска. Крайне преувеличенной является картина разложения армии Александра при возвращении из похода в Индию (стр. 298). Основой этих преувеличений служат произведения риторического направления, ведущие начало от Клитарха.

Автор неоднократно использует сведения из "Афинской политики" Аристотеля, например о Писистрате (стр. 109 ел.), о Кимоне и Перикле (стр. 147 ел.), но нигде не дает обстоятельной характеристики этого материала.

Разбирая вопрос о причинах Пелопоннесской войны, автор приводит суждение Фукидида и замечает: "Объяснение греческого историка глубокомысленно, но слишком лаконично и вследствие этого требует некоторых дополнений" (стр. 183). Но ведь дело не в лаконизме Фукидида, а в том, понимал ли он причины войны в общем так же, как и мы: только в последнем случае можно говорить о необходимости "некоторых дополнений". В рамках рецензии невозможно останавливаться подробно на этом вопросе. Заметим только, что у античного историка выступают на первый план психологические моменты: страх лакедемонян, их зависть к возросшему могуществу афинян - вот основная причина войны1 .


1 Фукидид, I, 23, 88 и т. д.

стр. 156

Так же, как и в других случаях, мы постоянно встречаем у Фукидида указания на надежду, сила которой сказывается при безвыходности положения, способность предвидения будущего, трусость, кичливость и т. д.

Все эти частные черты связаны с характерным для Фукидида представлением о "человеческой природе", остающейся неизменной. Таким образом, речь должна идти не о дополнениях к суждению Фукидида, а о характеристике его своеобразного исторического мировоззрения.

Данные источников, например того же Фукидида, иногда используются автором неточно. Так, приведя отрывок из речи коринфян, автор далее говорит: "На сторону коринфян стали влиятельные эфоры, и под их воздействием апелла громким криком высказалась против Афин" (стр. 186). Но коринфяне произнесли свою речь на собрании союзников в Лакедемоне, поэтому апелла здесь не при чем. В изложении автора перепутаны два собрания: собрание союзников и позднейший созыв апеллы1 , притом как раз апелла на этот раз голосовала окончательно не криком, а разделением голосующих на две части. К постановлению апеллы присоединился и другой конгресс лакедемонских союзников, собравшийся не на Коринфском перешейке, как указывает автор, а в Спарте. Вышеприведенные слова коринфян, по Фукидиду, были произнесены на этом последнем собрании, а не на нервом, как изложено в учебнике2 .

Нельзя также безоговорочно применять определенные высказывания античных авторов данного периода для характеристики другого времени. Например известные слова оратора Демада об Афинах, которые "похожи на старушку, тихонько потягивающую свою микстурку и легонько бродящую, шлепая туфлями", приложены к Афинам конца V в. до н. э. (стр. 207). Но Демад жил в середине IV в., когда упадок великодержавной политики Афин сказался еще сильнее. Некоторые произведения, имеющие большое значение как исторический источник, например "О доходах", слишком мало использованы. В общем, нам кажется, автору следовало бы обратить больше внимания на вопрос об использовании источников.

С фактической стороны изложение автора в настоящем труде улучшено по сравнению с "Историей древней Греции" издания 1934 года. Однако несмотря на большую работу, проведенную автором и редакцией в этом отношении, в тексте остался ряд ошибок и неточностей, которые следует исправить, а также пробелов, которые нужно заполнить при следующем издании.

Напрасно, например, основание города Фурий характеризуется как проникновение афинян на Адриатическое море (стр. 156); Фурии находились в глубине Таренгского залива. В битве при Сиботских островах афиняне помогли не коринфянам (стр. 185), а керкирянам. Город Амфиполь находился не при истоках (стр. 143), а при устье р. Стримона. Дионисий, тиран Сиракуз, не вел с карфагенянами войны за южную часть Италии, как это утверждается на стр. 268. "Теория исчерпаний" принадлежит не Эвклиду (стр. 351), а Эвдоксу. Нельзя сказать, что, "к сожалению, из сочинений Феофраста по ботанике, зоологии и минералогии сохранились лишь небольшие отрывки" (стр. 352), так как до нас дошли два обширных трактата Феофраста по ботанике. После расправы афинян с отпавшими митиленянами на конфискованной земле не было посажено три тысячи афинских клерухов (стр. 192): было образовано 2700 участков клерухов, а 300 участков посвящено богам. Послы, отправленные Дарием в Афины, были брошены не в колодезь, а в βαραθρον (расщелину, пропасть). Неправильно описаны события в Македонии после смерти Филиппа II (стр. 291): "На сторону восставших перешла часть войск" (?) и т. д. Нельзя говорить о подавлении восстаний в Афинах и в Фивах (стр. 292), так как до восстания дело дошло только в Фивах и т. д.

Имеется также много неточностей. Среди областей Средней Греции была не одна Локрида (стр. 7), а несколько. Из изложения на стр. 294 читатель может сделать выводы, что персидский царь принимал участие в битве при Гранике. Автор говорит (стр. 296) о походе Александра Македонского из Экбатан в Парфию и Бактрию через пустыню, а потом уже о смерти Дария. На самом деле Дарий был убит раньше похода македонян в Бактрию. Бесс был пойман не "после долгих усилий" (там же), а захвачен Птолемеем сравнительно легко (ср. долгую борьбу с Спитаменом). Нельзя сказать, что спартанский царь Архидам с отрядом гоплитов вторгся в Аттику (стр. 187), так как Архидам вторгался в Аттику со всем союзным войском. Автор сообщает, что "спартанцы разрушили ее (город Платею) до основания, умертвив при этом двести платейцев и 25 афинян" (стр. 192). Однако Платея была разрушена лишь через год после взятия ее и казни платейцев и афинян. В источниках нет никаких указаний на опасение восстания рабов в тылу афинского войска при Марафоне в 490 г.: Павсаний (X, 202; I, 32, 3) говорит лишь о том, что в войске были и рабы. Участки клерухов в эллинистическом Египте бывали большего размера, чем указана в учебнике (стр. 312) - от 5 до 20 арур. Чересчур категорична формулировка, характеризующая процесс социального развития Спарты: "обедневшие свободные сливались вместе с рабами и вольноотпущенными в одну массу (разрядка моя. - К. З.) "опустившихся" и недовольных" (стр. 345).

Наконец, следует отметить и некоторые пробелы. Нет ничего о Спитамене, вожде иранцев в их длительной и упорной борьбе за свободу и независимость против македонян. В характеристике положения в Греции в 480 г. до н. э. не указано на разрозненность, греков, которая сказалась и в этот момент. Следовало бы упомянуть также о договорах Афин и Македонии в конце V в., пояснить, какие условия облегчи-


1 Ср. Фукидид, I, 79 - 88.

2 См. Фукидид, I, 68 сл.; 87; 124.

стр. 157

ли покорение Вавилонии, Египта и других областей македонянами и пр.

Учебник В. С. Сергеева по своему объему не затруднит учащихся: он содержит около 370 страниц текста (со многими иллюстрациями), написан очень живо и иногда даже увлекательно, читается и усваивается легко. В этом отношении новая работа не отличается от прежних работ проф. Сергеева, например "Очерков по истории древнего Рима", и будет, несомненно, интересовать читателей. Автор умеет ясно изложить сложный вопрос, расчленить его на части, четко воспринимаемые читателем, привести характерную, запоминающуюся цитату из античного писателя.

Достоинства литературного изложения автора позволяют читателю ожидать, что в книге он встретит удачные характеристики отдельных личностей, живых людей древней Греции. Действительно, некоторые из исторических деятелей очерчены ярко, например Солон, немногими, но запоминающимися чертами. Однако и здесь более углубленное изучение источников дало бы возможность автору добиться большего успеха. Суждения его о деятелях представляются иногда, слишком субъективными. Так, едва ли можно признать Никия "способным" человеком. Во всяком случае это суждение не мотивировано в тексте. Важнее то, что, рисуя того или иного политического деятеля, автор не дает почувствовать историческую перспективу, недостаточно показывает условия и обстановку его деятельности. Так, например, внезапно появляется перед читателем Филипп II. Автор ничего не говорит о личности Филиппа и мало - о быстром, но все же постепенном росте его могущества. Также чересчур кратка и обща характеристика Александра Македонского: "Александр обладал большим умом, силой воли и целеустремленностью" (стр. 292).

Работа проф. Сергеева иллюстрирована большим количеством репродукций античных памятников искусства и техники. Под-бар иллюстраций очень удачен. Помимо известных классических изображений даны некоторые новые интересные снимки ("Реконструкция Приэны", "Арсенал в Пергаме" и др.). Главу "Экономика Греции в классическую эпоху" можно и следовало бы иллюстрировать более обильно. Хронологические таблицы и указатель облегчают пользование книгой. К учебнику приложено также девять карт на отдельных листах. Карты в общем охватывают основные моменты в истории древней Греции и хорошо помогают ориентироваться в содержании книги. Нужно пожелать, чтобы хотя бы одна - две из этих карт представили рельеф Греции (например общая карта Греции и карта греко-персидских войн), так как без наглядного знакомства с устройством поверхности Греции многие особенности в истории этой страны останутся непонятными. Карты составлены очень тщательно. Лишь на карте Греции ("Древняя Греция") пропущены некоторые исторически важные города (Эретрия на острове Эвбее, Илион, Абидос, Кизик).

Крупным пробелом является полное отсутствие библиографических указаний. В рецензируемом труде особенно важен был бы список работ по истории Греции на русском языке и хотя бы основных руководств на иностранных языках.

Возвращаясь к вопросу о требованиях, которые следует предъявить автору учебника для вузов по той или иной отрасли исторического знания, мы должны будем признать, что эти требования отчасти выполнены автором новой работы по истории древней Греции. Учебник проф. Сергеева намечает в общем правильное понимание истории древнегреческого общества, сообщает достаточный фактический материал, знакомит со многими проблемами истории Греции. Книга написана живо и интересно, в ней выдержана пропорциональность отдельных частей и последовательность изложения.

Однако наряду с этими достоинствами необходимо отметить и слабые стороны, снижающие общий уровень работы: недостаток оригинального взгляда на отдельные проблемы, недочеты в самой постановке вопросов, фактические ошибки и неточности, некритический подход к материалу, недостаточность мотивировки взглядов автора, известного рода эклектизм, отсутствие должной характеристики источников и отчасти историографии, наконец, полное отсутствие библиографии предмета.

Несмотря на эти недостатки книга В. Сергеева в настоящем виде может быть с пользой применена на исторических факультетах при изучении истории древней Греции.

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/СЕРГЕЕВ-В-ИСТОРИЯ-ДРЕВНЕЙ-ГРЕЦИИ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Lidia BasmanovaContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Basmanova

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

С. ЗЕЛЬИН, СЕРГЕЕВ В. ИСТОРИЯ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 24.08.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/СЕРГЕЕВ-В-ИСТОРИЯ-ДРЕВНЕЙ-ГРЕЦИИ (date of access: 28.09.2020).

Found source (search robot):


Publication author(s) - С. ЗЕЛЬИН:

С. ЗЕЛЬИН → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Lidia Basmanova
Vladivostok, Russia
1427 views rating
24.08.2015 (1862 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
Новый социализм нужно строить, опираясь на новую теорию социализма. Новая теория социализма отказывается от диктатуры пролетариата, ибо практика развития старого социализма показала, что диктатура пролетариата не может быть не чем иным, как только диктатурой кучки коммунистических чиновников, или, как очень остроумно назвала её Роза Люксембург «диктатурой НАД пролетариатом». А появление у руля этой диктатуры таких предателей как Ельцин, неизбежно ведёт социализм к краху. Новый социализм, построенный на старой теории, ждёт такая же участь.
Малоизвестные страницы истории Великой Отечественной войны. Сейчас, когда открылись как отечественные, так и зарубежные архивы, стало возможным воссоздать картину одного из драматических эпизодов самого начального периода войны..... Западный фронт, бои в июне-июле 1941 года на втором стратегическом рубеже..... 22-ая армия под командованием генерал-полковника Ф.А. Ершакова..... Бои армии в Белоруссии на берегах реки Западная Двина на участке Дрисса - Дисна - Полоцк..... Начало широкого наступления немцев на восток было положено с маленького плацдарма в районе города Дисна
Catalog: История 
В статье рассматривается отражение образа Соловья-разбойника в романе М. А. Булгакова "Мастер и Маргарита" в связи с эпизодом свиста Бегемота и Коровьева при прощании героев с Москвой, а также связь образа Бегемота с образом Соловья-разбойника и героя древнеиндийского эпоса - Панду, а шире - связь русской литературы через "Закатный роман" Булгакова и поэму "Руслан и Людмила" А. С. Пушкина с древнеиндийскими произведениями: "Махабхаратой" и "Рамаяной".
Солнечная система является фрагментом распада нейтронного ядра нашей Галактики Млечный путь. Выброс нейтронного фрагмента Солнца из нейтронного ядра нашей Галактики произошёл приблизительно 10млр. лет назад. Всё это время нейтронный фрагмент перемещается по одному из спиральных рукавов нашей Галактики. Расширение происходит примерно по гиперболической траектории, которая вращается вокруг центра. Полный оборот вокруг центра нейтронного ядра Галактики, Солнце совершает примерно за 230млн.лет. Удаление от центра Галактики до Солнечной системы \simeq27700св. ле
Catalog: Физика 
16 days ago · From Владимир Груздов
Раскрытие тайны диалектики идеального и материального в реальном мире и в сознании человека
Catalog: Философия 
26 days ago · From Аркадий Гуртовцев
Энергия частицы является ключевым объяснением расширения Вселенной. В процессе расширения Вселенной участвуют пять частиц. Четыре массовые - нейтрон, протон, электрон и позитрон. Пятая частица условно без массовая - фотон. Позитрон и фотон не являются строительными кирпичиками материи Вселенной. Эти частицы выполняют вспомогательные функции в процессах преобразования материи и расширения Вселенной. Окружающий материальный мир организован из нейтронов, протонов и электронов. Сочетания, комбинации и перестановки этих трёх частиц, образуют окружающий нас мир
Catalog: Физика 
30 days ago · From Владимир Груздов
При любом взаимодействии масс, на любом уровне, создаются потенциалы взаимодействия в любых процессах расширения Вселенной. Этим определением рассмотрим вопросы, связанные с массой и энергией взаимодействующих объектов. Когда объекты (частицы, молекулы) потенциально взаимодействуют, они создают градиенты потенциального взаимодействия. Эти градиенты регулируют энергию и массу объектов и Вселенной в целом.
Catalog: Физика 
46 days ago · From Владимир Груздов
Жан Ланн
Catalog: История 
50 days ago · From Россия Онлайн
Кризис муниципальных финансов в России в 1917 г.
Catalog: Экономика 
50 days ago · From Россия Онлайн
Благотворительная деятельность предпринимателей Парамоновых на Дону. 1914-1915 гг.
Catalog: История 
50 days ago · From Россия Онлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 
Наталья Свиридова·jpg·25.22 Kb·138 days ago

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
СЕРГЕЕВ В. ИСТОРИЯ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2020, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones