* Доклад проф. П. П. Иванова "Задачи изучения истории народов Средней Азии".

Проф. Изанов отмечает, что особенностью среднеазиатской историографии является преобладание в ней общих обзоров преимущественно по политической истории, в которых лишь попутно затрагиваются вопросы социально-экономического прошлого.

Доклад проф. Иванова рисует главным образом период позднего среднеазиатского феодализма: от XVI в. до первой половины XIX века. По этому периоду не существует хотя бы самого краткого сводного обзора истории народов Средней Азии. А между тем в это время на территории Средней Азии впервые появляются такие народы, как узбеки, казахи, киргизы, каракалпаки; происходит процесс оседания кочевников на землю, процесс превращения патриархально-родовой общины в территориальную; возникают чрезвычайно сложные политические и социальные отношения в Таджикистане и Туркмении.

Великая Октябрьская социалистическая революция устранила все преграды, тормозившие культурно-хозяйственное развитие трудящихся масс Средней Азии. Повысился резко и интерес к прошлому. Во всех среднеазиатских республиках усиленно собираются и бережно хранятся памятники прошлого, развивается и научно-исследовательская работа в области истории. Значительная работа в этом направлении проводится и в учреждениях по востоковедению Москвы и Ленинграда, в частности в Институте востоковедения и в Институте истории АН СССР. Однако круг вопросов, рассмотренных в вышедших до сих пор исследовательских работах, довольно ограничен и не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к историкам Средней Азии.

Докладчик считает, что наиболее актуальными проблемами в истории Средней Азии XVI-XIX вв., на которых в ближайшее время должно быть сосредоточено внимание советских историков, являются следующие: 1) вопрос об этногенезе современных народов Средней Азии, в частности вопрос о далеком прошлом узбеков, киргизов и казахов; 2) круг проблем, связанных с определением характера и особенностей среднеазиатского феодализма позднейшего периода, сложившегося под влиянием феодальных отношений, существовавших в Средней Азии в XV и XVI вв., и элементов кочевого феодализма, привнесенного Среднюю Азию новыми пришельцами - беками и другими народами; из взаимодействия этих двух систем феодальных отношений и слагается позднейший среднеазиатский феодализм; 3) вопрос о специфических формах классовой борьбы, беспрерывно происходившей на всем протяжении истории среднеазиатских ханств в XVI-XIX вв.; 4) изучение вопросов культуры XVI-XIX веков. Буржуазные историки не интересовались культурой народов Средней Азии и пытались изобразить этот период как сплошное варварство, как непрерывную цепь войн, между тем письменные и материальные памятники свидетельствуют о наличии высокой культуры в Средней Азии вплоть до XVIII в., когда начинается упадок, сменившийся новым подъемом в конце этого века и в начале следующего.

Проф. Иванов останавливается на трудностях изучения истории таких народов, как таджики или киргизы, которые имели и самостоятельные политические объединения, и в то же время значительная часть этих народностей входила в состав соседних государств. В основу истории таджиков, узбеков, а также других народов Средней Азии следует положить признак этнической принадлежности и историю каждого из этих народов рассматривать независимо от их территориального размещения и политических подразделений, крайне условных и неустойчивых.

Круг источников по истории Средней Азии в XVI-XIX вв. весьма значителен: помимо большого количества повествовательных материалов имеется очень много исторических актов и грамот как на восточных языках, так и на русском языке. К сожалению, планомерной подготовки к переводу и изданию источников XVI-XIX вв. не ведется ни в учреждениях Ленинграда и Москвы, ни "в среднеазиатских республиках. Для устранения значительного отставания в этой области исторической науки и более тесного контакта между центральными востоковедными учреждениями Академии наук СССР и ее республиканскими филиалами (Узбекистан, Таджикистан, Казахстан и др.) докладчик предлагает созвать конференцию историков-востоковедов, задача которой - разработка плана

научно-исследовательской работы. Необходимо также обратить особое внимание на пополнение кадров специалистов по истории Средней Азии. С целью те обеспечения издания восточных текстов (источники) необходимо усилить шрифтовое хозяйство и кадры специалистов в соответствующих отделах издательства АН.

В прениях по докладу член-корреспондент АН СССР С. В.. Бахрушин обращает внимание и важность обследования русских посольских архивов для выявления материалов по истории тех народов, к которым соответствующие посольства направлялись. Член-корреспондент АН СССР А. В. Шестаков отмечает, что XX в. в истории Средней Азии так же плохо изучен, как и XVI - XIX века. Академик М. Алексеев предлагает организовать составление аннотированной библиографии по истории Средней Азии. В заключительном слове П. П. Иванов дает оправку о состоянии работы над учебником для вузов по истории Средней Азии. Раздел до XV в., который писал проф. А. Н. Якубовский, закончен, так же как закончена и часть учебника, порученная докладчику, - XVI-XIX века. Но в этом учебнике дается история Средней Азии в целом, истории отдельных республик нет. В Ленинграде проф. Вяткиным заканчивается составление учебника по истории Казахстана. XX век в учебниках не представлен, и кто будет писать эту часть учебника, - неизвестно.

Сессия постановила организовать комиссию из представителей Отделения и работников Узбекского филиала АН и поручить ей составить записку о созыве совещания историков-востоковедов.

* Доклад члена-корреспондента АН СССР Е. А. Косминского "Место английской революции во всемирной истории (к 300-летию английской революции)".

300 лет тому назад, 3 ноября 1640 г., в Вестминстере собрался Долгий парламент. В связи с этой юбилейной датой Е. А. Косминский ставит вопрос о периодизации Всемирной истории и, в частности, об английской революции, как о грани между средними веками и новым временем. Вопрос о периодизации Всемирной истории имеет величайшее теоретическое, а в данный момент - и большое практическое значение. В "Кратком курсе истории ВКП(б)" товарищем Сталиным с гениальной ясностью начертан исторический путь человечества: от бесклассовой первобытной общины через страду классового общества: рабство, феодализм, капитализм - к бесклассовому социалистическому обществу. Создание на этой базе подлинно марксистско-ленинской "Всемирной истории" является сейчас важнейшей задачей Института истории АН СССР. Едва ли могут быть разногласия в среде историков-марксистов относительно того, что гранью между феодальным средневековьем и буржуазным, новым временем нужно считать эру буржуазных резолюций. Но эта эра чрезвычайно длительна. Ее можно начать с XVI в., с великой крестьянской войны и реформации в Германии и нидерландской революции XVI в., - ее продолжением в XVII в. является английская революция, в XVIII в. - французская революция, - и завершается она только в XIX и даже в XX в. рядом буржуазных революций, как в Европе, так и вне ее.

По мнению докладчика, в качестве поворотного момента при переходе к капиталистическому обществу нельзя брать французскую революцию 1789 г., потому что в это время в Европе уже существовало буржуазное общество. Нидерланды, или, точнее, Голландия, правда, в свое время играли немалую роль в Европе, но все же роль очень ограниченную, и нидерландскую революцию XVI в. также нельзя считать целиком определяющей переход от феодализма к капитализму.

Только английская революция XVII в. является водоразделом между средними веками и новым временем. Капиталистическое развитие Англии в значительной степени предопределило дальнейшее капиталистическое развитие остальной Европы. Именно Англия - а не Франция и не какая-нибудь другая страна - явилась ведущей на пути капиталистического развития Европы и всего мира. В то же время "буржуазная революция начинается обычно при наличии более или менее готовых форм капиталистического уклада, выросших и созревших еще до открытой революции в недрах феодального общества, тогда как пролетарская революция начинается при отсутствии, или почти при отсутствии, готовых форм социалистического уклада. Основная задача буржуазной революции сводится к тому, чтобы захватить власть и привести ее в соответствие с наличной буржуазной экономикой"¹ . Таким образом, естественной предисторией всякой буржуазной революции является период складывания буржуазной экономики в недрах феодального общества.

Начало капиталистического развития Европы, если не брать отдельные случаи, как итальянские города, относится к началу XVI века. Об этом определенно говорит Маркс. В частности в Англии начало капиталистического развития падает на время Тюдоров.

Исходя из всех этих мотивов, Е. А. Косминский считает, что началом нового времени в Англии следует считать начало династии Тюдоров, т. е. конец XV в. - начало XVI века. Такаяпериодизация наиболее соответствует указаниям Маркса и Энгельса я является наиболее рациональной. Но, тем не менее, Е. А. Косминский оговаривается, что все развитые им в докладе соображения являются лишь постановкой вопроса, который должен стать предметом дискуссии. Следует только признать, что вопрос этот настоятельно требует разрешения.

* Доклад проф. В. М. Лавровского "Классики марксизма об английской революции".

¹ И. Сталин "Вопросы ленинизма", стр. III, изд. II.

Докладчик сопоставляет высказывания Маркса и Энгельса об английской революции 1648 г., французской революции 1789 г., мартовской революции в Германии 1848 г. и, в частности, отмечает их высказывания о роли пролетариата в этих трех революциях. Попутно он останавливается и на вопросе о том, что поворотным моментом, определявшим переход Европы от феодализма к капитализму, по его мнению, следует считать английскую революцию 40-х годов XVII века.

Во второй части своего доклада тов. Лавровский останавливается на высказываниях Ленина и Сталина, сделанных ими при сопоставлении английской революции с революциями 1905 и 1917 гг. в России.

В прениях акад. В. П. Волгин говорит, что оба докладчика достаточно убедительно показали, почему новую историю необходимо начинать с XVI века. В то же время В. П. Волгин напоминает, что Маркс и Энгельс между феодализмом и капитализмом проводили две грани: одну - в XVI в., так как они считали, что до того времени капиталистические отношения в Англии не имели широкого распространения; вторая грань - XVIII в. - промышленный переворот и рядом с ним стоящая Великая французская революция. В. П. Волгин не предлагает своего решения вопроса, хотя отмечает, что решения докладчиков условны.

Член-корреспондент АН СССР А. В. Ефимов считает, что гранью, отделяющей средние века от новой истории, является английская революция XVII века. Практические преимущества такой периодизации проф. Ефимов видят в том, что с отнесением периода XVI-XVII вв. к новой истории будет обращено больше внимания на изучение внутренних процессов разложения абсолютистских монархий и на процессы вызревания капиталистических отношений внутри капиталистического общества.

* По докладу акад. А. М. Деборина сессия рассмотрела и утвердила сводный план научной деятельности Отделения истории и философии на 1941 г. и планы отдельных институтов Отделения.

В 1941 г. будет продолжаться работа ряда институтов над двенадцатитомной "Историей СССР" и многотомной "Всемирной историей". Институт истории, Институт философии и Отделение литературы и языка будут работать над "Историей русской общественной мысли", в 1941 г. должен быть написан III том, обнимающий первую половину XIX века.

Из других работ институтов Отделения, включенных в представляемый правительству сводный план работ Академии наук на 1941 г., необходимо отметать "Историю философии", IV том, работу об "Историческом материализме", "Краткий курс диалектической логики".

Перед Институтом истории на 1941 г. планом ставятся задачи: 1) дать сборник по теоретическим проблемам исторических наук в результате ряда дискуссий и конференций по этим вопросам, которые должны быть проведены в Институте в 1941 г.; 2) начать работу над "Историей Москвы" и "Историей Ленинграда". Из монографических работ Институтом истории АН в 1941 г. должны быть подготовлены "История рабочего класса от 1861 до 1917 года", "История крестьянства СССР", "Сборник по истории Молдавии", сборник "От первой ко второй империалистической войне", "История Болгарии", "История Чехии", часть 2-я (проф. Неедлы), и ряд других.

* На совместном заседании с Отделением языка и литературы, посвященном столетию со дня рождения Д. И. Писарева, были сделаны доклады:

а) Членом-корреспондентом АН СССР Н. Л. Мещеряковым - "Политический путь Писарева". Докладчик указывает, что Писарев был властителем дум во вторую половину 60-х годов XIX в., когда происходил спад революционной волны; правительство усиливает репрессии, а в то же время крестьянская реформа создает условия для быстрого развития капитализма в стране. Обстановка наложила свою печать на все мировоззрение Писарева. Он отстаивал всестороннюю европеизацию России; придавал большое значение рабочему классу и рабочему вопросу, разрешение социального вопроса связывал с развитием капитализма в России.

б) Научным сотрудником Музея истории религии Н. П. Троян - "Атеизм Писарева". Докладчик отмечает, что идеологические взгляды Писарева развивались под большим влиянием Чернышевского. В то же время Писарев в своих исторических воззрениях пытался идти и своим, самостоятельным путем. Докладчик подчеркивает и раскрывает положительные стороны миросозерцания Писарева - его борьбу за передовую науку, за материализм, за атеизм. Писарев упорно искал правильную революционную теорию, он всегда подчеркивал решающую роль народных масс в истории.

в) Также заслушан был доклад проф. Н. Ф. Бельчикова "Писарев-критик и его эстетические взгляды".

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - И. П.:

Comments: