Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-8755
Author(s) of the publication: О. А. ЧУБИНИН

Share with friends in SM

Проблема познания. Систематизация. Определение системы. Способы познания.

Проблема познания

Зачем понимать окружающий мир? Не лучше ли жить одним днём, ни о чём не думая?

Представим себе мир без понятий, без смысла, без законов природы. Всё превращается в неразличимый калейдоскоп событий, в хаос. Жизнь, как и всё остальное в мире, превращается в случайное событие и, как всякое бестолковое, бесцельное действие, затухает и исчезает. Безысходность такого состояния порождает ужас смерти. Следовательно, знания и наше представлениепорядка дают человеку уверенность в будущем, успокаивают душу, позволяют влиять на события. Человек понимающий управляет жизнью, создаёт порядок из хаоса, а живущий одним днём пользуется этим порядком. В этом разница между двумя стратегиями жизни. Порядок, однако, и там, где нет человека, а есть жизнь, и даже там, где и её нет, тоже есть порядок, создаваемый объективными законами природы. Но если весь мир упорядочен, то человек или узнаёт правила жизни в нём и живёт по ним, или исключается из него. Значит, понимать нужно, чтобы предвидеть будущее, а будущее нужно знать, чтобы принимать правильные решения, чтобы прибавлять порядок своею жизнью и выжить. И человек этим озабочен всю свою историю. На сегодня знаний накоплено столько, что возникла другая проблема. Что делать с необъятными и малопонятными, а потому страшными в своём хаосе знаниями. Узнали

стр. 95


атом - оказались на грани ядерной войны. Углубились в генетику - произвели дешёвые, но, оказалось, и опасные продукты, а заодно и смертоносные вирусы и т.д. Оценка событий запаздывает, и однажды может случиться, что и оценивать будет некому.

Как использовать знание во благо? Как не оступиться и не исчезнуть с лица Земли, открывая добро, а вместе с ним и очередное зло из ящика Пандоры? Как увидеть будущее зло? Чтобы ответить на эти вопросы, нужны специальные методы и инструменты, нужна животворная идея.

Прежние теории не показывают, куда идти. Нет научно обоснованного коммунизма, империализма, глобализма. Нет единоверия, а есть христианство, ислам, буддизм, другие религии и секты. Нет общепринятой идеологии. Сколько голов, столько умов и вер. Идём, как и раньше, на ощупь. Но ведь куда-то идём, значит, должна быть и цель. Иначе совсем уподобимся песку, раздуваемому ветром. А мы как-никак "венец мироздания"!

Такая слепота во времена расцвета современной науки.

То же и с религиями. Ведущие религии хоть и не выясняют своё превосходство и исключительность, как раньше, но своим догматизмом и отрешённостью от человека толкнули его в суеверие и сектантство. Люди верят, кто во что горазд: в божественно магическую смесь, в клонирование нас высшими существами и проч. Почему авторитет тысячелетней веры умаляется? Не в материальной ли бюрократии церкви, не в её ли догматизме и неспособности искать духовного союза со своими единоверцами и "единобожниками" в борьбе за духовность человека?

Что касается науки, то она, конечно, пытается прогнозировать будущее. Однако, как оказалось, существующие методы познания хороши в накоплении конкретики, но не обеспечивают должного понимания залежей знания.

В соответствии с научным подходом познание в простейшем случае - это типичная исследовательская задача. Общие правила её решения таковы:

1. Точное отражение явления в условной форме (образной, знаковой).

Или проще, это получение знания .

2. Открытие истины , закона соотношения взаимосвязанных частей, обуславливающих это явление реальности.

Или проще, это понимание знания .

Итак, в исследовании требуется узнать и понять.

Логично предположить, что чем больше свойств какого-либо

стр. 96


явления мы выражаем в понятиях, знаем, тем больше надежды его понять. Ну, а раз так, то внешний мир (атом, звёзды, химические, геологические процессы и проч.) мы знаем намного меньше, чем себя. Разнообразие свойств внешности, сознания, характера человека известно, несомненно, лучше, чем что-либо другое. Более того, познание человека, понимание закономерностей формирования его как личности, как источника нарастающих противоречий общественного развития просто необходимо для выживания.

Всякое противоречие представляет собой единство противоположностей из предметов, явлений или их отражений в мыслях. Человек в целом, как и в своих частях, есть собрание таких противоречий, их обобщение. Известно, что целостность, объединяя противоположности, обнаруживает качества, не сводимые к свойствам своих частей. Это не сумма, а единство, как кулак не сумма пальцев. Свойства кулака известны. Аналогично в познании.

Это означает, что в каждом исследовании, помимо логической, последовательной, "горизонтальной" связи от знания к пониманию образуется "вертикальная" связь общих явлений иконкретных - ступени абстракции. Эта связь предполагает соотношение уже трех взаимосвязанных понятий. Двух конкретных и одного общего. Абстрагированное, общее понятие содержит новое качество.

Возьмём, например, понятие "ощущение". Всякое ощущение, которое мы испытываем, всегда оформляется в сознании некоторым "образом", обозначается "знаком", кодируется. Переход из "ощущения" в "образ" определяется, абстрагируется как "образование". Вместе три понятия составляют триаду, в которой основание составляют конкретные, логически связанные два понятия, а вершина - их обобщение (рис. 1).

ОБРАЗОВАНИЕ

ОЩУЩЕНИЕ

ОБРАЗ

Рис. 1

Аналогично понятие "разум" обобщает конкретные "знание" и "понимание" (рис. 2).

РАЗУМ

ЗНАНИЕ

ПОНИМАНИЕ

Рис. 2

стр. 97


Другой, быть может, более понятный пример из физики. "Расстояние" и "время" обобщаются понятием "скорость". Расстояние - это ни время, ни движение. Это только пространство. И время тоже ни расстояние, ни движение. Но скорость содержит в себе и путь, и время. Скорость являет новое качество - движение (рис. 3).

СКОРОСТЬ

РАССТОЯНИЕ

ВРЕМЯ

Рис. 3

Нельзя ли по такой же схеме обобщать и дальше накопленные знания?

Итак, определилась мысль. Всякое исследование нацелено не просто (и не только) на то, чтобы узнать и понять, а на нечто общее. Требуется находить то общее, что свойственно конкретным явлениям. И не столько найти, сколько понять, сообразить, что с чем обобщать.

Разумеется, диалектику в этом случае не обойти.

В материализме диалектика определяется как наука о самых общих законах развития природы, общества и мышления , как теория и метод познания явлений действительности в их развитии и самодвижении. Однако, что делать в таком случае с тем, что не развивается, с застывшим миром совершенных и разрушительных идей (целей), миром духа и души, условиями проявления и осуществления добра и зла?

Идеальный мир статичен по своей природе. Идея есть или её нет. Она или такая, или другая. Кроме того, в обществе, да и в природе не всё материально. Так, идеалы общественного развития выступают некими поэтапными пределами совершенства и тоже не развиваются, а сменяются один другим. В частном случае "всенародная любовь" к вождям не проявление ли идеального? Во всяком случае, влияние неразвивающихся идей на развитие общества слишком очевидно. Их роль, по-видимому, не меньше, чем роль объективных законов природы.

Учитывая достаточно детальные исследования последних десятилетий живой природы, есть все основания сомневаться, что животные обходятся без "идеального". Любое живое существо только и может жить, если способно достигать поставленной "цели", а она идеальна. Они знают, что ищут, что хотят. А стремление к цели

стр. 98


невозможно без "веры" в её достижение. Вера тоже идеальна. Если бы это был голый инстинкт, то любое случайное отклонение от жёсткой программы привело бы к неудаче, что мы видим в компьютере, но не видим у животных. Другое дело специализация и уровень совершенства психических процессов у различных представителей животного мира от бактерий до человека. Различия, несомненно, существуют в широких пределах. Более того, сам инстинкт стал инстинктом только потому, что когда-то у "праорганизма" был "выбор" (тоже "идеальное" качество), и в генетической памяти сохранился правильный выбор , который и стал инстинктом. Не будь "идеального" в жизни природы, процесс её существования был бы стихийным, а он гармоничен и совершенствуется со временем. Так, может, субъективность, идеальность мира тоже закон природы? Или субъективность одного уровня организации в природе является объективностью для следующего за ним и, следовательно, сами эти различия относительны?

Итак, или материалистическая диалектика не всё может, или мы диалектику понимаем не так, как следует. Скорее всего, и может не всё, и понимаем не так. Начнём со второго, более очевидного. Включим в определение наравне с "материальным" "идеальное", поскольку противоречивые стороны должны быть сопоставимы как теза и антитеза.

С учётом "идеального" определение диалектики становится целостным. Исчезает неудобство однобокой "материалистичности" диалектики. Понимание становится проще и логичней.

Диалектика в таком случае - это синтез материального и идеального .

Соответственно, диалектический метод исследования - это выявление противоположностей в целом.

Материальное порождает идеальное, а оно в виде условий обеспечивает явление и существование материального. Одно без другого невозможно. При таком понимании взаимосвязи сторон говорить о первичности той или иной из них бессмысленно. Это то же, что утверждать первичность правого или левого. Именно эти стороны составляют самые общие, диалектические противоположности.

Общее определение диалектики утверждает её абсолютность как метода. Однако возможен ли обобщённый метод познания более результативный, чем диалектика? Этим вопросом позволим себе усомниться в единственности диалектической методологии. Расшевелим догму. Ведь диалектика эффективна в познании сущ-

стр. 99


ности развивающихся объектов, но слишком огрубляет конкретное познание. Когда наук было мало, и знания были поверхностны, максимальная степень обобщения в то же время была и нормой. Теперь в массе конкретных данных диалектика не работает в полной мере. Она поляризует целое на противоположности и фиксирует остроту проблемы, но не устанавливает иерархию связей и пропорциональность частей в ряду. На это она хоть и претендует (в соответствии с указанным выше определением), но не может этого обеспечить. Нужен посредник, обеспечивающий более эффективное соединение конкретных методов получения знаний с общим диалектическим методом.

По аналогии можно представить себе такую картину. Два противостоящих листа на побеге обобщаются самим побегом. Но когда на дереве множество листьев (научных фактов), то требуется несколько порядков ветвей (научных направлений и наук), чтобы обеспечить равномерное (систематическое) распределение листвы в кроне по отношению к их обобщению - стволу дерева.

Подобным примером и другими способами природа во множестве явлений подсказывает - такой посреднический метод связи вполне возможен, а в наше время подобная систематизация знаний по смыслу ещё и остро востребована. Метод систематизации может стать и алгоритмом решения большинства накопившихся проблем. В свою очередь эффективность их решений станет критерием истинности методологии.

С пониманием категории "проблема" существуют некоторая неопределённость. Поэтому установим однозначность. Под проблемой будем понимать острое несоответствие содержания форме какого-либо явления. Содержание - процесс, само явление. Форма - некая неизменная "оболочка", условие существования целостного явления. Острое противоречие возникает в случае несоответствия изменившегося содержания какого-либо процесса форме (условиям) его существования. Отсюда общее определение проблемы. Проблема - это назревшее противоречие в целом.

Обратим внимание на родство определений "метода" и "проблемы". В обоих случаях это - отношение "противоположностей" в целом. Но "метод" познания для выявления источника развития требует искусственного противопоставления взаимодействующих сторон в целостности. А определение "проблемы" характеризует остроту противоречивости, возникшей естественным путём, что требует решения этого противоречия. "Метод" вызывает остроту искусственно. "Проблема" фиксирует естественную остроту.

стр. 100


Пример решения проблемы. Есть явление. Оно и, соответственно, наши знания о нём меняются. Прежнее состояние мы понимали, теперь нет. Почему? Что произошло? Возникла проблема. Решение её получаем либо в большей точности исследования, либо в очередном обобщении и систематизации явлений.

В первом случае проблема решается технически (например, смотрим в микроскоп). Находим более тонкий механизм явления (обнаружили болезнетворный вирус). Таким образом, мы конкретизировали явление. Отбросили общее - "инфекция", свойственное многим болезням. Установили источник заболевания (не вообще вирус, а именно данный вид). Истина стала точнее, а явление понятным. В результате найдено средство лечения. Проблема решена.

Во втором - методологически. Совершаем экскурсию в память, в обширные знания. Это очень непривычно, не уточняя, а, обобщая знания, получаем самое простое содержание явления. Как? Находим аналогии в иных процессах. Обобщая их, объединяя по сходному признаку, мы улавливаем более глубокую сущность явления. Например, у человека с возрастом возникает индивидуальная проблема. В условиях материального благополучия почему-то нет счастья, а есть страх за себя и близких. Аналогия в обществе. При производстве материальных благ общество "страдает" от эксплуатации. В результате обобщения двух, на вид разных явлений, по сходному признаку (несчастье) возникает новое понимание всех аналогичных явлений. У человека, оказывается, понятие счастья смещено. Сущность его не в личном удовлетворении материальных потребностей, не в закрепощении ими (отсюда и несчастье), а в свободной реализации личных способностей на пользу людям. В обществе материальные блага тогда "блага", когда получены добровольно. Счастье индивида и добровольный труд в обществе суть одно - свобода духа. Следовательно, надо сделать человека свободным. И проблема будет решена.

Систематизация

Зачем систематизировать? В чём специфичность систематизации? Что даёт представление о системе?

Необходимость решения этих вопросов очевидна в условиях переизбытка информации, а также в желании свести все знания к их простому и ясному пониманию и лучше к геометрическому, пространственному. Недаром все книги в библиотеке расставлены

стр. 101


по стеллажам и обобщены в картотеке. С таким фондом удобно работать.

Современные знания - это перенасыщенный раствор. Хоть и закончены они книгами, фильмами, научными исследованиями и прочими результатами, всё же не имеют должной ценности. Нельзя с их помощью решать назревшие проблемы и использовать в прогнозе из-за невозможности осмыслить их связи и сущность.

Представим себе на миг, что есть некие условия, правила, порядок действий (алгоритм), способный повлиять на этот хаос. Например, встряхнём таким алгоритмом "перенасыщенный раствор" знаний. Эффект потрясающий. Всё разнообразие разболтанных знаний мгновенно кристаллизуется в систему. Кристаллизованные, они приобретают координаты и всеобщую причинно-следственную связь. Исчезла бесконечная индивидуальность, самостоятельность, противоречивость. Явился порядок из хаоса. Знания стали эффективными, поскольку теперь мы можем определить их пользу и вред, остроту противоречий и неравномерность наличия. А их система обнаруживает некий общий закон гармоничного соотношения частей в целом. О такой системе пока только помечтаем. Сегодня мы систему видим в том, что скрупулезно прибавляем одно к другому в алфавитном или тематическом порядке.

По отношению к этому идеальному случаю перспектива ясна: если не будет такой "кристаллизации", то знания раздавят нас своею массой, станут недоступными и превратятся в мёртвый груз, что уже в значительной мере всеми ощущается.

Во времена расцвета алхимии невозможно было понять природу невероятно большого числа химических реакций. Но стоило нам создать систему этих знаний, как ужас бесконечности и непостижимости исчез. Теперь мы хорошо ориентируемся в системе химических элементов, но у нас нет подобной системы в других областях знания. Нет такой системы ни в биологии, ни в психологии, хотя человек осознаёт себя человеком уже тысячи лет. Проблема в несоответствии растущего знания и его понимания.

Тем не менее на интуитивном уровне эта проблема уже решена.

В жизни мы постоянно, можно сказать кожей, ощущаем сходство самых разных по масштабу и свойствам явлений. Но насколько эта аналогия достоверна, не знаем, и почему это происходит, не понимаем. Обратите внимание на нашу речь. Мы все время сравниваем и оцениваем. А при богатом воображении находим невероятные аналогии, которые удивительно крепко западают в сознание. Пытаясь обобщать повторяющиеся в разных масштабах разнородные

стр. 102


явления и тем самым упрощая мышление, мы уже осуществляем систематизацию знания, проводим симметрию подобия .

Поэтому можно предположить, что, во-первых, систематизация упрощает мышление, и благодаря этому действию мы проникаем в сущность сложного явления как целого. Во-вторых, это средство обнаружения новых свойств целого. Таким образом, систематизация является искусственным способом сведения воедино известных фактов и в тоже время средством получения нового знания . (Пояснение: способ, метод - технологический процесс; средство - инструмент исследования.) Соединённые определённым образом известные элементы дают новое свойство, неизвестное в его частях. Так, отдельные химические элементы, сведенные в "периодическую систему", вдруг обнаружили групповые закономерности, а диспропорции рядов показали отсутствие некоторых элементов в системе.

Получается, что искусственность метода не совсем искусственна. Она отражает реальный природный процесс, который открывается нам, если мы попадаем в его "ритм", если мы входим с ним в резонанс.

Возможности систематизации как способа исследования осмысливались давно. Результаты этих усилий отражены во множестве работ, начиная с древних греков и кончая современными авторскими коллективами. Однако и сейчас ещё не создан общий принцип исследования разнородных явлений. С трудом пробивает себе дорогу мысль, что система - это способ (форма) существования и в то же время средство изучения всех явлений материального и идеального мира. Системное решение и исследуемая система соотносятся как ключ и замок. Однако, как правило, за системное решение выдаётся математическое моделирование. Явление представляют в блоках, между ними устанавливают связи, вычисляют отношения, строят точную математическую модель и в итоге получают результаты её поведения в разных условиях.

Что тут порочного? Уравняли модель и систему.

В решении конкретной проблемы это нормально. Но при таком подходе в каждом случае в силу конкретности явлений модели разные, так как упускается одна существенная особенность, которая и определяет смысл системности. Где та общность принципа решения разнородных проблем, которая декларируется в системности? Ведь только овладев этой общностью, можно с легкостью решать однотипные проблемы разнородных систем. Например, если некоторая задача в системе "человек" решается определенным об-

стр. 103


разом, то аналогично она решается и в системе "общество" и наоборот.

Интуиция подсказывает, что должен быть некий универсальный способ познания, который свяжет естественным образом в единое целое конкретность специальной науки и общие законы диалектики, расположив их по одному смысловому вектору, а по другому - материальную и идеальную стороны раскрываемого явления. Только в такой взаимосвязи этих составляющих, на наш взгляд, можно говорить о системном мышлении. От интуиции необходимо перейти к реальности. Нужно исследовать те системы, которые полнее раскрылись бы в своих свойствах. Естественно, для этого нужно исследовать наиболее известные системы. Среди общедоступных и известных самыми детальными и отчасти понятными системами являются две - "человек" и "общество". Человек известен нам снаружи. Общество неплохо знаем изнутри. Несмотря на разные масштабы, многие параллели этих систем слишком очевидны, чтобы отрицать их сходство.

Закономерен вопрос: почему эти? Ведь есть и более простые системы, разве они не лучше?

Это может показаться странным, но любую сложную (большую, многокомпонентную) систему можно представить простой (из двух частей). "Большая" система - это ещё не систематизированная система. Например, в силу разномасштабности нам кажется, что устройство общества сложнее, чем устройство человека, поскольку оно включает в себя и человека с его сложностями. То есть, чем масштабнее система, тем она сложнее. Да, даже элементарное общество состоит уже из двух человек. Но сложность человека - это содержание уже другой системы, можно сказать подсистемы. Общество же из тысяч людей состоит из групп индивидов, сплоченных общими делами и интересами и на этой основе относительно целостными образованиями.Дела и интересы этих групп определяют элементы системы общества, а не отдельные люди. В итоге даже многочисленное и многофункциональное общество также оказывается довольно простым по устройству, так как в нём движущими силами всегда выступают две стороны. Так, например, город (по всем признакам "сложная" система) представлен всего двумя блоками полярных дел и интересов: деятельностью и отношениями к этой деятельности, т.е. условиями этой деятельности. Деятельность - это материальная часть системы (производственная и экономическая). Отношения - это идеальная часть (административные и культурные условия, обеспечивающие существова-

стр. 104


ние города). При необходимости каждую составляющую последовательно можно разложить на более конкретные части.

Иными словами, "сложными" мы называем иерархически организованную совокупность простых систем, каждую из которых следует рассматривать как самостоятельную систему (рис. 4). Системы всех уровней такой иерархии устроены подобно.

В обнаружении однообразия, подобия устройства систем - смысл системного, т.е. однотипного подхода в исследовании каких-либо целостных явлений. Всё качественное разнообразие явлений благодаря систематизации сводится к повторяющимся в системах соотношениям элементов. Если бы все системы были принципиально различны, не было бы и мысли их обобщения, не возникло бы ощущения сходства разнородных и разномасштабных процессов, в конце концов, стало бы невозможно познание вообще, поскольку лишь в последовательном обобщении (систематизации) конкретных явлений мы постигаем их сущность. Вопрос сводится к тому, что следует считать целостностью, что представляют собой противоположности и где (когда) кончается одна и начинается другая система? Различны не принципы устройства систем, а условность представления и глубина понимания , т.е. степень совершенства нашего знания. Любую систему можно представить как

Рис. 4. Система (систем), или пирамида свойств

стр. 105


простую, состоящую всего из двух противоположных частей, или как сложную, состоящую из множества деталей этих частей.

Другое заблуждение в том, что есть системы статичные и развивающиеся. В реальности эти представления так же, как и в случае со сложностью, относительны. Система состоит из относительно постоянных, пространственно выраженных частей. И в этом представлении она статична. Но при изучении системы во времени мы обнаруживаем, что статичная часть системы - это (циклическая функция) фиксация очередного этапа её развития в виде некоторой пространственной формы. Между частью и этапом, пространством и временем существует однозначная зависимость. Образно выражаясь, география частей - это этапы истории . Так, например, фиксированными типами хозяйства на земле отпечатываются исторические этапы развития цивилизации.

Эти общие заключения о системности противоречат принципам конкретного моделирования, точнее, они более абстрактны. Поэтому возникает необходимость специальной формулировки связанных с систематизацией утверждений, из которых определяется система.

Определение системы

Мир представляется нам как целостная картина. Все части на ней определены и находятся в некотором порядке. Даже если порядка нет, в воображении мы видим, каким он должен быть. В истории человечества и в жизни индивида картины сменяют одна другую, но на каждой - порядок. Порядок обнаруживаем по закономерным связям частей, составляющих целостность. Процесс обычный. Познавая истину , мы умышленно разделяем целое на противоположные части. Совершая обратное действие, т.е. обобщая их в синтезе, мы строим порядок и постигаемсущность целого.

Диалектический метод познания противопоставляет части целого. Такая поляризация - это воображаемый разрыв целостности объекта, явления на взаимообусловленные противоположности (содержание и форму) и установление их соотношения в целом, определяющем свойстве системы.

1. О чём-то "целом" говорят, когда имеют в виду, что это "нечто", объединяющее его "части". Без "частей" нет смысла говорить о "целом".

2. Более того, целое образуют не просто части, а противоположные части, например, как "ощущение" и "слово", его означающее. Названное свойство существует, не названное - не известно,

стр. 106


а значит, его как бы и нет. Смысл единения в необходимости получить новое качество, не сводимое к своим составляющим. Поляризация - это условие внутреннего упорядочения, а без порядка нет целостности, организованности, есть лишь случайность собрания частей, стечение обстоятельств.

3. От сосуществования противоположностей зависит состояние целостности. Если каждая из них является условием существования другой части, то такая взаимообусловленность усиливает единство. Если нет, то возникает проблема, которая выражает противоречие условий сосуществования частей, нарушение их причинно-следственной связи.

4. Но для полного единства мало иметь части, их поляризацию и взаимообусловленность. Полная симметрия частей или другая крайность, их сильная асимметрия, снижают эффективностьвзаимного отношения, влияния друг на друга. Необходима гармония - пропорциональность частей. Если проблема отражает диспропорцию, то гармония - пропорцию частей в целом.

Итак, каждая система характеризуется:

1. частями (их наличием);

2. составом (частей) - поляризованным;

3. сосуществованием (частей) - взаимообусловленным ;

4. гармонией (частей) эффективным соотношением.

Отсюда следует определение системы. Система - это гармоничное сосуществование противоположностей в целом .

Определение системы подобно принятому определению диалектики и следует из него, но в отличие от него оно захватывает не одно, а два уровня абстракции. Первые две составляющие определения системы - "гармоничное сосуществование" - воспринимаются по результатам и обнаруживаются в виде "идеальной" формы в определении диалектики. Следующие две составляющие - "противоположности в целом" - поддаются ощущениям, фиксируются органами восприятия и поэтому составляют "материальную" сторону в определении. В такой структуре обнаруживается единство более конкретного (системного) с общим (диалектическим) методом. Более того, такой подход в формулировке определения системы не ограничивает дальнейшее деление её составляющих на более конкретные элементы, которые могут найти своё выражение в определении. Определение открыто вглубь, в конкретность, но ограничено в пределах целого, общего. Однако уже четырёх составляющих свойств достаточно, чтобы обрисовать особенности системного метода и увидеть его отличие от диалектического - четы-

стр. 107


ре свойства, составляющие целостность, в отличие от парных диалектических категорий последовательны и одного ранга абстракции . Они необходимое и достаточное условия для понимания системности. Все естественные системы содержат в себе эти характеристики, а искусственные системы мы создаём на этой основе. Стоит заметить, что определение диалектики это тоже определение системы, но в максимально обобщенной форме - два противоположных свойства (теза и антитеза) одного ранга абстракции составляют синтез, систему. При этом всякую сложную систему можно представить как иерархию простых систем по определению диалектики, что и изображено выше на рисунке.

Порядок этих утверждений отражает и содержательность системы, и требования к форме её определения. Противоположности организованы в целостность, в которой существуют оптимальные условия их эффективного функционирования.

Сходство (подобие) различных объектов по указанным четырём признакам составляет сущность принципа системности.

Из этого можно, например, заключить, что системы "человек" и "общество" подобны, поскольку:

имеют сходные части (телу, сознанию, духу и душе человека, в обществе соответствуют производство, экономика, политика и культура);

части полярны (духовные и душевные отношения противоположны материи тела и сознания человека; в обществе политические и культурные отношения противоположны производству и экономике);

сосуществование частей в целостности взаимообусловлено (духовность и душевность человека обеспечивают условия существование тела и сознания и наоборот, физическое здоровье и образование человека определяют его духовность и душевность; аналогично, политика и культура в обществе - условие существования производства и экономики и наоборот, производство и экономика определяют политику и культуру);

соотношение частей имеет сходный механизм гармонизации (человек благодаря совести переживает неблаговидность поведения и исправляется, культурное общество болезненно реагирует на критические материалы СМИ (общественный контроль), добиваясь принятия законодательных мер исправления нарушений порядка).

Можно сказать, что общество - это многоклеточный организм, "человек" большого масштаба.

Так что есть основание думать, что системы различаются не по

стр. 108


сложности и динамичности, а по тому, что одни системы мы знаем в деталях и относительно хорошо, а другие плохо и не можем выделить эти составляющие.

Методологические преимущества системного метода очевидны. Традиционный, эволюционный путь развития науки тактический, на ощупь - ответ на ближайшие жизненно важные вопросы. Стратегическая целостность, объединяющая частные исследования соотношений отдельных свойств, в этом случае отсутствует, а долгосрочный прогноз (предвидение) отстаёт от жизни. Зло мы обнаруживаем после его осуществления.

В решении же проблем, подобных систематизации свойств человека, из-за расплывчатого понимания самих свойств и трудностей их специального исследования традиционный путь бесперспективен. В этом случае целесообразней идти обратным путем от целого к части. Создаётся некоторая интуитивно обоснованная система, своей гармоничностью исключающая зло, и, если принцип систематизации, в общем, верен и отражает действительность, задача дальнейшего исследования - определение гармонии в соотношении её частей (каждого свойства), корректировка целого. Как художник сначала намечает контуры будущего сюжета, а затем прорабатывает его живописные детали. Преимущества системного метода в этом случае очевидны.

Трудность подобного подхода в науке понятна, а потому он редко используется. Надо быть в ней художником. В биологии есть аналог такому процессу - мутация. Скачок в сторону от общего направления (образование некоего другого идеала) и дальнейшее эволюционное совершенствование в деталях. Аналогично и в технике - базовая модель и улучшающие её вариации.

Энциклопедическая эрудиция одного человека в отличие от палитры художника ограничена и внутренними способностями, и внешними возможностями. Поэтому разработка системного мировоззрения потребует времени и коллективных усилий единомышленников. Работа сложная, но не бесполезная, так как человек не единственная система. Весь мир системно организован. Система существует в природе как закон. Отсюда перспективность систематизации в различных областях знания.

Способы познания

В истории и в настоящее время в быту, философии и религии активно используются в основном четыре мировоззренческих метода: метафизический, диалектический, системный и символиче-

стр. 109


ский. От метода познания зависит решение вопросов, как устроен мир и каково место человека в нём. Интересно сопоставить их и выявить особенности.

1. Метафизический метод.

Исторически первый и самый простой - метафизический метод. Предмет воспринимается по свойству, как неизменная уникальность. Или есть предмет, или его нет. Или такой, или другой. Есть только география предметов, их взаимное расположение. Истории нет. То же самое с пониманием человека. Нет внутреннего различения и сопоставления частей целого. Нет перехода одного состояния в другое, нет развития. Явление, т.е. то, что движется или развивается, недоступно пониманию или, правильней сказать, не имеет практического значения, а потому, недостойно внимания и понимания.

Особенность метода в том, что человек при таком восприятии благодаря своим уникальным способностям сознания выделил предмет как нечто отдельное. Все значащие предметы или их свойства были определены. В результате весь предметный мир был поименован, назван словами. Вслед за этим он выделил и себя из окружающего мира, стал особенным. Но "предмет-имя" представляло нечто одно нераздельное. Глубже воспринимать мир при таком подходе не было необходимости, да и способностей не хватало. Так, не названными остались черты характера и переживаемые чувства. Эти свойства предметно не определить. Но можно предположить, что первые черты характера, скорее всего, определялись по аналогии с хорошо известным поведением животных. Называя человека именем какого-либо существа из мира поименованной природы, соплеменники тем самым невзначай обязывали его играть роль, соответствующую поведению этого животного. Логично предположить, что необходимость взаимного различения в групповом сосуществовании привела всех членов сообщества к получению личных имён. Так что вместе с осознанием своего "Я" человек получал и имя , а с ним и требуемые группе правила жизни, поведение, соответствующее мифотворческой схеме. В результате образовался устойчивый способ сосуществования группы. Подобные застывшие схемы и сейчас имеют большое значение в нашей жизни в виде врождённых инстинктов, устойчивых привычек и суеверий, распространённых на бытовом уровне.

Общим результатом такого метода восприятия и выражения стала поляризация мира на "предметно-именной", что явилось предпосылкой следующего миропонимания.

стр. 110


2. Диалектический метод.

Поляризованный в действительности и именах мир разделяется на противоположности и приходит в движение. Его стабильность отрицается. Всё развивается. Главным становится не расположение (не география) предметов, а история их становления. Незыблемость догм критикуется, подвергается сомнениям. В искусстве спора противоположных сторон (тезы и антитезы), в логике рассуждений рождается истина . Как отрицание догматизма в недрах метафизики вызревает диалектика. В пределах её в непримиримом противоборстве возникают различные идеологические течения, и каждое отмечается в истории своим учением. Человек воспринимается как явление, как синтез объективного и субъективного, как результат взаимодействия бытия и сознания. В борьбе противоположностей утверждается или божественный источник развития, или материальный - саморазвитие. Все раз появившиеся в истории мировоззрения и сейчас продолжают культивироваться в соответствующих социальных средах и возрастных группах.

Главный итог этого способа мировосприятия - раздел и последующий синтез предмета и имени , единство материи и духа, что составляет диалектическую триаду - предпосылку следующего способа познания мира.

3. Системный метод.

Научный, диалектический метод, основанный на доскональном знании органических процессов, вызвал к жизни новое мироощущение - всеобщей организованности бытия и сознания. Синтез материи и духа (идеи) воспринимаются как иерархия гармоничных частей в целом. Все обнаруженные ранее конкретные истины сводятся в организованное целое - смысловую пирамиду. Вершина сведённых истин - сущность явления. Возникает системное (многоуровневое, иерархически организованное) миропонимание. Это главное отличие и достоинство метода. Утверждается, что благодаря многоуровневой организации и сосуществованию противоположностей только и возможна целостность, из чего следует - иерархия отношений и есть совершенное, "божественное" мироустройство, а человек её частное проявление. Системный метод в отличие от диалектического наилучшим образом соответствует изучению человека, общества и других подобных систем.

Несмотря на долгую историю становления, системное мировоззрение мы только начинаем осознавать и осваивать. Его результаты скажутся в ближайшем будущем, а сейчас можно лишь предположить. На его основе мы откроем сущность психических явлений,

стр. 111


а, значит, решим множество острых проблем развития личности, создадим алгоритм мышления, искусственный интеллект. Очень может быть, что мы поймём такие запредельные психофизические явления, как гипноз, лозоходство, ясновидение, полтергейст и т.д. Всё то, что пока называем чудом, что противоречит современной науке, но связано с самим человеком и будоражит умы обывателей. Что сейчас хоть и фиксируется в виде случайных фактов, но не имеет объяснений и считается неестественным, невероятным в силу своей случайности.

4. Символический метод.

Из диалектики известно, что каждое новое уже присутствует своим истоком в предыдущем. Системный подход к этому добавляет - для целостности системы способов познания необходима четвёртая форма, обеспечивающая единство предыдущих способов за счёт их гармоничного соотношения. Логично было бы предположить, что таким станет миропонимание, не сознаваемое пока ещё обществом как самостоятельное, хотя оно уже присутствует в общественных отношениях. Оно проявилось и очень давно в попытках выражения имени предмета символически, в замене его идолом. Символизм и в искусстве, и в оценках "что такое хорошо и что такое плохо", и в определениях характера (ангельский) и в переживаемых чувствах (символика любви).

Каждая наша система осмысления какого-либо явления завершается абстрактной пирамидой свойств, вершину которой составляет сущность. И если при этом возникает потребность в символизации общего смысла этого явления, его сущности, значит, в пирамиде достигается гармоничность слагающих его конкретных свойств, ощущается готовность к этому переходу. Получается интересная картина: если прежними методами мы не могли достичь сущности, то в итоге эволюции методов познания только и останутся беспредметные символические сущности. Объективный мир станет символическим. Возникает своего рода экономичное или, иначе говоря, эффективное мышление. Пока нечто подобное мы признаём в математике, теоретической физике, в символическом искусстве, конечно, в религии, но с трудом обнаруживаем в своей повседневной жизни.

Метод символического мышления завершает превращение предметных исходных отношений в символические отношения. При символическом мировосприятии за ненадобностью исчезают границы времени и пространства, "что было, то есть и будет", различия материального и идеального мира, исчезает как излишество

стр. 112


вся та предметная детальность, которая таким трудом досталась ранее и, как мы знаем, существует во всём. "Символ есть и этого достаточно, предметность не обязательна". В некотором смысле мы придём к своему метафизическому началу, но это будет архисодержательное состояние и в этом его отличие. Предмет, который нами воспринимался ранее как уникальность, без внутренних различий, от чего отталкивались и с чем боролись, пытаясь рассмотреть его детали под микроскопом, и от чего мир стал объективной реальностью, мы будем просто символическичувствовать. С таким мировоззрением мы будем переживать, любить весь мир и каждую его часть, умышленно не различая его составляющих, принимая всё как данность свыше . Просто в силу того, что всё вокруг, и, в частности, каждое проявление бытия, если оно есть, то это "Божье" творение, Его добро, а как не любить "божественное" совершенство. Современному рациональному, объективному мышлению, и "молодецкому" тем более, такое чувство не доступно.

Удивительное мироощущение. Его обладателю, по-видимому, раскроются тайны формирования беспредметных по своей природе чувств.

Да, можно было бы сказать, что "мы придём к символическому мировоззрению", если бы мы не жили с ним уже сейчас. В основном его носители люди на склоне лет. В преддверии его можно представить эту особую жизнь. У каждого из нас сохранились острова памяти, в которых зафиксировано самое лучшее и эмоционально острое в жизни. Память формализуется в символах не вдруг, а постепенно, с годами. Мы всё больше вспоминаем, оцениваем и символизируем события, прослеживая в них свою судьбу, полностью уходя в мир прошлого. На островах памяти мы общаемся со своими давними предками, а в воображении и с будущими потомками. Они в нас. И нас не удивляет это чудо. Они это мы. Непостижимо! Символический мир не развивается. Мы его постигаем как существующий, но пока не чувствуем его величия, сопоставимого по значимости с предметным миром. А теперь всё это, существующее в воображении, переводится техникой в виртуально-реальный мир.

Эволюция методов познания человечества довольно очевидно прослеживается в течение отдельной жизни человека и соответствует этапам детства, молодости, зрелости, старости. Первое - (в детстве) дало человеку ощущение индивидуальности и самосознания. Второе - (в молодости) открывает человеку истину в борьбе "за место под солнцем". Третьим - (в зрелости), создавая органич-

стр. 113


Система методов

Метафизический

Диалектический

Системный

Символический

Предмет

Синтез

Система

Символ

 

Теза

Антитеза

Содержание

Форма

 

 

 

Целостность

Полярность

Взаимообусловленность

Гармоничность

 

ный порядок из хаоса, человек постигает сущность в единстве мира и в этом единстве видит божественность мироустройства. Четвёртое - (в старости) освобождает человека от предметного мировосприятия, заменяя действительный мир символическим. Каждое из них хорошо в своё время, в нужном месте и в должной мере и плохо , если не вовремя, не к месту и не в меру.

Последовательность вполне очевидная. Каждый следующий метод познания включал в себя предыдущий. Без определения, названия предмета не мог появиться диалектический синтез содержания и формы. Без диалектического подхода не состоялось бы системное, органическое понимание мира. Без него, в свою очередь, не образовалось бы символическое мировосприятие. Это по логике развития. Но правомерна и обратная последовательность, когда "вначале было слово" и в лице воспитателей символический метод разворачивался в учениках вплоть до предметного. Все способы миропонимания присутствуют и сегодня, имея своих носителей, как в возрастной структуре человека, так и в общественной, отражая людскую специализацию в полифонии цивилизации.

Надеюсь, нам удалось всё это разнообразие способов обобщить в системе.

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/СИСТЕМА-ЧТО-ЭТО-И-ЗАЧЕМ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Polina YagodaContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Yagoda

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

О. А. ЧУБИНИН, СИСТЕМА: ЧТО ЭТО И ЗАЧЕМ? // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 10.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/СИСТЕМА-ЧТО-ЭТО-И-ЗАЧЕМ (date of access: 19.09.2019).

Publication author(s) - О. А. ЧУБИНИН:

О. А. ЧУБИНИН → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Polina Yagoda
Kaliningrad, Russia
867 views rating
10.09.2015 (1470 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
Преграды к созданью Единой Теории Поля и путь одоления их. Barriers to the creation of the Unified Field Theory and the path of overcoming them.
Catalog: Философия 
4 hours ago · From Олег Ермаков
ЯНТАРНЫЙ ПУТЬ
Catalog: География 
2 days ago · From Россия Онлайн
ПЕРВАЯ В РОССИИ КНИГА О ФРАНЦУЗСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ КОНЦА XVIII ВЕКА
2 days ago · From Россия Онлайн
АЛЕКСЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ БРУСИЛОВ
2 days ago · From Россия Онлайн
ЕГИПЕТ: ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
2 days ago · From Россия Онлайн
А. Т. БОЛОТОВ - УЧЕНЫЙ, ПИСАТЕЛЬ ЭНЦИКЛОПЕДИСТ
2 days ago · From Россия Онлайн
Несмотря на недолгое существование казино Crystal Casino на онлайн-рынке, сейчас оно является одним из самых развитых и уважаемых онлайн-казино. Это российское онлайн-казино предлагает несколько сотен различных игр, доступных на настольных компьютерах, а также на смартфонах и планшетах.
Catalog: Лайфстайл 
2 days ago · From Россия Онлайн
МОСКОВСКИЕ ОХОТНИКИ ПРЕДПОЧИТАЮТ ЯСТРЕБОВ И СЕТТЕРОВ
Catalog: Лайфстайл 
7 days ago · From Россия Онлайн
НЕНУЖНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
Catalog: Лайфстайл 
7 days ago · From Россия Онлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
СИСТЕМА: ЧТО ЭТО И ЗАЧЕМ?
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate $ to Libmonster ($)

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2019, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Germany China India Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Uzbekistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones