SCHUYLER R. The fall of the old colonial system. A study in British free trade 1770 - 1870. New York. 1945. IX, 344 p.

СКАЙЛЕР Р. Падение старой колониальной системы. Очерк английской свободной торговли 1770 - 1870.

За последние годы в американской литературе, историографии и публицистике одной из самых модных тем стала Британская империя. Интерес к английской колониальной империи вовсе не является случайным: в колониальных владениях Англии, в эксплоатации многомиллионных порабощенных народов американские империалисты усматривают источник новых прибылей, громадный резерв для укрепления империалистической системы, сильно потрёпанной в последние десятилетия. И если английские империалисты стремятся в своих колониях почерпнуть новые силы для возвращения Англии роли великой державы, то для американских империалистов британская колониальная империя представляет собой лакомый кусок, "английское наследство", которое должно достаться заокеанскому "кузену".

Главная цель и направленность всей этой литературы - приукрасить, оправдать английскую колониальную политику. Эта тенденция явно выпирает в американской историографии, она проводится на один лад: неуклюже и грубо откровенно.

Рецензируемая работа по существу при-

надлежит к той же категории книг, но в некоторых отношениях она всё же выделяется из этой массы. Автор подходит к своей теме в исследовательском плане, пытается привлечь научные доказательства и свидетельства документального характера. Правда, автор не использовал архивных материалов, ограничившись публикациями; его основной источник - материалы английского парламента и его комиссий, официальные издания и публицистика описываемой эпохи; в общем, всё же это материал весьма обширный и вполне достаточный для серьёзного исследования. Значение книги Скайлера, впрочем, не в материале, а в истолкования его, в попытке некоторых обобщений. В этом отношении книга интересна, так как указывает направление, по которому идёт в настоящее время империалистическая историография США.

Темой своего исследования автор избрал наименее изученный в истории Британской империи период перехода к свободе торговли, период реформы английской колониальной системы. Это время, особенно серединные десятилетия XIX в., привлекало до сих пор очень мало внимания. Как известно, середина XIX в. отмечена критическими высказываниями по адресу колоний и империи, что дало повод историкам назвать эти годы периодом "антиимпериализма". Апогеем этих настроений автор считает 60-е годы XIX века. Критические замечания, которые в тот период делались в Англии видными политическими деятелями, находятся в таком резком противоречии с господствующим в эпоху империализма прославлением империи, что несколько шокируют нынешних империалистов. Это объясняет, почему английская колониальная политика середины XIX в. до сих пор недостаточно освещена. Автор отмечает это явление, хотя он и не вскрывает его причины. "Иногда, - пишет он, - когда какой-либо английский историк снисходит до того, что касается антиимпериалистических настроений средневикторианской эпохи, у читателя создаётся впечатление, что автор старается замять этот неприятный эпизод" (стр. 245).

Идея Скайлера в том и состоит, чтобы показать, что нет никаких причин замалчивать этот эпизод; напротив, он старается выделить этот период, использовав его для оправдания и восхваления английской колониальной политики. К этому и сводится собственно весь замысел автора. Свобода торговли, пишет автор, "чуть не развалила Британскую империю, однако она в то же время сделала возможным появление концепции новой империи, в которой колонки рассматривались скорее как союзники и партнёры, располагающие правом регулировать свои собственные дела в своих интересах, чем зависимые колонии" (стр. 165). Либералы 60-х годов XIX в., по словам автора, "поднялись до понимания империи нового типа, очищенной от налёта старого империализма" (стр. 253). В этом обстоятельстве автор ищет истоки нынешней Британской империи, которую он противопоставляет старой колониальной системе. "Если бы британские государственные люди не переросли идеологию старой колониальной системы, возникновение нынешнего британского содружества наций было бы невозможно" (стр. V). Автор явно идеализирует и приукрашивает так называемое "британское содружество наций", которое является не чем иным, как прикрытием для беспощадного угнетения и эксплоатации английским империализмом колониальных народов.

Исходя из желания, разъяснить отличие новой Британской империи от старой, колониальной системы, автор стремится подчеркнуть значение реформ, проведённых в середине XIX века. Охарактеризовав основные черты и особенности старой колониальной системы и отметив нарождение идей "антиимпериализма", которые автор находит ещё в конце XVIII в., он излагает содержание реформ XIX в.: ликвидацию ограничений торговли с колониями, уничтожение системы преференций на колониальные товары, отмену навигационных актов, действовавших с середины XVII в., и, наконец, отозвание значительной части английских войск из некоторых колоний. В последней главе автор рисует "апогей антиимпериализма" и отмечает в конце этого периода возрождение интереса к колониям, сменившее прежнюю всеобщую апатию и равнодушие к этому вопросу.

Свои поиски "антиимпериализма" Скайлер начинает издалека, называя одним из самых ранних антиимпериалистов Джосию Теккера, экономиста и публициста XVIII века. Корни этих настроений автор ищет в разочаровании результатами меркантилизма и устанавливает, что некоторые черты старой колониальной политики вызывали критику с самого начала английской колонизации (стр. 38). Однако ранний "антиимпериализм", по мнению автора, затрагивал лишь отдельные стороны и моменты колониальной политики; иное дело - середина XIX в.: здесь критике и пересмотру подверглась уже вся колониальная система в целом. Поэтому и реформы различных сторон колониальной политики косили в тот период всеобъемлющий характер, составляли одно связное целое.

Скайлер, как и другие английские буржуазные исследователи, явно преувеличивает целенаправленность реформ английской торговой и финансовой системы, проводившихся с 20-х годов XIX века. Так, излагая реформы таможенной системы, проведённой в 1822 г. Гескинсоном, он утверждает, что эти преобразования "не были задуманы как временные паллиативы для удовлетворения преходящей необходимости: они рассматривались как начало новой политической системы" (стр. 115). В действительности, как это хорошо известно, все реформы торговой и колониальной системы проводились под давлением самой непосредственной и насущной необходимости и лишь значительно позднее "идеологами" фритреда были оформлены в систему. Тезис автора понадобился ему для того, чтобы изобразить в драматических красках единоборство "прогрессивных сил" свободной торговли с реакционными силами колониальной политики; в угоду этой схеме автор извращает подлинный ход вещей.

Начало падения старой, колониальной системы Скайлер датирует с войны с Америкой. С этого момента, по мнению автора, появляются настроения пессимизма и неверия в выгоды колониальной политики. Однако Скайлер не вскрывает подлинных причин и мотивов, которые руководили английской буржуазией в её реформах торговой и колониальной системы. В одном месте (стр. 67) бегло и в общей форме он упоминает об экономических переменах в Англии и о влиянии этих перемен на отношение к колониям, но не раскрывает этих изменений и в дальнейшем не возвращается уже к этому вопросу. Идеалистическая концепция автора не позволила ему поставить колониальную политику в связь с общей картиной развития английского капитализма. Поэтому остаётся без объяснения отмеченный автором факт живучести "старой", колониальной системы, которая и после отпадения США, по выражению автора, "хотя и потерпела крушение... но продолжала держаться на воде почти в нетронутом виде" (стр. 96), а в начале XIX в. даже вновь оживилась и окрепла. Автор пытается представить дело, таким образом, словно "империалистическое возрождение", как он называет рецидив старой системы, было результатом войны с Наполеоном и созданных ею потребностей, т. е. носило оборонительный характер (стр. 206). В действительности процесс этот значительно сложнее. Скайлер признаёт, что "предел имперского вмешательства в дела колоний приходится на третье и четвёртое десятилетия XIX в." (стр. 211), т. е. наблюдается через много лет после войны. Характеристика этого рецидива старой, колониальной системы и причины его автором не раскрыты: идеалистический метод автора здесь бессилен. В действительности же английская буржуазия усиленно старалась сохранить оправданные опытом приёмы и методы колониальной политики и рассталась с ними под давлением насущной необходимости, когда эта система стала ей уже невыгодной и не оправдывала себя.

Характеризуя сами реформы, автор подчёркивает их взаимную связанность и зависимость. "Вовсе не было простым совпадением, что победа свободной торговли произошла одновременно с началом колониального самоуправления. Эти явления находились в причинной связи, а вместе с ними логически пришла перемена в системе колониальной обороны" (стр. 216), т. е. отозвание военных гарнизонов из некоторых колоний. Изложение этих реформ занимает основные главы книги. Они написаны хорошо и ясно и, в общем, правильно. Однако и здесь тенденция автора преувеличить силу идей, приведших к реформе, затушёвывает подлинный характер реформ, их эмпиричность, "постепеновщину", обусловленность частными и вполне конкретными потребностями дня. Герои книги Скайлера были гораздо более трезвыми и прозаичными буржуазными дельцами, чем их стремится представить автор.

В последней главе Скайлер даёт характеристику так называемых "антиколониальных" настроений 60-х годов XIX века. Эта глава - центральная в книге. Однако в изложение автором этого периода следует внести две важнейшие поправки. Во-первых, автор преувеличивает значение и радикализм антиколониальных настроений в английских правящих классах этого периода. Когда он говорит, что "свобода торговли... была принята всеми партиями, как установленная политика нации", а проведение до конца прищепов свободной торговли означало "роспуск империи", он глубоко заблуждается: прежде всего, свобода торговли отнюдь не означает "роспуска империи", и Кобден, "идейный" вождь этого движения, никогда не заявлял, что он противник империи. Всё, что утверждал Кобден, - это что существующая колониальная политика невыгодна, убыточна, вредна; при этом Кобден вполне допускал возможность установления таких взаимоотношений внутри империи, при которых колонии станут выгодными и полезными для Англии. Во-вторых, автор преувеличивает распространённость так называемых "антиколониальных" настроений в кругах английских правящих классов этого периода. Цели, которые преследует этим преувеличением Скайлер, довольно прозрачны: ему надо показать, что реформы этого периода направлялись критическим отношением к колониям " именно поэтому были вполне в духе либерализма. Поскольку в результате этих реформ сложилась нынешняя Британская империя, очевидно, и последняя носит тот же "либеральный", "просвещённый" характер... что автору " требовалось доказать.

Картина, нарисованная Скайлером, очень далека от действительности. Нет никаких доказательств того, что антиколониальные настроения преобладали в этот период в английских правящих кругах. Автор сам приводит мимоходом заявления Гладстона, Д. Росселя и некоторых других в пользу сохранения колоний. Эти заявления можно умножить.

Коренной порок всех этих рассуждений Скайлера заключается в том, что в своей схеме и в изложении он упорно игнорирует одну часть империи: всё время, касаясь тех "колоний", которые были населены белыми колонистами: Канады, Австрии, Новой Зеландии и Южной Африки, - автор упорно замалчивает судьбу других. Между тем в число этих "других" входили Индия, Цейлон, тропическая Африка, Малайский полуостров и многие остальные важные " обширные владения Британской империи. Скайлер молчит о том, в какой мере коснулись этих колоний реформы колониальной политики: предоставление самоуправления, эмансипация от экономической опеки, вывод войск. Ответим за автора: никак не коснулись. После всех реформ Индия и другие владения остались попрежнему полем бесконтрольного хозяйничания англичан, объектом беспощадного грабежа и угнетения. Все реформы колониальной системы ограничились "белыми" колониями. Сущность реформ заключалась в том, что буржуазия этих владений в результате реорганизации была принята в младшие "партнёры" английской буржуазии. Замалчивая судьбу других колоний, автор совершает подлог: он подменяет империю в целом одной наиболее "благополучной" её частью и рисует розовой

краской реформы колониальной системы. Этот приём не нов и использовался апологетами английской колониальной империи неоднократно Можно только удивляться, что до сих пор эта фальсификация сходит с рук! Подлинная картина английской колониальной системы и её реформ до сих пор не написана. Рецензируемая книга не рисует этой картины, напротив, она затемняет, извращает эту картину. Заслуживает внимания в книге характер приёмов и методов, к каким прибегают "учёные" лакеи американского империализма, чтобы затушевать, пригладить, скрыть подлинную картину грабительской колониальной политики британского империализма. Заслуживает ташке внимания явно апологетическая оценка, которую дают идеям фритредерско-либерального империализма американские исследователи в то самое время, когда США требуют от своего английского собрата возврата к "принципам свободы торговли" и отдачи рынков Британской империи в добычу американскому монополистическому капиталу. В этом интерес книги Скайлера.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Н. ЕРОФЕЕВ:

Comments: