Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-8653
Author(s) of the publication: В. Н. ГУРЬЯНОВ

Share with friends in SM

. Системы-преобразователи

Ранее была предложена методологическая концепция системного анализа органичных (органических) систем [1, 2, 3]. Кратко отметим ее основные положения.

Органичными (органическими) системами были названы системы, являющиеся преобразователями какого-либо агента (агентов) среды: вещества, энергии, информации и т. п. Сам процесс преобразования агента такими системами осуществляется, как правило, в конечное число шагов или этапов, последовательно связанных друг с другом. И элементами таких систем были названы частичные преобразователи (операторы), непосредственно осуществляющие отдельные этапы преобразования.

Помимо элементов любая система такого типа включает образования, обеспечивающие согласованность в работе элементов и условия для их функционирования. Комплекс этих образований представляет структуру системы. Считается, что система включает только элементы и структурные образования.

Несколько слов по поводу термина "органичные". Термин представляется неудачным, хотя фактически уже получил права гражданства в отечественной литературе [4. С. 87; 5. С. 35; 6. С. 38; 7. С. 56]. В дальнейшем будем говорить просто о преобразователях.

Укажем два универсальных свойства таких систем.

1. Организация системы определяется характером преобразуемого агента и характером самого преобразования.

2. Системы такого типа - не самоорганизующиеся системы. Весьма нетривиален вопрос о среде таких систем. Преобразуя определенный агент, система остается индифферентной к целому ряду других. Система просто находится в среде, если подразумевать под средой эти агенты. И взаимодействует с ними как обычный объект. Не являясь системой (указанного типа) относительно них. Мы полагаем поэтому, что совокупность этих агентов не может считаться средой системы.

Так как, далее, система-преобразователь не способна к самоорганизации, должны существовать (за границами ее) генерирующие ее образования. Их мы также не будем относить к среде системы. Хотя и полагаем, что сам термин "среда " относительно этих генерирующих

стр. 199


систему факторов в определенных ситуациях допустим (или даже необходим).

Только преобразуемый системой агент (агенты) будем считать средой в строгом смысле слова. Для ЭВМ средой является только информация, преобразуемая в ней. Для механических часов - потенциальная энергия сжатой пружины или поднятой гири. Для нефтеперерабатывающего завода - нефть.

Должны, конечно, существовать три границы, отделяющие систему от такого рода разнородных факторов. Вопрос этот не будет здесь рассматриваться. В дальнейшем попытаемся лишь обозначить границу, отделяющую социальную систему (как систему-преобразователь) от факторов, генерирующих ее. Не могут здесь детально обосновываться и указанные выше свойства. Но для понимания дальнейшего изложения представляется уместным кратко остановиться на первом из них.

Начнем с примеров, подтверждающих это свойство. Обратимся, в частности, к такому хорошо известному в биологии явлению, как метаморфоз некоторых животных. У ряда насекомых (пчел, бабочек, жуков и т. п.) личинка совершенно непохожа на взрослую особь - имаго. Зоологи говорят о полном изменении организации. Называя такой тип развития развитием с полным превращением [8. С. 210]. Но полное изменение организации означает, что приходится говорить о разных организмах, присущих особи на разных стадиях ее существования.

Примечателен, однако, не сам факт. Или не только факт. Гораздо существеннее то, что личинки и взрослые особи коренным образом отличаются по характеру питания и ведут совершенно разный образ жизни [8. С. 211]. Напрашивается вывод, что коренное различие организаций как раз и вызвано этими различиями в характере питания и жизнедеятельности.

Та же ситуация с функциональными системами организма и с техническими преобразователями. Хорошо известно, что именно функциональное назначение системы определяет ее организацию (9. С. 72; 10. С. 36; 11. С. 12]. Ее элементы, связи между элементами и те механизмы, которые обеспечивают функционирование элементов и системы в целом. Но функциональное назначение таких систем - преобразование определенных агентов. Характер преобразования, следовательно, определяет организацию.

В общем плане свойство это обосновывается элементарно просто. Но представляется необходимым сделать предварительно ряд замечаний принципиального характера, касающихся самого процесса преобразования.

Бросается в глаза, что любой оператор создает ряд условий, не могущих сформироваться спонтанно, ходом самих природных процессов, т. е. осуществляет вмешательство в эти процессы.

стр. 200


Следующее замечание касается самих процессов действия. Факт, имеющий решающее значение, заключается в том, что процессы действия оператора на агент отличны от процессов, называемых обычно процессами преобразования.

Но это значит, что процессы эти вызваны разными причинами. Проиллюстрируем сказанное примерами.

Пример 1. Не имеющий, казалось бы, отношения к системам - преобразователям. Молния ударяет в дерево. Дерево загорается. Но удар молнии - не причина горения, как иногда считается. А только причина той высокой температуры, которая составляет необходимое условие горения. Химической реакции окисления древесины, в результате которой часть энергии молекул переходит в тепловую энергию [12. С. 175; 13. С. 485]. Существует, следовательно, внутренний источник энергии (движения), заключенный в самом теле. А внешнее действие лишь "освобождает" его, т. е. актуализирует внутреннюю причинность.

Пример 2. Термоядерные реакции могут происходить при температурах порядка 10 млн. градусов и давлениях порядка 1 млн. атмосфер. Эти условия могут быть созданы при взрыве атомной бомбы. При этих условиях ядра легких элементов, например изотопы водорода, преодолевают силы кулоновского отталкивания и сближаются на расстояние, где начинают действовать мощные ядерные силы притяжения [14. С. 516]. Ядра сливаются. Происходит гигантский выход энергии, во много раз превосходящий энергию атомного взрыва. Этот выход энергии - проявление действия внутренних причин. Освобождается энергия, заключенная в сливающихся ядрах водорода. Об этом свидетельствует и потеря (дефект) массы этих ядер, эквивалентная выходу энергии. В этом примере уже можно говорить о преобразовании, ибо комплекс условий, необходимых для синтеза, не складывается на Земле спонтанно.

Пример 3. Живая клетка, т.е. природная система - преобразователь. Клетка постоянно создает условия, при которых происходят процессы разложения энергетически богатых молекул пищевых веществ, хотя эта функция - лишь одна из многих. И здесь предельно ясно, что процессы создания условий отличны от процессов собственно разложения. Ясно и то, что тот выход энергии, которым сопровождаются процессы разложения, имеет источником (причиной) вовсе не действие ферментов и других клеточных образований, а сами молекулы пищевых веществ.

Итак, действие оператора, т. е. внешнее действие на агент, не производит то (внутреннее) движение, которое обычно (или часто) считается следствием этого действия, а создает только условия (параметры, характеристики), при наличии которых "обнаруживается" (или "освобождается") внутренняя причинность. Конечно, процессы создания условий - процессы причинения, трансляции движения и трансформации его. Только такие процессы рассматривает метафизический материализм.

стр. 201


Материя для него, отмечает М. Вартофский, лишь вместилище той порции движения, которая ей передана, что, конечно, неизбежно приводит к творцу [15. С. 333].

Отметим, что среди отечественных исследователей господствует верное понимание данного вопроса (или приближение к нему) [16. С. 33; 17. С. 59; 18. С. 54]. Я.Ф. Аскин приводит на этот счет мнение известного физика. Поведение объекта, говорит В.А. Фок, определяется внешними условиями и внутренними свойствами его [18. С. 54].

Заметим также, что высказанные здесь соображения вполне согласуются с мыслями Спинозы. Действие невозможно, говорит он, если нет определенной причины его [19. С. 351]. Но для внутренних действий (процессов), как ясно из приведенных выше примеров, невозможно найти внешние причины. Внешнее воздействие на объект (агент), передача движения ему не производит его внутреннее движение [18. С. 49], а создает (или, точнее, может создавать) условия (характеристики, параметры), "обнаруживающие" ту модификацию универсального природного процесса, которая в случаях, когда комплекс (или последовательный ряд комплексов) этих условий не складывается спонтанно, мы называем преобразованием. Эта модификация - сама субстанция. Точнее - ее явление. Это не переданное ей, а ее собственное движение, ее самодвижение, ее бытие.

Последнее замечание. Существуют преобразователи, которые создают комплекс (или ряд комплексов) условий для преобразования уже "обнаруженного" наличного движения, т. е. "обнаруживают" лишь определенную модификацию этого движения. Пример - механические часы. Здесь энергия внешнего источника (например, сжатой пружины) преобразуется в кинетическую энергию движения механизма действием ряда специально созданных условий.

Вернемся к свойству 1. Если процессы преобразования агента могут протекать только при определенных характеристиках или параметрах его, достигаемых действием определенных (технологических, в широком смысле) процессов, то ясно, что только характер самого преобразования определяет организацию элементной (операторной) базы системы. Но и процессы, осуществляемые операторами, требуют в свою очередь ряда условий, определяемых этими процессами. Система должна обеспечивать их. В конечном итоге поэтому процессы преобразования агента определяют организацию системы в целом. (Само собой разумеется, вся конкретика идет, так сказать, "по ведомству" специальных наук и не может здесь рассматриваться.)

Несколько слов об алгоритме анализа систем - преобразователей. Алгоритм этот в общем и целом лежит в русле предложенного Ю.А. Урманцевым общего алгоритма образования (или открытия) систем всех типов [20. С. 58].Основные "шаги" этого (сугубо ориентировочного) алгоритма следующие.

стр. 202


1. Открытие (или обнаружение) процессов преобразования агента (агентов) среды.

2. Открытие центральной функции системы, т. е. процессов создания условий, необходимых для преобразования агента и образований (операторов), осуществляющих эти процессы.

3. Открытие структурных образований системы.

4. Нахождение границ, отделяющих элементную базу системы от структурных образований; границ, отделяющих факторы, генерирующие систему, от системных образований; границ, отделяющих систему от индифферентных для нее агентов.

5. Анализ процессов управления функционированием системы, т. е. воздействий на элементный состав ее, на структурные образования и т. п.

Если речь идет о конструировании систем такого типа, то принципы его не могут отличаться от принципов "конструирования" природных систем. Только в последнем случае мы фиксируем их, анализируя организацию природных систем. А в первом - сами осуществляем их в процессе конструирования.

2. "Социальная материя" и социальная система

То, что общество представляет систему такого типа (или система такого типа - фрагмент общества) совершенно очевидно. Ибо характернейшим признаком общества является процесс активного преобразования факторов природы (органической и неорганической). Другими словами - процесс производства материальных благ. А так как процессы преобразования факторов природы осуществляются с помощью технологических цепочек или их комплексов, то именно технологические процессы должны быть исходным пунктом анализа. Процессы эти, как известно, не могут быть осуществлены на уровне животного типа жизнедеятельности. Должна была произойти перестройка животной психики. Естественно, здесь не могут быть даже затронуты вопросы, связанные с такой перестройкой. Мы ограничимся лишь высказываниями двух выдающихся психологов нашего времени - Л. С. Выготского и А.Н. Леонтьева.

Решающую роль в перестройке животной психики, считает Л.С. Выготский, играет специальная знаковая система - вторая сигнальная система. С ее помощью индивид "овладевает течением собственных психических процессов и направляет их деятельность на решение стоящей перед ним задачи" [21. С. 132].

Ту мысль, что направляются психические процессы таким образом, чтобы индивиды могли осуществлять прежде всего технологические действия, очень хорошо выражает А.Н. Леонтьев: "Хотя носителем значений, - говорит он, - является язык, но язык не демиург значений. За языковыми значениями скрываются общественно выработанные способы (операции) действия, в процессе которых люди изменяют и познают

стр. 203


реальность... в значениях представлена преобразованная и свернутая в материю языка идеальная форма существования предметного мира, его свойств, связей и отношений, раскрытых совокупной человеческой практикой" [22. С. 134].

Технологические цепочки и их комплексы представляют, очевидно, элементный состав социальной системы. Понятно поэтому (если принять предлагаемую концепцию социальной системы как системы - преобразователя), что ни о каком произволе в выборе элементов (или элементной базы) социальной системы не может быть речи. Элементами социальной системы не могут быть ни социальные ценности [23. С. 16], ни типы общественных отношений индивидов [24. С. 19], ни социальные общности или коллективы [23. С. 56], ни сами индивиды [25. С. 205].

О структуре социальной системы. Структура включает прежде всего действия индивидов, обеспечивающие технологический процесс и, следовательно, ориентированные на него, а также действия по распределению факторов производственного процесса, ориентированные на эти (экономические) действия. Ниже мы вернемся к анализу такого рода действий. Теперь же обратим внимание на обстоятельство, имеющее первостепенное значение для понимания социальных процессов. Оно состоит в том, что социальная система - макросоциальное образование. Во всяком случае предлагаемая методика приложима только к макроуровню социальной реальности. Мы не считаем поэтому социальными системами (или, скорее, не рассматриваем как социальные системы) университет, школу, фермерское хозяйство, производственную организацию и т.п. На макросоциальном уровне речь может идти только о континуумах социальных действий индивидов. Социальная система образована из этих континуумов. Необходимо поэтому обратить внимание на определяющие черты континуумов.

Характернейшей чертой всех континуумов (чертой, которая постоянно ставится во главу угла специалистами) является отсутствие связей между "элементами", из которых континуумы состоят. Закон больших чисел есть результат суммирования множества независимых величин [26. С. 110]. Статистический метод вообще исходит из этой предпосылки [27. С. 65]. В противном случае такого метода не существовало бы.

Акты социального поведения индивидов в обществе - "элементы" именно континуумов, т. е. никак не связаны между собой по простой причине: сами эти акты, или ролевые действия индивидов, и есть связи. Континуумы этих актов - суммы (или, точнее, интегралы) практически бесконечного числа таких актов.

Здесь бросается в глаза определяющая черта всей проблематики, связанной с понятием "континуум". Она состоит в том, что переход к континууму всегда есть переход к иному уровню (или масштабу) реальности. К уровню, где "исчезают" элементы, из которых континуумы состоят. Ибо

стр. 204


фиксируются лишь действия континуумов. На макросоциальном уровне анализа можно поэтому просто "забыть", что общество состоит из индивидов и "изгнать" их из него. (Ниже об этом пойдет речь.)

Акты индивидуального поведения людей, континуумы которых образуют социальную систему, представляют действия, регулируемые ценностями, условиями ситуации, мировоззренческими установками и т.п. Из таких действий состоит социальная система Т. Парсонса [23. С. 466]. Такие действия М. Вебер называет целерациональными и ценностнорациональными, считая, что только эти действия - социальные [28. С. 72].

Само собой понятно (если принять предложенное здесь видение социальной системы), что социальная система включает и континуумы технологических действий индивидов, т. е. отнюдь не только интеракции их. Действия эти, как отмечалось, есть вмешательство в "стихийную" причинность, господствующую в "окружающей среде". Но это означает, что энергия этих процессов, т. е. процессов "прерывания и преобразования" причин, как выражается Гегель [29. С. 213], должна быть изъята из "поля", где "стихийная" причинность господствует. Только действующий индивид, следовательно, может быть носителем этих процессов. (Сути дела не меняет то, что в большинстве случаев действует на агенты природы отнюдь не индивид, а животное или машина. Ведь и в этом случае энергия действия и ее источник изымаются из сферы "стихийной" причинности. Животное или машина составляют поэтому, так сказать, "продолжение тела" действующего индивида.)

Должны существовать сложнейшие процессы формирования социальных действий индивидов, результаты которых воплощаются в алгоритмах и моделях социального поведения. Другими словами - в культурных формах. Если речь идет о социальных действиях, континуумы которых образуют социальную структуру, то действия эти, как отмечалось, должны обеспечивать условия для протекания технологических процессов. Другими словами - должны быть "адекватными" технологическому развитию или соответствовать ему. (Но об этом - ниже.) То же относится к культурным формам, воплощающим алгоритмы социальных действий.

Существует, однако, целый ряд обстоятельств, затемняющих суть дела. Отметим два из них.

1. Формирующиеся культурные формы должны служить "моделью" той социальной системы, которая еще не утвердилась и в лучшем случае существует как уклад в "недрах" старой. Часто они - лишь "проект". Формирующиеся формы поэтому неизбежно содержат наряду с верными установками, нормами, ориентациями, ряд неверных, абстрактных, даже фантастических.

2. Процессы формирования культурных форм являются, как правило, чрезвычайно длительными. Они могут продолжаться многие сотни лет.

стр. 205


Остановимся несколько подробнее на втором обстоятельстве. В другом месте мы показали (на примере формирования института протестантской этики и т.п.), что процессы эти действительно чрезвычайно длительны. В то же время внедрение или "имплантирование" их в "личности" индивидов (процессы социализации) протекает на неизмеримо меньших хронологических полях. Игнорирование этого важнейшего факта может решающим образом повлиять на мировоззренческую позицию исследователя, даже такого ранга, как М. Вебер [3].

Очевидно, что социальная система - фрагмент общества.. Социальные действия осуществляются (и осуществимы) только потому, что сам индивид - процесс "снятия" животного типа жизнедеятельности. Должна поэтому существовать сфера, где осуществляется становление этих процессов "снятия" Другими словами - сфера, где осуществляются процессы социализации. Обычно говорят в этой связи о "социальной среде". Ряд авторов, в частности С.Э. Крапивенский, признают существование социальной среды [30. С. 72]. Фактически отказываясь от отождествления общества и социальной системы.

За границы социальной системы должны быть вынесены также воплощенные в культурных формах модели и алгоритмы социального поведения, которые имплантируются (в результате процессов социализации) в "личности" индивидов, а также конечно, процессы выработки этих форм.

В социальной среде существует еще один тип процессов, о которых необходимо упомянуть. Речь идет об утверждении (или изменении, или устранении) определенных "экономических отношений", политических режимов, норм права, мировоззренческих установок и т.п.

Итак, предлагается определенное видение общества как системы-преобразователя. существующей на макроуровне социальной реальности. Это видение несовместимо с рядом распространенных представлений об "обществе". Ниже некоторые из них будут рассмотрены. Будет показано, что они не выдерживают элементарной критики.

3. О проблеме социальной реальности

(а) "Трансцендентальный реализм" Р. Бхаскара. Представления Бхаскара об обществе базируются на ряде весьма уязвимых положений. "Я покажу, что общества не сводимы к людям, - говорит он. - Мы убедимся, что социальные формы являются необходимыми условиями любого интенционального (целенаправленного) акта, что их предсуществование полагает автономиюкак возможных объектов научного исследования и что их причиняющая способность заставляет признать их реальность" [31. С. 219].

Другими словами, социальные формы - условия социальных действий индивидов. Чуть ниже Бхаскар называет эти условия материальны-

стр. 206


ми причинами человеческих действий [31. С. 228]. Сфера социальных форм, тем самым, изолируется от индивидов. Или (если говорить словами Бхаскара) люди и общества относятся к разным областям явлений [31. С. 227], что прямо означает, несмотря на все оговорки Бхаскара, "изгнание" людей из общества.

Если социальные (или якобы социальные) формы причиняют действия индивидов, то они, безусловно, реальны. Механизм действия этой "реальности" на удивление прост. Социальные структуры (= социальные формы, = социальные отношения), говорит он, образуют механизм-аналог, порождающий механизмы социальных действий людей. Без такого механизма люди просто не могли бы действовать, не могли бы преобразовывать мир [31. С. 231-232]. Люди, следовательно, некие посредники (или проводники), через которые "общество" действует на природу! Конечно, Бхаскар не приходит к таким крайним выводам. Но вся логика его рассуждений неизбежно приводит к ним.

Опровергнуть подобные утверждения не составляет труда. Достаточно лишь обратить внимание на то очевидное обстоятельство, что только люди - действующий фактор в обществе. Единственный действующий фактор. Причем сам Бхаскар это признает [31. С. 232]. Но это означает, что никаких "безлюдных" социальных форм, причиняющих действия индивидов или создающих условия для их действий, быть не может.

Возьмем социальные отношения, например экономические. Ясно ведь, что создают условия для технологического процесса не эти отношения, а люди, находящиеся в них, в результате их экономических действий. Более того, отношения эти просто не могут существовать как отношения вне людей; их поэтому невозможно отграничить от индивидов в качестве некоей (объективной) реальности.

Сказанное означает, что "трансцендентальный реализм" заходит (или заводит) в тупик. Социальные формы в том смысле, в котором их понимает Бхаскар, просто не существуют. Пытаясь спасти положение, он предлагает так называемую "преобразовательную" модель социальной деятельности. Согласно ей деятельность людей имеет двойственный характер. Преобразуя природу, люди одновременно ("ненамеренно") воспроизводят и те условия (= общество), только при наличии которых они могут это делать [31. С. 228]. Воспроизводят, например, экономические отношения.

Но это абсурд! Преобразуя природу, люди действуют только на ее агенты. Экономические же отношения порождаются только действиями людей на людей же, действиями совершенно иного характера.

(б) У. Аутвейт о проблеме существования общества. У. Аутвейт практически полностью принимает "трансцендентальный реализм" Бхаскара. И он считает, что социальные структуры (= социальные отношения) действительно регулируют различные виды деятельности ин-

стр. 207


дивидов в обществе. И потому реально существуют [31. С. 144, 149]. Тем не менее Аутвейт высказывает некоторые дополнительные соображения по поводу реальности "социальных форм". Они сводятся к тому, что "сущности" совсем необязательно должны наблюдаться, чтобы существовать [31. С. 143; 31. С. 153]. Социальные формы ненаблюдаемы, но реальны, говорит он [31. С. 144].

Но социальные формы, действительные социальные формы, наблюдаемы! Социальная субстанция именно является. Нельзя сказать, что ее трудно или даже невозможно наблюдать или обнаружить. Ее, наоборот, трудно не обнаружить. Индивиды, преобразующие мир в результате технологических процессов, индивиды, создающие условия для такого преобразования в результате экономических, политических и т.п. действий - это и есть социальная субстанция.

Все дело в том, что Аутвейт, находящийся в плену иллюзий Бхаскара, не считает эти явления, т. е. социальные действия индивидов, явлениями социальной субстанции. Он хочет поэтому обнаружить некие гипотетические "социальные формы", причиняющие действия индивидов, локализованные, вне действующих индивидов. Но таких социальных форм не существует. Поэтому он, по выражению X. Козакевич, запутывается в дебрях вопросов [31. С. 179]. Тезис о ненаблюдаемости социальных форм как раз и свидетельствует о тупике, в котором он находится. Вместе с Бхаскаром.

(в) Ю.Л. Качалов о социальных отношениях. Качанов отождествляет социальную реальность с "социальными отношениями". И эти (якобы) отношения наделяются такими же характеристиками, которыми наделяет их Бхаскар. Так, "социальное отношение неизбежно зависит от воспроизводящих/производящих его практик". И в то же время "социальные отношения суть существующие нетранзитивно предварительные условия и предпосылки практик". Более того, они "систематически порождают практики", т. е. обладают причиняющей способностью [32. С. 69, 72, 73].

Но, в отличие от Аутвейта, он вообще отказывается признавать социальные "сущности". Социальная реальность - не нечто сущее-в-обществе, говорит он. Социальная реальность не есть, но... имеет место (!,?), утверждает он, применяя терминологию М. Хайдеггера [32. С. 61], которая здесь, в данном контексте, наглядно свидетельствует только о том безвыходном положении, в котором он находится.

(г) Некоторые общие соображения по поводу проблемы существования общества. Обращает внимание несомненная близость рассмотренных "решений". Общее в том, что в реальном существовании отказывают... самому обществу. Общество отождествляется с совокупностью "общественных отношений", отграниченной от индивидов и обладающей причиняющей способностью по отношению к ним. Причем сам феномен продуцируется не менее таинственным образом в резуль-

стр. 208


тате тех самых действий индивидов, которые он "регулирует" ("направляет", "причиняет").

Конечно, именно "изгнание " людей из общества порождает все те неразрешимые трудности, с которыми сталкиваются исследователи. Пытаясь преодолеть их, они просто вынуждены нарушать элементарные гносеологические принципы. Субстантивируются, как мы видели, общественные отношения. Такое субстантивирование неизбежно, если считать, что они обладают причиняющей способностью. А в этой способности (или свойстве) общественных отношений названные авторы (и далеко не только они) глубоко убеждены. Непонятно только, почему.

На подобной позиции невозможно удержаться. Субстанция ведь должна являться. Но попытки обнаружить ее ни к чему, как мы видели, не приводят. Поэтому авторы, разделяющие такого рода позицию просто вынуждены идти на подмену. Говоря об общественных отношениях, социальных формах, социальных структурах или даже об обществе, они фактически подразумевают совершенно иное. Сам Бхаскар рассеивает все сомнения на этот счет. "На общество должно смотреть, - говорит он, - как на совокупность структур... практических процедур и условностей, которые индивиды воспроизводят и преобразуют" [31. С. 229], т. е. общество понимается как совокупность "социальных фактов" Э. Дюркгейма [33. С. 20]. Другими словами, общество "оттесняется" в сферу культурных феноменов, хотя Дюркгейм отнюдь не отождествляет их [33. С. 119-120].

Рассмотренные представления об обществе действительно, как мы видим, не выдерживают элементарной критики. "Корень зла" заключается в непонимании природы социального детерминизма. Попытаемся показать это.

4. Социальный детерминизм

(а) Некоторые исходные положения. Если попытаться найти некий "общий знаменатель" в представлениях о социальном детерминизме, то трудно не заметить, что большинство авторов считает человеческие потребности и интересы главной побудительной силой человеческой деятельности. Такова, в общем, и позиция отечественных обществоведов, в частности С.И. Гончарука [34. С. 48], Б.И. Клейнера [35. С. 14], Л.И. Чинаковой [36. С. 79], В.В. Столярова [37. С. 287], В.Ж. Келле [37. С. 20]. Этой же точки зрения придерживаются и авторы, концепции общества которых выше были кратко рассмотрены.

Но если потребности и интересы индивидов - главная побудительная сила их деятельности, то они, и только они, являются детерминирующим фактором в общественной жизни. Уже Спиноза понимал это. Если мы действуем, говорил он, значит мы являемся причиной действия [38. С. 159]

Казалось бы, ясно. Индивиды причиняют, а не их причиняют. И, однако, наблюдается нечто поразительное. Из совершенно верной (единственно

стр. 209


верной) исходной установки делаются (весьма часто) выводы, прямо отрицающие ее. Выше об этом шла речь. Утверждается, как мы видели, что действия индивидов в обществе причиняются некими "социальными формами", "социальными отношениями" и т.п. Ниже мы покажем, что социальные формы причинять действия индивидов не могут.

(б) Информационные процессы. Отмечалось, что технологический процесс есть процесс активного вмешательства в "стихийную" причинность. Но такое вмешательство представляет действия, ориентированные на факторы среды, что немыслимо без информационного "отражения" этих факторов. Более того, уже простейшие действия живого должны быть ориентированы на факторы среды. Легко показать это даже на примере элементарной раздражимости. Амеба втягивает свои ложноножки в ответ на распространение кислоты в водной среде [39. С. 148]. Движение это - защитное. Чтобы оно могло быть осуществлено, должна быть включена (или "освобождена") и вполне определенным образом направлена энергия организма. Конечно, только внешний для организма фактор должен играть роль такого "включателя". Другими словами - сигнала, и сигнал этот - сама кислота, ее действие на организм.

Кстати, мы должны не согласиться здесь с А.Н. Леонтьевым. Он считает, что кислота (в приведенном примере) не действует как сигнал. Ибо кислота - жизненно важный (разрушительный) для организма агент [39. С. 171]. Сигналом же, по его мнению, может быть только агент, безразличный для организма, но с биологически значимым агентом связанный, сигнализирующий его [39. С. 172]. Опровергнуть мнение Леонтьева просто. Ведь если согласиться с ним, пришлось бы признать, что низшие организмы вообще не способны реагировать на внешние факторы. Ибо самые элементарные реакции немыслимы без сигнального действия факторов среды, а безразличные для организма факторы у низших животных сигналами быть не могут.

Очевиден и источник путаницы. В приведенном примере не замечается элементарный факт. То, что один и тот же агент (кислота) является и разрушительным агентом, и агентом, сигнализирующим этот разрушительный агент. Разрушительное действие агента маскирует его сигнальное действие. Но если бы кислота не действовала и как сигнал, организм был бы разрушен, ибо отсутствовала бы специфическая защитная реакция. (Само собой разумеется, конечно, что сигнальное действие предшествует разрушительному или происходит одновременно с ним.)

Совершенно прав поэтому М.И. Сетров, утверждающий, что раздражимость уже предполагает информационное отражение факторов среды [40. С. 53]. Такой же точки зрения придерживается большинство отечественных исследователей - Б. С. Украинцев [41. С. 52], В.С. Тюхтин [5. С. 126], В.Г. Афанасьев [42. С. 51], В.И. Гуткин [43. С. 18-35] и т.д.

стр. 210


(в) Информационные процессы на уровне социального типа жизнедеятельности. На уровне социального типа жизнедеятельности информационные процессы приобретают чрезвычайно сложный (многоступенчатый, многоуровневый) характер. Приобретают форму знания. Только знание природных процессов (или, как часто говорится, законов природы) позволяет индивиду активно вмешиваться в причинные цепи, преобразовывать природу.

Мы исходим из утверждения, что только индивид - действующий фактор в общественной жизни. Отсюда немедленно следует, что все действия на индивида могут быть только информационными, которые лишь ориентируют его собственные действия, "включают" механизмы внутренней причинности или инициируют процессы формирования этих механизмов. В любом случае соблюдается непременное правило: все действующие извне агенты играют подчиненную роль относительно процессов, составляющих суть бытия действующего индивида, т. е. процессов биопсихических. (Конечно, не признавать причинных действий на индивида невозможно. Но только в этом случае он не суть индивид, а "просто" физическое тело, "подчиненное", например, закону тяготения.)

Очень сложный, но чисто информационный характер носит социальное взаимодействие индивидов. Этот вывод - также прямое следствие исходной посылки. Он подтверждается буквально на каждом шагу. Прямо бросается в глаза, что все физические (в широком смысле) процессы, которыми сопровождается такое взаимодействие, носят во всех без исключения случаях служебный, вспомогательный характер. Процессы эти - лишь "носители" информационных.

Если, например, надсмотрщик ударами кнута (или одним только видом его) побуждает раба к трудовой активности, то ясно ведь, что ни действие кнута, ни угроза его применения не суть причины этой активности. Причины заключены в организме самого раба. И энергия его действия, и процессы формирования механизмов действия - продукт чисто внутренних, биопсихических процессов. Разум, говорит Спиноза, природной своей силой, а не внешними причинами, создает себе умственные орудия [38. С. 42].

Сказанное окончательно хоронит "трансцендентальный реализм" Бхаскара. Социальные структуры, действительные социальные структуры, отнюдь не действуют по его предписаниям (как, впрочем, и "социальные структуры"). И не воспроизводятся согласно "преобразовательной" модели социальной деятельности. То, что социальные структуры не могут причинять, регулировать, направлять "практики" индивидов, т. е. их технологические действия, становится предельно очевидным. Ведь их действия на индивидов - чисто информационные. А это неизбежно означает, как было показано, что причиняют "практики" только сами индивиды.

стр. 211


Тем более неверно утверждение, что действия индивидов, направленные на преобразование агентов природы, воспроизводят (хотя и "ненамеренно") эти социальные структуры. Ибо энергия технологических действий индивидов направлена только на агенты природы. Более того, "технолог" не связан с социальными структурами даже информационно. Технологические действия есть действия, ориентированные на агенты природы и только на них. Информационно связан индивид, причиняющий природу, только с этими агентами.

Отсюда следует, что примитивно-материалистическая точка зрения, согласно которой "производительные силы" общества детерминируют "экономические отношения", "экономические отношения" - "надстройку", должна быть безусловно отвергнута. Лучше выражают суть дела термины "адекватность" или "соответствие", так как соответствие не означает, как известно, причинной связи объектов, находящихся в этом отношении [44. С. 31].

(г) Экономика и технология. Проиллюстрируем сказанное на примере соотношения технологических и экономических действий индивидов. Цель экономических действий - удовлетворение материальных потребностей людей. Об этом единогласно говорят все экономисты [45. С. 1; 46. С. 18; 48. С. 5; 47. С21; 49. С. 7]. Технологические процессы - средство для достижения этой цели. Экономические действия должны создавать условия для функционирования этого средства. Условия, но не причины.

Хорошо говорит об отличии технологических процессов от экономических Р. Барр: "Техник стремится производить чисто физические наблюдения, тогда как экономист интересуется проблемой стоимости, а машина интересует его в той мере, в какой она изменяет условия дорогостоящего обустройства, в котором мы живем (увеличение количества продукции, снижение цен, рост потребления...)" [50. С. 21].

Экономические действия - всегда выбор. Об этом, в частности, вполне определенно говорит А. Самуэльсон [51. С. 12]. То, что экономические действия должны обеспечить эффективное функционирование технологии, означает, что они определяются технологическим процессом.

Еще одно обстоятельство имеет кардинальное значение. Когда говорят об экономических действиях, отнюдь не имеют в виду процессы создания физических условий, необходимых для протекания технологических процессов. Плуг - необходимое условие для вспашки земли. Но процессы его изготовления отнюдь не считаются экономическими процессами. Экономисты относят такого рода процессы (вместе с чисто технологическими) к технологическому способу производства [52. С. 23-24]. Экономическими считаются поэтому только действия индивидов на индивидов же. (Даже если индивиды действуют на самих себя.) На индивидов, преобразующих агенты природы. Экономические действия

стр. 212


поэтому (как взаимодействия индивидов вообще) носят чисто информационный характер.

Итак, ни о какой детерминации экономики технологией (как и технологии - экономикой) речи быть не может. Технологические и экономические действия - действия принципиально различной природы.

(д) Объективный идеализм Бхаскара. Но обратимся к "социальным формам" Бхаскара. Уже говорилось, что эти "безлюдные" (якобы) социальные формы или структуры (= общества!) представляют собой отнюдь не социальные формы, а культурные феномены. В формах этих закодированы алгоритмы, модели социальных действий, социальности вообще, выработанные рядом поколений. Но ведь и они действуют чисто информационно. Формы эти лишь способствуют выработке механизмов социальных действий, но отнюдь не воплощают сами эти механизмы. Лишь как часть структуры личности актора, отмечает Т. Парсонс, культурные эталоны могут быть включены в действие [53. С. 446]. Сказанное означает, что "трансцендентальный реализм" Бхаскара к реализму не имеет никакого отношения. Ведь культурные алгоритмы у Бхаскара - порождающие модели социальных действий. Это - объективный идеализм в "реалистской " упаковке.

(е) Социальный детерминизм. Мы наблюдаем поразительное явление. Исследователи, утверждающие, что люди - единственный детерминирующий фактор в обществе, постоянно говорят, что действия людей причиняются, направляются, регулируются социальными формами (социальными структурами, социальными отношениями, обществами), т. е. признают наличие внешних детерминант или регуляторов человеческого поведения.

Налицо явная непоследовательность. На наш взгляд, она проистекает из того несомненного факта, что действия людей не могут быть произвольными. Именно внешние детерминанты или ограничители должны, по мнению многих авторов, устранять этот произвол. Не замечается другой факт, о котором уже шла речь. То, что формируют механизмы социальных действий только сами действующие индивиды. Но это возвращает нас к исходной посылке, к тому, что не может существовать никаких внешних детерминант или ограничителей человеческих действий. Наоборот, сами человеческие действия есть ограничитель.

Возьмем технологические действия индивидов. Действия эти (повторимся) есть вмешательство в "стихийную" причинность. Индивиды создают комплекс условий, который не может сформироваться спонтанно, ходом самих природных процессов. То же, заметим, говорят Ф. Дессауэр и Ортего-и- Гассет [55. С. 27, 36, 47]. Индивиды, следовательно, ограничивают. Ограничивают сферу действия природных законов. Лишь по причине существования общества, отмечает Бхаскар (и здесь он прав), определенные физические действия не могут быть произведены [31. С. 232]. Необхо-

стр. 213


димо, следовательно, говорить о детерминации, регулировании, ограничении и т. п. человеческой деятельностью. А не об ограничении, детерминации, регулировании человеческой деятельности.

Конечно, действовать, т. е. ограничивать, индивиды не могут без знания законов природы. Но неверно говорить, что действия их ограничены законами природы [54. С. 13]. (Хотя бы суть дела и понималась правильно.)

Ясно, что все социальные взаимодействия индивидов (имеющие, как было показано, чисто информационный характер) "привязаны" к их технологической деятельности, создают лишь внутренние (существующие в границах социальной формы) условия, необходимые для функционирования индивидов как технологических существ.

(ж) Структурный функционализм Т. Парсонса. Путаница в понимании природы социальных форм присуща и структурному функционализму. И источник путаницы - тот же. Кратко остановимся на трактовке социальной системы действия Парсонсом.

Любая система, считает Парсонс, состоит из единиц и стандартизованных отношений между ними [53. С. 702]. Социальная система состоит из множества взаимодействующих индивидов [53. С. 450]. Индивиды, следовательно, единицы (или элементы) системы. Казалось бы, ясно. Но в другом месте Парсонс говорит иное. Утверждая, что в социальной системе минимальной единицей является роль индивида. А стандартизованное отношение - ролевое взаимодействие индивидов [53. С. 702]. Это означает (если следовать его логике буквально), что ролевое взаимодействие индивидов связывает отнюдь не самих индивидов, а... роли, представляющие лишь модели их ожидаемых действий.

Парсонс, далее, отличает структуру социальной системы от процессов внутри системы. Причем, структура состоит из институционализированных стандартов нормативной культуры, т. е. из ролей [53. С. 701, 703]. Если поэтому ролевое взаимодействие индивидов связывает роли, то оно должно быть неким интегратором ролей. По мнению Парсонса благодаря взаимодействию ролей возникают сложные структурные образования [56. С. 64].

Опять, следовательно, воскресает та же проблема, которую, как мы видели, пытался решить Бхаскар. Надуманная проблема. Проблема порождения социальных структур теми действиями индивидов, которые направляются (якобы) этими структурами.

Гораздо проще и откровеннее эта "проблема" ставится интеракционистами. Зиммель спрашивает, например, как взаимодействие индивидов формирует социальные структуры. И как они, в свою очередь, формируют индивидов. Д. Морено рассматривает социальную организацию как сеть ролей, ограничивающих и направляющих действия индивидов. Дарендорф сетует на неясность связей между процессами взаимодейст-

стр. 214


вия (индивидов) и социально-структурными продуктами этого взаимодействия [56. С. 220, 227, 267].

Позиция, излагаемая и защищаемая в данной статье, ясна. Социальные структуры - это и есть континуумы ролевых действий индивидов, а не их продукты. Продукты их - создаваемые ими условия (как внешние, так и внутренние) для преобразования агентов природы. Понятие континуума автоматически означает, как отмечалось, что социальная система существует на макроуровне социальной реальности. Между тем, путаница в вопросах социального детерминизма приводит к странному явлению. Его можно назвать удвоением социальной реальности. "Социальные формы" Бхаскара , структуры социальной системы действия Парсонса претендуют на макроуровень. Индивидов с этого уровня изгоняют. Они, очевидно, образуют микроуровень социальной реальности. Отсюда вытекает самое странное. Связи между уровнями (или масштабами) социальной реальности. Социальные формы (якобы социальные формы) причиняют, направляют, регулируют действия индивидов, которые в свою очередь воспроизводят эти социальные формы. Макроуровень, следовательно, продуцируется микроуровнем. И, в свою очередь, продуцирует его.

-------

1. Гурьянов В.Н. Природа целостности органичных систем. Н. Новгород, 1995. ДЕП. В ИНИОН РАН 29. 03. 95 N 50236

2. Гурьянов В.Н. Методологические принципы системного анализа органичных систем // Философские исследования. 2000. N 1.

3. Гурьянов В.Н. Методологические принципы анализа социальных систем // Философские исследования. 2001. N 4.

4. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

5. Тюхтин В.С. Отражение, системы, кибернетика. М., 1972.

6. Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.

7. Кутырев В.А. Современное научное познание: общенаучные методы и их взаимодействие. М.,1988.

8. Лукин Е.И. Зоология . М., 1981.

9. Анохин П.K. Философские аспекты теории функциональной системы. М.. 1978.

10. Балашов Е.П. Эволюционный синтез систем. М., 1985.

11. Глушко В.В. Системный подход к проектированию станков и роботов. Киев, 1981.

12. Химия. Курс для средней школы. М., 1971.

13. Химия и технология основного органического и нефтехимического синтеза. М., 1971.

14. Геворкян Р.Г., Шепель В.В. Курс общей физики. М., 1972.

15. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание: Пер. с англ. М., 1988.

16. Перминов В.Я. Проблема причинности в философии и естествознании. М., 1984.

17. Огородников В.П. Познание необходимости: детерминизм как принцип научного мировоззрения. М., 1985.

18. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. М., 1977.

19. Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 2. Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. М., 1970.

20. Урманцев Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии. М., 1974.

стр. 215


21. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960.

22. Леонтьев А.Н. Деятельность и сознание // Вопросы философии. 1972. N 12.

23. Американская социологическая мысль. М., 1994.

24. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М.,1982.

25. Акофф Р., Эмери Р. О целеустремленных системах. М., 1977.

26. Гнеденко Б.В., Хинчин А.Я. Элементарное введение в теорию вероятностей. М., 1982.

27. Матвеев А.Н. Молекулярная физика. М., 1982.

28. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991.

29. Гегель. Наука логики. М., 1971. Т. 2.

30. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград, 1996.

31. СОЦИО-ЛОГОС. Пер с англ., нем., франц. М., 1991.

32. Социо - Логос постмодернизма. М., 1996.

33. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

34. Гончарук С.И. Общественные законы и закономерности. М., 1977.

35. Клейнер Б. И. Социальная причинность, ее природа и специфика. М., 1991.

36. Чинакова Л.И. Социальный детерминизм. М., 1985.

37. Общественная практика и общественные отношения. М., 1989.

38. Спиноза Б. Этика. Пер. с лат. СПб., 2001.

39. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. М., 1983. Т. 1.

40. Сетрос М.И. Информационные процессы в биологических системах. Л., 1974.

41. Украинцев Б. С. Самоуправляемые системы и причинность. М., 1972.

42. Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. М., 1986.

43. Гуткин В.И. Введение в биологическую и медицинскую кибернетику; Учебное пособие. Л.,1981.

44. Зиновьев А.А. Логика науки. М., 1971.

45. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. М., 1993.

46. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономика: принципы проблемы и политика. В 2-х т: Пер. с англ. М., 1992. Т. 1.

47. Политическая экономия: Учебник для вузов. М., 1990.

48. Кульман А. Экономические механизмы. Пер. с фр. М., 1993.

49. Карло Жан, Паоло Савона, Геоэкономика-М., 1997.

50. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х т. Т. 1. М., 1985.

51. Самуэльсон Пауль А. Экономика. Вводный курс. T. 1. Пер. с англ. М., 1993.

52. Стрюковский В.И. История и логика развития научно-технической деятельности. М.,1985.

53. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

54. Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки. СПб., 2001.

55. Митчем К. Что такое философия техники? Пер. с англ. М., 1995.

56. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/СОЦИАЛЬНАЯ-СИСТЕМА

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Iosif LesogradskiContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Lesogradski

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

В. Н. ГУРЬЯНОВ, СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 09.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/СОЦИАЛЬНАЯ-СИСТЕМА (date of access: 22.09.2019).

Publication author(s) - В. Н. ГУРЬЯНОВ:

В. Н. ГУРЬЯНОВ → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Iosif Lesogradski
Москва, Russia
1058 views rating
09.09.2015 (1474 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
Преграды к созданью Единой Теории Поля и путь одоления их. Barriers to the creation of the Unified Field Theory and the path of overcoming them.
Catalog: Философия 
3 days ago · From Олег Ермаков
ЯНТАРНЫЙ ПУТЬ
Catalog: География 
5 days ago · From Россия Онлайн
ПЕРВАЯ В РОССИИ КНИГА О ФРАНЦУЗСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ КОНЦА XVIII ВЕКА
5 days ago · From Россия Онлайн
АЛЕКСЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ БРУСИЛОВ
5 days ago · From Россия Онлайн
ЕГИПЕТ: ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
5 days ago · From Россия Онлайн
А. Т. БОЛОТОВ - УЧЕНЫЙ, ПИСАТЕЛЬ ЭНЦИКЛОПЕДИСТ
5 days ago · From Россия Онлайн
Несмотря на недолгое существование казино Crystal Casino на онлайн-рынке, сейчас оно является одним из самых развитых и уважаемых онлайн-казино. Это российское онлайн-казино предлагает несколько сотен различных игр, доступных на настольных компьютерах, а также на смартфонах и планшетах.
Catalog: Лайфстайл 
5 days ago · From Россия Онлайн
МОСКОВСКИЕ ОХОТНИКИ ПРЕДПОЧИТАЮТ ЯСТРЕБОВ И СЕТТЕРОВ
Catalog: Лайфстайл 
10 days ago · From Россия Онлайн
НЕНУЖНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
Catalog: Лайфстайл 
10 days ago · From Россия Онлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate $ to Libmonster ($)

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2019, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Germany China India Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Uzbekistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones