Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-9230

Share with friends in SM

С. КИМЕЛЬМАН, доктор экономических наук, академик Академии горных наук, зав. отделом Московского филиала ВСЕГЕИ имени А. П. Карпинского,

С. АНДРЮШИН, доктор экономических наук, профессор МГУ имени М. В. Ломоносова, зав. сектором ИЭ РАН

В недрах России сосредоточены огромные запасы полезных ископаемых, по большинству из которых она занимает лидирующие позиции в мире (нефть, газ, уголь, алмазы, никель, платиноиды и пр.). В этой связи целесообразно использовать имеющийся в России минерально-сырьевой потенциал для развития и дальнейшей диверсификации российской экономики. Лишь за счет добычи нефти, начиная с 2004 г., он обеспечивает стране около 50% всей валютной выручки и столько же в виде доходов (от НДПИ и экспортных пошлин) федерального бюджета. Нефтяные доходы позволили не только сформировать Стабилизационный фонд (остатки средств которого в валюте на 1 апреля 2007 г. составили 46,75 млрд. долл., 36,45 млрд. евро и 5,47 млрд. ф. ст.1), но и значительно увеличить размеры золотовалютных резервов страны (394,3 млрд. долл. на 18 мая 2007 г.2).

По нашему мнению, эффект так называемого "ресурсного проклятия" (который широко обсуждается в научной литературе), присущий однонаправленным, сырьевым экономикам государств Ближнего Востока и Южной Америки, российской экономике не грозит. Она всегда была, есть и будет многоотраслевой. Так, если в 1990-е годы предпочтение в экономическом развитии отдавалось сырьевому сектору, то в настоящее время приоритеты во все большей степени смещаются в сторону обрабатывающих и перерабатывающих секторов минерально-сырьевого комплекса, отраслей ВПК и производства высокотехнологичных видов продукции. Вместе с тем добыча минерального сырья в силу геолого-экономических характеристик и природно-климатических особенностей, присущих отдельным территориям страны (например,

1 Ведомости. 2007. 3 апр.

2 Газета.Ru. 2007. 24 мая.

стр. 116

Восточная Сибирь и Дальний Восток), еще довольно долго будет оставаться доминирующим сектором региональной экономики.

Основные проблемы региональной экономической политики в современной России

По мнению большинства специалистов, для действующей в России модели региональной экономической политики характерен ряд проблем, негативно сказывающихся на развитии национальной экономики3. В их числе: диспропорциональность и неравномерность уровней социально-экономического развития регионов; ограниченность финансовых возможностей и властных полномочий местных органов управления; рост регионального иждивенчества (которое реализуется через систему дотаций и субсидий) и отсутствие в регионах системы стимулов по наращиванию налогового и социально-экономического потенциала. Существующий административно-экономический механизм их разрешения не только не способствует социально-экономическому развитию беднейших регионов, но, наоборот, еще больше усиливает их отставание.

Так, по данным губернатора Красноярского края А. Хлопонина, если в 2000 г. по объему промышленного производства на душу населения различия между самым благополучным и самым неблагополучным субъектами Федерации составляли 64 раза, то к 2005 г. они увеличились до 281 раза. При этом разница в доходах на душу населения бюджетов богатейшего и беднейшего регионов выросла за этот период с 50 до 194 раз, объема инвестиций - с 30 до 44 раз, уровня безработицы - с 29 до 33 раз4.

Продолжающаяся в стране кампания по централизации финансовых ресурсов приводит к тому, что объем налоговых доходов, зачисляемых в консолидированные бюджеты субъектов Федерации, недостаточен не только для стимулирования экономического роста в регионах, но и для реализации важных для развития производства и социальной сферы региональных программ. В условиях, когда до 70% всех налоговых поступлений территорий уходит в федеральный бюджет и в регионы постоянно передаются не обеспеченные финансовыми ресурсами государственные полномочия, от них нельзя ожидать стремления к повышению своего социально-экономического потенциала5.

Закономерным следствием проводимой региональной политики явились заметный рост межбюджетных трансфертов и неуклонное снижение стимулов для развития социально-экономического и налогового потенциала регионов. Об этом свидетельствует анализ данных

3 http://www/iamik.ru/?op=full&what=content&ident=23691; Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1997; Экономические реформы в регионах Российской Федерации: Опыт и перспективы. М., 1998; Сараев А. Р. Разработка стратегии социально-экономического развития региона - субъекта Федерации. Новосибирск, 2001; Шуба В. Б. Формирование и развитие межбюджетных отношений. М., 2004; Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. М., 2004; Факторы экономического роста в регионах Российской Федерации / С. Дробышевский, О. Луговой, Е. Астафьева и др. М., 2005; Швецов А. Либерализация государственной региональной политики // Вопросы экономики. 2006. N 7.

4 http://regionalistica.ru/project/doklad_gossovet/doklad_hloponin.

5 Ведомости. 2006. 15 авг.; Коммерсантъ. 2007. 26 янв.

стр. 117

об исполнении консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации за последние пять лет.

Так, если размер финансовой помощи регионам из федерального бюджета за это время увеличился более чем в пять раз - с 100,4 млрд. руб. в 2001 г. до 529,4 млрд. руб. в 2006 г., то инвестиции в основной капитал - только в 2,3 раза (с 1504,7 млрд. руб. в 2001 г. до 3534,0 млрд. руб. в 2005 г.), достигнув в 2006 г. уровня примерно 45% от объема инвестиций в экономику в 1990 г.6

В системе межбюджетных трансфертов самым крупным звеном является Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. На его долю приходится до 40% всей финансовой помощи последним из федерального бюджета. Его средства предоставляются регионам в виде дотаций с целью выравнивания уровня их бюджетной обеспеченности.

В 2006 г. самые большие дотации из этого Фонда получили бюджеты республик Саха (Якутия) и Тыва, Камчатской области и Чукотского автономного округа (более 80% от объема всей финансовой помощи из федерального бюджета). Несколько меньше средств досталось бюджетам Коми-Пермяцкого автономного округа (68,18%), Магаданской области (59,76%), Ставропольского края (59,62%), Ростовской области (59,21%), Приморского (56,69%) и Хабаровского (54,57%) краев, Читинской (51,32%) и Иркутской (50,79%) областей и др.7

О чем свидетельствует высокая доля дотаций на выравнивание уровней бюджетной обеспеченности субъектов Федерации? Прежде всего о нехватке собственных бюджетных средств (налогового потенциала), направляемых на развитие экономики и реализацию социально значимых программ регионов. Такая государственная поддержка не позволяет решить проблему экономического роста в регионах, способствуя, по мнению директора ИСЭПН РАН А. Шевякова, еще большему социально-экономическому неравенству регионов и дальнейшему расслоению по уровню доходов на душу населения внутри самих регионов8.

В этой связи важен поиск оптимального баланса между объективно необходимым выравниванием уровня бюджетной обеспеченности и созданием стимулов для развития экономического и налогового потенциала регионов. Правительством РФ был разработан обновленный вариант региональной экономической политики в стране, который мы рассмотрим ниже.

Новая региональная политика российского правительства

Основы новой региональной политики российского правительства изложены в концепции долгосрочного социально-экономического

6 Ведомости. 2006. 29 дек.; Матвиевская Э. Д., Паруль Э. А., Уманский Л. А. Важнейшие социально-экономические показатели развития России: К пятнадцатилетию российских реформ. М., 2007. С. 23; Экспертное заключение на проект федерального бюджета на 2007 год и прогноз социально-экономического развития Российской Федерации / Под ред. проф. В. К. Сенчагова. М., 2006. С. 97, 101.

7 http://www.minregion.ru/WorkItems/NewsItem.aspx?NewsID=493 &PageID= 340.

8 http://www/iamik.ru/?op=full&what=content&ident=23691.

стр. 118

развития Российской Федерации9. В частности, об этом прямо говорится в разделе 2.3 прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2007 год. Отмечается, что суть новой региональной политики непосредственно связана с мобилизацией имеющихся в регионах ресурсов экономического роста. Причем это предполагается достигнуть за счет как формирования и развития в приоритетных регионах территориальных производственных кластеров, так и налоговых и бюджетных изменений, вносимых в федеральное законодательство в 2007 - 2009 гг.

Однако более внимательный анализ прогноза социально-экономического развития субъектов Российской Федерации на 2007 год (раздел 8) показывает, что принципиальной новизной предложенная региональная политика не обладает. В ней используется прежний механизм распределения бюджетных средств, формируемый по заявочному принципу, ранжирующему все регионы по критерию их лоббистских возможностей проталкивания тех или иных проектов в министерствах и ведомствах. В 2007 г. при реализации восьми ФЦП с общим объемом финансирования 44,2 млрд. руб. больше повезло Дальнему Востоку, на который в текущем году пришлось около 88% всех бюджетных средств, выделяемых по программе "Региональный приоритет"10. Незначительно повышается и роль Федерального фонда регионального развития, который планируется увеличить в 2007 г. только на 1,5 млрд. руб.

На наш взгляд, и налоговые, и бюджетные изменения, вносимые в федеральное законодательство в 2007 - 2009 гг., вряд ли позволят регионам резко увеличить свой налоговый потенциал. Общая сумма налоговых доходов, оставляемых федеральным центром в регионах за указанный период, планируется на уровне 184,9 млрд. руб., из которых около 140 млрд. руб. составят средства от перехода к заявительному порядку возмещения НДС экспортерам, уплаченного ими по материальным ресурсам. Однако с учетом острых проблем в области сбора НДС (за первые два месяца 2007 г. поступления от него в федеральную казну составили 149,9 млрд. руб., что на 23% меньше, чем за аналогичный период прошлого года11) возлагать слишком большие надежды на этот источник оживления инвестиционной активности в регионах, по всей видимости, не следует. Наоборот, в условиях доведения доли НДС в доходах федерального бюджета с 30,8% в 2006 г. до 40,5% в 2009 г. можно ожидать ужесточения таможенного и налогового администрирования со стороны ФТС и ФНС, а значит, возникновения у них в рамках бюджетного задания "некоторых" проблем, связанных с возмещением НДС экспортерам.

Однако более важными представляются налоговые и бюджетные инициативы в области повышения эффективности недропользования. Так, в соответствии с предложенными налоговыми изменениями региональные бюджеты могут сохранить 28,2 млрд. руб. за счет установления как понижающего коэффициента к налоговой ставке по НДПИ, стимулирующего дальнейшую разработку нефтяных месторождений на завер-

9 http://www.akdi.ru/econom/program/76_2.HTM.

10 Экспертное заключение на проект федерального бюджета на 2007 год... С. 111.

11 Ведомости. 2007. 27 мар.

стр. 119

шающей стадии эксплуатации (с выработанностью более 80%) (25,7 млрд. руб.), так и нулевой налоговой ставки по НДПИ для новых нефтяных месторождений (2,5 млрд. руб.). Одновременно изменения бюджетного законодательства уменьшат доходы федерального бюджета на 3,0 млрд. руб., в том числе за счет НДПИ в отношении добытых природных алмазов (2,1 млрд. руб.) и разовых платежей за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии (бонусы), по месторождениям природных алмазов (0,9 млрд. руб.)12.

Много это или мало? Для такой страны, как Россия, с ее громадным минерально-сырьевым потенциалом, конечно, очень мало. Так, по данным Института региональной политики, в российскую экономику до 2015 г. необходимо вложить до 400 млрд. долл., причем большую часть - в Восточную Сибирь и Дальний Восток, в основном в систему минерально-сырьевого комплекса (МСК). При этом размер государственной поддержки регионального развития должен составить не менее 150 млрд. долл.13 По оценкам специалистов ВСЕГЕИ, для освоения только востребованного богатства недр Российской Федерации до 2025 г. нужно инвестировать около 1119 млрд. долл. Извлекаемая ценность от добычи и реализации полезных ископаемых и первого товарного передела за указанный период может достичь 3445 млрд. долл., что позволит дополнительно привлечь в казну одних лишь налоговых доходов на сумму свыше 1032 млрд. долл.

Государственная поддержка социально-экономического развития регионов

Как показывают современные исследования, в мировой экономике существуют две противоположные концепции государственной поддержки регионального развития - перераспределительная и структурная14. И если первая концепция, идеологии которой полностью следует нынешнее российское правительство, имеет целью социальное выравнивание доходов слаборазвитых регионов за счет высокоразвитых, то вторая, на которую ориентируется большинство высокоразвитых стран, наоборот, предусматривает государственное финансирование всей региональной экономики с учетом особенностей ее территориального развития.

Например, по данным Eurostat, в государствах Евросоюза нехватка местных налогов для социально-экономического развития бедных регионов (таких как Румыния, Болгария и Польша) в 2007 - 2013 гг.

12 На наш взгляд, федеральные инициативы, вносимые в налоговое законодательство в части НДПИ, отражают чисто узкоотраслевой аспект (их можно было бы назвать межрегиональными) и их практическая ценность близка к нулю. Очевидно, что федеральные органы исполнительной власти не желают приступать к кардинальным преобразованиям фискальной системы налогообложения в области недропользования и, в частности, учитывать положения проекта Федерального закона "О специальном налоговом режиме при изучении, освоении и использовании ресурсов недр".

13 Ведомости. 2007. 19 февр.

14 Шуба В. Б. Указ. соч. С. 55 - 93; Факторы экономического роста в регионах Российской Федерации. С. 8 - 22, 218 - 263.

стр. 120

будет компенсироваться значительной финансовой поддержкой15. Это связано в первую очередь с необходимостью поднять показатели доходов на душу населения в беднейших регионах до среднеевропейского уровня. Одновременно такая поддержка сопровождается и расширением обеспеченных финансовыми ресурсами полномочий местных органов власти в процессе формирования бюджетных доходов и расходов, что, с одной стороны, увеличивает наполняемость региональных бюджетов, а с другой - способствует развитию так называемых "точек роста", вокруг которых формируются развитые промышленные районы. В результате потребность беднейших регионов в активной финансовой поддержке со стороны центральной власти постепенно сокращается.

Из правительственного прогноза социально-экономического развития российской экономики на 2007 - 2009 гг. следует, что в течение ближайших трех лет добавленная стоимость в российской экономике, как и раньше, будет формироваться за счет регионов с высоким уровнем развития. В их число входят: города Москва и Санкт-Петербург; Тюменская, Липецкая, Московская, Самарская, Свердловская и Ленинградская области; республики Татарстан, Коми и Башкортостан; Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа.

Так, доля этих 13 регионов в совокупном валовом региональном продукте (ВРП) страны будет неуклонно возрастать - с 52,5% в 2005 г. до 54,6% в 2009 г. При этом почти 70% совокупного ВРП этой группы будет приходиться только на четыре региона: г. Москва (36,8% от объема этой группы в 2007 г.), Ханты-Мансийский АО (19,5%), Московская область (7,1%) и г. Санкт-Петербург (6,3%)16.

Всем же остальным субъектам Российской Федерации из федерального бюджета по-прежнему предусмотрено выделение финансовой помощи с целью выравнивания уровня их бюджетной обеспеченности. При этом ее масштабы будут с каждым годом увеличиваться. И неважно, что с 2007 г. ее станут оказывать регионам только на договорной основе, то есть путем заключения специальных соглашений, в которых будут оговариваться как размеры кредиторской задолженности, так и направления расходования федеральных средств17. Для регионов-реципиентов важно другое: чтобы финансовая помощь из федерального центра не прекращалась. Однако такой подход, на наш взгляд, порождает в регионах иждивенчество, тормозя развитие внутренних стимулов для наращивания своего социально-экономического потенциала.

Оценка социально-экономического потенциала регионального развития

Ниже на примере сравнения двух систем оценок, анализирующих развитие социально-экономического потенциала регионов Российской Федерации, рассчитанных, с одной стороны, по методике МЭРТ, а с другой - по методике ВСЕГЕИ - ИЭ УрО РАН, будет показано, в какой степени (количественно и качественно) различаются эти оцен-

15 Коммерсантъ. 2007. 22 февр.

16 http://www.akdi.ru/econom/program/76_2.HTM.

17 Российская газета. 2007. 22 февр.

стр. 121

ки и связанные с ними рейтинги регионального развития. Выявление причин такого расхождения может способствовать существенной корректировке ныне действующей модели региональной политики в стране и форм и видов финансовой поддержки, предоставляемой регионам из федерального центра.

В качестве объекта исследования выступают 29 субъектов Федерации, которым оказывается финансовая помощь из федерального центра в виде дотаций для выравнивания уровня их бюджетной обеспеченности. Такой выбор не случаен. Во-первых, для этих регионов уже проведена оценка социально-экономического потенциала по методике МЭРТ; во-вторых, в их экономике высока доля минерально-сырьевой базы (МСБ), что позволяет, по нашему мнению, сделать их в ближайшей перспективе бездотационными.

В целях облегчения сравнения регионов по уровню развития их социально-экономического потенциала приведем все регионы к сопоставимой базе. Для этого воспользуемся классификатором, предложенным МЭРТ, условно подразделившим все регионы на шесть групп. В первую вошли регионы с высоким уровнем развития; во вторую - с уровнем развития выше среднего; в третью - со средним уровнем развития; в четвертую - с уровнем развития ниже среднего; в пятую - с низким уровнем развития; в шестую - с крайне низким уровнем развития.

Согласно системе показателей, предложенных МЭРТ для оценки уровня развития социально-экономического потенциала регионов Российской Федерации (см. Приложение 1), из 29 анализируемых нами регионов в первую группу не вошел ни один субъект, во вторую вошло 5 субъектов, в третью - 9, в четвертую - 6, в пятую - 7 и в шестую - 2. В соответствии с системой показателей, предложенных ВСЕГЕИ - ИЭ УрО РАН (см. Приложение 2), в первую группу вошел 1 субъект, во вторую - 5, в третью - 6, в четвертую - 8, в пятую - 8 и в шестую - 1 (см. табл. 1).

Как видно из данных таблицы 1, системы оценок уровня развития социально-экономического потенциала регионов Российской Федерации существенно различаются. Выявленные расхождения в оценках МЭРТ и ВСЕГЕИ - ИЭ УрО РАН свидетельствуют о том, что в расчетах по методике МЭРТ не учитывается фактор влияния МСБ на экономику региона. Напротив, в методике ВСЕГЕИ - ИЭ УрО РАН он учитывается наиболее полно. Таким образом, экономика региона, в котором высока доля востребованного национального богатства недр (ВНБН18), имеет достаточный ресурс для своего текущего развития. Одновременно экономика региона, в котором высока доля минерально-сырьевого потенциала недр (МСПН19), обладает достаточными ресурсными резервами для своего развития в будущем (см. табл. 2).

18 ВНБН - стоимость остаточных извлекаемых запасов категорий A+B+C1+C2 эксплуатируемых в настоящее время месторождений или их частей с учетом коэффициентов разубоживания, потерь и сквозного извлечения в ценах на дату оценки.

19 МСПН - потенциальная стоимость балансовых и забалансовых запасов категории A+B+C1+C2, учтенных в составе государственных балансовых запасов (ГБЗ), а также утвержденных в МПР России перспективных ресурсов категории P1(C3) и прогнозных локальных ресурсов категории P2(D1) с учетом вероятности перевода перспективных и прогнозных ресурсов в запасы либо промышленных категорий, либо категории C2, в ценах на дату оценки.

стр. 122

Таблица 1

Социально-экономический потенциал субъектов РФ с высоким уровнем МСБ в 2005 г.

N

Субъекты РФ

По методике МЭРТ

По методике ВСЕГЕИ - ИЭ УрО РАН

балльная оценка, п.п.

место в РФ

балльная оценка, п.п.

место в РФ

1

Белгородская область

-3,33б

16

37,65в

31

2

Сахалинская область

-4,92б

18

31,06г

59

3

Кемеровская область

-6,00б

20

49,85б

4

4

Омская область

-7,08б

24

39,55в

23

5

Чукотский АО

-7,50б

25

32,05г

53

6

Республика Саха (Якутия)

-10,17в

31

38,55в

27

7

Магаданская область

-12,33в

36

25,65д

77

8

Курская область

-13,75в

37

32,55г

48

9

Волгоградская область

-14,25в

38

37,05в

32

10

Новосибирская область

-15,17в

42

40,85б

19

11

Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО

-17,42в

44

25,56д

78

12

Красноярский край

-17,58в

45

51,36а

2

13

Ростовская область

-19,67в

48

43,85б

15

14

Мурманская область

-19,75в

50

33,75г

41

15

Удмуртская Республика

-22,42г

54

34,95г

39

16

Хабаровский край

-22,67г

55

38,16в

30

17

Иркутская область

-23,83г

56

46,20б

13

18

Корякский АО

-25,17г

59

21,05д

84

19

Республика Хакасия

-27,17г

61

27,45д

71

20

Еврейская автономная область

-29,17г

67

23,75д

82

21

Ставропольский край

-31,67д

70

48,10б

8

22

Алтайский край

-33,67д

71

33,05г

45

23

Амурская область

-33,92д

72

30,75г

61

24

Эвенкийский АО

-35,50д

73

26,35д

75

25

Приморский край

-36,08д

75

38,35в

29

26

Читинская область

-36,92д

77

29,60д

64

27

Республика Дагестан

-39,00д

81

32,25г

50

28

Кабардино-Балкарская Республика

-43,17е

84

24,10д

80

29

Республика Тыва

-49,42е

87

18,95е

86

-----

а Группа 1. Регионы с высоким уровнем развития.

б Группа 2. Регионы с уровнем развития выше среднего.

в Группа 3. Регионы со средним уровнем развития.

г Группа 4. Регионы с уровнем развития ниже среднего.

д Группа 5. Регионы с низким уровнем развития.

е Группа 6. Регионы с крайне низким уровнем развития.

Данные таблицы 2 показывают, что к регионам с уровнем развития ВНБН выше среднего можно отнести Кемеровскую область (3 место), Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО (4) и Мурманскую область (И место). К регионам со средним уровнем развития ВНБН - восемь субъектов. К регионам с уровнем развития ВНБН ниже среднего - И субъектов. К регионам с низким уровнем развития ВСНБ - пять субъектов. К регионам с крайне низким уровнем

стр. 123

Таблица 2

Субъекты РФ с высоким уровнем влияния МСБ в 2005 г.

N

Субъекты РФ

МСПН

ВНБН

ВНБН на душу населения

млрд руб.

место

млрд руб.

место

млн руб. / человек

место

1

Белгородская область

2790,3б

15

1909,6в

12

1,26г

11

2

Сахалинская область

1063,7в

25

630,5в

23

1,19г

13

3

Кемеровская область

6527,7б

4

6244,2б

3

2,19в

8

4

Омская область

340,6г

48

36,5д

60

0,02е

75

5

Чукотский АО

125,2д

62

33,2д

62

0,65д

22

6

Республика Саха (Якутия)

3188,7б

11

1804,1в

14

1,90г

9

7

Магаданская область

396,3г

45

190,1г

35

1,09г

14

8

Курская область

2034,7б

19

1869,5в

13

1,56г

10

9

Волгоградская область

542,9в

39

140,2г

39

0,05е

53

10

Новосибирская область

758,4в

32

187,0г

36

0,07е

51

11

Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО

6197,4б

5

4875,3б

4

125,01а

1

12

Красноярский край

4681,5б

8

1362,3в

15

0,47д

26

13

Ростовская область

905,3в

31

377,8г

29

0,09е

43

14

Мурманская область

2937,5б

12

2065,6б

11

2,37в

7

15

Удмуртская Республика

996,0в

28

739,4в

21

0,48д

25

16

Хабаровский край

464,2г

42

268,9г

32

0,19д

32

17

Иркутская область

3988,4б

10

1295,9в

16

0,51д

23

18

Корякский АО

15,7е

84

4,5е

83

0,19д

33

19

Республика Хакасия

638,9в

36

487,5г

27

0,90д

15

20

Еврейская автономная область

24,9г

79

0,8е

85

0,00е

85

21

Ставропольский край

715,5в

34

224,0г

34

0,08е

45

22

Алтайский край

413,5г

44

77,8д

46

0,03е

64

23

Амурская область

286,7г

50

148,9г

37

0,17д

34

24

Эвенкийский АО

25,8е

78

13,9е

77

0,77д

17

25

Приморский край

621,1в

37

430,7г

28

0,21д

30

26

Читинская область

2303,9б

17

744,6в

20

0,66д

21

27

Республика Дагестан

1027,3в

27

131,9г

41

0,05е

54

28

Кабардино-Балкарская Республика

251,3г

51

121,1г

42

0,14д

38

29

Республика Тыва

125,5д

61

39,5д

58

0,13д

39

-----

а Группа 1. Регионы с высоким уровнем развития.

б Группа 2. Регионы с уровнем развития выше среднего.

в Группа 3. Регионы со средним уровнем развития.

г Группа 4. Регионы с уровнем развития ниже среднего.

д Группа 5. Регионы с низким уровнем развития.

е Группа 6. Регионы с крайне низким уровнем развития.

развития ВНБН относятся три субъекта: Эвенкийский АО (77 место), Корякский АО (83) и Еврейская автономная область (85 место).

Однако востребованный потенциал недр, используемый в регионах, при наличии достаточных капитальных вложений может быть существенно повышен. Это возможно, во-первых, за счет роста числа регионов с уровнем МСПН выше среднего. В настоящее время их в три раза больше, чем субъектов с уровнем развития ВСНБ выше среднего.

стр. 124

Здесь следует выделить такие регионы, как Красноярский край (8 место), Иркутская область (10) и Республика Саха (Якутия) (И место). Во-вторых, за счет роста числа регионов со средним уровнем развития МСПН. Их также больше (И), чем со средним уровнем развития ВСНБ (8). К ним можно отнести такие субъекты, как Сахалинская область (25 место), Республика Дагестан (27), Удмуртская Республика (28), Ростовская область (31) и Приморский край (37 место).

Экономика региона, в структуре которой высока доля МСБ, должна характеризоваться соответствующим уровнем развития промышленной инфраструктуры в виде минерально-сырьевого комплекса (МСК) и добывающих производств. Для его оценки была использована другая методика ВСЕГЕИ - ИЭ УрО РАН (см. Приложение 3), разработанная с целью определения эффективности освоения минерально-сырьевой базы регионов (см. табл. 3).

Как следует из данных таблицы 3, к регионам с высоким уровнем освоения МСБ можно отнести только Курскую область (5 место) и Республику Саха (Якутия) (6 место). К регионам с уровнем освоения МСБ выше среднего - только четыре: Корякский АО (7 место), Белгородскую (8) и Магаданскую (12) области и Красноярский край (15 место). К регионам со средним уровнем освоения МСБ - шесть субъектов: Кемеровскую (18 место), Волгоградскую (20), Мурманскую (22) и Сахалинскую (23) области, Хабаровский край (24) и Удмуртскую Республику (25 место). К регионам с уровнем освоения МСБ ниже среднего можно отнести восемь субъектов, с низким уровнем освоения МСБ - также восемь субъектов и с крайне низким уровнем освоения МСБ - Кабардино-Балкарскую Республику.

В свою очередь, на эффективность освоения МСБ регионов оказывает сильное влияние уровень развития МСК и добывающих производств, который зависит от многих отраслевых, региональных и общегосударственных социально-экономических факторов.

Например, в 2005 г. эффективность освоения МСБ в Красноярском крае была выше, чем в Эвенкийском АО. Этому способствовали: более высокая рентабельность организаций МСБ; более низкий удельный вес убыточных организаций в общем числе организаций МСБ; более высокая доля производства организаций МСБ в общем объеме производства; больший удельный вес отчислений организаций МСБ в доходах консолидированного бюджета субъекта; большая доля ВРП от МСБ субъекта в суммарном ВРП от МСБ по РФ и налоговых доходов от освоения МСБ субъекта в соответствующих налоговых доходах консолидированного бюджета всех субъектов.

Таким образом, сравнение уровня эффективности освоения МСБ 29 регионов показывает, что примерно 20 субъектов, относящихся к первым четырем классификационным группам, располагают достаточным потенциалом социально-экономического развития, позволяющим им в ближайшей перспективе стать бездотационными. Несомненно, к их числу можно отнести и все дальневосточные регионы, социально-экономический потенциал которых в условиях высоких цен на нефть, природный газ, цветные и черные металлы и прочее сырье (ожидаемых по прогнозам МЭА, ВТО и UBS на ближайшую перспективу20) дол-

20 Ведомости. 2007. 13 апр.; Smart Money. 2007. 9 апр.

стр. 125

Таблица 3

Влияние МСК и добывающих производств на эффективность освоения МСБ в субъектах РФ в 2005 г.

N

Субъекты РФ

Эффективность освоения минерально-сырьевой базы регионов

Минерально-сырьевой комплекс

Добывающие производства

балльная оценка, п.п.

место

млн. руб.

%

место

млн. руб.

%

место

1

Белгородская область

29,6б

8

66,4в

55,0в

25

33,5г

27,8г

20

2

Сахалинская область

20,8в

23

25,1в

60,9в

19

20,9в

50,7в

10

3

Кемеровская область

23,6в

18

242,1б

83,2б

7

87,3г

30,0г

17

4

Омская область

15,0г

45

20,0д

28,5д

49

1,4в

1,9в

51

5

Чукотский АО

12,8д

55

3,5

63,6

17

1,8г

32,8г

16

6

Республика Саха (Якутия)

32,2а

6

128,1а

95,9а

3

80,0в

59,9в

7

7

Магаданская область

27,2б

12

14,7б

74,3б

10

10,3в

51,9в

8

8

Курская область

32,4а

5

32,3г

47,1г

29

20,3г

29,6г

18

9

Волгоградская область

22,6в

20

72,8в

56,6в

21

10,3е

8,0е

35

10

Новосибирская область

15,0г

46

28,2д

26,8д

51

3,0е

2,9е

49

И

Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО

19,8г

27

0,6б

82,6б

8

0,4б

61,0б

5

12

Красноярский край

25,2б

15

212,4в

68,9в

13

6,1е

2,0е

50

13

Ростовская область

11,4д

63

36,7д

22,3д

56

1,6е

1,0е

53

14

Мурманская область

21,8в

22

57,3в

66,8в

16

23,5г

27,4г

22

15

Удмуртская Республика

20,4в

25

41,6г

41,6г

37

26,0г

26,0г

23

16

Хабаровский край

20,6в

24

35,7г

38,4г

40

12,9д

13,9д

28

17

Иркутская область

13,6д

53

75,4г

43,5г

35

6,4е

3,7е

47

18

Корякский АО

29,8б

7

2,4в

52,8в

27

2,0в

44,1в

13

19

Республика Хакасия

15,6г

41

14,2в

53,4в

26

3,6д

13,5д

30

20

Еврейская автономная область

11,4д

65

1,0г

41,4г

38

0,2е

6,5е

38

21

Ставропольский край

14,4д

49

19,5г

31,0г

47

3,3е

5,3е

41

22

Алтайский край

11,6д

62

18,4д

22,9д

55

0,0е

0,0е

87

23

Амурская область

17,2г

36

13,2в

55,9в

24

6,6г

27,8г

21

24

Эвенкийский АО

18,0г

33

0,9а

90,5а

5

0,7б

67,7б

4

25

Приморский край

12,4д

58

21,6г

33,7г

45

3,3е

5,1е

43

26

Читинская область

14,4д

50

8,4г

44,7г

33

1,0е

5,3е

40

27

Республика Дагестан

19,0г

30

4,3г

39,8г

39

2,1д

19,3д

24

28

Кабардино-Балкарская Республика

7,4е

82

0,8е

7,4е

85

0,1е

0,6е

55

29

Республика Тыва

15,0г

47

0,4д

20,8д

58

0,2д

11,5д

31

-----

а Группа 1. Регионы с высоким уровнем развития.

б Группа 2. Регионы с уровнем развития выше среднего.

в Группа 3. Регионы со средним уровнем развития.

г Группа 4. Регионы с уровнем развития ниже среднего.

д Группа 5. Регионы с низким уровнем развития.

е Группа 6. Регионы с крайне низким уровнем развития.

жен быть значительным, так как он формируется на основе горной и ценовой ренты, которая генерирует крупные доходы в системе недропользования.

стр. 126

Некоторые перспективы развития социально-экономического потенциала Дальневосточного федерального округа

Отдаленность от основных финансовых и кредитных центров страны, недостаток энергетических, добывающих и перерабатывающих мощностей, неразвитость транспортной, коммунальной и социальной инфраструктуры привели к тому, что регионы Дальневосточного федерального округа (ДФО) по уровню развития своего социально-экономического потенциала стали самыми неблагоприятными в России. Резкое сокращение численности населения (в основном по причине смертности и вынужденной миграции)21, обусловленное низким уровнем жизни (доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в дальневосточных регионах колебалась в 2005 г. от 20 до 31%, хотя в среднем по России этот показатель составлял 17,8%), а также активное освоение территорий Дальнего Востока иностранными государствами посредством нелегальной миграции, прежде всего из Китая, породили массу проблем, связанных с утратой экономического суверенитета и угрозой национальной безопасности России.

Еще в 1996 г. была принята Федеральная целевая программа "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996 - 2005 гг. и до 2010 года". Однако за истекшие десять лет она не принесла существенных позитивных результатов для развития экономики макрорегиона, в первую очередь по причинам как недофинансирования, так и неэффективного и нецелевого использования выделяемых бюджетных средств.

В начале текущего года по поручению Президента РФ (от 27 января 2007 г., N Пр-135) и в соответствии с постановлением Правительства РФ (от 8 февраля 2007 г., N МФ П11 - 469) была предпринята попытка реанимации указанной программы. В настоящее время ее название несколько изменилось: теперь это Федеральная целевая программа "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996 - 2005 гг. и до 2013 года" (далее - Программа).

Правомерен вопрос, насколько предложенный план мероприятий, объем и источники финансирования будут соответствовать основным целям Программы, а именно: 1) созданию в макрорегионе Дальнего Востока и Забайкалья высокоэффективного хозяйственного комплекса, располагающего собственной ресурсной и научно-производственной базой, сбалансированной структурой экономики, развитой социальной сферой и органически включенного в экономику страны и Азиатско-Тихоокеанского экономического региона; 2) обеспечению закрепления населения и неуклонного роста его численности; 3) поэтапному выводу экономики субъектов ДФО на пороговое значение национальной безопасности22.

21 По прогнозам Росстата, численность населения в регионах ДФО к 2050 г. сократится почти в два раза по сравнению с уровнем 2005 г. - с 6546 тыс. до 3923 тыс. человек.

22 Изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1996 г. N 480 "Об утверждении Федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996 - 2005 гг. и до 2010 года"" (проект).

стр. 127

Общий объем средств, необходимых для реализации всех программных мероприятий в целом в 2002 - 2013 гг., заложен в размере 4828,85 млрд. руб. (в ценах соответствующих лет)23, в том числе из федерального бюджета - 177,46 млрд. руб. (чуть меньше 3,7% всех затрат), из бюджетов субъектов РФ, расположенных в пределах Дальнего Востока и Забайкалья - 38,0 млрд. руб. и внебюджетных источников - 4613,38 млрд. руб. При этом почти 99% всех внебюджетных средств планируется привлечь в основном за счет частного, скорее всего иностранного, капитала.

По предварительным расчетам правительства, реализация всех проектных мероприятий Программы может повысить в макрорегионе в 2014 г. против 2004 г.: суммарный валовой региональный продукт - в 4,2 раза (до 3349,5 млрд. руб.); объем всех собираемых налогов (в федеральный и региональные бюджеты) - в 6,1 раза (до 624,2 млрд. руб.); число дополнительных рабочих мест - до 765 тыс.

Кратко остановимся на анализе ожидаемой эффективности рассматриваемой Программы. При этом ее оценка осуществляется с позиции долгосрочного (до 2025 г.) развития МСБ, являющегося, по нашему мнению, основным фактором повышения социально-экономического потенциала ДФО.

Дальневосточный федеральный округ занимает лидирующие позиции по запасам и добыче ряда рудных полезных ископаемых и алмазов. Здесь сосредоточено около 81% общероссийских запасов и почти 100% добычи алмазов, почти 92% запасов и 100% добычи олова, около 40% запасов и более 55% добычи золота, около 23% запасов и 64% добычи вольфрама, а также 63% добычи свинца при запасах 20% и 17% добычи угля при запасах 14%. Весьма значительна в масштабах России также доля запасов урана, сурьмы и гелия. Подготовлены запасы железной руды, редких металлов, марганцевых и платиновых руд, калийных солей и некоторых других полезных ископаемых, которые в настоящее время пока не осваиваются.

Добыча нефти в промышленных масштабах (около 1% общероссийской) осуществляется пока на о-ве Сахалин и прилегающем шельфе, добыча газа для местных нужд в небольших объемах производится на о-ве Сахалин и в Республике Саха (Якутия). Большие надежды связывают с шельфом, который по площади в несколько раз превышает суммарную шельфовую зону других округов, имеющих выходы к морям. Для шельфа Охотского моря приводятся очень высокие прогнозные оценки ресурсов углеводородов, правда не отличающиеся большой степенью достоверности. По некоторым из них углеводородный потенциал этой акватории достигает 1/3 всех суммарных разведанных запасов углеводородов России.

Исходя из размера извлекаемой в течение 25-летнего периода горнорудной ценности от эксплуатации востребованного национального богатства недр десяти субъектов Федерации, в ДФО следует вкладывать средства в те из них, в которых имеются инвестиционные проекты, связанные с разработкой и добычей полезных ископаемых (см. табл. 4). По запасам алмазов, природного газа, нефти и газового конденсата - это Республика Саха и Сахалинская область; по запасам каменного и бурого угля - Республика Саха, Сахалинская область, Приморский и Хабаровский края и Амурская область; по

23 В данную сумму не вошло финансирование подпрограммы "Подготовка к проведению в 2012 году в г. Владивостоке саммита в рамках форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество"" в размере 125,2 млрд. руб. (в том числе 78,15% из федерального бюджета, 5,01% - из консолидированного бюджета Приморского края и 16,85% - из внебюджетных источников). Эти средства предполагается направить на строительство инфраструктурных объектов, приуроченных ко времени проведения саммита АТЭС.

стр. 128

Таблица 4

Распределение извлекаемой ценности недр, затрат при нормированном распределении доходов по субъектам Российской Федерации (без учета подземных вод) (млрд. руб.)

N

Субъекты Федерации

ВНБН

Извлекаемая ценность

Рента (горная и ценовая)

Нормируемый (возможный) доход государства, включая 80% от ренты

Затраты на ГРР и на получение ППП*

Доход инвестора (нормируемый)

всего

изымаемый в виде налогов (налоговый потенциал)

не изымаемый налогами

20% от ренты; 15% - чистая прибыль

Дальневосточный ФО

3517,2

2515,9

2012,7

1062,3

950,4

891,3

636,9

1

Республика Саха (Якутия)

1804,1

1293,3

1034,6

541,2

493,4

444,2

325,3

2

Сахалинская область

630,5

390,8

312,7

189,1

123,5

208,4

109,4

3

Приморский край

430,7

339,2

271,4

136,3

135,0

100,2

82,9

4

Хабаровский край

268,9

194,4

155,5

80,7

74,9

64,7

48,6

5

Магаданская область

190,1

147,4

117,9

57,0

60,9

37,1

35,0

6

Амурская область

148,9

117,5

94,0

44,7

49,4

27,3

27,6

7

Чукотский АО

33,2

25,8

20,6

9,9

10,7

6,4

6,1

8

Камчатская область

5,6

3,6

2,8

1,7

1,2

1,8

1,0

9

Еврейская автономная область

0,8

0,5

0,4

0,2

0,2

0,2

0,1

10

Корякский АО

4,5

3,4

2,7

1,4

1,4

1,0

0,8

-----

* ГРР - геолого-разведочные работы; ППП - продукция первичного передела.

Источник: составлено на основе расчетов д. г. -м. н. И. А. Неженского.

запасам золота - Магаданская область, Республика Саха, Хабаровский край, Амурская область и Чукотский АО.

Так, по расчетам специалистов ВСЕГЕИ24, от реализации инвестиционных проектов, связанных с разработкой, освоением и эксплуатацией месторождений, расположенных на территории субъектов ДФО, в течение 25 лет можно получить горнорудной товарной продукции на сумму 3517,2 млрд. руб. При этом общие затраты (капитальные и эксплуатационные) за указанный период по всем субъектам составят только 891,3 млрд. руб., а доход в виде горной ренты (80% которой в виде налоговых и неналоговых доходов поступит государству а 20% в виде дохода инвестора - недропользователю) по всем видам полезных ископаемых - 2515,9 млрд. руб., в том числе: по углю каменному - 771,6 млрд.; нефти + газовому конденсату - 333,0 млрд.; углю бурому - 328,5 млрд.; золоту - 293,7 млрд.; газу - 287,5 млрд.; алмазам - 280,2 млрд. и прочим (бор, бериллий, железные руды,

24 Расчеты стоимостной оценки извлекаемой ценности, производственных и капитальных затрат (с учетом первичного передела), горной ренты (распределяемой между государством и инвестором) и ожидаемой прибыли недропользователя были проведены группой специалистов под руководством д. г. -м. н. И. А. Неженского.

стр. 129

марганцевые руды, медь, никель, олово, платина, серебро, цинк и т. д.) - 221,4 млрд. руб.

Однако если ограничиться только периодом 2007 - 2013 гг., то общие (капитальные и производственные) затраты, связанные с реализацией всех инвестиционных проектов дальневосточного макрорегиона в области МСБ, могут достичь 266,1 млрд. руб., или примерно 9,9 млрд. долл. (по курсу 1 долл. = 27 руб.). При этом извлекаемая ценность от добычи и реализации полезных ископаемых и продукции первичного передела за указанный период составит порядка 984,8 млрд. руб., или 36,5 млрд. долл., что позволит принести в казну дополнительно налоговых и неналоговых доходов на сумму свыше 563,5 млрд. руб., или 20,9 млрд. долл.

Таким образом, эффективность реализации проектов правительственной Программы (2007 - 2013 гг.), оцениваемая по показателю отношения налогов, собираемых в федеральный и региональные бюджеты, к общей сумме затрат, составит 0,0947 (457,7 млрд. руб. : 4828,8 млрд. руб.), или примерно 9,5 коп. налоговых доходов на 1 руб. произведенных затрат. В то же время эффективность реализации инвестиционных проектов, связанных с разработкой, освоением и эксплуатацией месторождений (по шкале ВНБН), расположенных на территории субъектов ДФО, рассчитанная по методике ВСЕГЕИ (за тот же период 2007 - 2013 гг.), может составить 2,1176 (563,5 млрд. руб. : 266,1 млрд. руб.).

Низкая эффективность правительственной Программы, по нашему мнению, объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, незначительной долей государственных затрат, направляемых на развитие экономики МСБ и МСК ДФО. Так, в структуре федерального бюджета эта доля не превысит 2,4% (4,3 млрд. руб. : 177,46 млрд. руб.), а в структуре бюджетов субъектов РФ - 4,3% (1,65 млрд. руб. : 38,0 млрд. руб.)25. Во-вторых, присвоением недропользователем большей части ренты (горной и ценовой) от реализации добытых полезных ископаемых и продукции первичного передела (за исключением сырой нефти и нефтепродуктов) в размере более 3 трлн руб. (2,1176 x 1471,8 млрд. руб. - 50,6 млрд. руб.)26.

Приходится констатировать, что государство по-прежнему не желает вкладывать (или оставлять на местах) бюджетные средства в экономику регионов, игнорируя многочисленные предложения специалистов и ученых в области экономики недропользования (ратующих за переход на рентообразующие принципы налогообложения), позволяя тем самым выводить значительные рентные доходы от добычи полезных ископаемых (кроме нефти и нефтепродуктов) из сферы действующей системы налогообложения.

25 Это финансирование связано в основном со строительством магистральных газопроводов (Республика Саха (Якутия) и Хабаровский край) и реконструкцией и развитием буро- и каменноугольных разрезов (Корякский АО).

26 2,1176 - ожидаемая эффективность использования средств, направляемых на реализацию проектов Программы, рассчитанная по методике ВСЕГЕИ; 1471,8 млрд. руб. - часть внебюджетных средств, направляемая по Программе на освоение МСБ (включая первичный передел); 50,6 млрд. руб. - часть налоговых доходов, получаемых государством от использования внебюджетных средств, направляемых на развитие МСК и добывающих производств в рамках Программы.

стр. 130

* * *

Значительная сырьевая ориентация российской экономики обусловливает необходимость развития в первую очередь регионов с высокой долей востребованного национального богатства недр или со значительным минерально-сырьевым потенциалом недр, освоение которого возможно в течение ближайших 5 - 10 лет. Приоритеты в системе бюджетно-налоговой политики федерального центра и региональных органов власти следует изменить в части как разграничения полномочий и предметов ведения, так и формирования государственно-частного партнерства (концессионных соглашений) по наращиванию в регионах экономического и налогового потенциала. Развитие в регионах минерально-сырьевой базы, транспортной и перерабатывающей инфраструктуры нужно осуществлять в тесной увязке с экономическими планами и намерениями федерального центра и их ближайших соседей в системе межрегионального разделения труда.

Приложение 1

Комплексная оценка, предложенная МЭРТ для определения уровня социально-экономического развития регионов Российской Федерации, рассчитывается на основе системы показателей, сгруппированных в три блока. В первый блок (производственный) вошли четыре показателя: ВРП (с учетом уровня покупательной способности) на душу населения; объем внешнеторгового оборота на душу населения; финансовое обеспечение региона (с учетом уровня покупательной способности) на душу населения; общий объем розничного товарооборота и платных услуг (с учетом уровня покупательной способности) на душу населения. Во второй блок (ресурсно-инфраструктурный) включены также четыре показателя: объем инвестиций в основной капитал на душу населения; доля занятых на малых предприятиях в общей численности занятых в экономике; основные фонды отраслей экономики (по полной балансовой стоимости, с учетом степени удорожания капитальных затрат) на душу населения; коэффициент плотности автомобильных дорог (коэффициент Энгеля). В третий блок (социальный) вошли семь показателей: уровень регистрируемой безработицы (% к экономически активному населению); соотношение среднедушевых доходов и среднедушевого прожиточного минимума; доля населения с доходами ниже прожиточного минимума; обеспеченность детей местами в дошкольных учреждениях (мест на 1000 детей дошкольного возраста); выпуск специалистов высшими и государственными средними учебными заведениями (специалистов на 10000 человек населения); обеспеченность населения врачами и средним медицинским персоналом (на 10000 человек населения); обеспеченность населения амбулаторно-поликлиническими учреждениями (число посещений за смену на 10000 человек).

Приложение 2

Комплексная оценка, предложенная ВСЕГЕИ и ИЭ УрО РАН (акад. А. И. Татаркин, д. э. н. А. Г. Шеломенцев и др.) для определения уровня развития социально-экономического потенциала регионов Российской Федерации, рассчитывается на основе системы показателей, сгруппированных в пять блоков. В первый блок (природно-ресурсный потенциал) вошли семь показателей: дискомфортность климата (БИСМ); минерально-сырьевой потенциал недр (МСПН); доля МСПН

стр. 131

региона в общем МСПН федерального округа; доля МСПН региона в общем МСПН России; доля востребованного национального богатства недр (ВНБН) в МСПН; доля ВНБН в МСПН федерального округа; доля ВНБН в МСПН России. Во второй блок (финансовый потенциал) входят семь показателей: доля доходов консолидированного бюджета субъекта в доходах консолидированного бюджета федерального округа; доля доходов консолидированного бюджета субъекта в доходах консолидированного бюджета РФ; доля налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта в налоговых доходах консолидированного бюджета федерального округа; доля налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта в налоговых доходах консолидированного бюджета РФ; доля налоговых поступлений в доходах консолидированного бюджета субъекта РФ; бюджетная обеспеченность налоговыми доходами субъекта РФ; соотношение бюджетной обеспеченности налоговыми доходами субъекта и среднероссийского показателя бюджетной обеспеченности налоговыми доходами. В третий блок (инвестиционный потенциал) вошли пять показателей: доля инвестиций субъекта РФ в общей сумме инвестиций в основной капитал федерального округа; доля инвестиций региона в общей сумме инвестиций в основной капитал РФ; доля собственных инвестиций в общей сумме инвестиций в основной капитал субъекта РФ; доля собственных инвестиций субъекта в собственных инвестициях федерального округа; доля собственных инвестиций субъекта в собственных инвестициях в целом по РФ. Четвертый блок (потенциал хозяйственного развития) включает шесть показателей: энергообеспеченность; транспортная доступность; ВРП; доля ВРП субъекта в суммарном ВРП федерального округа; доля ВРП субъекта в суммарном ВРП РФ; отношение ВРП субъекта к площади его территории. В пятый блок (социальный потенциал) вошли восемь показателей: экономически активное население (ЭАН) субъекта РФ; доля ЭАН субъекта в ЭАН федерального округа; доля ЭАН субъекта в ЭАН России; покупательная способность денежных доходов населения субъекта; соотношение покупательной способности денежных доходов населения субъекта и аналогичного среднероссийского показателя; оборот розничной торговли; доля оборота розничной торговли субъекта в общем обороте розничной торговли федерального округа; доля оборота розничной торговли субъекта в общем обороте розничной торговли в целом по РФ.

Приложение 3

Методика определения уровня эффективности освоения МСБ субъектов РФ разработана специалистами ВСЕГЕИ и ИЭ УрО РАН (акад. А. И. Татаркин, д. э. н. А. Г. Шеломенцев и др.). При расчетах была использована система показателей, отражающая отраслевую, региональную и общегосударственную эффективность. В систему показателей отраслевой эффективности вошли: рентабельность (рентабельность организаций МСБ, удельный вес убыточных организаций в общем объеме организаций МСБ); конкурентоспособность (удельный вес прибыли организаций МСБ в общем ее объеме, удельный вес объемов производства организаций МСБ в общем объеме производства); устойчивость (удельный вес инвестиций в МСБ в общем объеме инвестиций). В систему показателей региональной эффективности включены: уровень жизни (удельный вес заработной платы работников организаций МСБ в доходах населения, покупательная способность заработной платы работников организаций МСБ); уровень экономического развития (удельный вес ВРП от МСБ в ВРП региона, результативность экономической деятельности организаций МСБ); уровень бюджетной обеспеченности (доля отчислений организаций МСБ в доходах бюджета субъекта). В систему показателей общегосударственной эффективности входят потенциал экономического роста (доля ВРП от МСБ субъекта в суммарном ВРП от МСБ в целом по РФ) и налоговый потенциал (доля налоговых доходов от освоения МСБ субъекта в налоговых доходах консолидированного бюджета всех субъектов РФ).

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/СЫРЬЕВАЯ-СОСТАВЛЯЮЩАЯ-РЕГИОНАЛЬНОЙ-ЭКОНОМИКИ-РОССИИ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Elena CheremushkinaContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Cheremushkina

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

С. КИМЕЛЬМАН, С. АНДРЮШИН, СЫРЬЕВАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 17.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/СЫРЬЕВАЯ-СОСТАВЛЯЮЩАЯ-РЕГИОНАЛЬНОЙ-ЭКОНОМИКИ-РОССИИ (date of access: 17.09.2019).

Found source (search robot):


Publication author(s) - С. КИМЕЛЬМАН, С. АНДРЮШИН:

С. КИМЕЛЬМАН, С. АНДРЮШИН → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Elena Cheremushkina
Актобэ, Kazakhstan
515 views rating
17.09.2015 (1461 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
МОСКОВСКИЕ ОХОТНИКИ ПРЕДПОЧИТАЮТ ЯСТРЕБОВ И СЕТТЕРОВ
Catalog: Лайфстайл 
5 days ago · From Россия Онлайн
НЕНУЖНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
Catalog: Лайфстайл 
5 days ago · From Россия Онлайн
Российское онлайн-казино предлагает нам игры производства NetEntertaiment, Microgaiming и других менее известных разработчиков.
Catalog: Лайфстайл 
5 days ago · From Россия Онлайн
Рассматривается гравитационное поле, как энергетическая структура взаимодействия гравитирующих объектов. Предлагается расчёт гравитационных взаимодействий с точки зрения гравитационного потенциала взаимодействия частиц. Даны определения потенциала гравитационного пля. Вводится понятие ГРАДИЕНТА гравитационного потенциала взаимодействующих частиц. Вычислена энергия Вселенной, которая является постоянной величиной.
Catalog: Физика 
6 days ago · From Владимир Груздов
В событиях электорального Майдана 2019 года, приведшего к власти команду Зеленского, прямо явила себя Мать живущих Луна, устремив Украину, корабль наш, стезею Добра.
Catalog: Философия 
7 days ago · From Олег Ермаков
Симультанный синестетический образ "Музыка красоты", созданный Ириной Мирошник для синестетической музыкотерапии, объединяет комплементарные (взаимодополняющие) и скоординированные художественные образы: изобразительный — картина «Рождение Венеры» Сандро Боттичелли и музыкальный — «Музыка Первичного Океана» Ирины Мирошник. Создание симультанных (от франц. simultane — одновременный) художественных образов в синестетических композициях — это новая тенденция персоналистической культуры будущего — синестетический симультанизм. Синестетический симультанизм основывается на законах и принципах Координационной парадигмы развития (КПР), как общенаучной теории координации, альтернативной диалектике и метафизике.
Причина утраты людьми смысла древних имен. The reason of loss of the meaning of ancient names by people.
Catalog: Философия 
15 days ago · From Олег Ермаков
За последние месяцы международным общественным мнением очередной раз была выражена крайняя обеспокоенность напряженностью в споре о суверенитете в Южно-Китайском море, внезапно обострившемся после ряда внезапных и необоснованных действий Китая в районе ЮКМ
20 days ago · From Марина Тригубенко
3 июля 2019 года крупнейшее исследовательское судно Китая «Морская геология 8» в сопровождении двух тяжелых кораблей береговой охраны и целой флотилии вспомогательных судов незаконно вошла в район отмели Ты Тинь в блоке 06-01 в юго-западной части архипелага Спратли, расположенный в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) и континентальном шельфе в Южно-Китайском море. Ряд китайских морских судов спровоцировали действия против вьетнамской береговой охраны вокруг буровой установки проекта Нам Кон Шон - проект совместного предприятия Вьетнама с Россией. Китайские морские геологи сразу начали проводить сейсмические исследования дна. Одновременно они потребовали вывода оттуда японской буровой платформы Хакури 5, которая по контракту с «Роснефтью» и «Петровьетнам» уже более месяца ведёт разведочное бурение в этом же месте.
26 days ago · From Марина Тригубенко

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
СЫРЬЕВАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate $ to Libmonster ($)

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2019, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Germany China India Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Uzbekistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones