Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-16084

Share with friends in SM

Городское самоуправление в России имеет длительную историю, на протяжении которой оно возникало и упразднялось, создавалось заново и неоднократно реформировалось. В связи с этим, особое значение имеет проблема преемственности и роль традиций в его развитии. Поскольку территории России существенно отличаются друг от друга, особый интерес представляет сравнительный анализ деятельности городского самоуправления на региональном и межрегиональных уровнях. Из-за значительных исторических и социально-экономических различий между российскими регионами проблемы городского самоуправления нельзя изучать унифицировано, руководствуясь одной лишь среднероссийской статистикой.

Большой интерес представляет изучение развития институтов городского самоуправления в исторически длительном интервале времени в нетипичных для остальной России уездных и безуездных городах, относящихся к земледельческим Орловской, Рязанской и Тамбовской губерниям. Города, возникшие в XVII в. как укрепленные поселения Московско-Рязанской, Белгородской, Козловской и Тамбовской оборонительных (засечных) черт, в начале XVIII в. вошли в состав Азовской (позднее - Воронежской) губернии, а к концу XVIII в. стали градообразующей основой самой крупной из земледельческих - Тамбовской губернии. Во второй четверти XX в. эти города были "поделены" между тремя областями РСФСР: Воронежской, Рязанской и Тамбовской. В середине прошлого века большая их часть стала градообразующей основой Липецкой и Тамбовской областей, а более северные города вошли в состав Рязанской области.

Такой довольно долгий путь административного подчинения и переподчинения этих городов оказал как на них самих, так и на те территории, в состав которых они входили, серьезное социально-демографическое и экономическое влияние, нашедшее свое отражение в исторической практике городского самоуправления всей эпохи имперского правления. Анализ повесток дня заседаний Борисоглебской, Козловской, Липецкой городских дум, посвященных муниципальным вопросам в период 1789- 1810 гг. в процентах к общему числу заседаний выглядит следующим образом. Борисоглебская дума: регулирование торговой деятельности - 34%, регулирование земельных отношений - 22, вопросы образования (деятельность народного училища) - 10, прочие вопросы (муниципальное хозяйство, городская больница) - 34; Козловская дума: регулирование торговой деятельности - 37, регулирование земельных


Семенов Анатолий Константинович - доктор исторических наук, профессор Воронежского государственного педагогического университета; Суслова Наталья Алексеевна - соискатель Воронежского государственного педагогического университета.

стр. 150

отношений - 30, вопросы образования - 5, прочие вопросы - 28; Липецкая дума: регулирование торговой деятельности - 42, регулирование земельных отношений - 36, вопросы образования - 12, прочие вопросы - 10%.

Из полученных данных видно, что первое место в повестках дня заседаний городских дум занимали вопросы регулирования торговли, затем шли вопросы землепользования, и лишь на третьем месте стояли проблемы городского образования.

Для всех вышеназванных дум первой по значимости проблемой был контроль за правилами торговли на территории города. Здесь проявлялась, с одной стороны, фискальная направленность деятельности дум, с другой - стремление защитить собственную корпорацию торговцев от пришлых предпринимателей.

Наиболее остро эта проблема стояла в Липецке - относительно молодом городе, где еще не устоялись формальные и неформальные правила торговли. Так, по рапорту городского гласного Титова на купца Жарова о том, что тот устроил в своем доме харчевню и допустил до торговли от своего имени "неизвестных людей", которые торгуют на городской площади, и "налагая цены чинят перекупку разному хлебу и свозят его на постоялый двор", дума приказала: оформить рапорт "особым нарядом", "господину городничему сообщить и истребовать, чтоб благоволил чрез кого следует означенного купца Жарова привлечь к ответственности и по законам отослать куда следует!". Такого рода жесткая реакция на спекулятивную торговлю иногородним купцом была вовсе не единичной1.

Вопросами землепользования дума занималась, с одной стороны, в силу требования законодательства, предписывавшего ей пресекать самозахват городских земель, с другой стороны, как источником городских доходов и одним из факторов капиталистического накопления. В рассматриваемый период дума большую часть городских выгонных земель отдавала в откупное содержание купцам и мещанам2.

Однако имелись и существенные различия даже в группе географически близких городов. Так, Борисоглебская городская дума уделяла значительное внимание вопросам муниципального хозяйства, лечения горожан и народного образования3, Липецкая дума, наоборот, занималась в основном хозяйственными вопросами, не уделяя внимания организации городской медицины. Козловская дума по структуре муниципального интереса занимала некое промежуточное положение между этими двумя думами.

В Липецке социальная ситуация отличалась от других городов. Его социум формировался из, в массе своей, неграмотных крепостных работных людей: здесь городская образовательная программа была бы своевременной и целесообразной. Однако, Липецкая городская дума при выполнении муниципальных функций в рассматриваемый период видела приоритетом своей деятельности раздел и приспособление городского экономического пространства для ускоренного накопления капиталов городскими купцами, уделяя другим проблемам минимум внимания. Именно этим можно объяснить тот печальный факт, что Липецкая городская дума в 1799 г. фактически отказалась от содержания народного училища, мотивируя это недостатком средств4.

Вместе с тем, хотя доходы города и носили случайный характер ("Жалованная грамота" не предусматривала бюджетных прав и закрепленных доходов городов), именно в конце 90-х гг. XVIII в. в казну поступали солидные средства (более 2 тыс. руб. в 1799 г.) от самообложения купцов, оброчного содержания городских мельниц, продажи билетов на право торговли и землепользования, которые могли профинансировать достаточно скромные расходы липецкого народного училища. Дело, видимо, заключалось в нежелании отвлекать собираемые купцами и думой средства на нужды подавляющего большинства горожан, не являвшихся городскими гражданами. В этом проявилась ограниченность сословно-представительного самоуправления, в конце концов, выродившегося в первой половине XIX в. в городские конторы по распределению городских подрядов, неподотчетные, в силу подчиненности городской жизни казенным интересам крепостного государства, самому источнику муниципальной власти - населению городов5.

Такого рода тенденция исторической инволюции благого законодательного замысла Екатерины II была, с одной стороны, результатом ее более чем консервативной (после неудачной "работы" Комиссии по Уложениям6) политики наделения гражданскими правами подданных империи, с другой - отсутствием самих носителей

стр. 151

гражданских прав - экономически самостоятельных городских сословий, способных автономно обеспечивать как собственное существование в экономическом пространстве городов, так и деятельность городского самоуправления.

На это, как представляется, и были направлены положения "Жалованной фа-моты", запрещавшие избирать на более низкие должности, по сравнению с ранее занимаемыми, тех городских граждан, которые когда-либо уже были должностными лицами городского самоуправления7, что приводило к формирование замкнутой корпоративной номенклатуры городских управленцев. Кроме того, возможность иметь городские доходы посредством эксплуатации городской собственности через торги и авансовые (откупные) платежи, обеспечивала формирование состава городских подрядчиков из городских граждан, имевших наличный денежный капитал, и было "по карману" только крупным, связанным с государственными подрядами, купцам. Таким образом, Городовое положение, с одной стороны, предполагало в качестве управленцев крупных купцов, способных деятельно работать в местном самоуправлении независимо от текущей оплаты своего труда (чего не могло себе позволить, например мещанство, занятое поденным трудом и ежедневными утомительными промыслами), с другой - административно закрепляло их положение в качестве "отцов города", а с третьей - передавало им в управление общественный капитал и казенное имущество, которое они могли использовать для расширенного накопления собственного капитала. Это формировало замкнутую социальную корпорацию купцов-управленцев, постепенно монополизировавших муниципальную власть и экономическое пространство города, богатеющую на исполнении общественных обязанностей по управлению городскими ресурсами. Такого рода тенденцию формирования особого социального слоя управленцев-купцов можно проиллюстрировать на примере социального состава городских голов и гласных думы рассматриваемого периода.

В это время в Липецке сформировались купеческие кланы семейств Терпуговых, Неверовых, Лариных, Раковых, Болховитиновых, Зиновьевых, попеременно занимавших городские управленческие должности.

Вместе с тем, такой социально-изолированный институт городского управления мог опираться только на многочисленную, разветвленную семейно-клановую структуру купечества. Положение конкретного купца в системе местного самоуправления определялось не только величиной его семейного капитала, но и численностью представителей клана, куда входили городские жители не только по родству, но и по свойству, в связи с чем, иногда получались очень внушительные (несколько десятков человек) социальные группы, объединенные кровно-родственными связями. Так численность социально-активных представителей купеческих кланов мужского пола в конце XVIII - первой трети XIX в. в Липецке составляла: Терпуговы - 50, Зиновьевы - 42, Котельниковы - 37, Болховитиновы - 32, Клюевы - 25, Неверовы - 19 человек.

Решающее значение в преобразованиях социальной жизни городов в российской империи оставалось исключительно за властью. Российские города в отличие от западно-европейских не могли быть реформируемы общественным движением "снизу", например посредством реформаторско-революционной активности "третьего сословия"8.

Ситуация не изменилась и с течением времени. Имея в своих активах достаточно средств бюджетной и спонсорской поддержки образования, Липецкое городское самоуправление, вместе с тем, не проявляло активности по развитию народного образования. На фоне масштабных финансовых вложений, например, уездного Моршанска в народное образование - до 37% дефицитного бюджета в 1898 г., ассигнования Липецкой городской думы составляли менее 5%9. Для сравнения, особенностью процесса формирования внебюджетных спонсорских фондов г. Ельца, за счет которых содержалась и действовала целая муниципальная система социальной защиты, было то, что они состояли из пожертвований самих деятелей Елецкого городского самоуправления, считавших своим долгом использовать часть своих предпринимательских капиталов в интересах города10.

Такое положение не могло не сказаться на общем уровне культурного развития города Липецка, создавая своеобразные культурные "ножницы" между столичным уровнем культуры заезжей и местной дворянской элиты, пользующейся библиотекой

стр. 152

Минеральных Вод (основана в 1809 г.), потребляющей новейшие, по тем временам, продукты музыкальной и театральной культуры, и липецкими обывателями, консервируя у них провинциальность и низкий уровень духовных потребностей.

Такого рода муниципальная "политика" определила нетипично низкий для других городов губернии спрос на результаты интеллектуальной деятельности. Если в подавляющем большинстве уездных городов городское самоуправление уже с середины 90-х гг. XIX в. прорабатывало вопрос о создании городских публичных (общедоступных) библиотек-читален, то в Липецке лишь в период общественно-политического подъема в стране в 1904 - 1905 гг. при участии некоторых деятелей городского самоуправления делались попытки создания публичной библиотеки-читальни на базе Липецкого общества взаимопомощи частному и профессиональному труду11, да и то без финансового и организационного участия городского самоуправления.

Нетипичным для других уездных городов губернии было и отсутствие в Липецке учреждений Приказа общественного призрения - городских богаделен и приютов, создававшихся в городах гильдейским самоуправлением еще в первой половине XIX века. Всесословное городское самоуправление Липецка в течение 35 лет своей деятельности не могло (или не хотело) изыскать средства для налаживания социальной помощи бедным и престарелым горожанам, что было нетипичным как для губернского центра, так и для соседних уездных городов, реализовывавших достаточно обширные (для своих скудных средств) мероприятия по социальной защите. В Липецке не было ни одного муниципального приюта или богадельни с участием городской собственности, финансов или при городском патронаже частных благотворительных капиталов. Лишь 15 декабря 1905 г. новая генерация более "молодых" (и более прогрессивных) купцов-руководителей городского самоуправления приходит к осознанию ответственности городской думы за социальный климат в городе, создав городское попечительство о бедных - единственную в своем роде в губернском городском самоуправлении единую муниципальную службу социальной защиты, руководствовавшуюся правилами, изложенными в Положении о попечительстве, утвержденном городской думой. Первым председателем попечительства стал городской голова - купец Митрофан Клюев - инициатор и участник всех городских и уездных благотворительных проектов того времени - от Липецкого уездного попечительства детских приютов до Петровского общества распространения научных и практических знаний. Попечительство имело четкую территориальную структуру - в пяти частях города работу попечительства возглавлял избранный думой участковый попечитель. Вопросы оказания материальной помощи рассматривала коллегия попечительства в составе 10 гласных городской думы. Несмотря на качественно новый для уездного городского самоуправления губернии подход к проблеме социальной помощи, ассигнования, выделенные для этого Липецкой городской думой, были невелики: 200 руб. на 1906 и последующие предвоенные годы12.

Липецкий феномен социально-пассивной позиции городского самоуправления, финансировавшего "обязательные", связанные с исполнением казенных повинностей, расходы и более ста лет избегавшего "необязательных" материальных затрат в интересах городского общества, был абсолютно нетипичным как для губернского центра, так и для других уездных городов. Отсутствие до 1905 г. в повестке дня заседаний Липецкой городской думы вопросов развития благотворительности и социальной помощи малоимущим и престарелым гражданам отличало Липецкую городскую думу от других городских дум губернии. В вопросах финансирования образования и культуры в деятельности думы также присутствовал характерный для нее "минимализм", не свойственный губернскому городскому самоуправлению. Такого рода факты, кроме наличия известных бюджетных проблем, указывают и на специфику исторического процесса формирования различных социальных слоев Липецкого городского общества, развивавшегося в условиях отсутствия преемственности культурных традиций, характерных для типичного градообразования Центрального Черноземья конца XVI - начала XVII в., с характерными для него атрибутами провинциальной военно-административной культуры сословной православной монархии - гарнизонами, воеводскими канцеляриями и монастырскими подворьями, бывшими в одно и то же время и начальными школами, и богадельнями. Липецк изначально был одной

стр. 153

большой военно-крепостнической мануфактурой, закреплявшей по-существу и рабскую психологию поведения у массы "горожан".

Именно из этой специфической социокультурной среды и стало впоследствии "выкристаллизовываться" липецкое городское общество купцов и мещан. Недостаток культурной кадровой базы местного самоуправления в Российской империи зачастую компенсировался действиями государственной власти, мотивировавшей экономическими и внеэкономическими средствами провинциальных купцов на соответствующее стандарту поведение.

Примечания

1. Государственный архив Липецкой области (ГАЛО), ф. 14, оп. 1, д. 6, л. 108 - 111, 114, 117, 138, 150.

2. Там же, ф. 14, оп. 1, д. 6, л. 120, 149, 171, 177; Государственный архив Воронежской области (ГАВО), ф. 135, оп. 1, д. 3, л. 34; Государственный архив Тамбовской области (ГАТО). ф. 157, оп. 1, д. 8, л. 1 - 4.

3. ГАТО, ф. 157, оп. 1, д. 6, л. 1 - 8; ГАВО, ф. 135, оп. 1, д. 76, л. 1 - 12; д. 228, л. 1 - 78.

4. ГАЛО, ф. 14, оп. 1, д. 6, л. 8, 22, 23, 32, 36, 38, 44, 45.

5. ГАЛО, ф. 14, оп. 1, д. 6, л. 83, 90, 106, 113, 120, 123, 124, 128, 129, 150, 163, 177, 290 - 293; д. 26, л. 1 - 56; д. 40, л. 1 - 110.

6. Имеется в виду неудачная попытка отменить крепостничество через утверждение Комиссии по уложениям "Наказа Екатерины".

7. См.: Российское законодательство X-XX вв. Т. 5. М. 1987, с. 125 - 129.

8. ГАЛО, ф. 163, оп. 1, д. 1, л. 1 - 316; д. 2, л. 1 - 287; д. 3, л. 1 - 312.

9. ГАТО, ф. 4, оп. 1, д. 18, л. 64 - 66; ф. 159, оп. 28, д. 1, л. 37.

10. Орловский вестник, 13.VI.1879.

11. ГАТО, ф. 4, оп. 1, д. 4610, л. 1, 11 - 14; д. 4797, л. 1 - 22; д. 4847, л. 1 - 31; д. 5678. л. 1 - 2. 12. ГАТО, ф. 4, оп. 1, д. 6224, л. 1 - 2.

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/Самоуправление-в-городах-Центрального-Черноземья-в-конце-XVIII-начале-XIX-в

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Россия ОнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

А. К. Семенов, Н. А. Суслова, Самоуправление в городах Центрального Черноземья в конце XVIII - начале XIX в. // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 22.05.2020. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/Самоуправление-в-городах-Центрального-Черноземья-в-конце-XVIII-начале-XIX-в (date of access: 22.09.2020).

Found source (search robot):


Publication author(s) - А. К. Семенов, Н. А. Суслова:

А. К. Семенов, Н. А. Суслова → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
72 views rating
22.05.2020 (122 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
Новый социализм нужно строить, опираясь на новую теорию социализма. Новая теория социализма отказывается от диктатуры пролетариата, ибо практика развития старого социализма показала, что диктатура пролетариата не может быть не чем иным, как только диктатурой кучки коммунистических чиновников, или, как очень остроумно назвала её Роза Люксембург «диктатурой НАД пролетариатом». А появление у руля этой диктатуры таких предателей как Ельцин, неизбежно ведёт социализм к краху. Новый социализм, построенный на старой теории, ждёт такая же участь.
Малоизвестные страницы истории Великой Отечественной войны. Сейчас, когда открылись как отечественные, так и зарубежные архивы, стало возможным воссоздать картину одного из драматических эпизодов самого начального периода войны..... Западный фронт, бои в июне-июле 1941 года на втором стратегическом рубеже..... 22-ая армия под командованием генерал-полковника Ф.А. Ершакова..... Бои армии в Белоруссии на берегах реки Западная Двина на участке Дрисса - Дисна - Полоцк..... Начало широкого наступления немцев на восток было положено с маленького плацдарма в районе города Дисна
Catalog: История 
В статье рассматривается отражение образа Соловья-разбойника в романе М. А. Булгакова "Мастер и Маргарита" в связи с эпизодом свиста Бегемота и Коровьева при прощании героев с Москвой, а также связь образа Бегемота с образом Соловья-разбойника и героя древнеиндийского эпоса - Панду, а шире - связь русской литературы через "Закатный роман" Булгакова и поэму "Руслан и Людмила" А. С. Пушкина с древнеиндийскими произведениями: "Махабхаратой" и "Рамаяной".
Солнечная система является фрагментом распада нейтронного ядра нашей Галактики Млечный путь. Выброс нейтронного фрагмента Солнца из нейтронного ядра нашей Галактики произошёл приблизительно 10млр. лет назад. Всё это время нейтронный фрагмент перемещается по одному из спиральных рукавов нашей Галактики. Расширение происходит примерно по гиперболической траектории, которая вращается вокруг центра. Полный оборот вокруг центра нейтронного ядра Галактики, Солнце совершает примерно за 230млн.лет. Удаление от центра Галактики до Солнечной системы \simeq27700св. ле
Catalog: Физика 
9 days ago · From Владимир Груздов
Раскрытие тайны диалектики идеального и материального в реальном мире и в сознании человека
Catalog: Философия 
20 days ago · From Аркадий Гуртовцев
Энергия частицы является ключевым объяснением расширения Вселенной. В процессе расширения Вселенной участвуют пять частиц. Четыре массовые - нейтрон, протон, электрон и позитрон. Пятая частица условно без массовая - фотон. Позитрон и фотон не являются строительными кирпичиками материи Вселенной. Эти частицы выполняют вспомогательные функции в процессах преобразования материи и расширения Вселенной. Окружающий материальный мир организован из нейтронов, протонов и электронов. Сочетания, комбинации и перестановки этих трёх частиц, образуют окружающий нас мир
Catalog: Физика 
23 days ago · From Владимир Груздов
При любом взаимодействии масс, на любом уровне, создаются потенциалы взаимодействия в любых процессах расширения Вселенной. Этим определением рассмотрим вопросы, связанные с массой и энергией взаимодействующих объектов. Когда объекты (частицы, молекулы) потенциально взаимодействуют, они создают градиенты потенциального взаимодействия. Эти градиенты регулируют энергию и массу объектов и Вселенной в целом.
Catalog: Физика 
39 days ago · From Владимир Груздов
Жан Ланн
Catalog: История 
44 days ago · From Россия Онлайн
Кризис муниципальных финансов в России в 1917 г.
Catalog: Экономика 
44 days ago · From Россия Онлайн
Благотворительная деятельность предпринимателей Парамоновых на Дону. 1914-1915 гг.
Catalog: История 
44 days ago · From Россия Онлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 
Наталья Свиридова·jpg·25.22 Kb·131 days ago

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
Самоуправление в городах Центрального Черноземья в конце XVIII - начале XIX в.
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2020, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones