Libmonster ID: RU-15943
Автор(ы) публикации: Ш. А. Магарамов

По мере развития исторического знания периодически возникает потребность в переосмыслении некоторых исторических явлений и процессов. К наиболее острым дискуссионным вопросам последнего времени с полным основанием могут быть отнесены проблемы гражданской войны в России. Обращение к региональной истории гражданской войны способно не только дополнить новыми характеристиками этот сложный период, но и помочь реконструировать целостную картину тех событий.

Историографическое осмысление гражданской войны в национальных регионах страны, в том числе и в Дагестане, началось уже в первое послеоктябрьское десятилетие.

На протяжении многих лет профессиональный интерес историков к участию различных народов в революционном движении обосновывался необходимостью "выявления глубинных корней революционного процесса, его общих закономерностей и особенностей"1. Исходя из них, исследователи оценивали степень "пролетарской зрелости" и "классовой сознательности" трудящихся национальных регионов страны, их готовность к участию в социалистическом строительстве.

Содержательному анализу рассматриваемой проблемы мешало и ее восприятие в качестве неотъемлемой части национально-освободительного движения народов, которое, по признанию большинства исследователей, имело "громадное значение для победы советской власти в национальных районах страны".2.

Не являлись исключением и северокавказские национальные движения, историография которых, как правило, оказалась представленной исследованиями по истории Октябрьской революции и защиты его завоеваний. По свидетельству современного исследователя, "историография Октябрьской революции и гражданской войны на Северном Кавказе очень богата, но львиная доля ее сегодня, разделив участь всей советской исторической науки, ждет переоценки с новых методологических позиций"3. Обращает на себя внимание, что такого рода ориентация исследователей в освещении проблемы отразилась и на состоянии ее источниковой базы. Она, как правило, представлена сборниками документов по борьбе за советскую власть в национальных районах края, воспоминаниями ее участников, материалами съездов различных народов, а также сборниками официальных статей и речей партийных и советских руководителей. Та же направленность продолжает сохраняться в подборе архивных документов, что приводит к одностороннему освещению процесса участия северокавказских народов в революции 1917 года.

Появление первых работ, так или иначе отразивших участие народов Дагестана в революционных событиях 1917 г. и гражданской войне, относится к 1920-м годам4. Работы этого пери-

Магарамов Шарафутдин Арифович-кандидат исторических наук, научный сотрудник Института истории археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН.______________________________

стр. 160

ода менее подвержены политической конъюнктуре и более реалистичны в описании событий 1917 г. и гражданской войны в Дагестане. В них предпринята попытка проанализировать сложные классовые, сословные и национальные противоречия, расстановку сил во времена революций и гражданской войны.

Хотя для двадцатых годов был характерен относительный плюрализм методов исследований и подачи материала, главное внимание в исследованиях уделялось военно-политическим аспектам деятельности большевистской партии и успехам Красной Армии.

Труды первых поколений советских историков, как правило, заложили прочный фундамент современного знания, ввели в научный оборот большой конкретно-исторический материал. В центре внимания их авторов, являвшихся непосредственными участниками и очевидцами революции, оказался достаточно широкий и разнообразный круг вопросов: от характера революционной борьбы и социально-экономического положения трудящихся, до особенностей восприятия народами происходивших в то время событий.

Гражданская война представлялась обязательным событием в процессе формирования "справедливого государства рабочих и крестьян". Этот тезис был продолжением классового обоснования причин войны. Обязательность этапа гражданской войны делала победу власти рабочих и крестьян закономерной. Так создавалось впечатление научной обоснованности политики большевиков. Такой подход был вполне объясним желанием официальной власти обосновать законность собственного существования.

Начальный этап официальной историографии гражданской войны в Дагестане представлен, в основном, воспоминаниями ее очевидцев и непосредственных участников и руководителей революционного и повстанческого движения. Одним из первых историографов гражданской войны в Дагестане был М. Павлович, который, по постановлению Президиума Совета действия народов Востока вместе с Д. Коркмасовым, председателем ревкома Дагестана и членом Президиума Совета Востока, а также Измаилом Хакки, членом турецкой коммунистической партии и одновременно членом того же Совета действия, участвовал в работе чрезвычайного съезда горской бедноты, открывшегося 7 октября 1920 г. в селении Леваши Даргинского округа Дагестанской области.

В воспоминаниях Павловича преобладает субъективный подход и одностороннее освещение описываемых событий. Так, характеризуя антисоветское восстание 1920 -1921 гг. в Дагестане под руководством Н. Гоцинского, автор отмечал, что при содействии "грузинского меньшевистского правительства и деникинских офицеров, получив щедрую поддержку деньгами, вооружением, людьми, командным составом и лошадьми", Гоцинский предпринял несколько попыток свергнуть советскую власть в Дагестане. Участие народных масс в антисоветском восстании он объяснял их религиозным фанатизмом, невежеством, называя их "контрреволюционной шайкой Гоцинского". О том, что причинами восстания были социальные и бытовые тяготы, вызванные последствиями гражданской войны, а также бесчинства отрядов Красной Армии, вошедших в Дагестан после его освобождения от деникинцев, отдельные действия органов ЧК и безобразное поведение немалой части советских и партийных работников, присланных сюда из других краев и областей, в работе Павловича ни слова не говорится. Хотя в то же время автор отмечает, что в выступлениях делегатов съезда было слышно много справедливых нареканий на нелепые распоряжения советских представителей 5.

Для периода двадцатых годов отличительным является органичный характер подхода авторов к исследованию не только военных, но и социально-политических особенностей революции и гражданской войны в регионе. В них содержатся выводы об особенностях и сложности осуществления военно-стратегической деятельности на Северном Кавказе. Так, Н. Янчевский, описавший ход Октябрьской революции на Юге страны, подчеркивал, что "События 1917 -1920 гг. на Юго-Востоке протекали в чрезвычайно сложных условиях, преломляясь через призму сословно-казачьих интересов, а также национальных и культурно-бытовых особенностей горских народов, населяющих фай, принимая порой своеобразные формы"6.

В работе Н. Янчевского "Краткий очерк истории революции на Юго-Востоке (1917 - 1920 гг.)" освещен ряд специфических особенностей гражданской войны в Дагестане, чего нет в других ис-

стр. 161

следованиях. Говоря о революционной борьбе на Юго-Востоке, в том числе и в Дагестане, он отмечает, что "необходимо учесть три момента:

1. Малочисленность пролетариата, вкрапленного отдельными островками в гущу земледельческого населения.

2. Наличие казачества, как военно-служилого сословия - исторической опоры царизма, с одной стороны, и как кулацкого слоя - с другой, представлявшего благоприятную почву для развития контрреволюционного движения ...казачество является историческим врагом горского населения Юго-Востока, отсюда - борьба между горцами и казачеством.

3. Национальный момент. Северный Кавказ населяет пестрая смесь горских народов. Политика царского правительства была направлена к экономическому закабалению горцев, оно подавляло культурно-бытовые особенности горских народов и обрекало горцев на вымирание. Хотя царскому правительству удалось привлечь на свою сторону князей и дворянство, однако, горская масса сохранила свою самобытность и таила ненависть к русским, в особенности к казачеству, которое являлось орудием русификаторской политики, покоряя горцев оружием и отнимая у них лучшие земли" 7. Как видно, из всего спектра социально-политических проблем значительное внимание региональных исследователей привлекал национальный вопрос.

Обращает на себя внимание и то, что Янчевский в качестве одной из особенностей революционной борьбы в Дагестане отмечает боевой характер горцев, "который вытекает из своеобразных культурно-бытовых условий". В качестве примера автор приводит интересный случай, рассказанный Павловичем в статье "Красный Дагестан" ("Новый Восток". N 3,1923 г.): "В 1921 - 1922 гг. тов. Самурский с отрядом партизан защищал Хунзах против осаждавших последний контрреволюционных отрядов. Когда у маленького гарнизона, осажденного в крепости, не оставалось уже продовольствия и грозила опасность или умереть с голоду, или быть вынужденными сдаться, тов. Самурский обратился к осаждавшим с воззванием, в котором указал на тяжелое положение осажденных и указывал, что не трудно сытым взять голодных. "Если у вас есть "намус" (честь), - язвил Самурский своих противников - если вы сыны Шамиля, как называете себя, если хотите показать себя орлами, пришлите нам продовольствие. Тогда посмотрим, сумеете ли вы нас заставить сдаться или взять нашу крепость с бою". Это воззвание возымело свое действие. Ночью, несмотря на огонь из крепости, кучка осаждавших приблизилась к последней и, оставив мешки с мукой и другими съестными припасами, поспешно скрылась" 8.

Янчевский видит в революционной борьбе горцев не только акт политического освобождения трудящихся от многовекового национального гнета, но и их желание стать полноправными творцами собственной судьбы, путем борьбы за "национальное самоопределение". По его мнению, "борьба трудящихся Дагестана происходила в весьма сложной обстановке. Религиозный фанатизм (имам Али-Акушинский, Узун-Хаджи), пантюркизм (турецкий офицер Казим-бей и Нури-паша), авантюра грузинского правительства (попытка отряда ген. Кереселидзе, пресеченная коммунистами), все это затемняло в глазах трудящихся Дагестана истинный смысл борьбы. Положение запутывалось еще тем, что Нури-паша выступал вначале под маской защитника мусульманского народа от добровольцев (армия Деникина - Ш. А.). Однако, система террора, установленная Казим-беем и Нури-пашой, занимавшихся грабежами и насилием и уничтоживших 30 аулов, революционизировала массы не менее казачьих карательных отрядов, стоявших в горах Дагестана"9.

Правда, по непонятным причинам, Янчевский всеобщее сопротивление против Добровольческой армии Деникина в Дагестане называет "стихийным движением" 10. Отметим, что в борьбе против добровольческих войск Деникина в Дагестане, продолжавшейся с июня 1919 г. по март 1920 г., объединились самые различные политические силы, преследовавшие нередко противоположные цели и задачи: большевики, горские деятели и духовенство 11. Борьба с деникинщиной развернулась под лозунгами "За ислам и шариат", "Борьба за Дагестан и свободу" и приобрела национально-освободительный характер, и ее вряд ли можно назвать "стихийной".

Вслед за Явчевским Самурский - непосредственный участник и очевидец описываемых событий-отмечал, что революционные события 1917 г. и гражданской войны в Дагестане протекали в очень сложных условиях. Объясняет он это тем, что вопреки мнению отдельных исследователей,

стр. 162

которые механически переносили на региональный уровень выводы общероссийского масштаба, здесь "не было ясной и отчетливой классовой борьбы, ибо пролетариат был крайне малочислен и притом почти весь состоял из пришлого элемента, не имеющего никакой органической связи с местным населением. Крестьянство, живущее патриархально-родовым бытом, до революции не было задето капиталистическим развитием и потому совершенно не было расслоения. Крупной местной буржуазии не существовало, а классовые устремления мелкой буржуазии переплетались со стремлением к национальному освобождению, которое в свою очередь усложнялось туркофильством и пантюркизмом местной интеллигенции и панисламизмом духовенства" 12.

Политические события того времени в регионе, по мнению Самурского, осложнялись активным вмешательством "иностранных держав: Турции, действовавшей под германским влиянием, и Англии, стремившейся захватить Кавказ и сделать его орудием Антанты в борьбе с русским большевизмом". Это же обстоятельство "создавало на Кавказе подсобные им национальные группы: грузинских меньшевиков, армянских дашнаков, определенно державшихся антантовской ориентации, и азербайджанских мусаватистов, все время колебавшихся между Антантой и пантюркизмом" 13.

В анализируемой работе Самурского в качестве специфики ситуации в Дагестане в 1917 г. отмечено большое влияние на местное население мусульманского духовенства. На него все время стремились опереться "феодальные группы - помещики и офицеры" в силу того, что последние "не были сильны в Дагестане и не могли выступать самостоятельно". Говоря о позиции мелкой буржуазии и интеллигенции, Самурский указывал, что они "метались между двумя несовместимыми заданиями", с одной стороны, "стремились избегать коммунизма", с другой - старались не попасть под влияние "деникинской контрреволюции". Их основной целью было национальное освобождение. Говоря об участии крестьянства в гражданской войне, автор писал, что оно "колебалось и находилось поочередно под влиянием то одной, то другой группы" 14.

Своеобразному течению революции в Дагестане в немалой степени способствовал тот факт, что, в отличие от центральных губерний России, большевикам здесь не хватало твердой и прочной опоры из-за отсутствия местного пролетариата. Все эти условия, по мнению Самурского, "создавали крайне неустойчивое положение, при котором победа той или иной социальной группы определялась главным образом вмешательством посторонних сил"15.

Достаточно обоснованным выглядит положение о том, что "Октябрьская революция почти не отразилась в Дагестане, ибо в этот момент Дагестан уже был отрезан от России контрреволюционными Доном и Кубанью" 16.

Нужно отметить, что революционной ситуации в октябре 1917 г. в Дагестане как таковой не было вследствие ряда причин, и в первую очередь, ввиду отсутствия политической силы, способной взять власть в свои руки. Политическая борьба только разворачивалась. Рабочее движение в Дагестане, в отличие от центра, было слабое. То же самое можно сказать и о борьбе крестьянства, которая во многом носила стихийный характер, что объяснялось условиями феодального быта и неразвитостью политических отношений. Крестьянское движение было слабое, политически неорганизованное и находилось под сильным влиянием духовенства. "Инертная по натуре, не склонная к быстрым восприятиям и переменам, крестьянская масса насторожилась как бы для отражения удара, готовящегося ей городом. Вековой пессимизм, усвоенный массами, первый вихрь революции не мог сломить", - писал об этих днях А. Тахо-Годи в своей работе "Революция и контрреволюция в Дагестане" 17.

Анализируя причины ослабления, а затем и падения советской власти в Дагестане летом 1918 г., Самурский указывал на то, что "присланные из Баку комиссары, мало считавшиеся с мнением местных товарищей, наделали крупных ошибок", главнейшими из которых "были слишком прямолинейное проведение российского военного коммунизма и опора на дашнакские отряды, между тем как последние, настроенные армяно-шовинистически, творили всевозможные насилия над мусульманским населением" 18.

Ошибки допускали и дагестанские большевики, что подрывало их влияние в среде дагестанского общества. Так, например, аулы, не подчинявшиеся им, подвергались артиллерийскому обстрелу и бомбардировке, как это произошло 27 мая 1918 г. с селением Верхний Каранай Темир-Хан-Шурин-

стр. 163

ского округа. Этот аул большевики обстреливали в течение двух часов, чтобы помешать объединению сил Гоцинского и шейха Узун-Хаджи19.

Самурский, касаясь различных проблем и эпизодов гражданской войны в Дагестане, широко осветил и вопрос участия в ней горских народов. По его мнению, "гражданская война в Дагестане велась с крайним упорством и необычайным напряжением сил со стороны борющихся. Активная борьба между революционной частью дагестанского народа и контрреволюционной все более и более раскалывает горское население на два враждебных лагеря: на одной стороне - трудовые массы Дагестана под красным флагом советов и революции, на другой - привилегированные сословия". Таким образом, заключает современник событий, в период "гражданской войны произошло широкое классовое расслоение среди народов Дагестана"20.

На наш взгляд, утверждение Самурского о том, что дагестанское общество в годы гражданской войны было расколото на "два враждебных лагеря" является не совсем верным. В Дагестане различные политические силы и группировки не имели четких позиций. По ряду вопросов все они объединялись и выступали с единых позиций. Например, по вопросу о борьбе с колонизаторскими устремлениями белых, деникинцев, о мусульманском вероисповедании, верности шариату, по проблеме частной собственности. Но в процессе развертывания гражданской войны поведение левого и правого крыла национально-освободительного движения, их позиции по вышеуказанным вопросам менялись, становились порой прямо противоположными. Так, левое крыло ("пролетарское") и центристы пошли на союз с большевиками, российскими трудящимися в борьбе с Деникиным и выступили в конечном итоге против турок. И все это - против желаний и устремлений правого ("буржуазного") крыла. Менялась позиция и Али-Хаджи Акушинского. Сначала он был против большевиков, но затем пошел на союз с ними, а после гражданской войны резко протестовал против их антирелигиозных акций. Все это проявлялось и на внешнеполитической арене. Так, опасаясь идеи "единой и неделимой России" Деникина, означавшей полное отрицание права народов России на какую бы то ни было самостоятельность, мусаватистский Азербайджан и меньшевистская Грузия активно помогали Дагестану деньгами, продовольствием, оружием, кадрами в борьбе против Добровольческой армии Деникина. В организации отпора добровольцам в Дагестане принимали участие религиозное духовенство во главе с Али-Хаджи Акушинским, национальная интеллигенция и левое революционное крыло национально-освободительного движения. Хотя конечные цели всех сил антиденикинского блока были различными.

Поэтому безосновательными кажутся прямолинейные характеристики национально-освободительного движения в Дагестане в 1917 - 1921 гг., приводимые в трудах отдельных дагестанских авторов, в частности Самурского.

Самурский назвал и своеобразный рубеж, отделявший гражданскую войну в Дагестане от российского центра. С осени 1920 г., - отмечал он, - последовали события второго этапа гражданской войны в Дагестане, в которых видную роль играл имам Гоцинский21. Событиям этого периода Самурский в своей работе уделяет значительно больше внимания, чем остальные дагестанские исследователи последующих лет советской власти 22. В трудах последних порой события гражданской войны в Дагестане заканчиваются весной 1920 г., что можно объяснить тем, что эти авторы при определении хронологических рамок гражданской войны в Дагестане руководствовались выводами общероссийского масштаба.

Указывая на причины антисоветского восстания в Дагестане, продолжавшегося с осени 1920 по май 1921 г., Самурский отмечал, что "восстание Гоцинского, полковника Алиханова и др. против Советской власти было вызвано не столько влиянием обоих вождей восстания, столько рядом ошибок, допущенных руководителями некоторых советских учреждений в центре Дагестана, а также отдельными советскими работниками на местах, незнакомыми с бытовыми условиями и характером горцев"23. В ходе советского строительства в крае были допущены грубые ошибки в национальной политике. Сюда были механически, без учета местных условий, перенесены нормы и методы работы в России. Было ликвидировано духовное образование, шариатские суды, репрессиям подвергалось мусульманское духовенство. И это несмотря на участие многих мусульманских деятелей в совместной борьбе против контрреволюции.

стр. 164

Особое возмущение горцев вызвала продразверстка. Архивные данные тех лет содержат многочисленные жалобы населения на произвол со стороны продовольственных комитетов. Иногда голодным округам, способным прокормить себя своим хлебом лишь три - четыре месяца в году, предлагали сдать хлеб. Злоупотребления молодых советских органов власти вызвали яростный протест среди коренного населения.

Наиболее основательной и информативной является работа "Революция и контрреволюция в Дагестане" А. Тахо-Годи - в прошлом активного участника революционных событий в Дагестане и на Тереке. В ней очерчены общие "контуры революционных и контрреволюционных пережитий Дагестана в их связи с событиями Северо-Кавказскими и Закавказскими, без чего было бы трудно представить и самую Дагестанскую обстановку, как своеобразную частицу общекавказской картины" 24. Особую ценность работе придает то, что в ней содержится большое количество документов: резолюции, декреты, декларации, выписки из протоколов, обращения, письма, которые помогают объективно анализировать те или иные события периода гражданской войны в Дагестане.

Работа Тахо-Годи отличается от других тем, что в ней более подробно исследуется вопрос о социальной стратификации дагестанского общества накануне гражданской войны, указываются на причины позднего размежевания противоборствующих сил в Дагестане, в отличие от центра России и промышленных районов Кавказа. Касаясь вопроса возникновения левых течений, в частности, социалистической группы, Тахо-Годи отмечает, что она "стала оформляться с приездом Коркмассва из-за границы и Хизроева из России и официально насчитывала 5 - 6 человек" и указывает на ее неоднородность: в нее входили и бывшие большевики, и левые эсеры, и независимые социалисты. Общественно-политическая обстановка в Дагестане была настолько тяжелой, отмечал Тахо-Годи, что социалистической группе "приходилось быть чрезвычайно гибкой, по восточному - изворотливой. И Махач, в условиях Дагестана, был незаменимым лидером группы... Трудно было найти лучшего застрельщика, чем Махач".

Вследствие того, что накануне Октябрьской революции левые политические силы Дагестана еще не оформились в действующую революционную силу, они пошли на политическую консолидацию с буржуазными элементами. Одним из ее проявлений Тахо-Годи назвал Областной Исполнительный Комитет - орган Временного правительства, в состав которого одновременно входили представители буржуазии, помещиков, мусульманского духовенства и интеллигенции. "Социалист, чувствуя себя одиноким, - отмечал автор, - работал с буржуазией, считая, что это временное явление, а представители буржуазии терпели у себя социалиста, как громоотвод против революционной демократии. Советы депутатов, чтобы совершенно не оторваться от крестьянства вынуждены были общаться с принципиально неприемлемым Исполкомом, а Исполком до поры до времени пытался найти общий язык с беспокойными Совдепами"25.

В анализируемой работе особо отмечается большое влияние на население Дагестана пантюркистских идей, а также роль Турции и Германии в создании Союза горцев Кавказа, чуждость их интересов интересам подавляющего большинства трудового горского населения. "В середине мая 1918 г. на конференции турок с Южно-Кавказскими правительствами в Батуми, - отмечает автор, - наряду с Закавказскими государствами была признана Турцией республика Союза горцев Кавказа в составе Дагестана и горских народов Северного Кавказа" 26. В интересах турок было создание на Кавказе таких мусульманских государств, как Азербайджан и Горская Республика. Однако немцы всячески мешали более энергичным выступлениям турок в этом вопросе. Немцы отказались признать Горскую республику. По мнению Тахо-Годи, "главной причиной этого было нежелание портить отношения с казачеством, с которым германское командование через Украину и генерала Краснова было связано. Была боязнь, что создание горской Республики преломится в казачьих кругах, как шаг, направленный против казачества, а так как последнее представляло более реальную силу, чем горцы, которые к тому же вовсе не проявляли симпатии к своему правительству"27.

Не имея собственных вооруженных сил и средств для их организации, руководители Горской Республики позвали турецкие отряды для охраны порядка. Несмотря на то, что посланные в Дагес-

стр. 165

тан турецкие отряды были призваны бороться против советской власти, с их помощью Горскому правительству удалось побороть и Бичерахова28.

В то же время Тахо-Годи в своей работе освещает и натянутость отношений турок с населением Дагестана, среди которого существовали различные политические течения. Одни хотели непосредственного подчинения Турции и присоединения к ней территориально. На этой политической платформе стояло большинство темного народа и особенно населения Южного Дагестана. Существовала вторая платформа - часть населения и большая часть интеллигенции стремились к самостоятельной республике. Третья платформа - большевики и их сторонники были против турецкой ориентации. Не желали подчиняться туркам и дагестанские офицеры. При этом турки "пытались применять такие методы командования, как плетка, палка и методы устрашения, совсем не подходящие к психологии горца, для которого смерть кажется блаженством по сравнению с позором. Получить удар палкой или плетью - это позор, который ни один горец, уважающий себя, не должен перенести, не смыв его кровью... Вообще весь склад турецкого аскера, возникшего на режиме деспотизма, извивающегося перед начальством, ничего святого не имеющего, кроме приказа своего начальства - совершенно не подходил к быту, психологии и понятиям кавказского горца" 29.

Тахо-Годи предпринял попытку показать влияние иностранной военной интервенции на ход гражданской войны в Дагестане. Появившиеся на Кавказе внешние силы преследовали собственные цели: турки желали установить свой протекторат, немцев привлекала нефть. Интересы последних на Кавказе столкнулись с интересами англо-американских правительств. Интерес Англии к Кавказу объяснялся тем, что в соответствии с заключенным еще в декабре 1917 г. с Францией договором о разделе Советского государства, Кавказ должен был оказаться в английской зоне влияния.

Относительно позиции Антанты в лице Англии Тахо-Годи писал, что она "была довольно неопределенной в отношении Дагестана". У англичан в Дагестане была своя зона влияния, Деникину отводился только Петровск, а территория южнее оставлялась под их опекой. "Отстаивание англичанами этой полосы, - отмечал автор, - объяснялось не заботой о Дагестане и в частности о южной его части, а собственными интересами Англии, которые заключались в том, что район между Петровском и Дербентом - один из самых богатых нефтеносных районов в Дагестане, где у станции Каякент и Берикей еще до войны работали английские нефтяные компании Мак Гарвей, Нобель и др." 30,

Что касается позиции Закавказских республик в борьбе горцев Дагестана против деникинцев, то они поддерживали их в борьбе против Деникина, поскольку деникинское командование выступало против всех национальных движений и независимости нерусских народов, против новых государственных образований на Кавказе. Меньшевистская Грузия приняла на своей территории остатки разбитой Деникиным XI Красной Армии, способствовала привлечению военных специалистов царской армии для подготовки восстания против Деникина в Дагестане, а мусаватистский Азербайджан помогал дагестанским повстанцам людьми, оружием, деньгами, продовольствием.

К числу работ, появившихся в послереволюционный период, следует отнести и работу Н. Столярова, посвященную борьбе Красной Армии в Дагестане в 1920 - 1921 годах31. Главную причину неудач Красной Армии в горах Дагестана автор видит в том, что не было как следует организовано управление всеми отрядами, а войска не привыкли действовать в чрезвычайно суровой обстановке Дагестана. "Сильные до 30 градусов морозы приводили к тому, что было множество обмороженных. Красноармейцы скользили на узких тропинках и падали в пропасть. Снабжение войск было поставлено слабо"32.

Первоначальный успех восставших горцев под руководством Гоцинского Столяров объясняет хорошим знанием географических условий местности, в которой происходили военные действия, неплохим вооружением повстанцев (3 линейные винтовки, небольшое число пулеметов Максим и револьверов разных систем, кинжалы, шашки), подготовкой инструкторов для них на территории меньшевистской Грузии, привлечением к восстанию бывших царских офицеров, других специалистов и местных кулаков.

Подводя итог историографическому анализу работ по гражданской войне в Дагестане, изданных в 20-е гг. XX в., отметим, что значительное место среди них занимают воспоминания очевидцев

стр. 166

и участников событий. В центре их внимания оказался довольно широкий круг вопросов, начиная от характера революционной борьбы и социально-экономического положения трудящихся до особенностей восприятия народами происходивших в то время событий. Работы этого периода, как нам кажется, менее подвергнуты идеологизации и более реалистичны. В то же время в них преобладает субъективный взгляд на события, поскольку авторы являлись их непосредственными участниками. Но это нисколько не умаляет их значения.

Примечания

1. ГУГОВ Р. Х., КОЗЛОВ А. И., ЭТЕНКО Л. А. Вопросы историографии Великого Октября на Дону и Северном Кавказе. Нальчик. 1988, с. 219.

2. КОЗЛОВ А. И., ХМЕЛОВСКИЙ К. А., ЭТЕНКО Л. А. Изучение истории борьбы за власть Советов на Дону и Северном Кавказе. - Вопросы истории. 1981, N 10, с. 42.

3. МАГОМЕДОВ М. А. О некоторых особенностях Октябрьской революции и гражданской войны на Северном Кавказе. -Отечественная история. 1997, N 6, с. 81.

4. ПАВЛОВИЧ М. На высотах Красного Дагестана. Из истории контрреволюции на Кавказе. Путевые наброски. М. 1921; КОСТЕРИН А. В горах Кавказа (1919 - 1920 гг.). Исторический очерк Горского революционного движения. Владикавказ. 1921; ЯНЧЕВСКИЙ Н. Краткий очерк истории революции на Юго-Востоке (1917 - 1920 гг.). Ростов-на-Дону. 1924; ТОДОРСКИЙ А. Красная армия в горах. М. 1925; САМУРСКИЙ (ЭФЕНДИЕВ) Н. Дагестан. М. 1925; ЕГО ЖЕ. Гражданская война в Дагестане. М. 1925; ТАХО-ГОДИ А. Революция и контрреволюция в Дагестане. Махачкала. 1927; СТОЛЯРОВ Н. Борьба Красной Армии в Дагестане в 1920 - 1921 гг. М. -Л. 1928.

5. ПАВЛОВИЧ М. Ук.соч.,с.11,17.

6. ЯНЧЕВСКИЙ Н. Ук. соч., с. 5.

7. Там же, с. 6 - 8.

8. Там же, с. 8 - 10.

9. Там же, с. 8,61 - 62.

10. Там же, с. 62.

11. ГАДЖИЕВ А. -Г. С. Особенности, характер и движущие силы антиденикинского восстания в Дагестане в 1919- 1920 гг. В кн.: Гражданская война на Северном Кавказе. Материалы региональной научной сессии 23 - 24 декабря 1980 г. Махачкала. 1982, с. 53.

12. САМУРСКИЙ (ЭФЕНДИЕВ) Н. Ук. соч., с. 62.

13. Там же.

14. Там же.

15. Там же, с. 62 - 63.

16. Там же, с. 66.

17. ТАХО-ГОДИ А. Там же, с. 5 - 6.

18. Там же, с. 67.

19. Борьба за установление Советской власти в Дагестане. 1917 - 1921 гг. Сборник документов и материалов. М. 1958, с. 149.

20. САМУРСКИЙ (ЭФЕНДИЕВ) Н. Ук. соч., с. 87 - 89.

21. Там же, с. 78.

22. ГАДЖИЕВ А. -Г. С. Рабочие в авангарде борьбы трудящихся Дагестана за установление Советской власти (1917- 1920 гг.). Махачкала. 1961; КАШКАЕВ Б. О. Борьба за Советы в Дагестане (1917 - 1920 гг.). М. 1963; ЕГО ЖЕ. Гражданская война в Дагестане 1918 - 1920 гг. М. 1976; ЭМИРОВ Н. П. Из истории военной интервенции и гражданской войны в Дагестане. Махачкала. 1977.

23. САМУРСКИЙ (ЭФЕНДИЕВ) Н. Ук. соч., с. 78.

24. ТАХО ГОДИ А. Ук. соч., с. 1.

25. Там же, с. 5.

26. Там же, с. 61.

27. Там же, с. 64.

28. Там же, с. 78.

29. Там же, с. 130 - 131.

30. Там же, с. 122 - 123.

31. СТОЛЯРОВ Н. Борьба Красной Армии в Дагестане в 1920 - 1921 гг. М. -Л. 1928.

32. Там же, с. 12.


© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/Советская-историография-1920-х-гг-о-гражданской-войне-в-Дагестане

Похожие публикации: LРоссия LWorld Y G


Публикатор:

Россия ОнлайнКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Libmonster

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Ш. А. Магарамов, Советская историография 1920-х гг. о гражданской войне в Дагестане // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 15.03.2020. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/Советская-историография-1920-х-гг-о-гражданской-войне-в-Дагестане (дата обращения: 28.03.2024).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - Ш. А. Магарамов:

Ш. А. Магарамов → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Россия Онлайн
Москва, Россия
517 просмотров рейтинг
15.03.2020 (1474 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
ЛЕТОПИСЬ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ
Каталог: Политология 
50 минут назад · от Zakhar Prilepin
Стихи, находки, древние поделки
Каталог: Разное 
ЦИТАТИ З ВОСЬМИКНИЖЖЯ В РАННІХ ДАВНЬОРУСЬКИХ ЛІТОПИСАХ, АБО ЯК ЗМІНЮЄТЬСЯ СМИСЛ ІСТОРИЧНИХ ПОВІДОМЛЕНЬ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Туристы едут, жилье дорожает, Солнце - бесплатное
Каталог: Экономика 
4 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ТУРЦИЯ: МАРАФОН НА ПУТИ В ЕВРОПУ
Каталог: Политология 
5 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
ТУРЕЦКИЙ ТЕАТР И РУССКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
7 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Произведём расчёт виртуального нейтронного астрономического объекта значением размера 〖1m〗^3. Найдём скрытые сущности частиц, энергии и массы. Найдём квантовые значения нейтронного ядра. Найдём энергию удержания нейтрона в этом объекте, которая является энергией удержания нейтронных ядер, астрономических объектов. Рассмотрим физику распада нейтронного ядра. Уточним образование зоны распада ядра и зоны синтеза ядра. Каким образом эти зоны регулируют скорость излучения нейтронов из ядра. Как образуется материя ядра элементов, которая является своеобразной “шубой” любого астрономического объекта. Эта материя является видимой частью Вселенной.
Каталог: Физика 
8 дней(я) назад · от Владимир Груздов
Стихи, находки, артефакты
Каталог: Разное 
8 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ГОД КИНО В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
8 дней(я) назад · от Вадим Казаков
Несправедливо! Кощунственно! Мерзко! Тема: Сколько россиян считают себя счастливыми и чего им не хватает? По данным опроса ФОМ РФ, 38% граждан РФ чувствуют себя счастливыми. 5% - не чувствуют себя счастливыми. Статистическая погрешность 3,5 %. (Радио Спутник, 19.03.2024, Встречаем Зарю. 07:04 мск, из 114 мин >31:42-53:40
Каталог: История 
9 дней(я) назад · от Анатолий Дмитриев

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

LIBMONSTER.RU - Цифровая библиотека России

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры библиотеки
Советская историография 1920-х гг. о гражданской войне в Дагестане
 

Контакты редакции
Чат авторов: RU LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие России


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android