Одним из самых талантливых учеников выдающегося отечественного историка С. Ф. Платонова был П. Г. Васенко (1874 - 1934)¹ - магистр русской истории, профессор педагогического института при Петроградском университете, член Археографической комиссии. Говорится о нем только мимоходом в работах последних двух десятилетий, посвященных его учителю или петербургской школе русских историков². Ряд авторов упоминает о Васенко лишь как о члене платоновского кружка³. (В. Г. Бухерт не согласился с этим утверждением⁴). В других работах о петербургской школе имя Васенко вовсе не упоминается⁵. В. С. Брачев называет Васенко не только учеником С. Ф. Платонова, но и признает его "крупным ученым". Д. О. Серов называет "ряд исследований" Васенко "блестящими по своему профессионализму", но в то же время считает его "представителем среднего звена науки"⁷. Объективно оценивает творчество Васенко Я. Г. Солодкин. Им недавно опубликованы две специальные работы о Васенко. По его словам, "Платон Григорьевич Васенко является одним из наиболее видных представителей петербургской исторической школы среди ученых столичного университета", а его "изыскания" он оценивает как "заметное явление" в науке⁸.

Исследовательский талант и склонность к научной работе Васенко обнаружил, еще будучи студентом. Так, в 1893 г., он, студент III семестра, на практических занятиях критико-грамматического характера под руководством приват-доцента И. А. Шебера представил "обстоятельное исследование под заглавием "Уменьшительные слова у Катулла". Оно было рекомендовано к печати в "Филологическом обозрении"⁹. Заканчивая VIII семестр, он представил на конкурс (1895 г.) исследование, за которое получил золотую медаль - сочинение на тему "Состав, служебное устройство и хозяйственное обеспечение гарнизонных и полевых войск в южных городах Московского государства в XVI - первой половине XVII века"¹⁰. Об этом сочинении говорилось, что оно "представляет собою тщательное собрание и внимательную группировку данных, относящихся к теме". При этом отмечается "самостоятельность", "практическая наблюдательность", умение делать "собственные заключения", что позволило не только дополнить, но даже исправить предшественников, разрабатывавших аналогичные вопросы. В студенческих работах Васенко отчетливо просматривается "платоновская источниковедческая в своей основе направленность и требовательность"¹¹.

Бывать дома у Платоновых Васенко стал еще в студенческие годы. О "средах и воскресеньях", проведенных там, он "очень часто" отзывался с любовью и теплотой. А. Е. Пресняков называл его, с определенной долей ревности, "более своим" у Платонова, чем он сам. Примерно так же он писал жене и 23 мая 1915 г.: "А право же, у меня темперамента хватит на десяток его друзей [С. Ф. Платонова. - В. М.], таких как, Васенко и Рождественский". Частые беседы у Платонова через много лет помогали Васенко в прямом смысле выживать, когда он, вернувшись из Соловецкой ссылки, писал свою, скорее всего, последнюю работу - "Мелочи прошлого быта" - "ради хлеба насущного". Из 160 на первый взгляд забавных историй о частной жизни людей, в основном занимавших высокое положение в обществе, в том числе императорах и членах августейшей семьи, более чет-

Митрофанов Виктор Владимирович - кандидат исторических наук, доцент Западно-Сибирского института финансов и права. Нижневартовск.

стр. 155

верти (41) он слышал от самого Платонова и 7 от его жены Н. Н. Платоновой. "Анекдотические факты", сам автор справедливо оценил как "исторические первоисточники"¹².

В 1897 г. Васенко окончил Историко-филологический факультет Санкт-Петербургского университета и стараниями Платонова был оставлен при университете, хотя и без стипендии, на 2 года - по 1 июня 1899 года¹³. После этого начинается многолетняя переписка Платонова с Васенко. В личном архиве Платонова, находящемся в ОР РНБ, хранятся папки N 2441 (17 писем и 1 телеграмма, датированные 1897 - 1904 гг.); N 2442 (33 письма, датированные 1905 - 1912 гг.), N 2443 (26 писем и 1 телеграмма, датированные 1913 - 1926 гг.)¹⁴.

Трудности в материальном положении семьи вынуждали начинающего ученого искать заработка, что, по мнению О. Д. Серова, "отвлекло" его "от исключительно научных занятий", и он "сосредоточился на работе преподавателя"¹⁵. Он обращается "по неволе" с просьбой к своему авторитетному учителю, извиняясь "за причиняемое беспокойство". В не совсем располагающих к научной работе обстоятельствах Васенко приступил к изучению литературы для сдачи магистерских экзаменов. Ее подборка проходила с помощью Платонова, которому он 1 августа 1898 г. сообщал о своих занятиях: "Занимаюсь часика 3 - 4 в день. Прочитал почти все любезно Вами мне одолженные книги. От Дьяконова в восторге, Латкин мне совсем не понравился, Беляева ("Крестьяне на Руси") еще не читал. Прочитал кое-что из Костомарова ("Начало единодержавия" и "Личность Ивана III"), "Можно ли считать Бориса Годунова основателем крепостного права?" [это работа М. П. Погодина. - В. М.] и, признаться сказать, пожалел, что такой успех и знания ушли на доказывание парадоксов излюбленных теорий. Спешу оговориться, что мне не следовало бы так строго судить одного из корифеев нашей науки, но признаться сказать, он задел меня за живое". Интересны и оценки известных трудов историков и их научная объективность. В оценке Н. И. Костомарова Васенко сошелся с мнением Платонова, высказанным много лет спустя: "В нем было много "стихии" и мало умения и склонностей определять принципиальные основания своих научных мнений, симпатий и антипатий"¹⁶, - писал он об известном историке.

Уже весной 1899 г. Васенко были достигнуты первые серьезные результаты в научной работе. 13 мая воодушевленный успехом он писал: "Не знаю, насколько удачно работаю, но дело идет очень быстро. Завтра утром (14), если буду жив и здоров, надеюсь кончить свою порцию и принесу Вам к 8-ми часам вечера мой материал. Было бы приятно повидаться с Вами и переговорить о дальнейшем ходе работы". Речь идет о первой работе молодого исследователя, опубликованной в 1899 году¹⁷. В ней он, как отмечает Я. Г. Солодкин, "предложил различать три редакции "Летописной книги": ...краткую, промежуточную и пространную"¹⁸. Летом работа продолжалась без перерыва, хотя уделялось по прежнему ей только 4 - 4,5 ч, так как здоровье не позволяло больше.

Платонов завершил в этом году свой многолетний труд, представленный на соискание докторской степени. Рукопись читал Васенко¹⁹. А через год он получил с дарственной надписью экземпляр этого исследования и сразу же откликнулся письмом, где имеется, можно сказать, одна из первых кратких рецензий²⁰ на книгу. Примечательно, что главная ее мысль выделена правильно, именно на нее будут обращать внимание все дальнейшие критики, соглашаясь или отвергая ее (В. О. Ключевский, как известно, проигнорировал выводы, изложенные в монографии).

Успешная защита диссертации Платоновым 3 октября 1899 г. в Киеве (в университете) способствовала, по словам самого ученого, тому, что его "ученое имя было установлено твердо". На следующий день Васенко, одним из первых, послал поздравительную телеграмму. С большим интересом Платонов ждал реакции ученых на свой новый труд. О первой, ставшей известной Васенко работе, где появилась ссылка на "Очерки", он сообщил Платонову: "Если помните, в последний день моего пребывания у Вас, я говорил Вам, что о Вашей книге есть упоминание в одной из статей "Русского] В[естника]". Вы тогда выразили желание узнать точнее название статьи. Вчера я был в библиотеке, навел справку и могу Вам сообщить, что статья написана В. А. Кожевниковым, называется "Северно-русские догмы и впечатления": Указание на Вашу книгу есть на с. 550 - 551 декабрьского номера "Русского Вестника" за 1899 г."²¹.

Васенко часто указывал Платонову на те или иные подробности или замечания, важные для него. "Пользуясь случаем, сообщу Вам нечто, быть может, Вам неизвестное, - писал он из Ессентуков, где находился в санатории, - мне случайно попался N "Нашей жизни" от начала мая. Там есть очень похвальное упоминание о Вашей статье, посвященной земским соборам и сожаления, что она еще не вышла отдельным изданием". Находясь в Твери, Васенко "много слышал восторженных отзывов" о лекциях, прочитанных там накануне Платоновым, о чем и сообщал ему 5 июня 1904 года²².

Работа Васенко над диссертацией шла "согласно составленному плану" и "подвигалась успешно". Он много работает в Публичной библиотеке, собирает материал, пишет очередную "статейку", которая, "вероятно, появится в июле"²³. По совету Платонова Васенко внес "нужную поправку" в статью. Работа получилась интересной и значимой. С чувством гордости Платонов обращал внимание председателя Археографической комиссии С. Д. Шереметева на выход этой работы.

стр. 156

Самое плодотворное время для работы было летом, время отпуска, но не всегда удавалось найти нужные материалы для диссертации. "Ничего особенного не написал, хотя попалась мне Степенная несколько иной (позднейшей) редакции, чем Макарьевская. В ней сделаны несколько сокращений и внесены две больших статьи. Сверх того, автор хотел вписать в текст Степенной "Историю Казанскую", сообщил об этом, но "истории" так и не вписал. Перед Степенной ряд статей, между прочим, и статья о начале Руси с перерывами из Стрийковского и К", - такие новости о своих поисках сообщал Васенко своему научному руководителю. Лето 1902 г. Васенко отдает поискам в Москве, откуда сообщает о своих успехах в поисках: "Работа моя подвигается, и только в Синодальную библиотеку пока нет доступа по случаю ремонта. Может быть, ее откроют через месяц, и я тогда буду вполне удовлетворен, т. к. до 15 июля у меня хватит занятий в других библиотеках. Если же открытие ее замедлиться, это для меня будет неприятно"²⁴.

Значительным промежуточным результатом в подготовке магистерского сочинения следует считать изданную по распоряжению Академии наук в декабре 1902 г. книгу "Заметки к Латухинской Степенной Книге". Сам Васенко ее расценивал как "часть задуманного исследования о "Книге Степенной царского родословия"²⁵. Я. Г. Солодкин называет ее "обширным трудом"²⁶. Примечательно, что, собирая материал еще для своей магистерской диссертации, Платонов ознакомился с так называемой Латухинской Степенной Книгой. В своем отчете о занятиях в Историко-филологический факультет за апрель-ноябрь 1883 г. он давал краткую характеристику этому литературному памятнику: "Нетрудно заметить, что это летописная компиляция, не восходящая ранее половины прошлого века и имеющая значение лишь в тех своих частях, первые источники которых еще неизвестны". Этот сюжет был кратко рассмотрен Платоновым в "Древнерусских сказаниях"²⁷. Как видно, свой интерес к публицистическим сочинениям Платонов распространял на своих учеников, добившихся серьезных успехов в этом направлении.

Васенко можно назвать самым способным последователем мастера в исследовании публицистики Смутного времени. Он отмечал заслуги своего учителя, обратившего "внимание на любопытную часть интересующего нас произведения", "указал на ее источники", "раскрыл нам имя автора этой переработанной "Степенной", равно как и время ее составления", что "вирши", "помещенные в начале Латухинской Книги", "составляют акростих". Между прочим, автор книги отмечал, что изыскания Д. И. Иловайского "целиком основаны на данных, установленных исследованием проф. Платонова". Поддержал Васенко Платонова и в том, что "монах Тихон, автор занимающей нас переделки "Степенной", одно лицо с архимандритом Тихоном, управляющим в 1675 - 1677 гг. Желтоводским монастырем". "Кое-какие подтверждения" этому Васенко нашел в самом "тексте Латухинской Степенной Книги". После выхода магистерского сочинения Платонова прошло почти 15 лет. А в то время "он считал ее под N FIV 597 единственным списком труда архимандрита Тихона". Ко времени начала изысканий Васенко таких списков стало известно еще 5, на три из которых ему указал профессор Платонов и на один - А. Е. Пресняков²⁸, выдающийся ученик Платонова, ставший членом-корреспондентом Академии наук.

Как видим, Платонов щедро делился своими находками со своими многочисленными учениками, темы диссертаций, которые выходили из его семинариев, либо из его работ, превращаясь в самостоятельные ценные исследования, приносили авторам прочное имя в науке²⁹. Заслуга же Васенко в данном случае заключалась в том, что он исследовал "заимствования Латухинской Книги из Макарьевской Степенной", как сформулировал он главную задачу работы. Сличение же всех списков "этой обширной исторической компиляции XVII века" он будет продолжать и в будущем, сохраняя интерес к этому памятнику до конца своей научной деятельности³⁰. Принимая участие в работе XII Археологического съезда, проходившего в Харькове 15 - 27 августа 1902 г., Платонов присутствовал на заседании VI секции "Древности письма и языка", где Н. С. Державин (известный славист, в будущем академик) представил реферат "Степенная книга как литературный памятник". В прениях по его докладу выступил Платонов³¹. Вероятно, он специально записался в эту секцию, чтобы сообщить о достижениях своего ученика.

В декабре 1902 г. Васенко завершил очередную работу по теме своей диссертации о "Хрущов-ской книге"³². Сообщая об этом Платонову, он пишет: "мне нужно по поводу одного или 2-х листов с Вами посоветоваться. Если позволите, явлюсь к Вам в среду (18-го) (декабря 1902 г.) вечером часов в 8", написав это письмо 13 числа, он 16 пишет другое с просьбой перенести встречу на субботу. "Мой вопрос, - писал Васенко, - такого свойства, что кроме Вас, мне никто не поможет его разрешить". После уточнения он радостно сообщает, что "статейку" занесет 2 января. В начале июля 1903 г. он вновь пишет: "надеюсь, что скоро покончу с своей работой". Скорее всего речь идет о завершении диссертации. Напряженная работа подорвала не совсем крепкое здоровье Васенко, о чем он и сообщает в ряде писем своему покровителю³³.

Главный труд своей жизни Васенко завершил успешно - диссертационное исследование было опубликовано³⁴. Монография в 1906 г. была удостоена премии им. Д. А. Толстого³⁵. Начинается не менее хлопотливая и ответственная работа - подготовка к магистерскому диспуту. Книга раздается

стр. 157

для ознакомления членам Историко-филологического факультета - Ф. Ф. Соколову, И. В. Помяловскому, В. И. Ламанскому, П. В. Никитину, А. И. Соболевскому, Г. В. Форстену, И. М. Гревсу, Б. А. Тураеву, И. А. Шляпкину, А. Н. Веселовскому. Готовые тезисы к диспуту были направлены Платонову "для утверждения". Ведутся переговоры с издателем Александровым³⁶.

Из письма Платонова к И. А. Шляпкину известно, что диспут состоялся 20 февраля 1905 года³⁷. Но имеется еще один документ - письмо на бланке ректора университета, который указывает на другую дату³⁸. Действительно, диспут проходил 3 апреля³⁹. Защита, по оценке А. В. Сиренова, прошла "с блеском". Официальные оппоненты Платонов и Шляпкин, свои отзывы на книгу напечатают друг за другом в "ЖМНП"⁴⁰.

С. Ф. Платоновым было отмечено, что исследование - "самое целое" из всех "высказываний в ученой литературе XVIII-XIX вв." о Степенной книге. В магистерской диссертации установлено 3 типа главных списков, которые все относятся к XVI в. и являются "видоизменениями одной и той же редакции 1563 г."; доказано, что "Степенную составил в 1560 - 1563 гг., с благословения митрополита Макария, протопоп Благовещенский Андрей, постригшийся в 1562 г. с именем Афанасия"⁴¹ эта Степенная определяется как "сборник статей агиобиографического характера, расположенных по генеалогической схеме". Отмечаются "большие научные достоинства" исследования: "выделено 56 списков первой редакции памятника"⁴², "установлен действительный состав первой редакции памятника", "глубокое знакомство со всеми разветвлениями той исторической и публицистической письменности, какие пошли от единого национально-государственного корня". Эта часть диссертации "более чем похвальна". Платонов пишет: "эта работа изучения памятника выполнена г. Васенко очень хорошо и вполне надежно. Можно быть уверенным, что выводы автора останутся прочным достоянием нашей историографии и что критика не внесет поправок в построенную им схему изменений, вернее, порчи первоначальной Степенной"⁴³. В исследовании "разрушена легенда" о причастности митрополита Киприана к составлению первой Степенной, доказано, что до Макарьевской Степенной не было. Отмечается и необычный вывод, что "Степенная была скорее "торжественником", чем историческим произведением". Платонов признает исследование Васенко "прекрасным трудом, поучительным по методу и ценным по результату". Согласимся с мнением В. И. Пичеты, который писал, что Васенко изучал "Степенную книгу", "идя по пути, проложенному Платоновым"⁴⁴. Отмечались и личные качества ученого: его "большая энергия", "выдающийся критический дар и любовь к мелочной работе над текстами", умение "вести дело обдуманно".

Высоко оценивая своего ученика и его диссертацию, Платонов остался верен себе и отметил ряд частных недостатков. Несмотря на самостоятельное изучение, автор сочинения "остается в зависимости от устарелых мнений и данных", в том числе не ответил "на догадку пишущего эти строки"⁴⁵. Представляется, что Васенко счел нетактичным указывать на устаревшее предположение своего учителя, признанного авторитета и знатока древнерусских сказаний и публицистики XVI-XVII веков. Делая же ссылки на труды К. Ф. Калайдовича и С. А. Белокурова, диссертант оставляет их без "оговорок", "обследования и должного освещения", не использованы сведения из труда А. Н. Пыпина "История русской литературы", в котором, по сведениям рецензента, данные об Игнатии Спасском "посвежее". Согласился Васенко и со "спорным" утверждением г. Заусцинского о "переходе Сильвестра в Москву" в 1541 году.

Платонов указывает и на детали. К ним он относит окончание 17-й степени Степенной книги, которое было или "позднейшей припиской", или "действительно концом Степенной книги 1563 года"; хотя Васенко доказывал последнее. По мнению рецензента, этот вывод нельзя сделать без "сильнейшего" доказательства - то есть "сличения текста 17-й степени с официальною летописью", по изданию А. Н. Лебедева. Проведенное сравнение самим Платоновым привело его к заключению, что "как напечатанные Миллером, так и ненапечатанные им, последние части 17-й степени, составляют сокращение летописи, произведенное по одному и тому же приему". Этот факт иллюстрирует основательность и тщательность, с которой профессор готовил свои рецензии, давая этим урок кропотливости и добросовестности своим ученикам, подчеркивая свою эрудицию, энциклопедические знания и, что более важно для автора - "необходимость более широкого и частного пользования" летописей XVI в. и специальной литературы о них. Обратим внимание, что "прирожденный художник слова" Платонов в работе не отметил недостатков "художественного стиля". Васенко можно считать прямым продолжателем и преемником Платонова в исследовании интересной компиляции.

Логично было продолжить исследование, работать над следующей частью. "Не ясно, что мешало определенно выраженному стремлению П. Г. Васенко, продолжить исследование Степенной, почему увидевшая свет первая часть монографии, так и осталась единственной", - рассуждает Д. О. Серов. Главными, по его мнению, препятствиями были начавшаяся "труднейшая подготовка академического издания памятника" и "смещение" интересов "в область истории Смутного времени"⁴⁶. Предположения веские и скорее всего правильные. В письмах же Васенко, направленных Платонову, нет и намека на причины, по которым вторая часть "Книги Степенной царского родословия" и ее значение в древнерусской исторической письменности" так и не появилась.

стр. 158

С новыми силами Васенко берется за новые исследования. 1 августа 1906 г. он обращается за уточнениями и консультацией к Платонову: "Сообщите мне, пожалуйста, в каком смысле находятся слова "и паки сниде, яко дождь на руно" В прошлом году мы их с Вами отыскали, но я потерял листочек с отметкой, а теперь мне справка нужна для издания"; 5 октября того же года - "В списке (судя по дате, для представления в Археографическую комиссию, для избрания в ее члены), составленном мной, я случайно пропустил один труд: "Повесть о князе Михаиле Васильевиче Скопине-Шуйском (помещен в приложении к годовому отчету Общества любителей древней письменности за 1904 год)"; 4 сентября 1907 г. "На столбце 212 читается: И уже еще нечего им, в делом, замыслится и всех нас, православных христиан, помнити и ругаются над ними и величатися..." Здесь нет опечатки?" Васенко продолжает разрабатывать материал о Тимофееве, статья о котором "в полном ходу".

Особый этап в научной деятельности Васенко (вплоть до начала 1920-х годов) связан с Археографической комиссией-одной из самых авторитетных научных организаций своего времени. Став в конце 1906 г. членом этой комиссии⁴⁷ (явно не без содействия активного члена комиссии Платонова, с 1918 г. ее председателя), Васенко принимает активное участие в подготовке тома XIII-го "Памятников древнерусской письменности, относящихся к Смутному времени". О ходе работы он информирует Платонова 8 июля 1907 г.: "Сегодня получил корректуру 2-х первых листов РИБ т. XIII. Насколько можно судить по беглому просмотру, корректура очень недурна. Завтра примусь за правку. Получил их несколько поздно, потому что Александров затерял мой адрес и справлялся у Надежды Николаевны (жена Сергея Федоровича), которая и наладила дело". В конце письма, возвращаясь к корректуре, Васенко сообщал, что она, "действительно вполне исправна. Первый лист был готов 19 июня, 2-й - 2 июля, судя по отметкам типографии". Осенью печатание несколько замедлилось: "пока типография не прислала ничего нового (т. е. 16 листа)", - сообщал он 24 ноября 1907 г. Платонову. А14 июня 1909 г. Васенко вновь писал о работе над указателем. "Дела мои, как будто, налажены: я напечатал уже указатель к XIII т. и закончил все оставшиеся работы, связанные с этим томом"⁴⁸. Брачев по этому поводу писал: "Платонов привлек своего ученика П. Г Васенко к переизданию XIII т. Русской Исторической Библиотеки"⁴⁹. Он же принимает живое участие в подготовке XIV и XXI п. Полного собрания русских летописей по заданию комиссии. СВ. Чирков среди "более молодых исследователей", которые в рамках Археографической комиссии занимались "непосредственно изучением, описанием и изданием памятников", называет и Васенко⁵⁰.

На 654-м заседании комиссии 11 октября 1921 г. Васенко предложил для печатания в "Летописи занятий" свое исследование "Две редакции первых шести глав "Сказания Авраамия Палицына"", которое и было помещено в 32-м выпуске. До конца 1920-х годов, то есть до самого ареста, Васенко будет работать над этой темой, что должно было, как представляется, завершиться большой работой. Однако "судьба этого труда неясна"⁵¹, - констатирует Я. Г. Солодкин. Серов утверждает, что в 1921 г. Васенко "начинает подготовку монографии... Судя по всему, на протяжении 1920-х гг., - продолжает он, - им было создано фундаментальное исследование памятника"⁵². Вероятно, к моменту ареста не все части задуманной работы были закончены. В списке трудов Васенко среди рукописных работ по данной теме названы "Биографический очерк и характеристика Авраамия Палицына" (1921 г.), "Вопрос о времени составления отдельных частей и сказаний "Истории" Палицына" (1921 г.), "Кто был автором "Повести 1606 г.?" (1922 г.), "История" Палицына и ее значение, как литературного явления" (1923 г.), "Забелинский список первых 6 глав "Истории" Палицына"⁵³ (1924 г.), "Мировоззрение Авраамия Палицына" (1924 г.), "История" Палицына: Исследование". Ч. 1. (1925 г.), "Лихачевский список "Истории" Палицына" (1925 г.), "Оценка показаний Палицына, сделанных им в введении к его "Истории"" (1925 г.⁵⁴). Следовательно, в 1920-е годы было создано 9 работ о Палицыне и его знаменитом сочинении⁵⁵. Итак, если первый этап творчества Васенко связан с подготовкой и защитой магистерской диссертации, второй - после защиты и до начала 1920-х годов, когда он сосредоточился на работе в Археографической комиссии (готовил к изданию памятники средневековья), Учебном комитете (зарекомендовал себя прекрасным рецензентом), то третий, во многом мало известный, связан с исследованием "Сказания" Авраамия Палицына.

Брачев справедливо заметил: "Где бы не работал С. Ф. Платонов, он везде пристраивал своих учеников. В первую очередь, это касается любимого ученика профессора П. Г. Васенко, талантливого историка"⁵⁶. Он работал и над составлением указателя к книге учителя⁵⁷ (вероятно, речь идет о подготовке ко второму изданию "Очерков", вышедшем в 1901 г.). Когда же Платонову поступило предложение о подготовке юбилейного сборника для Нижегородской губернской ученой архивной комиссии (НГУАК), он привлек к в ответственной работе целый ряд своих учеников, в том числе и Васенко⁵⁸, который принял участие и в организованном руководителем проекта совещании 7 марта 1903 г. в Санкт-Петербурге. На заседании НГУАК 22 октября 1903 г. Платонов в своем отчете так охарактеризовал работу Васенко: "Магистрант П. Гр. Васенко в императорской Публичной библиотеке пересмотрел 12 рукописей и 270 грамот, относящихся ко времени Смуты по своему содержа-

стр. 159

нию или по датам. Среди них ему пришлось отметить лишь очень малое число неизданных документов, которые могли бы представить интерес для предположенного издания. Это объясняется тем, что из Публичной библиотеки Археографическая комиссия не раз извлекала материалы для смутной эпохи и печатала их в своих сборниках, откуда и можно будет перепечатать все, относящееся к делу. П. Гр. Васенко трудился для Нижегородской архивной комиссии безмездно" (так в журнале заседания), за что комиссия и выразила ему благодарность⁵⁹.

В результате предпринятых изысканий, Васенко, по отзыву Платонова, "можно сказать, вполне подготовился, в помощь мне, к начатию издательских работ по печатанию древнерусских сказаний и актов о смуте". Добрых слов о своей работе Васенко заслужил и в отчете для НГУАК за период с октября 1903 по октябрь 1904 г.: "невидная для постороннего взгляда, руководимая собственным научным интересом и совершенно безмездная работа г. Васенко заслуживает, с моей стороны, глубокой благодарности, так как без его участия я не имел бы возможности нести все труды по печатанию материала". Более того, Васенко же Платонов рекомендовал для редакции второго тома с "русским материалом"⁶⁰. Это предложение НГУАК приняла, решив издавать в преддверии юбилейных событий героического подвига Второго ополчения популярные брошюры об организаторах борьбы за национальное освобождение. Среди них была рекомендована к печати и работа Васенко⁶¹. Он же подготовил статью и для юбилейного сборника⁶². Таким образом, основную работу по изданию юбилейного сборника выполнили Платонов и его ученики - СВ. Рождественский (сменивший его на посту редактора сборника), П. Г. Васенко, М. А. Полиевктов, Е. Ф. Тураева-Церетели, А. С. Николаев. Многолетний труд был удачно завершен, связи столичных ученых с НГУАК сохранились и в последующие годы. В 1918 г., когда в Петрограде создавалась архивная служба, Платонов привлек к этому делу многих своих учеников и знакомых, в том числе и Васенко, "с целью результативной оперативной научной и организационной работы"⁶³.

Именно Васенко Платоновым была представлена для первого чтения рукопись учебника русской истории для средней школы. Он же высказал и свое авторитетное мнение по содержанию и по стилю учебника: "Сейчас закончил чтение Вашей рукописи, которую читал с наслаждением. По-моему, структура Вашего труда безупречна. Изложение ясное и вполне, на мой взгляд, доступное для того круга читателя, который имеется в виду, - писал Васенко Платонову 11 июня 1908 года. - Я отметил лишь несколько стилистических вариантов (по-моему) и два небольших пропуска (в статье Псков и Волынско-Галицкие земли), с нетерпением буду ждать продолжения и окончания Вашего дела, который многим облегчит их занятия". Рукопись направлялась ему по частям. И через год он пишет: "Читаю конец Вашего учебника, читаю с большим удовольствием. Вам непременно надо в настоящем учебном году дать и 2-ю часть, хотя бы к весне"; а 10 августа 1909 г.: "Учебник Ваш прочитан в рукописи и с большим удовольствием. Не понимаю, за что Вас "обругали"... Учебник превосходен!" Следом в письме сообщается о встрече с домочадцами Платонова, которые рассказали близкому другу семьи Васенко о завершении Сергеем Федоровичем работы над учебником. "Я догадываюсь, что это конец учебника, и заранее наслаждаюсь"⁶⁴, - так заканчивалоась его очередная корреспонденция.

Значительную работу проделал Васенко и по подготовке очередного (третьего) издания знаменитых "Очерков по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв." Платонова. Из типографии корректура посылалась непосредственно ему. О допущенных опечатках, конечно, сообщалось автору труда для принятия мер. Иногда обнаруживались ошибки. "Кстати, на с. 204- 205 первого и на с. 157 второго издания читается "Не говоря... о таких дельцах, как князья Ф. М. Троекуров и Ф. А. Писемский". Мне кажется, что Ф. А. Писемский не был князем и что здесь описка, т. к. и в перечне он князем не назван", - писал Васенко⁶⁵.

Работая над статьей о Полтавской битве⁶⁶, Платонов направил рукопись Васенко, который внимательно вычитал ее и отметил описки и повторения⁶⁷.

В канун столетия победы России в Отечественной войне 1812 г. Васенко начал работать над научно-популярной книгой, посвященной этой эпохе⁶⁸. Он писал Платонову: "Я кончил свою работу и теперь надеюсь на Ваше предисловие осенью"⁶⁹. Действительно, оно было написано и довольно обширное ⁷⁰. Здесь 1812 - 1814 гг. характеризуются как "великие события". Платонов высказал мысль о влиянии "двенадцатого года" на "духовную жизнь русского общества", что проявилось в "возбуждении в нем сильного внутреннего брожения". Здесь он критикует крепостнические порядки, выступает сторонником "культурного и нравственного превосходства" западной действительности. Прямым следствием войны он называет оживление "умственной жизни в России" под воздействием знакомства большого количества россиян с европейской культурой. Вековая годовщина Отечественной войны, считал он, не только военная победа, но и "народно-культурный праздник". Эти события способствовали, по мнению Платонова, началу "первых шагов на пути уничтожения крепостного строя". В предисловии к книге "Год великого испытания" издатели писали: "Представленная прекрасная книга на Руси вызовет во всех кругах русского общества интерес к славному Двенадцатому году, когда русский народ показал свою мощь и любовь к

стр. 160

Родине". Издательство выпустило в свет 3 книги Васенко с предисловием Платонова⁷¹. К теме Отечественной войны Васенко вернулся в 1914 г. в рецензии на исследование М. Иностранцева⁷². Васенко был приглашен на открытие памятника Н. М. Карамзину и, несколько лет спустя, высказался о нем, как великом историографе⁷³.

Одним из главных направлений в исследованиях Васенко была публицистика Смутного времени, в изучении которой он следовал за Платоновым. Этой теме и степенным книгам посвящено, по подсчетам Я. Г. Солодкина, большинство известных работ Васенко⁷⁴. Солодкин довольно часто в своих работах ссылается на труды Васенко, соглашаясь с ним или уточняя его положения. Совсем недавно Солодкин опубликовал монографию, в которой оценил исследования "знатока публицистики смутного времени": "П. Г. Васенко постарался выявить источники Временника", а, касаясь вопроса о "самописчем" (И. Тимофееве), - замечает Солодкин, - вслед за П. Г. Васенко надо думать, что речь идет о самом "списателе" Временника". Кроме того, по его заключению, "П. Г. Васенко высказал мнение о 20-м чуде ("Сказании новейших чудес") Жития Никиты Переяславского как источнике Временника (этот взгляд, оставшийся в статье Васенко, без обоснования, подтверждается при обращении к данному агиографическому памятнику). Васенко предположил, что Тимофеев использовал "Житие Михаила Клопского". Солодкин обратилд внимание на отмеченную Васенко мысль, что "высказанная в Похвальном слове Василию III, отчасти внесенном в "Степенную книгу", была "буквально" повторена Тимофеевым⁷⁵.

За статьей о Палицыне Васенко помещает в сборнике "Люди Смутного времени" три очерка. МБ. Свердлов увидел в книге "прямые аналогии со Смутным временем, а в событиях и судьбах его политических деятелей пытается установить аналогии с новейшими событиями"⁷⁶. В оценке Л. В. Черепнина этот "сборник отражал отношение реакционной буржуазной профессуры к событиям современной революционной борьбы"⁷⁷. Вряд ли стоит прямо связывать выход сборника с революционным движением 1905 - 1907 гг., рассматривать его сквозь призму классовой борьбы и придавать ему политический подтекст. Скорее всего, сборник был составлен к 300-летию начала Смуты в России. Касаясь же политических взглядов Васенко, современные исследователи относят его однозначно к "консерваторам"⁷⁸.

В1909 г. Васенко задумал новую работу о Смуте, для чего перечитывал "Очерки" своего учителя. Статью он надеялся написать к 20-м числам июля. Несмотря на быструю работу, статья из охватившей автора "апатии" получилась по размерам меньшей, чем задумывалась⁷⁹. По этой работе, как следует из письма, Платонов давал Васенко совет. Вскоре статья была отправлена в Москву⁸⁰.

К 300-летнему юбилею династии Романовых Васенко принял активное участие в составлении коллективного труда. Им было написано большинство глав⁸¹. В рецензии В. Р-Ва (так подписывался Василий Егорович Рудаков) Платонов назван "вдохновителем и руководителем этого труда", а о Васенко сказано, что он "в интересах живости и большей реальности изложения прибегал даже к довольно правдоподобным "представлениям", например, "рассуждений Бориса Годунова"⁸².

Параллельно шла ускоренная работа, начатая осенью 1911 г., над очерком, также посвященным Романовым⁸³. Эта монография, заказанная Комитетом для устройства празднования трехсотлетия Дома Романовых, должна была быть закончена к августу 1912 года. "Целыми днями я усиленно строчу. Ко дню Вашего рождения надеюсь "повенчать" царя Михаила, а на той неделе "О свободе патриарха Гермогена", - сообщал Васенко о своих планах в письме от 13 июня 1912 г. Платонову. И 29 июня того же года он пишет о своих научных изысканиях: "Я пишу статью (переменил мнение об участии Романовых в этой подготовке первого Самозванца; он теперь внушает мне большое сомнение, между прочим благодаря Вашим оговоркам в "Очерках"). Работая над очерком (Васенко называл заказанную работу то очерком, то монографией), Васенко списался по интересующей его теме с авторитетным исследователем Смутной эпохи СБ. Веселовским⁸⁴. Вопрос о вотчинах Романовых Васенко "очень интересовал", и он рассчитывал при благоприятных условиях (скорее всего, наличии времени), заняться им.

Васенко, как и его маститый учитель, преподавал курс истории августейшим особам, детям великого князя Константина Константиновича (явно по рекомендацияи Платонова). Характерным для Васенко было то, что он недолюбливал письма⁸⁵.

Васенко не чурался и общественной работы. Он состоял в Историческом обществе, образованном при университете. В нем из-за соперничества отдельных авторитетных ученых (среди них был и Платонов) в борьбе за лидерство произошел раскол. На 88-мм его заседании, 1 марта 1903 г., было принято решение об организации секции русских историков, как самостоятельного целого, "входящего в состав Исторического общества и тесно с ним связанной. Кроме того, оговаривался еще ряд принципиальных условий, превращавших секцию, по сути, в самостоятельное историческое сообщество". Из 19 лиц, которые, как предполагалось, составят основу секции, были Платонов, СВ. Рождественский, А. Е. Пресняков, а среди тех, чье участие в занятиях секции было бы "весьма желательным", назывались П. Г. Васенко, С. А. Адрианов, Н. П. Павлов-Сильванский, М. А. Полиевктов (все - ученики Платонова)⁸⁶.

стр. 161

Активно участвовал Васенко в работе Учебного комитета Министерства народного просвещения, членом которого был назначен в 1913 году. В1916 г. он входил в Особую комиссию по присуждению премий⁸⁷. События февраля - марта 1917 г. Васенко назвал "великими", июльские же в его оценке - "авантюра большевиков"⁸⁸. В одном из писем Платонов писал СБ. Веселовскому 14 февраля 1917 г.: "Несмотря на путевые трудности, в субботу надеюсь быть в Москве вместе с Платоном Григорьевичем Васенком. Мы имеем дело в Земском союзе и в Союзе городов...". Здесь же он просит устроить прием у князя Львова и Чеснокова, а в случае их отсутствия - с "заменяющими их". Платонов и Васенко имели "к ним поручение от Татьянинского комитета". "Если же сами не устроите приема, то не подготовите ли нам пути к тому?"⁸⁹, - выражалась просьба в их письме. Началась реорганизация прежних структур, в которых работал и Васенко. Так, в письме от 7 июля 1917 г. он писал о сокращении кадров, а по сути "ликвидации" Всероссийского комитета помощи пострадавшим от военных бедствий (бывшего Татьянинского комитета), в котором Васенко был председателем⁹⁰. В этом же году видные историки организовали издание "Русского исторического журнала". Изъявили желание сотрудничать с новым журналом 147 человек, среди них - П. Г. Васенко, Б. Д. Греков, А. И. Заозерский, И. И. Лаппо, П. Г. Любомиров, М. А. Островская, С. Н. Чернов и, конечно, их учитель Платонов, кроме того, еще два его ученика вошли в состав редакции - СВ. Рождественский и М. Д. Приселков⁹¹.

Васенко довольно часто выступал как рецензент. В его письме М. М. Богословскому от 24 ноября 1924 г. сообщалось: "Около 15 рецензий и отзывов о книгах по истории помещено в журналах и т. п. за 1913 - 1917 гг."⁹². В рецензии, написанной в соавторстве с В. Федоровым на книгу Ф. А. Смирнова, в частности, отмечался ряд недостатков: "на стр. 81 - 82 совершенно не выяснена причина изменения отношения Ивана Грозного к боярству и появления опричнины". После труда СФ. Платонова "Очерки по истории смуты" и последующих указаниях его лекций этот отдел следует изложить иначе. Касаясь Нижегородского ополчения, рецензенты отмечали "Движение возникло под влиянием грамот Гермогена, а не под влиянием грамот Троице-Сергеевской обители, как продолжает утверждать г. Смирнов (стр. 98)", тем более что этот факт был "выяснен" еще С. Ф. Платоновым⁹³. В письме Платонову от 30 мая 1914 г. Васенко писал: "Прочел в Комиссии доклад о книге новоявленного "Кожеватова" Книга будет рекомендована в фундаментальные библиотеки, а в ученические я постарался ее не пустить, указав на детальность изложения многих вопросов. Пощипал я книгу за слог и "печать". Рецензия будет напечатана"⁹⁴.

Недавно справедливо отметил А. В. Сиренов, что "после революции судьба как будто отвернулась от Васенко". Д. О. Серов также считает, что Октябрьский переворот "сломал налаженную жизнь статского советника, профессора П. Г. Васенко". Поэтому нельзя согласиться с мнением того же Серова, когда он писал о "благополучной полосе жизни" Васенко, которая якобы продолжалась до ноября 1929 года⁹⁵.

За последующие 6 лет писем почти не сохранилось. За период с 3 декабря 1924 г. по 1926 г. в архиве имеется всего 7 писем. Да и у самого Платонова эти годы были также весьма нелегкими. Постоянно он ожидал отстранения от преподавательской работы. Начиналось "очищение" вузов от старой профессуры.

В эти годы Платонов сосредоточился на работе в академических структурах, где еще сохранял авторитет и влияние и мог оказать покровительство своим ученикам. 23 июля 1924 г. он представил доклад Васенко "История Авраамия Палицына как литературное явление"⁹⁶. В Отделении исторических наук и филологии 2 марта 1927 г. Платонов присутствовал на докладе Васенко "Сербские записи на греческой рукописи XV в., принадлежащей библиотеке АН"⁹⁷.

П. Г. Васенко погиб в заключении в 1934 г., осужденный по так называемому "Делу академиков". Уволенный из библиотеки АН, где последние годы директором был Платонов, 12 ноября 1929 г., Васенко был арестован 17 февраля 1930 года. 8 августа 1931 г. был объявлен приговор - 5 лет ссылки на Урал⁹⁸.

Список работ, составленный самим Васенко, проливает определенный свет на тематику его последних изысканий.

Разделяя научные положения, выдвинутые Платоновым, идя за ним в исследовании Смуты, "Степенной книги", переняв его критический подход и придавая первостепенное значение источнику, Васенко разделил с ним и испытания ссылкой ".

Примечания

1. Академик СФ. Платонов: Переписка с историками. В 2-х т. Т. 1. М. 2003, с. 313; Александр Евгеньевич Пресняков: Письма и дневники 1899 - 1927. СПб. 2005, с. 918. Иногда годом смерти П. Г. Василенко называют 1941 г. (см.: Переписка СБ. Веселовского с отечественными историками. М. 2001, с. 193). Как пишет Д. О. Серов, в 1983 г. Н. Н. Покровский говорил, "что, по его сведениям, П. Г. Васенко умер в блокадном Ленинграде в 1942 г.". Серов указывает и другую дату гибели Васенко - "в результате несчастного случая в Киеве в 1939 г.", - а также

стр. 162

констатирует, что "нам не известны в точности время и обстоятельства кончины П. Г. Васенко" (см.: СЕРОВ Д. О. П. Г. Васенко: Материалы к биобиблиографии (1899 - 1929). -Герменевтика древнерусской литературы. Вып. 2. М. 1992, с. 421).

2. КОЛОБКОВ В. А. С. Ф. Платонов в Санкт-Петербургском университете. - Источниковедческое изучение памятников письменной культуры. СПб. 1994, с. 95; БРАЧЕВ В. С. "Дело" академика С. Ф. Платонова. - Вопросы истории. 1989. N 5, с. 118; его же. Феномен С. Ф. Платонова и наша историческая наука. - ПЛАТОНОВ С. Ф. Смутное время. СПб. 2001, с. 7,57 и др.

3. См.: КАН А. С. Историк Г. В. Форстен и наука его времени. М. 1979, с. 83.

4. БУХЕРТ В. Г С. Ф. Платонов и "кружок русских историков". - Археографический ежегодник (АЕ) за 1999 г. М. 2000, с. 126. См. также: Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ), ф. 585, оп. 1, ч. 2, д. 2442, л. 15; СОЛОДКИН Я. Г. П. Г. Васенко (К истории изучения русской публицистики XVI-XVII веков в Санкт-Петербургском университете). -Российские университеты в XVIII-XX веках. Вып. 6. Воронеж. 2002, с. 130.

5. РОГОЖИН Н. М. С. Ф. Платонов - творческий путь. - ПЛАТОНОВ С. Ф. Русская история. М. 1996, с. 5 - 15; АНАНЬИЧ Б. В., ПАНЕЯХ В. М. О петербургской исторической школе и ее судьбе. - Отечественная история (ОИ). 2000. N5.

6. СЕДЕЛЬНИКОВ В. О. Из истории изучения Союза российских архивных деятелей. - Мир источниковедения. М. Пенза. 1994, с. 280; СЕРОВ Д. О. П. Г. Васенко: Материалы, с. 419.

7. БРАЧЕВ В. С. "Дело" академика С. Ф. ПлатоновА. С. 118; СЕРОВ Д. О. П. Г. Васенко: Материалы, с. 419.

8. СОЛОДКИН Я. Г. П. Г. Васенко (К истории изучения русской публицистики...), с. 130 - 133; его же. П. Г. Васенко (Основные направления исследовательской деятельности). -Вестник Чувашского государственного педагогического университета им. И. Я. Яковлева. Чебоксары. 2002. N 5 (29), с. 89 - 91.

9. С И. А. Шебером П. Г. Васенко будет поддерживать связи долгие годы (см.: ОР РНБ, ф. 585, оп. 1, ч. 2, д. 2441, л. 10об.

10. Годичный акт за 1895 г.: Отчет о состоянии и деятельности имп. Санкт-Петербургского ун-та за 1895 год. СПб. 1896, с. 73. Почти через четверть века Васенко вернулся к вопросу, затронутому в студенческой работе, в "Заметках к истории служилого класса в Московском государстве. Атаманы служилые - поместные", "Заметки к истории служилого класса в Московском государстве. Казаки поместные, беломестные и кормовые" (см.: Дела и дни. Исторический журнал. Кн. 1.Пг. 1920, с. 37 - 39; Кн. 3.1922, с. 137 - 142).

11. БРАЧЕВ В. С. Русский историк С. Ф. Платонов: Ученый: Педагог: Человек. 2-е изд., испр. и доп. СПб. 1997, с. 49.

12. ОР РНБ, ф. 585, оп. 1, ч. 2, д. 2441, л. 10; д. 3751, л. 11; БРАЧЕВ В. С. Русский историк С. Ф. Платонов, с. 194). О средах у С. Ф. Платонова пишет и Н. П. Павлов-Сильванский. Серов мимоходом упоминает о подготовленной в 1933 г. первой части воспоминаний П. Г. Васенко (см.: СЕРОВ Д. О. П. Г. Васенко: Материалы, с. 421); ВАСЕНКО П. Г. Мелочи прошлого быта. СПб. 2004, с. 3,7, и др.

13. Годичный акт о состоянии и деятельности имп. Санкт-Петербургского университета за 1897 год, составленный ординарным профессором В. К. Ернштедтом. СПб. 1898, с. 41,89. Первое письмо, датированное 10 июня 1898 г., Васенко направил Платонову со словами благодарности "за то внимание, с каким Вы известили меня об оставлении моем при университете" (ОР РНБ, ф. 585, оп. 1, ч. 2, д. 2441, л. 1).

14. БРАЧЕВ В. С. Русский историк... с. 53. Личный архив П. Г. Васенко не обнаружен (вероятно, утрачен). Некоторые материалы о судьбе Васенко сохранились в собраниях его друзей и коллег.

15. СЕРОВ О. Д. П. Г. Васенко: Материалы, с. 419.

16. "Читал недавно Латкина и наслаждался Вашими примечаниями к нему", - писал П. Г. Васенко 13 июня 1912 г. (ОР РНБ, ср. 585, оп. 1, д. 2442, л. 4 об., 33). См.: АЛЛЕНОВА В. А. Из истории организации выставок в Воронеже на рубеже XIX-XX вв. - Из истории Воронежского края. Вып. 10. Воронеж. 2002, с. 154.

17. ОР РНБ, ф. 585, оп. 1, ч. 2, д. 2441, л. 6. См: ВАСЕНКО П. Г. О редакциях Повести князя Ивана Михайловича Катырева-Ростовского. -Записки имп. Русского археологического общества. Т. 11. СПб. 1899. Нов. сер. Вып. 1 и 2. (Тр. Отделения славянской и русской археологии. Кн. 2, с. 378 - 384).

18. СОЛОДКИН Я. Г. П. Г. Васенко (Кистории изучения русской публицистики...), с. 130; ОР РНБ, ф. 585, оп. 1, ч. 2, д. 2441, л. 5.

19. ПЛАТОНОВ С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время. СПб. 1899; П. Г. Васенко писал: "Еще раз большое спасибо за Вашу книгу, лестной надписи на которой я право, по моему мнению, не заслужил. Прочел и перечел Ваш труд и не знаю, какой части отдать предпочтение. Обе превосходны (я знаю, что Вы не сочтете моих слов за лесть, а потому так откровенно и пишу Вам). Особенно мне нравится "Опричнина", ход возвышения Бориса и малая роль при этом Углицкого эпизода, участие и роль Романовых в Смуте, характеристика Гермогена, нижегородское ополчение и его отличия от рязанского. Главные тезисы Вашей книги (если не ошибаюсь такие: 1. Смута - явление свое, вызванное общим кризисом конца XVI в., а не чужеземной интригой). 2. В смуте выиграл средний слой населения, в интересах которого было составлено "Уложение А[лексея] Михайловича]") не должны, мне кажется, после знакомства с Вашим трудом вызвать какие-либо возражения. Момент развития смуты выделен замечательно верно и ярко. Не вполне для меня ясно значение князей до и после опричнины: я привык представлять, что они составляли или могли бы составлять более сильную оппозицию власти государя, чем Вы утверждаете. Впрочем, я думаю, Вы мне разъясните мое недоумение (может быть, я плохо понял Вашу мысль) при личном свидании" (там же, л. 9 - 9 об).

20. В. С. Брачев в одном месте указывает на 3 октября, а в другом - на 30 октября (БРАЧЕВ В. С. Жизнь и труды С. Ф. Платонова. - ПЛАТОНОВ С. Ф. Соч. В 2-х т. Т. 1. СПб. 1993, с. 15; его же. Сергей Федорович Платонов. - ОИ. 1993. N 1, с. 113. Текст телеграммы от 4 октября: "Сердечно поздравляю глубокоуважаемого дорогого Сергея Федоровича сдостижением высшей ученой степени. Горячо преданный ученик Платон Васенко" (ОР РНБ, ф. 585, оп. 1, ч. 2, д. 2441, л. 13,16).

стр. 163

21. ПЛАТОНОВ С. Ф. К истории Московских земских соборов. -Журнал для всех. 1905. N 2, с. 92 - 107; N 3, с. 162 - 172; ОР РНБ, ф. 585, оп. 1, ч. 2, д. 2441, л. 3.

22. Там же, л. 42.

23. ВАСЕНКО П. Новые данные для характеристики патриарха Гермогена. -Журнал Министерства народного просвещения (ЖМНП). 1901. N 7. Отд. 2, с. 138 - 145. С. Ф. Платонов в этом же году в том же журнале, только в октябрьском номере, опубликовал свою работу о Гермогене (ПЛАТОНОВ С. Ф. О происхождении патриарха Гермогена. -Там же. 1901. N 10, с. 511 - 513).

24. ОР РНБ, ф. 585, оп. 1, ч. 2, д. 2441, л. 21 - 21об., 25.

25. ВАСЕНКО П. Г. Заметки к Латухинской Степенной Книге. СПб. 1902, с. 1.

26. СОЛОДКИН Я. Г. П. Г. Васенко (Основные направления...), с. 90. Д. О. Серов называет работу "статьей", которая остается "наиболее важным исследованием памятника", ввиду того, что тема не нашла "последователей" (см.: СЕРОВ Д. О. П. Г. Васенко: Материалы.., с. 421).

27. ОР РНБ, ф. 585, оп. 1, ч. 1, д. 130, л. 8; ПЛАТОНОВ С. Ф. Древнерусские сказания и повести о смутном времени XVII века, как исторический источник. СПб. 1888, с. 320 - 324.

28. ВАСЕНКО П. Г. Заметки к Латухинской Степенной Книге, с. 1 - 4.

29. Это мы видим на примере магистерских диссертаций А. Е. Преснякова (о Царственной книге), П. Г. Васенко (о Степенной книге), П. Г. Любомирова (о нижегородском ополчении), БД Грекова (о Новгородской вотчине), Н. И. Ульянова (о колонизации Русского Севера) и др.

30. См.: СОЛОДКИН Я. Г. П. Г. Васенко (Кистории изучения русской публицистики...), с. 130.

31. В материалах съезда говорилось: "Профессор С. Ф. Платонов по поводу доклада г. Державина, сообщил, что исследованием Степенной книги занимается магистрант Санкт-Петербургского университета П. Г. Васенко, который уже изучил много списков этого памятника, нашел тот список, с которого Степенная книга была напечатана, и установил точный текст книги, как он сложился в XVI в. Разыскания г. Васенка не оставляют более сомнений в том, что митрополит Киприан не имел ни малейшего отношения к делу составления книги и что сборник, известный под именем Степенной книги, получил свое начало при митрополите Макарии" (см.: Известия XII Археологического съезда в Харькове 15 - 27 августа 1902. Вып. 7. Харьков. 1902, с. 97).

32. ВАСЕНКО П. Г. Хрущовский список "Степенной книги" и известие о земском соборе 1550 года. - ЖМНП. 1903. N 3, с. 386 - 400. Это первая работа, которую он посвятил своему учителю. Позже ему будут посвящены "Заметки к Никоновской летописи (Академический список Степенной") (см.: Сергею Федоровичу Платонову ученики, друзья и почитатели. Сборник статей, посвященных С. Ф. Платонову. СПб. 1911) и "Заметки к статьям о Смуте, включенным в хронограф редакции 1617 года" (см.: Сборник статей по русской истории, посвященный С. Ф. Платонову. Пб. 1922).

33. ОР РНБ, ф. 585, оп. 1, ч. 2, д. 2441, л. 26 - 40. Трудно судить, о какой работе идет речь. В этом году было опубликовано несколько исследований: См.: ВАСЕНКО П. Г. Печатное издание "Книги Степенной царского родословия" и типы ее списков. - Известия Отделения русского языка и словестности имп. АН (ИОРЯС). Т. 8, кн. 3. 1903.; его же. Житие св. Михаила Клопского в редакции 1537-го года и печатные его издания (там же.); его же. Хрущовский список...

34. ВАСЕНКО П. Г. "Книга Степенная царского родословия" и ее значение в древнерусской исторической письменности. Ч. 1. СПб. 1904. В предисловии выражалась горячая благодарность "своему дорогому учителю С. Ф. Платонову, беседы с которым помогли зародиться мысли о предполагаемом исследовании, и который в течении самой работы пишущего эти строки, поддерживал его своими советами и сердечным участием" (там же, с. II). Серов Д. О. называет монографию "главнейшей научной заслугой" П. Г. Васенко, книгой, которая "сохраняет значение основного исследования Степенной" (см.: СЕРОВ Д. О. П. Г. Васенко: Материалы..., с. 421).

35. См.: Отчет о присуждении премий имени Д. А. Толстого. - Сб. ИОРИЯС АН. Т. 82.1907. N 6, с. 1 - 16).

36. ОР РНБ, ф. 585, оп. 1, ч. 2, д. 2442, л. 2.

37. Он писал 12 января 1905 г.: "Надо тебе напомнить свое обещание быть оппонентом на диспуте П. Г. Васенко. Так как отзыв я дам к 12-му февраля, то диспут может быть 20-го февраля: оба сии числа сложи в сердце своем в крабийцу памятования (Академик С. Ф. Платонов. Т. 1, с. 91). Естественно, авторы "Переписки с историками" указали в комментариях упомянутую дату (там же, с. 313.).

38. ОР. РНБ, ф. 585, оп. 1, ч. 1, д. 78, л. 22 - 23.

39. См.: Диспут П. Г. Васенко. - Исторический вестник. 1905. Т. 1. N 7, с. 292.

40. См.: Платонов С. Ф. Рец.: Книга Степенная царского родословия и ее значение в древнерусской исторической письменности. - ЖМНП. 1905. N6, с. 439 - 444; Шляпкин И. А. Рец.: Книга Степенная... - Там же. 1905. N9, с. 151 - 157.

41. "В настоящее время это предположение Васенко полностью подтвердилось и вошло в учебники", - констатирует А. В. Сиренов (см. СИРЕНОВ А. В. От издателя. - ВАСЕНКО П. Г. Мелочи прошлого быта. СПб. 2004, с. 4). А. С. Усачев пишет: "Современное состояние изучения Степенной книги показывает, что наиболее аргументированной точкой зрения относительно времени ее создания и личности составителя является точка зрения П. Г. Васенко (см.: УСАЧЕВ А. С. Древняя Русь в исторической мысли 60-х гг. XVI в. (Степенная книга). -Автореф. канд. дисс. М. 2004, с. 6).

42. Н. Н. Покровским и А. В. Сиреновым в настоящее время открыты еще Томский, Чудовский, Волковский списки (см.: УСАЧЕВ А. С. Древняя Русь..., с. 7).

43. Через сто лет (в 2004 г.) защитил диссертацию А. С. Усачев, посвященную "Степенной книге". Автор отмечает, что "если гипотеза П. Г. Васенко относительно датировки и личности составителя Степенной книги в целом была принята в историографии, то последнее изучение рукописной традиции, предпринятое Н. Н. Покровским

стр. 164

и А. В. Сиреновым, показало недостатки предложенной П. Г. Васенко схемы" (см.: УСАЧЕВ А. С. Древняя Русь в исторической мысли..., с. 7).

44. Платонов С. Ф. Рец.: Книга Степенная..., с. 339 - 442; ПИЧЕТА В. И. Введение в русскую историю (источники и историография). М. 1922, с. 162.

45. В 1887 г. С. Ф. Платонов высказал догадку о том, что "Татищев, указывая на Макарьевское описание жизни Грозного, разумел летопись, а не Степенную" (см.: Платонов С. Ф. Рец.: Книга Степенная..., с. 442).

46. Платонов С. Ф. Рец.: Книга Степенная..., с. 442 - 444; СЕРОВ Д. О. П. Г. Васенко: Материалы..., с. 423.

47. Записка о П. Г. Васенко. -Летопись занятий Археографической комиссии за 1906 год. Вып. 19. СПб. 1908, с. 53 - 54.

48. ОР РНБ, ф. 585, ол. 1, ч. 2, д. 2442, л. 8 - 10,12,14,16.

49. БРАЧЕВ В. С. Русский историк С. Ф. Платонов..., с. 41. В книге сказано, что первая половина XIV т. приготовлена к изданию и напечатана под редакцией членов имп. Археографической комиссии С. Ф. Платонова и П. Г. Васенко, а указатель ко II изданию составила Ольга Константиновна Васенко.

50. Давая отзыв о Васенко, Платонов в 1924 г. писал: "Кроме того, состоя членом Государственной Археографической комиссии он (П. Г. Васенко. - В. М.) детально работает над изданием "Полного собрания русских летописей" ("Новгородской летописи", "Степенной книги", "Первой Софийской летописи") (Отдел письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ), ф. 442, д. 40, л. 39). "П. Г. Васенко начал в апреле 1904 г. подготавливать порученное ему издание Степенной книги", - писал С. В. Чирков, который, говоря об особенностях издания, отметил, что "в плане издания Васенко разделил известные списки памятника на 3 редакции, положив в основу лучший список первого типа". Печатание закончилось только в 1913 г. (см.: ЧИРКОВ С. В. Вопросы публикаций летописей Археографической комиссией в начале XX в. - АЕ за 1974 год. М. 1975, с. 32). Сам Васенко в 1926 г. писал Платонову официально как председателю Археографической комиссии, "в которой состою членом с конца 1906 г. (см.: Летопись занятий Археографической комиссии за 1919 - 1922 годы. Вып. 32. Пг. 1923, с. 21) и в которой мною редактировано 5 томов выпусков (2 в сотрудничестве с Вами (С. Ф. Платоновым - В. М.) изданий текстов" (ОР РНБ, ф. 585, оп. 1, ч. 2, д. 2443, л. 30); ЧИРКОВ С. В. Археография и школы в русской исторической науке конца XIX - начала XX в. - АЕ за 1989 ГОД. М. 1990, С. 25.

51. СОЛОДКИН Я. Г. П. Г. Васенко (К истории изучения русской публицистики...), с. 133.

52. СЕРОВ Д. О. П. Г. Васенко: Материалы..., с. 422.

53. По замечанию Я. Г. Солодкина, на эту тему П. Г. Васенко сделал доклад в 1924 г. в Обществе древней письменности и искусства (см.: СОЛОДКИН Я. Г. П. Г. Васенко (К истории изучения русской публицистики...), с. 131. С несколько иным названием работа напечатана в 1928 г. (см.: П. Г. ВАСЕНКО "Забелинская" редакция первых шести глав "Истории" Палицына. - Сб. ст. в честь А. И. Соболевского. Л. 1928,с. 100 - 102.

54. ОПИ ГИМ, ф. 442, д. 40, л. 41.

55. По подсчетам Д. О. Серова, в 1923 - 1928 гг. П. Г. Васенко опубликовал только 3 "фрагмента" будущего исследования. Архив Ленинградского отделения Института истории (ЛОИИ), ф. 276. Издательский архив, оп. 2, N 14) и "История" Авраамия Палицына как литературное явление (Доклады Российской Академии Наук. Л. 1924. Серия В. Октябрь-декабрь, с. 145 - 147. См.: СЕРОВ Д. О. П. Г. Васенко: Материалы..., с. 428. Обратим внимание на некоторое отличие в названии, возможно же, речь идет о разных статьях.

56. БРАЧЕВ В. С. Русский историк С. Ф. Платонов, с. 54.

57. ОР РНБ, ф. 585, оп. 1, ч. 2, л. 1 - 16.

58. ПАРИЙСКИЙ С. М. Нижегородская ученая архивная комиссия за 25 лет своего существования (краткая историческая записка). Нижний Новгород. 1913, с. 52; ФИЛАТОВА Ю. В. Нижегородская ученая архивная комиссия и историческая наука. Нижний Новгород. 2000, с. 90.

59. Действия НГУАК. Журналы и доклады LXI-LXXIX с 26 мая 1903 г. по 6 апреля 1906 г. Нижний Новгород. 1906, с. 1 - 12.

60. Журналы, доклады заседаний LXX-XCIII с 1 октября 1906 г. по 22 октября 1908 г. Отчеты за 1905 - 1908 гг. Журналы N 1 - 6 и доклады заседаний Особого отдела по разработке вопросов о чествовании 300-летия эпохи 1611 - 1613 гг. с 14 апреля 1901 г. по 11 октября 1908 г. Нижний Новгород. 1909, с. 88 - 89. Этот проект остался нереализованным. С. Ф. Платонов в 1906 г. сложил с себя обязанности руководителя изданием сборника. Завершил начатую работу его ближайший ученик СВ. Рождественский.

61. ВАСЕНКО П. Г. Патриарх Гермоген. Нижний Новгород. 1909.

62. ВАСЕНКО П. Г. Смута XVI-XVII вв. в Московском государстве и Нижний Новгород. - Памятники истории Нижегородского движения в эпоху смуты и земского ополчения 1611 - 1612 гг. - Сборник. Б. м., б. г, с. XII-XIX. Платонов и СВ. Рождественский были избраны почетными членами НГУАК, а Васенко и А. М. Полиевктова - членами комиссии. Позже ее членом станет еще один ученик С. Ф. Платонова П. Г. Любомиров за свой "Очерк истории Нижегородского ополчения 1611 -1613 гг." (Пг. 1917).

63. СМИРНОВА Т. Г. С. Ф. Платонов и гуманитарные учреждения Петрограда-Ленинграда в 1920-е годы. - Деятели русской науки XIX-XX веков. Вып. 2. СПб. 2001, с. 207.

64. ОР РНБ, ф. 585, оп. 1, ч. 2, д. 2442, л. 15.18,22,23.

65. Там же, д. 2443, л. 34 - 35.

66. ПЛАТОНОВ С. Ф. К истории Полтавской битвы (27 июня 1709 г.). - Русская старина. 1909. Т. 137, с. 28 - 34. П. Г. Васенко также откликнулся на юбилей этой битвы статьей "Стремление Руси к морю" (см.: Полтавский сборник. СПб. 1909).

67. ОР РНБ, ф. 585, оп. 1, ч. 2, д. 2442, л. 19.

68. ВАСЕНКО П. Г. 1812 год. Очерк истории Отечественной войны. СПб. 1911 (переизд. СПб. 1912).

69. ОР РНБ, ф. 585, оп. 1, ч. 2, д. 2442, л. 30,31,33.

стр. 165

70. ПЛАТОНОВ С. Ф. Предисловие. - ВАСЕНКО П. Г. 1812 год, с. V-XIV. Предисловие к труду своего ученика - случай, вероятно, единственный в научной биографии Платонова.

71. Год Великого испытания. СПб. 1911, с. 2.

72. Васенко П. Г. Рец.: М. Иностранцев. Отечественная война 1812: Операции Второй Западной армии кн. Багратиона от начала войны до Смоленска. -ЖМНП. 1914. N 11, с. 157 - 160.

73. Васенко П. Г. Рец.: А. И. Шляпкин. Н. М. Карамзин, первый русский историк Н. М. Карамзин (1766 - 1826). - ЖМНП. 1917. N6, с. 200 - 201.

74. СОЛОДКИНЯ. Г. Васенко (К истории изучения русской публицистики...), с. 130; его же. О датировке начальных глав "Истории" Авраамия Палицына. - Труды Отдела древнерусской литературы. Т. 32. Л. 1977, с. 295 - 298; его же. История позднего русского летописания. М. 1997, с. 90 - 91.

75. СОЛОДКИН Я. Г. Временник Ивана Тимофеева: Источниковедческое исследование, Нижневартовск. 2002, с. 6, 19, 118, 119.

76. ВАСЕНКО П. Г. Князь Михаил Васильевич Скопин-Шуйский. - Люди Смутного времени. СПб. 1905, с. 21 - 24; его же. Патриарх Гермоген. - Там же, с. 30 - 36; его же. Авраамий Палицын. - Там же, с. 39 - 43. В "Русском историческом словаре" Васенко поместил статьи о Лжедмитрии I, Лжедмитрии II (Тушинский вор), Лжедмитрии III (работа молоизвестная даже специалистам), И. Заруцком и Ю. Крижаниче. СВЕРДЛОВ МБ. А. Е. Пресняков (1870 - 1929). Жизнь и творчество. - ПРЕСНЯКОВ А. Е. Княжье право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М. 1993, с. 530.

77. ЧЕРЕПНИН Л. В. Об исторических взглядах А. Е. Преснякова. - Исторические записки. Т. 33. М. 1950, с. 224.

78. БРАЧЕВ В. С. Русский историк С. Ф. Платонов..., с. 50.

79. См. письмо С. Ф. Платонову 14 июня 1909 г. - ОР РНБ, ф. 585, оп. 1, ч. 2, д. 2442, л. 18.

80. Там же, л. 22. Вероятнее всего речь идет о работе "Смута начала XVII в. и ее московские отражения" (Москва в ее прошлом и настоящем). Б. м., б. г. Вып. 2. На выход этой работы в 1909 г. в Москве указывает "Список трудов члена государственной Археографической комиссии Российской АН П. Г. Васенко" (см.: ОПИ ГИМ, ф. 442, д. 40, л. 42 об.). А в другом "Списке трудов П. Г. Васенко" под N 25 указан 1910 г. издания и так же Москва (там же, л. 40 об.).

81.1 глава "Родоначальники дома Романовых-бояре Кошкины-Захарьины и родство их с династией Калиты", II глава "Дети Никиты Романовича и их судьба до 1611 года", V глава "От воцарения Михаила Федоровича до возвращения из плена государева отца" и VI глава " Патриарх Филарет Никитич. Последние годы царствования Михаила Федоровича. Возвращение Смоленска при царе Алексее Михайловиче" (см.: П. Г. ВАСЕНКО, профессор С. Ф. ПЛАТОНОВ, Е. Ф. ТУРАЕВА-ЦЕРЕТЕЛИ. Начало династии Романовых. Исторические очерки. СПб. 1912).

82. Р-въ В. Рец.: П. Г Васенко, профессор С. Ф. Платонов, Е. В. Тураева-Церетели. Начало династии Романовых. Исторические очерки. - Исторический вестник. СПб. 1913, июнь, с. 1048.

83. ВАСЕНКО П. Г. Бояре Романовы и воцарение Михаила Федоровича. СПб. 1913.

84. Переписка СБ. Веселовского с отечественными историками, с. 193 - 196; ОР РНБ, ф. 585, оп. 1, ч. 2, д. 2442, л. 33,34.

85. ОР РНБ, ф. 585, оп. 1,ч. 2, д. 2442, л. 21; д. 2443, л. 10,11,13 - 14 об., 16.

86. Историческое обозрение. Т. 15. СПб. 1909, с. 69 - 70.

87. О конкурсе на соискание в 1916 г. премий из сумм Учебного комитета. - ЖМНП. 1916. N 6, с. 82 - 83,86.

88. Переписка СБ. Веселовского, с. 199.

89. СБ. Веселовский был в это время уполномоченным в Соединенном отделе Земского союза и союза городов по устройству беженцев. Татьянинский комитет конкурировал в этом деле с Собежем и претендовал на первенство. Из свидания ничего не вышло, а наступившая вскоре революция смела обе организации (Переписка СБ. Веселовского, с. 186).

90. ОР РНБ, ф. 585, оп. 1, ч. 2, д. 2443, л. 17.

91. Русский исторический журнал. Кн. 1 - 2.1917, с. 7.

92. ОПИ ГИМ, ф. 442, д. 46, л. 15 об.

93. Федоров В., Васенко П., Смирнов Ф. А. Рец. на кн.: Иллюстрированная русская история. - ЖМНП. 1916. N4, с. 100 - 102. В этом же году в "ЖМНП" были помещены его рецензии на книгу А. И. Боргмана "Повторительный и дополнительный курс русской истории" (1916. N 4, с. 91 - 94); отзыв "Исторические школьные выставки" (1916. N 5, с. 109 - 110); рецензию "Война и наши трофеи. Выставка императорского общества ревнителей истории" (1916, N 6, с. 218 - 220).

94. ОР РНБ, ф. 585, оп. 1, ч. 2, д. 2443, л. 7.

95. СИРЕНОЙ А. В. От издателя, с. 4; СЕРОВ Д. О. П. Г. Васенко: Материалы..., с. 420; К благополучной полосе Серов относит период, когда Васенко являлся внештатным сотрудником Исторического института (1922 г.), а вскоре и сотрудником Рукописного отдела Библиотеки Академии наук (см.: СЕРОВ Д. О. П. Г. Васенко: Материалы..., с. 420).

96. В списке, составленном Васенко, говорится: "1923 г. Краткое резюме этой обширной статьи набрано для бюллетеня РАН", значится она под N 67 (ОПИ ГИМ, ф. 442, д. 40, л. 43 об.).

97. Известия АН СССР. V серия отделения гуманит. наук. Л. 1928, N 1, с. 27 - 44.

98. БРАЧЕВ В. С. "Дело" академика С. Ф. Платонова, с. 120,125. А. И. Солженицын называет П. Г. Васенко среди заключенных Соловецкого лагеря (СОЛЖЕНИЦЫН А. И. Архипелаг ГУЛАГ. - Малое собр. соч. Т. 6. М. 1991, с. 28. Д. О. Серов предположил, что "быть может, П. Г. Васенко отбывал ссылку в каком-то из отделений СЛО-На на Урале" (см.: СЕРОВ Д. О. П. Г. Васенко: Материалы..., с. 420).

99. ЧЕРНОБАЕВ А. А. Платонов Сергей Федорович (1860 - 1933). - Историки России. Биографии. М. 2001, с. 383.

с

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - В. В. МИТРОФАНОВ:

Комментарии: