Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-16137

Share with friends in SM

Рубежом в отношениях Мамая и Северо-Восточной Руси в современной науке считается 1374 г., когда Дмитрий Иванович открыто порвал с Мамаем. Об этом известно благодаря уникальному добавлению, отложившемуся в Рогожской летописи: "А князю великому Дмитрию Московьскому бышеть розмирие съ Татарове и съ Мамаемъ". Формальным поводом разрыва послужило требование Орды выплатить выход1. К этому времени стало ясно, что чаша весов в отношениях Москвы и Мамая качнулась в сторону первой, которая этот исторический шанс использовала для укрепления своего положения в Северо-Восточной Руси. Речь идет о войне Твери с Москвой 1375 года. Поход на Тверь во многом сформировал опыт мобилизации войск, который в дальнейшем был использован Дмитрием Донским в 1380 году2.

Подробно эти события описаны В. С. Борзаковским3 и пересмотрены московским историком В. А. Кучкиным. Во время княжения Дмитрия Ивановича, - пишет Дж. Феннел, - Москва, стала бесспорным лидером Северо-Восточной Руси о чем свидетельствует большое число князей, совершавших походы во главе с Москвой в войнах против Твери, Литвы и Орды4. Внук Ивана I Дмитрий Донской решил борьбу с Тверью вместе с Северо-Восточной Русью в пользу Москвы и вместе с тем подготовил капитуляцию Твери в XV веке. Он поломал зависимость от Золотой Орды5. Антитверская коалиция, возглавляемая Дмитрием Ивановичем, как подсчитал Э. Клюг, состояла их 19 удельных князей. По его мнению, участие удельных князей во всерусском походе 1375 г. объясняется их стремлением раз и навсегда поставить Тверь в определенные рамки6. Значительную работу по изучению событий 1375 г. проделали тверские краеведы, ученые и специалисты7.

Изучение обороны Твери имеет и определенное значение для понимания развития военно-исторической мысли в части, касающейся укрепления обороноспособности русских городов. Геополитическое положение Твери было как будто предпочтительней московского. С востока, юго-востока и юга ее плотным полукольцом окружали территории, подвластные Москве. На севере и северо-западе располагались земли боярского Новгорода, где Торжок и Бежецкий Верх становились "горячей точкой" в любом конфликте. И только на западе к тверскому княжеству примыкали земли Белоруссии, входящие в состав Литовского княжества. При этом, находясь в центре этнически однородных земель, Михаил Тверской рассчитывал быть не столько объединительным, сколько руководящим центром всех русских земель. К тому же весьма неплохим было геоэкономическое положение Твери. По территории княжества протекала Волга, причем текла она в меридиональном направлении и была судоходна от Ржева. Литовские купцы платили пошлины в Старице и Кашине8, то есть минуя Москву, Литва по Волге торговала с Ордой, Востоком. Грамота 1316 г. говорит о


Хан Николай Александрович - кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и социологии Московского государственного горного университета.

стр. 157

значительных средствах, которые "прокручивала" Тверь. Не случайно, в течение XIV в. в тверском княжестве в границах конца XIII в. было основано 13 городов, 9 из которых были торгово-ремесленные, располагаясь на Волге. Прельщали соседей и богатые почвы московско-тверского пограничья9. В результате такое положение Твери делало ее объектом нападений Литвы, Северо-Восточной Руси и Новгорода: с середины XIII до конца XIV в. новгородцы нападали на Тверь трижды, литовцы четырежды, а Северо-Восточная Русь - шесть раз10.

Кроме того, Москва ежегодно выплачивала Мамаю ордынский выход в размере 5 тыс. рублей (1т серебра), от которого Тверь была освобождена. Эту несправедливость и поползновения Твери на обладание ярлыком Дмитрий Иванович мог устранить только военным путем.

Не ранее марта 1374 г., еще до разрыва отношений с Мамаем, Дмитрий Иванович принимал в Москве Михаила Тверского, который отказался от претензий на великое княжение и поклялся "через крестное целование"12. Однако после "розмирья" Мамай стал подталкивать Тверь для получения ярлыка на великое княжение к войне против Москвы. Выдав ярлык Михаилу Тверскому13, Мамай спровоцировал поход на Тверь.

13 или 14 июля 1375 г. мамаевские послы прибыли в Тверь с ярлыком на великое княжение и в тот же день Михаил Тверской снял себя крестное целование и отправил гонца в Москву. Кирпичников обратил внимание на дату 21 июля 1375 г.14, которая является датой выезда Дмитрия Ивановича из Москвы к Волоку Дамскому. Она также может быть контрольным сроком отправки гонцов в Новгород с требованием, чтобы "шли к Москве силою"15. В этой связи можно считать, что известие о снятии крестного целования Михаила Александровича было доставлено в Москву не позднее 19 - 20 июля. Эти "срочные" описания важны тем, что позволяют атрибутировать их как хронологический метод. В рассматриваемом случае важно определить сроки готовности к началу боевых действий армии Северо-Восточной Руси в июле 1375 года.

Пунктом сбора войск Дмитрий Иванович назначил не Москву (Дмитров или Клин), а Волок (Дамский). Михаил Тверской отправил рать на Углич. Силы противоборствующих сторон разводились на 320 километров. При этом в тверском походе не было костромичан. Дмитрий Иванович, выдвигаясь на Волок, учел возможности наступления Литвы на стороне Твери. Для этих целей он держал в Костроме 5-тысячный гарнизон. На выбор в качестве пункта сбора войск Волока на Ламе повлиял также тот факт, что последний являлся совместным владением Москвы и Новгорода16.

До Углича было от Твери весьма не близко, 200 км. Входил он в состав ростовского княжества Северо-Восточной Руси17, а потому это был удар по интересам Дмитрия Ивановича. Кроме того, в направлении на Углич, в 145 км от Твери, лежал Кашин, который входил в юрисдикцию Москвы18.

Прибыв не позднее 27 июля на Волок, до которого было 119 км, на следующий день был проведен смотр, а ранним утром 29 июля Дмитрий Иванович выступил к Микулину. До Микулина московские войска дошли за трое суток, преодолев 58 км, то есть двигаясь со скоростью чуть меньше 20 км в сутки19.

Потратив один день (1 августа) на взятие Микулина, после непродолжительного отдыха армия Дмитрия Ивановича 2 августа двинулась к Твери. Не позднее дня 4 августа планировалось быть под Тверью, чтобы успеть провести рекогносцировку, а потому 51 км пути они прошли, увеличив темп движения. И в этом был свой резон. Дмитрий Иванович ставил целью не допустить возвращения за стены Твери ее рати из Углича. 400 км пути до Углича и обратно без задержки на боестолкновение - это 20 дней, и этот срок, если считать от 13 июля, истекал 2 августа.

Москвичи начали подготовку к штурму Твери. С заволжской стороны в направлении современной набережной Михаила Ярославовича были построены два моста, сооружены туры и стрельницы, подготовились к засыпке рвов и поджогу стен. На это ушло трое суток. Ранним утром 8 августа московские войска пошли на штурм города.

Тверской град, который предстояло взять Дмитрию Ивановичу, с фронта, со стороны поля, защищал деревоземляной вал длиной 600 м с двумя воротами, согласно плану Э. А. Рикмана20. Это центральные Владимирские и Васильевские, с мостом через р. Тьму с юга. В 1373 г. Михаил Александрович прокопал здесь ров от Волги до Тьмы. Вместе с тем, на плане Рикмана отсутствуют третьи ворота - Волжские, расположенные непосредственно у Волги; именно с помощью последних Михаил Александрович осуществил вылазку 8 августа. Это известие отложилось только в составе Тверского сборника и отмечено Кучкиным21.

стр. 158

План Дмитрия Ивановича состоял в том, чтобы атаковать Тверь со стороны Тьмы по мосту к Васильевским воротам, а также с Заволжской стороны через построенные им здесь два моста. Однако, наступая на тьмацком направлении, москвичи не смогли пробить ворота, а ограниченная площадь не позволяла им развернуть здесь боевые порядки в полной мере, использовав превосходство в силах.

Наступать со стороны Волги оказалось не менее сложно. Здесь берег был итак выше, и к этому прибавилось еще и падение уровня воды, достигающее в августе-сентябре минимального значения. Переправа облегчилась, но осложнились условия штурма: увеличилась высота стены. Вместе с тем это дало возможность в обрывах реки, находясь в "мертвой зоне", разместить большое количество воинов, использовав обрывы в качестве плацдармов. Нападавшие могли здесь сосредотачиваться для атаки, а также стрелять с закрытых позиций. Именно поэтому москвичи оставили правый берег Волги только спустя сутки после начала штурма.

После начала штурма тверчи заметили, что москвичи практически не атакуют с фронтальной напольной стороны, решив использовать Волжские ворота для нанесения удара во фланг напольной группировки и попытаться дойти до Тьмацких ворот. Очевидно, что сюда Михаил Александрович направил свой главный резерв - личную дружину, которая неожиданным ударом из Волжских ворот опрокинула слабое прикрытие и принялась уничтожать осадные машины москвичей. Летописи сообщают о бое, который продолжался до позднего вечера, но именно здесь на напольной стороне он прекратился только тогда, когда ничего уже видно не было. Процитируем: "Князь великий Михайло Волжскыми вороты Москвичь былъ, и тури посекли и пожгли, и Москвичи къ вечернюю годину отъ города отступили"22. После доклада Дмитрию Ивановичу о вылазке он направил туда отряд тяжеловооруженной пехоты и конницы, возглавляемый Симеоном Романовичем Добриньским, шурином великого князя. Из князей под Тверью погиб только он, выполнив поставленную задачу - загнал "неприятеля" в город.

Армия Дмитрия Ивановича ненамного превышала защитников Твери. Речь может идти о не более чем двукратном превосходстве в живой силе. Из 12 тыс. жителей Твери сражаться на стенах способны были 4 - 6 тыс. К этому числу нужно прибавить личную дружину Михаила Александровича, насчитывающую не более 2 - 3 тыс. человек. Значит, Тверь защищало 6 - 9 тыс. боеспособных единиц. Данная величина позволяет предположить, что москвичей под Тверью было, соответственно, не больше 12 - 17 тыс. человек.

На следующий день, 9 августа, Дмитрий Иванович мог начать новый штурм. Но он перешел к осаде Твери. Московские войска стали возводить вокруг града полевые фортификационные сооружения, "мосты чересъ Волгу починили"23.

Осажденные в то время, испытывая тяготы, надеялись на помощь Литвы и Орды. Но Мамаю было не до них, а Литва, как считает Э. Гудавичус, в приграничных с Русью территориях войск не имела24. В это же время Ольгерт защищал от немецких рыцарей Вильнюс и Тракай.

Вскоре (29 августа) под Тверь прибыли новгородцы и смоляне, о чем было доведено до Михаила Тверского, подтолкнув его к капитуляции. Тверская летопись наиболее отчетливо зафиксировала этот эпизод: "...а силы начаша москвичем прибывати, приидоша бя новгородци и Смоляне. И видя то князь великий Михаилъ, и нача хотити миру"25. Причем это был один из самых победоносных договоров, заключенных Москвой в конце XIV века. Поэтому привлечение Новгорода к военным действиям против Твери и его последующее участие в других военных мероприятиях Дмитрия Ивановича имело огромное военное и политическое значение.

Яркая и в некотором роде даже красивая победа Москвы имела огромное значение. Все поверили в возможность объединения вокруг Москвы. Именно после этой победы было принято решение о снятии зависимости от Орды и Мамая вооруженным путем. Кроме того, согласно заключенному договору, Москва и Новгород получили прямое и беспошлинное сообщение через Тверское княжество. Договор объявлялся бессрочным без права выхода из него сторон: "А целования не слоижити и до живота", что подкреплялось другими статьями о нерушимости границ Владимирского княжения и Тверского, а также без права изменения статей оного26. Не предусматривал договор и контрибуцию. Зато требовал совместной выплаты выхода орде, возврата Тверью ранее награбленного имущества: статьи 22 и 23 договора обязывали вернуть Торжку "колокола, книги, кузни", а Новгороду все, что досталось им "войною или грабежом"27.

стр. 159

Примечания

1. Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). Т. XV. Вып. 1, стб. 106. См.: ПРОХОРОВ Г. М. Центрально-русское летописание второй половины XIV в. В кн.: Вспомогательные исторические дисциплины. Л. 1978. Т. 10, с. 170; Вопросы истории. 2007, N 10, с. 122, 128, прим. 5.

2. КИРПИЧНИКОВ А. Н. Военное дело на Руси в XIII-XV вв. Л. 1976, с. 100; ЕГО ЖЕ. Факты, гипотезы и заблуждения в изучении русской военной истории XIII-XIV в. В кн.: Древнейшие государства. М. 1985, с. 237, 238 - 239.

3. БОРЗАКОВСКИЙ В. С. История Тверского княжества. Тверь. 1994, с. 163 - 165.

4. FENNELL J. L. I. The Emergence of Moscow. 1304 - 1359. L. 1968, p. 305.

5. DIWALD H. Propalyen Geschihte Europas. Bd. 1. Anspruch Mundigkeit: um 1400 - 1555. Frankfurt am Main - Berlin. 1992, s. 187.

6. КЛЮГ Э. Княжество Тверское (1247 - 1485 гг.). Тверь, с. 211, 212.

7. ДОЛГОВА С. Р., СОРИНА Д. М. Судьба тверского княжеского архива. Тверь. 1999; КОЛОСОВ В. И. История земли тверской. Тверь, с. 20 - 22.

8. КУЧКИН В. А. Города Северо-Восточной Руси (число и политико-географическое размещение) в XIV-XV в. - История СССР. 1990, N 6, с. 78.

9. Там же, с. 77 - 78, 80.

10. Цит. по: РАППОПОРТ П. А. Очерки по истории военного зодчества Северо-восточной и Северо-западной Руси X-XV вв. М. -Л. 1961, с. 190.

11. ФЕДОРОВ-ДАВЫДОВ Г. А. Клады джучидских монет. Основные периоды развития денежного обращения в Золотой Орде. - Нумизматика и эпиграфика. Л. 1960. Т. 1, с. 172, N 214а; ЕГО ЖЕ. Находки джучидских монет. - Нумизматика и эпиграфика. Л. 1963. Т. 4, с. 204, N 490 - 493.

12. ПСРЛ. Т. XV. Вып. 1, стб. 105.

13. ЕГОРОВ В. Л. Русь и Орда в эпоху Куликовской битвы. В кн.: Куликово поле и Донское побоище. М. 2005, с. 18, 20 - 21.

14. КИРПИЧНИКОВ А. Н. Куликовская битва. Л. 1980, с. 27.

15. Оригинальное известие, известное по Московскому сокращенному своду. См.: МУРАВЬЕВА Л. Л. Летописание Северо-Восточной Руси конца XIV - начала XV века. М. 1991, с. 146. Поскольку Волок находился в совместном владении Москвы и Новгорода, следовательно, гонец был отправлен с новгородской части не позднее 28 июля.

16. КУЧКИН В. А. Ук. соч., с. 75.

17. См.: FENNELL J. L. I. Op. cit., p. 183 - 185; АВЕРЬЯНОВ К. А. Купли Ивана Калиты. М. 2001, с. 174 - 177, 187 - 192.

18. КУЧКИН В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X- XIV вв. М. 1984, с. 188, 190 - 197, рис. 6.

19. Микулин - один из 13 малых городков тверской земли, возникший в XIV в., от 1,5 до 2,5 га.

20. КЛЮГ Э. Ук. соч., с. 225.

21. КУЧКИН В. А. Тверской источник Владимирского полихрона. В кн.: Летописи и хроники. 1976. М. 1976, с. 119.

22. ПСРЛ. Т. XV. Вып. 1, стб. 434.

23. Там же, стб. 111.

24. ГУДАВИЧЮС Э. История Литвы с древнейших времен до 1569 года. М. 2005, с. 145.

25. ПСРЛ. Т. XV. Вып. 1, стб. 434 - 435.

26. КУЧКИН В. А. Грамоты московских князей XIV в. М. 2003, с. 41, 211, 342.

27. Там же, с. 204.



Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/Тверской-поход-Дмитрия-Ивановича-1375-года

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Россия ОнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Н. А. Хан, Тверской поход Дмитрия Ивановича 1375 года // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 07.07.2020. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/Тверской-поход-Дмитрия-Ивановича-1375-года (date of access: 07.08.2020).

Found source (search robot):


Publication author(s) - Н. А. Хан:

Н. А. Хан → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
160 views rating
07.07.2020 (32 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
31 мая газета «South China Morning Post», сославшись на военный источник при Народно-освободительной армии (НОАК), раскрыла информацию о том, что Пекин начал разрабатывать план создания зоны идентификации ПВО (ADIZ) в Южно-Китайском (Восточном море) с 2010 года. В том же году Китай заявил, что рассматривает возможность применения аналогичных мер по контролю воздушного пространства в Восточно-Китайском море, и этот шаг подвергся широкой критике всего мирового сообщества.
При любом взаимодействии масс, на любом уровне, создаются потенциалы взаимодействия в любых процессах расширения Вселенной. Этим определением будем решать вопросы, связанные с массой и энергией взаимодействующих объектов. Когда объекты (частицы, молекулы) потенциально взаимодействуют, они создают градиенты потенциального взаимодействия. Эти градиенты регулируют энергию и массу объектов и Вселенной в целом. Есть предположение, что потенциал взаимодействия всех масс Вселенной равен квадрату скорости света.
Catalog: Физика 
6 days ago · From Владимир Груздов
Дворцовые резиденции князей Юсуповых в 1890-1914 гг.
9 days ago · From Россия Онлайн
Мензелинская ярмарка в системе российской торговли. XIX - начало XX в.
Catalog: История 
9 days ago · From Россия Онлайн
Магомед Алибекович Далгат
Catalog: История 
9 days ago · From Россия Онлайн
Борьба церкви с язычеством в королевстве Меровингов
9 days ago · From Россия Онлайн
Переселение оружейников Золингена в Россию в начале XIX в.
9 days ago · From Россия Онлайн
Е. Ю. ТИХОНОВА. Русские мыслители о В. Г. Белинском (вторая половина XIX - первая половина XX в.)
Catalog: История 
9 days ago · From Россия Онлайн
Престолонаследие в Древней Руси. Вторая половина IX - середина XI в.
Catalog: История 
13 days ago · From Россия Онлайн
Русский флот в борьбе с хунхузами. Конец XIX - начало XX в.
13 days ago · From Россия Онлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 
Наталья Свиридова·jpg·25.22 Kb·86 days ago

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
Тверской поход Дмитрия Ивановича 1375 года
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2020, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones