Libmonster ID: RU-10530
Author(s) of the publication: А. Г.

4 - 6 апреля в Москве состоялись расширенное заседание Учёного совета Тихоокеанского института и бюро московской группы Института востоковедения АН СССР, посвященные вопросам борьбы с проявлением буржуазного космополитизма в востоковедной науке.

Прения имели характер живой и творческой научной, политически заострённой дискуссии. Выступило около 30 человек, что свидетельствует о росте востоковедных кадров, об их активности и об их стремлении двигать вперёд востоковедную науку нашей страны на основе великого учения Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина.

В вводном докладе директор Тихоокеанского института чл.-корр. АН СССР Е. М. Жуков осветил политическое существо буржуазного космополитизма, его место в идеологической подготовке новой мировой войны, проводимой англо-американским агрессивным блоком; подчеркнул силу и величайшую энергию отпора, который был дан партией и советской общественностью всяким проявлениям буржуазной идеологии, имевшим место в некоторых звеньях советской интеллигенции.

В востоковедении равнение на "достижения" буржуазной ориенталистики, объективизм, формалистский подход к науке, забвение марксистско-ленинской методологии приводили к позорному преклонению отдельных востоковедов перед иностранщиной. Докладчик подчеркнул, что советская востоковедная наука в целом стоит неизмеримо выше буржуазной ориенталистики, но что некоторые советские учёные всё ещё находятся в плену совершенно неправильных и вредных представлений о том, что якобы существует "мировая востоковедная наука". Эти одиночки всё ещё пытаются проповедывать космополитические концепции, согласно которым советское востоковедение должно развиваться по неким якобы "надклассовым" "европейским и мировым линиям" развития. Нетрудно понять, куда ведут такие, с позволения сказать, концепции. Буржуазная ориенталистика всегда верой и правдой служила и служит империализму. Буржуазные ориенталисты не только всегда стремились доказать "превосходство" Запада над Востоком и "обосновать" грабительскую колонизаторскую политику империалистов в колониях и полуколониях, но и сами зачастую выступали в роли угнетателей и поработителей или же верных агентов и проводников империализма. Такова на самом деле "европейская" и "мировая" линия развития буржуазной ориенталистики.

Советский востоковед - кто бы он ни был: историк или философ, экономист или географ, филолог или искусствовед, - не может стоять в стороне от борьбы угнетённых Народов Востока против империализма, и не только его симпатии должны быть на стороне борющихся народов Востока, но он сам должен быть участником борьбы, разоблачая империализм и его служанку - буржуазную ориенталистику - и помогая своими научными работами народам Востока. Таким образом, советское востоковедение, базирующееся на учении Ленина - Сталина по национально-колониальному вопросу, не только принципиально отлично от буржуазной ориенталистики, но и непримиримо выступает против неё.

Е. М. Жуков проанализировал ряд работ, содержащих принципиальные политические ошибки. Тихоокеанский институт задержал выход в свет книги "Международные отношения на Дальнем Востоке (1870 - 1914)", подготовленной группой сотрудников Тихоокеанского института и Института истории АН СССР (Г. Н. Войтинский, А. Л. Нарочницкий, Л. И. Зубок, А. Л. Гальперин, А. А. Губер). Дополнительное рецензирование обнаружило, что некритическое пользование буржуазными, главным образом американскими и английскими, источниками привело к искажению исторической правды: к элиминированию агрессивной политики Англии, США, Франции в Азии и к тенденциозному преувеличению агрессивной роли царской России на Дальнем Востоке. Буржуаз-

стр. 155

ная историография стремится представить Россию, в роли чуть ли не единственного агрессора в Азии и в то же время затемняет и замалчивает агрессивную политику основных колониальных держав на востоке: Англии, США и Франции. Если поверить этим историкам-фальсификаторам, то получается, что Англия, США и даже Япония "оборонялись" от России.

Особенно типичны лживые сочинения апологетов американского капитализма: они изображают США в роли друга народов Востока, они стремятся внушить читателю, будто бы США заинтересованы в "честной" торговле на Дальнем Востоке, что США не претендовали и не претендуют ни на какие территории и что американская политика направлена была к тому, чтобы обуздать волчьи аппетиты Джона Буля и "русского медведя".

Авторы подготовлявшейся к изданию книги "Международные отношения на Дальнем Востоке (1870 - 1914)" не только не сумели вскрыть всю лживость буржуазной историографии, но и сами во многом следовали за этой историографией.

Вторым, не менее серьёзным недостатком книги была переоценка степени самостоятельности японского империализма, его агрессивной политики. В этом опять-таки сказалось влияние иностранной буржуазной литературы. Если на первом этапе исторического развития Дальнего Востока в эпоху империализма главным злом в этой литературе изображалась царская Россия, то затем (особенно после второй мировой войны) единственной агрессивной силой изображается Япония. США и Англии отводится роль всего лишь благородных "жертв" японской агрессии. Между тем факты говорят о другом и прежде всего о том, что английские и американские империалисты подстрекали и поддерживали империалистическую Японию в её авантюрах против Советского Союза и Китая.

Наконец, третьим органическим дефектом работы "Международные отношения на Дальнем Востоке (1870 - 1914)" было явно недостаточное использование неисчерпаемого богатства высказываний Ленина и Сталина по вопросам международной политики на Тихом океане.

Кроме этих главных пороков в книге имелись и многие другие дефекты. После обсуждения этой работы она была задержана для переделки.

С полным основанием Е. М. Жуков сделал вывод о том, что история этой книги является поучительным уроком для всех. "Этот урок состоит в том, что нельзя делать никаких выводов и обобщений, оставаясь на почве отравленных буржуазных источников". Не преодолев их критически, не разоблачив их, пользоваться ими нельзя. Сделать же это возможно только на основе марксистско-ленинской методологии.

В качестве одного из примеров буржуазного объективизма, худших традиций геллертерства буржуазной ориенталистики и низкопоклонства перед буржуазной наукой Е. М. Жуков привёл книгу Я. Б. Радуль-Затуловского "Конфуцианство и его распространение в Японии". Работа Я. Б. Радуль-Затуловского в значительной своей части, по существу, является не чем иным как рекламированием конфуцианских комментаторов - отъявленных идеалистов, реакционеров - Мотодо Тоя и Накамура Кэйу. Автор приводит обширные цитаты не только из их идеалистического бреда, но даже из сделанных ими записей-"поучений" императора Муцухито. Разумеется, при таком методе изучения истории философии Дальнего Востока не могло быть раскрыто существо происходивших в Японии социально-экономических процессов, не мог быть решён основной вопрос о классовой природе конфуцианства. Поскольку в области истории философии Востока, и особенно Дальнего Востока, советских работ крайне мало, заключает Е. М. Жуков, вред от сочинения Я. Б. Радуль-Затуловского возрастает.

Участники заседания квалифицировали книгу Я. Б. Радуль-Затуловского как проявление буржуазного объективизма и низкопоклонства перед иностранщиной.

Из книг, посвященных политически более актуальным проблемам, чем история японского конфуцианства, Е. М. Жуков остановился на работе проф. А. Ф. Миллера ("Очерки новейшей истории Турции"). Работа содержит в себе идеализацию кемализма, попытку искусственно отделить турецкий буржуазный национализм от шовинистического пантюркизма, от присущей шовинизму агрессивности, от национального гнёта в отношении других национальностей. Автор стремится в соответствии с турецкой официальной легендой показать, что Кемаль никогда не посягал на волю всего турецкого народа, но был именно отцом народа - "ататюрком" в самом прямом значении этого слова.

Работа А. Ф. Миллера замазывает антидемократическое и антисоветское существо кемализма. Книга А. Ф. Миллера не выполняет политической задачи - она не патриотическая, не мобилизует советское общественное мнение против реакционной Турции, представляющей собой звено в антисоветской политике американского империализма. А. Ф. Миллер в своей работе отошёл от марксистско-ленинских позиций в оценке исторического развития современной Турции1 .

Разобрав достаточно подробно главные пороки аполитичной книги А. Ф. Миллера, Е. М. Жуков заключил: "Я не встретил ещё развёрнутых рецензий на книгу проф. Миллера, но я убеждён в том, что наша общественность осудит эту книгу со всей резкостью, какой она заслуживает".

Докладчик не ставил своей задачей по-


1 Выводы Е. М. Жукова относительно буржуазно-объективистских ошибок проф. Миллера подтвердили в своих выступлениях по поводу книг "Очерки новейшей истории Турции" и "Мустафа паша Байрактар" тт. Г. Акопян, Валуйский, а также Г. Губер. Названные товарищи значительно дополнили критические замечания докладчика и отметили некоторые другие ошибки и извращения в работах А. Ф. Миллера. Выступление Проф. Миллера в прениях не удовлетворило ни аудиторию, ни докладчика

стр. 156

дробное изложение вопросов, относящихся к истории литературы стран Востока, поскольку эти вопросы явились предметом специальной дискуссии в московской группе Института востоковедения АН СССР и Учёном совете Института востоковедения АН СССР в Ленинграде. Поэтому Е. М. Жуков коснулся лишь некоторых проблем, имеющих непосредственное отношение к борьбе против буржуазных космополитических влияний в советском востоковедении. В качестве примера такого влияния Е. М. Жуков привёл работу Е. Э. Бертельса "Литература на персидском языке в Средней Азии" ("Советское востоковедение" N 5 за 1948 г.). В этой статье Е. Э. Бертельс выдвигает тезис о том, что народы Средней Азии "принимали участие в создании того мощного литературного комплекса, который мы обычно называем литературой персидской". Далее Е. Э. Бертельс уточняет свою мысль и указывает, что "под персидской литературой мы будем... разуметь все литературные произведения, написанные на так называемом "новоперсидском языке", независимо от этнической принадлежности их авторов и того географического пункта, где эти произведения возникли". Такая позиция представляет собой игнорирование культурной самостоятельности народов Средней Азии и содействует распространению новейших иранских националистических концепций о мнимом превосходстве культуры Ирана над культурой соседних с ним стран, и в том числе над культурой советских республик Средней Азии и Закавказья. Е. Э. Бертельс, проповедуя "наднациональный" характер "классической персидской литературы", льёт воду на мельницу буржуазных националистов и стоящих за ними американских империалистов, использующих в качестве орудия своих антисоветских агрессивных планов космополитизм и поддерживающих паниранистские, как и пантюркистские, панарабские претензии своих слуг2 .

Е. М. Жуков о книге акад. С. А. Козина "Эпос монгольских народов" сказал, что она представляет собой националистическое извращение истории в духе панмонголизма3 . Докладчик подчеркнул, что как космополитические, так и буржуазно-националистские извращения истории и истории литературы в основе антипатриотичны, глубоко враждебны советскому народу.

Учёный секретарь Тихоокеанского института АН СССР Б. К. Рубцов посвятил своё сообщение критической оценке последних работ акад. В. М. Алексеева. Помимо Б. К. Рубцова научную деятельность акад. В. М. Алексеева основательно и весьма остро критиковали многие из выступавших китаистов: Г. В. Астафьев, Л. Д. Поздеева, Н. Н. Короткое и др. Научные позиции акад. В. М. Алексеева и его деятельность получили в принятой резолюции следующую оценку: "Заслуживает особого сожаления, что крупнейший русский китаевед, акад. В. М. Алексеев, до настоящего времени остаётся на позициях типичной буржуазной ориенталистики (принижение роли русской китаеведческой науки XIX столетия, восхваление и преувеличение значения иностранной синологии и в особенности реакционной французской школы Шавани - Пеллио, непризнание принципиального отличия советского востоковедения от буржуазного)".

Влияние буржуазной идеологии сказалось не только на китаеведении, оно затронуло и арабистику. Буржуазный объективизм и апологетика буржуазной ориенталистики, низкопоклонство перед ней, следование её эстетско-формалистским методам привели в области арабистики к тому, что ряд задач огромного научного и политического значения оказался слабо разработанным, а зачастую и игнорировался вовсе. Так, оказались почти незатронутыми проблемы мощных влияний прогрессивных и революционных движений в России, влияние Великой Октябрьской социалистической революции, советской литературы, гениального сталинского разрешения национального вопроса в СССР на развитие общественной жизни, культуры, литературы народов Востока. Литературные направления стран Востока под влиянием буржуазной методологии изображаются некоторыми востоковедами вне общественно-политического развития и социальной среды. Об этом говорили и докладчик и выступавшие в прениях ораторы.

Касаясь научных работ акад. И. Ю. Крачковского, А. М. Дьяков, В. Б. Луцкий и др. в своих выступлениях отмечали его заслуги перед нашей наукой, его плодотворную почти 45-летнюю научную деятельность; в то же время выступавшие товарищи критиковали акад. И. Ю. Крачковского за его немарксистскую методологию при рассмотрении некоторых вопросов арабистики.

А. М. Дьяков в своём выступлении подверг критике и научные работы проф. Б. Н. Заходера. В предисловии к сборнику новелл Джемал Заде "Быль и небылицы" (1936), переводчиком и комментатором которого является Б. Н. Заходер, не указано, к какому лагерю принадлежал в происходившей острой борьбе в Иране Джемал Заде. Ничего не говорится о классовых корнях творчества автора, как и об общественных сдвигах Ирана. Появление новой литературы Ирана переводчик объясняет исключительно влиянием буржуазных стран Запада. Комментатор и переводчик не упомянули о влиянии русской и советской литературы на литературу Ирана.

В предисловии к "Трактату о каллиграфах и художниках" Б. Н. Заходер ни словом не охарактеризовал общественно-политическую обстановку в Иране во время написания трактата.

Учебник "История восточного средневековья" Б. Н. Заходера, по мнению


2 В своём выступлении в прениях чл.-корр. Е. Э. Бертельс признал ошибочность своей статьи "Литература на персидском языке в Средней Азии" и заявил: "Ошибку, которую я допустил, я сумею в содружестве с моими товарищами изжить и надеюсь в ближайшее время дать не один труд, чтобы двинуть вперёд науку нашей родины".

3 В письме в редакцию "Культура и жизнь" N 27 от 27 сентября 1948 года акад. Козин признал ошибочность своего произведения.

стр. 157

А. М. Дьякова, представляет сочетание буржуазного объективизма с попыткой объяснять все важнейшие события в истории восточных стран личными свойствами правителей и военачальников. В учебнике нет характеристики социальных явлений, как и объяснения причин изменений в общественной жизни. Учебник этот по своему научному уровню не выше старых, дореволюционных школьных учебников по истории4 .

Л. К. Климович в своём выступлении также критиковал учебник "История восточного средневековья" за то, что в нём игнорируется борьба угнетённых народов против арабских завоевателей; некоторые формулировки проф. Заходера в этом учебнике Л. И. Климович квалифицирует как близкие к концепции панисламизма, панарабизма. Б. Н. Заходер, говорит Л. И. Климович, в послесловии к роману Айбека "Навои" рисует великого поэта узбекского народа лишь как продолжателя "лучших традиций культурного мусульманского и иранского наследства".

Часть своего выступления В. Б. Луцкий посвятил задачам востоковедческого фронта в борьбе с сионизмом - реакционной идеологией еврейского буржуазного национализма. Оратор указал, что задачи этой борьбы никогда не снимались, но сейчас они стали особенно актуальными, поскольку сионизм является одним из действенных орудий американской и английской империалистической политики на Ближнем Востоке. Кроме того сионизм используется в настоящее время как орудие подрывной деятельности англо-американских поджигателей войны в других странах мира. Неотложная задача советских востоковедов, занимающихся Ближним Востоком, заключается в разоблачении и разгроме космополитической идеологии "единой еврейской нации", в своё время подвергнутой Лениным и Сталиным уничтожающей критике.

Свои выступления А. Т. Якимов и П. П. Старицына посвятили обстоятельной критике порочной книги акад. И. М. Майского "Современная Монголия". Несмотря на то, что книга содержит ряд политических извращений и научно-теоретических ошибок и что со времени её издания прошли десятки лет, она до сих пор применялась в качестве одного из основных пособий на монголоведческих отделениях учебных заведений. Выступавшие указали на ряд серьезных ошибок и пороков этой книги; критики показали, что работа эта содержит откровенно расистско-колонизаторские взгляды. Наши востоковеды и их монголоведческий отряд должны со всей энергией взяться за дело большой научной и политической важности: дать в кратчайший срок серьёзную, основанную на марксистско-ленинском учении книгу по истории Монголии, книгу, полностью отвечающую задачам воспитания советских монголоведов и соответствующую тому чувству подлинной дружбы, с которой относятся к монгольскому народу народы великого Советского Союза5 .

Вопросам критики буржуазных влияний в востоковедной литературе, посвященной новейшей история Кореи и Японии, уделили внимание в своих выступлениях Ф. И. Шабшина и П. П. Топеха. Ф. И. Шабшина подвергла острой критике книгу В. Т. Зайчикова "Корея". В. Т. Зайчиков приписал американцам роль освободителей Кореи наравне с советскими войсками и ничего не сказал о решающем значении Советской Армии в демократических преобразованиях, проведённых в Северной Корее; не показал агрессивной колонизаторской политики США в Южной Корее. В предисловии к переводу книги А. Гражданцева В. Т. Зайчиков не раскрыл колониального эксплоататорского подхода американского автора к Корее, проявив тем самым непартийный подход к материалу буржуазного автора, выражающего интересы американского империализма; полное безразличие проявил В. Т. Зайчиков и к требованиям советского читателя.

Ф. И. Шабшина точно так же отметила буржуазно-эстетский подход авторов книги "Мы видели Корею" (А. Гитович и Б. Бурсов) к проблемам современной Кореи. Между тем книга незаслуженно получила широкое распространение. Это объясняется тем, что за три с лишним года со времени освобождения Кореи, при наличии большого интереса советской общественности к ней, институты Академии наук СССР не издали ни одной работы о Корее. Советский читатель вправе настаивать на том, чтобы Тихоокеанский институт, занимающийся проблемами современной политики и экономики на Дальнем Востоке и Тихом океане, восполнил этот пробел.

П. П. Топеха остановился на работах япониста проф. Х. Эйдуса. Охарактеризовав ряд его работ по вопросам новейшей истории Японии, П. П. Топеха пришёл к выводу, что эти работы "не обладают достаточной


4 Отметим, что выступление проф. Заходера с ответом на критику А. М. Дьякова большинством присутствовавших на заседании было признано несамокритичным, нетактичным, а местами грубым. "Мы, слушавшие и изучавшие курс Бориса Николаевича по восточному средневековью, с критикой его проф. Дьяковым вполне согласны" (из заявления в президиум заседания группы студентов и аспирантов отделения Востока МГУ). В своей резолюции участники заседания подчеркнули, что "медленное изживание проявлений буржуазной идеологии в советском востоковедении объясняется главным образом слабостью научной критики и самокритики и нетерпимостью к критике со стороны некоторых учёных (проф. Б. Н. Заходер)".

5 В резолюции, принятой участниками заседания, говорится: "Признать неправильным, что акад. И. М. Майский за долгие годы, истекшие со времени появления его книги "Современная Монголия", не счёл нужным подвергнуть критике эту работу, которая содержит откровенно расистско-колонизаторские взгляды и тем самым оскорбляет достоинство монгольского народа. Акад. И. М. Майский в своём заявлении в президиум заседания сообщил, что он намерен подготовить второе издание книги, пороки которой в нынешнем виде он сознаёт.

стр. 158

научной принципиальностью, идейностью, большевистской партийностью". П. П. Топеха устанавливает, что последние работы проф. Эйдуса слабее в теоретическом отношении, чем его прежние работы. П. П. Топеха отметил с полным основанием, что вопросы японоведения были недостаточно освещены на заседании 4 - 6 апреля.

*

Расширенное заседание Учёного совета Тихоокеанского института и бюро московской группы Института востоковедения Академии наук СССР прошло в оживлённой дискуссии, которая показала, что между буржуазной ориенталистикой - слугой и орудием империализма - и советским востоковедением ничего общего нет н быть не может. Ошибки отдельных советских учёных, подпавших под влияние чуждой, буржуазной, идеологии, с исчерпывающей ясностью показывают весь вред космополитических идей, преклонения перед иностранщиной, стремления уйти от разработки вопросов современности.

Трёхдневное обсуждение вопроса о борьбе с проявлениями буржуазной идеологии в советской востоковедной науке показали, что в основном эти проявления выражаются в космополитических буржуазно-объективистских ошибках, в низкопоклонстве перед иностранщиной, в буржуазно-националистических извращениях и в некритическом отношении как к русскому востоковедному наследству прошлого, так и к иностранным источникам, к иностранной литературе, в результате чего отдельные востоковеды оказались в плену буржуазных концепций, выступают проповедниками и апологетами этих концепций.

Обсуждение показало, что основной причиной многих вскрытых на заседании ошибок принципиального порядка в работах советских востоковедов является всё ещё слабое развитие критики и самокритики среди востоковедов и недостаточная коллективность в работе. Для предупреждения ошибок необходимо установить твёрдый порядок коллективного обсуждения научной продукции до её опубликования. Вышедшая в свет научная работа - не частное дело автора; за изданную порочную книгу или статью отвечают не только автор и редактор, но и тот коллектив, в котором эти работники ведут научную работу.

Учёный совет Тихоокеанского института и бюро московской группы Института востоковедения в своём постановлении призывают всех советских востоковедов на основе развёртывания критики и самокритики и впредь вести решительную борьбу со всякими проявлениями враждебной идеологии, не допускать выхода в свет порочных в идейно-теоретическом отношении работ.

В резолюции указывается на необходимость критического пересмотра основных трудов русского дореволюционного и зарубежного буржуазного востоковедения, используемых в настоящее время, а также на необходимость критического обсуждения учебников, курсов лекций и трудов, используемых в качестве учетных пособий. В резолюции подчёркивается необходимость уделять особое внимание систематическому разоблачению в печати враждебных марксизму-ленинизму буржуазных концепций, содержащихся в современной зарубежной литературе по Востоку.

Расширенное заседание Учёного совета Тихоокеанского института и бюро московской группы Института востоковедения АН СССР призывают всех советских востоковедов к повышению своего марксистско-ленинского образования, к борьбе за большевистскую партийность востоковедной науки, за успешное её движение вперёд на благо нашей советской Родины.


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/УЧЁНЫЙ-СОВЕТ-ТИХООКЕАНСКОГО-ИНСТИТУТА

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Svetlana GarikContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Garik

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

А. Г., УЧЁНЫЙ СОВЕТ ТИХООКЕАНСКОГО ИНСТИТУТА // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 14.11.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/УЧЁНЫЙ-СОВЕТ-ТИХООКЕАНСКОГО-ИНСТИТУТА (date of access: 19.06.2021).

Found source (search robot):


Publication author(s) - А. Г.:

А. Г. → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Svetlana Garik
Москва, Russia
1098 views rating
14.11.2015 (2044 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
А. В. Ревякин. СОЦИАЛИЗМ И ЛИБЕРАЛИЗМ ВО ФРАНЦИИ В СЕРЕДИНЕ XIX века. М., 1999
Catalog: История 
Yesterday · From Россия Онлайн
ПРОЕКТ СОЗДАНИЯ ЕВРЕЙСКОГО ГОСУДАРСТВА НА ГЕРМАНСКОЙ ЗЕМЛЕ В 1945 году
Yesterday · From Россия Онлайн
ОПЫТ МЕЖЦИВИЛИЗАЦИОННОГО СИНТЕЗА НА РУБЕЖЕ XIX И XX ВЕКОВ
Yesterday · From Россия Онлайн
Энергия Дао как суть НЛО. Tao energy as the essence of UFO.
Catalog: Философия 
2 days ago · From Олег Ермаков
ИСТФАК МГУ 1947-1952 гг. (Окончание)
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн
ПОСЛЕ РОСПУСКА КОМИНТЕРНА
2 days ago · From Россия Онлайн
ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕРМАНИИ 1989-1990 гг.: ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
2 days ago · From Россия Онлайн
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ ИСТОРИИ
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн
При любом взаимодействии масс, на любом уровне, создаются потенциалы взаимодействия масс в любых процессах расширения Вселенной. Этим определением рассмотрим вопросы, связанные с массой и энергией взаимодействующих объектов. Когда объекты (частицы, молекулы) потенциально взаимодействуют, они создают градиенты потенциального взаимодействия. Эти градиенты регулируют энергию и массу объектов и Вселенной в целом.
Catalog: Физика 
3 days ago · From Владимир Груздов
ПЕТР I В ДАНИИ В 1716 году
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
УЧЁНЫЙ СОВЕТ ТИХООКЕАНСКОГО ИНСТИТУТА
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones