Обострившаяся в последние десятилетия XXI столетия потребность в переосмыслении возросшей ментальной активности членов Российского сообщества как значимого социокультурного основания их самоопределения и воспроизводства ими цивилизационной и национальной идентичности неизбежно становится причиной усложнения функций автора культуры в качестве субъекта акмеологического развития, вследствие переосмысления культуры в направлении следования исторической инерции, стремления к экстраполяции накопленного социокультурного опыта на новые явления, с одной стороны, и стремления субъектов культурного процесса (как носителей определенного потенциала критики) к качественным сдвигам культурных смыслов и ценностей, с другой. Подобным внутренним дуализмом обусловлен и поиск меры синтеза двух полярных аспектов воспроизводства процессов акмеологического развития на пути к Абсолютному идеалу в монографическом исследовании С. Д. Пожарского¹. Актуальность настоящего исследования определяется ориентацией на способность субъектов акмеологического развития отвечать на усложняющиеся проблемы, трансформируемые в качественно новые социокультурные смыслы, обусловленные новыми контридеалами, формируемыми в ходе воспроизводства творческой ментальной активности членов сообщества.

Монография С. Д. Пожарского приобретает особенно важное методологическое значение и научную актуальность на этапе формирования синергетической акмеологии как производного синтеза ее фундаментальных идей с основополагающими идеями синергетической философии истории и осмысления роли этой

¹ С. Д. Пожарский. Акмеология и катабология: теория совершенствования человека. СПб.: Изд-во "Лема", 2013. 266 с

научной дисциплины в решении таких проблем социокультурного развития как синтез свободы и ответственности членов сообщества в процессе воспроизводства их творческой ментальной активности. Объектами авторского исследования служат кардинальная дуальная оппозиция "акме - катэ" в качестве основы воспроизводственной деятельности членов сообщества на пути к Абсолютному идеалу, с одной стороны, и специфика качественно новой научной дисциплины синергетической акмеологии, которая изучает закономерности достижения "акме" творческой ментальной активности субъектов культурного процесса с позиций синергетической философии истории, с другой.

Основу авторского анализа составляет представление о том, что члены всех сообществ, веками осваивавшие накопленный социокультурный опыт, обладали подсознательной или вполне осознанной способностью быть субъектами акмеологического развития, что позволяло придавать значимым явлениям ценностный социокультурный смысл. При этом первоначально заложенный смысл явлений мог подвергаться трансформациям, которые превращали акмеологическое развитие как в динамический фактор изменения традиционных поведенческих стереотипов и определяемой ими ментальной активности, так и в статический фактор сохранения их неизменности.

Изучение специфики самоорганизующихся процессов акмеологического развития в социокультурной динамике любого сообщества на основе закона самоорганизации социальных идеалов, позволяет автору переосмыслить личность в качестве индикатора уровня развития субъекта воспроизводственной деятельности посредством формирования его способности к самоопределению и самореализации. Преимуществом предлагаемого автором подхода служит не только углубление осмысления специфики личности, но и концентрация внимания на личности как субъекте акмеологического развития в межполюсном пространстве дуальной оппозиции "акме - катэ".

Трансформация культурной основы воспроизводственной деятельности, обусловленная ожесточенной борьбой разрушающихся и вновь формирующихся идеалов (в качестве производных реализации конкретного реального объекта), которая способствует постоянным качественным сдвигам в субъекте, включая сдвиг культурных смыслов, свидетельствует о том, что развитие общества служит производным самореализации субъектов акмеологического развития, вследствие динамических изменений идеалов культуры.

Акмеологическое развитие, тем самым, рассматривается автором как производное освоения идеалов культуры и их трансформации в содержание мышления субъектов воспроизводственной деятельности.

Как свидетельствуют результаты обобщения истории идеалов, каждый из них характеризуется прагматическими и утопическими аспектами, позволяющие рассматривать утопию в качестве составной части идеологии (учения об идеалах), а не как самостоятельной разновидности социального знания. В этой связи, именно подход к эволюции идеалов с позиций синергетического историзма позволяет автору выявить взаимообусловленность проблемы взаимопритяжения - взаимоотталкивания относительной и абсолютной истин в процессе акмеологического развития проблемой взаимопритяжения-взаимоотталкивания относительных (частночеловеческих) и абсолютного (общечеловеческого) идеалов.

Действительно, синергетический историзм, усматривающий смысл истории в самодеструкции человека и человечества (суперменезе) посредством их трансформации в сверхчеловека и сверхчеловечество, согласно закону самоорганизации социальных идеалов, становится, по мысли автора, методологической базой для успешного развития синергетической акмеологии. Как показывает автор монографии, субъект акмеологического развития, определяя границы свободы и ответственности за производные своей творческой ментальной активности, реализует потребность в самореализации, материализуя способность к творческой деятельности на пути к "акме". Поэтому сдвиги культурных смыслов в процессе акмеологического развития обусловлены самореализацией субъектов культуры в качестве структурно-содержательного компонента.

В самом деле, акмеологическое развитие предполагает непрерывный процесс воспроизводства потребности в формировании способности субъектов культуры в реализации их творческой ментальной активности как условия выбора путей самоопределения, обусловленных двумя альтернативными подходами к осмыслению проблемы свободы и ответственности:

- конструктивным подходом, при котором субъект акмеологического развития становится субъектом самоопределения, активно участвующим в организации воспроизводства социокультурного опыта на основе синтеза свободы при выборе путей к Абсолютному идеалу и ответственности за производные социокультурной активности;

- деконструктивным подходом, при котором субъект акмеологического развития, переставая быть таковым, становится субъектом

самоопределения, исключающим себя из организации воспроизводства социокультурного опыта и борьбы с антигуманистическими принципами и провозглашающими их антиидеалами.

В этой связи, как полагает автор, дуальная оппозиция "акме - катэ" может рассматриваться в качестве производного трансформации культурных смыслов при выборе субъектами акмеологического развития альтернативных путей самоопределения.

Исследование базируется на авторской гипотезе о самоопределении в ходе самореализации субъектов культуры как неотъемлемой части динамического процесса акмеологического развития, характеризующегося динамикой саморазвития культуры в направлении движения глобального человечества к абсолютному художественному произведению, которое находит выражение в процессе эстетической глобализации человечества, определяющей его стремление к социокультурному синтезу. Как подчеркивает автор, важным аспектом этого синтеза служит сближение частночеловеческих социокультурных идеалов и формирование на их основе общечеловеческого идеала и обусловленных им общечеловеческих ценностей.

Изучая специфические закономерности акмеологического моделирования процессов самоорганизации, синергетическая акмеология рассматривает способность субъектов развития создавать произведения в качестве квинтэссенции общечеловеческой культуры, осмысляемой автором как путь к достижению "акме" посредством реализации производных творческой ментальной активности. Автор предлагает рассматривать глобальное "акме" (как высший уровень самоорганизации субъектов акмеологического развития) в качестве производного глобальной трансформации человеческого общества и накопленной им культуры под действием вновь сформированных общечеловеческих социокультурных идеалов.

В своем исследовании автор использует такую прогрессивную методологию как закон самоорганизации социальных идеалов и метод дуальных оппозиций, позволяющих не только изучать процессы, протекающие в межполюсном пространстве, но и осуществлять критический анализ взаимопереходов между полюсами "акме" и "катэ" в системе дуальных оппозиций, обеспечивающих самоопределение субъектов культуры в процессе акмеологического развития. Тем самым исследование С. Д. Пожарского строится на базе обобщения результатов анализа динамики сдвига культурных смыслов и ценностей в ходе движения глобального человечества к достижению "акме". Основу этого процесса составляет понятие о

динамике логики акмеологического развития, характеризующейся постоянными взаимопереходами в межполюсном пространстве.

Автор обращает особое внимание на то, что акмеологическое развитие служит производным освоения социокультурных идеалов, базирующихся на праидеалах, с одной стороны, и трансформации культурных смыслов в содержание сознания и деятельности субъекта идеи культуры, с другой. Тем самым, актуализируя проблему общества как производного акмеологического развития креативного человечества, формирующего и утверждающего новые идеалы культуры, автор фокусирует внимание на возрастающей с каждым днем потребности в качественном переосмыслении субъекта акмеологического развития как субъекта самореализации на базе изучения динамики культур в свете синергетического подхода к развитию теории, и практики акмеологического моделирования.

Динамический процесс акмеологического развития реализуется, как наглядно демонстрирует в своей монографии С. Д. Пожарский, в межполюсном пространстве дуальной оппозиции "акме - катэ", на противоположных полюсах которой концентрируются подвергаемые трансформации культурные идеалы и определяемые им ценности. Таким образом, метод дуальных оппозиций используется (хотя и не называется) автором не только для бесконечной конкретизации смыслов, зафиксированных в категориях "акме" и "катэ", но и для описания механизма динамики акмеологического развития, обусловленного динамикой процесса воспроизводства культуры. Попадая в смысловое поле дуальной оппозиции, обе категории получают возможность переосмысления в качестве производного нового синтеза этих полюсов, нового элемента культуры, требующего формирования новой дуальной оппозиции. Возникновение нового смыслового фокуса и фиксация витка новых противоречий как производного стремления субъектов идеи культуры к достижению качественно нового уровня "акме" свидетельствуют о непрерывности процесса акмеологического развития субъектов идеи культуры на пути к Абсолютному идеалу.

Анализируемая автором проблема динамики взаимопереходов между полюсами дуальной оппозиции "акме - катэ", определяемых контр-, псевдо- или антиидеалами и обусловленными ими конструктивными или деконструктивными инновациями, актуализируется по мере усложнения социокультурных процессов, требуя нового подхода к осмыслению специфики субъектов самовыражения как субъектов акмеологического развития, которые обладают способностью к преобразованию видимой реальности. Как отмечает автор,

в бесконечном процессе акмеологического развития субъекты самовыражения, в стремлении самореализоваться, преодолевают нетождественность к самим себе, формируя тем самым новые границы социокультурных пространств и утверждая новые контридеалы, способствующие трансформации традиционных границ творческой ментальной активности.

Основную причину взаимопереходов границ социокультурных пространств в процессе акмеологического развития автор усматривает в соотношении социальных групп, которые выступают как за сохранение, так и за трансформацию границ доминирующего социокультурного пространства и образующих его идеалов. И хотя, по мысли автора, процесс формирования этих новых синтетических контрграниц сопровождается определенным уровнем взаимонепонимания со стороны членов общества, следующих доминирующим социокультурным идеалам, позитивная роль подобного динамического сдвига заключается в способности изолировать взаимное неприятие в пределах некоторого абстрактного единства, позволяющего поддерживать интеграцию сообщества.

Изучение специфики механизмов акмеологического развития позволило С. Д. Пожарскому представить этот динамический процесс в виде взаимопереходов в системе дуальных оппозиций, между полюсами "акме" и "катэ", обусловленными разрушающимися традиционными и вновь формируемыми идеалами, определяющими стремление субъектов акмеологического развития к самореализации в конструктивных или деконструктивных инновациях.

Таким образом, автору удается вскрыть механизм трансформации границ доминирующего социокультурного пространства, в которое изначально инкорпорированы субъекты идеи культуры, в ходе самореализации формирующие контрграницы социокультурного пространства и поднимающие уровень собственной свободы и свободы членов сообщества, следующих утверждаемым ими идеалам. Взаимопереходы в системе дуальных оппозиций, характеризующих процессы акмеологического развития с присущим им взаимоперетеканием границ социокультурных пространств, позволяют автору продемонстрировать, каким образом реализуется поиск субъектами акмеологического развития меры возможности осмысления полюсов и утверждения контрграниц формируемого социокультурного пространства. В этой связи, предлагаемый С. Д. Пожарским подход к осмыслению синергетической специфики субъекта акмеологического развития как субъекта альтернативной идеи культуры, не только обладающего способностью к самовоспроизводству и

преобразованию общества посредством утверждения новых границ социокультурного пространства, но и активно реализующего эту способность в процессе воспроизводства культуры и человеческих взаимоотношений, приобретает особую научную значимость.

Концепция синергетического историзма позволяет автору ввести новое понятие "эстетосферное мышление" рассматриваемого в качестве эстетосферной ментальной активности, которое служит производным синтеза философии науки и искусства (в отличие от ноосферной ментальной активности, предполагающий рационализм и односторонний культ порядка).

Как исследователь специфических закономерностей акмеологического развития субъектов культуры и производных их конструктивной и деконструктивной ментальной активности, С. Д. Пожарский видит свою задачу в выявлении философских механизмов в качестве методологической базы для реализации суперменеза посредством формирования качественно новых ценностей и осмысления предельных уровней акмеологического и катаболического развития глобального человечества на пути к Абсолютному идеалу.

Значимость и бесспорную оригинальность исследования С. Д. Пожарского трудно переоценить, поскольку оно не только обеспечивает исследователей механизмов социокультурной динамики прогрессивным подходом, но и открывает новую страницу в развитии концепции синергетического историзма.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - И. Г. Микайлова:

Comments: