Libmonster ID: RU-9045

В итоге достигнутых результатов на протяжении второй половины XX столетия в философских исследованиях по ряду пограничных проблем произошел отрыв от достижений немецкой классической и русской религиозной философии. Причин несколько, но главные из них четыре: 1) кризис философского познания; 2) устоявшаяся веками нерешенность вопросов метафизики трансцендентного; 3) укоренившиеся представления религиозных учений о непостижимости Всевышнего и, наконец, 4) запрет на исследование метафизики начала по идеологическим мотивам. Поэтому перед философией становится задача несколько отойти от исторических референций, ранее принятых решений, разумеется, не отвергая немецкую классику и русский космизм.

Вопрос о том, почему указанные причины стали камнем на пути познания объективной реальности, будет выясняться по мере исследования как бездуховности начала, так и самой необходимости возникновения и развития материального мира. Опубликованный в "Философских исследованиях" ряд статей по теме был ориентирован на постижение нефизической сущности исходного начала. Это важно иметь в виду, ибо долгие неудачи познания самой сущности начала не могли не оставить среди философов глубокий след недоверия к автору, вознамерившегося более доступно разъяснить, что же происходит в деталях складывающейся необходимости возникновения мира в зримом значении этой реальности. В каком-то смысле недоверие можно считать своего рода ожиданием от автора лучшего, более корректного разъяснения исследуемой проблемы.

Кризисная ситуация в современной философии заставляет снова вернуться к бездуховной метафизике начала. Ранее принятое

стр. 187


решение могло бы оказаться и более доступным пониманию, если бы трансценденция Абсолютного, как главного "виновника" разноречий и даже противоречивых представлений о нем, была более адекватно интерпретирована в своей сверхъестественной экзотической стихии. Вместе с тем отрадно сознавать, что в настоящее время мы не видим в трансцендентном какой-то особой сверхтрудной проблемы. Ее решение скрытно витает в умах философов. В связи с этим здесь обращается внимание на то, что раньше с притязаниями на самодостаточность Абсолютное ("Абсолют") воспринималось либо как "вещь в себе", либо как вечно неизменная сверхсущность. Короче, с одной стороны, Абсолютное - это "вещь в себе", а с другой как нечто уму непостижимое. Антиномичность подобных понятий установлена Кантом на примере четырех космологических антиномий. И как следствие путаницы в понятиях, многие невольно оказались в познавательном тупике. Так было принято решение о том, что рассудочное мышление всегда противоречиво, поскольку любая попытка представить иллюзию видимого в качестве непосредственно данного есть не более как субъективное заблуждение. О том же свидетельствует принятое Гегелем положение, согласно которому Абсолютная идея становится истинной через диалектическую противоречивость единства "чистого бытия" и "чистого ничто" как двух разных неопределенностей. Вместе с тем, вопреки принятым нами идеализациям их противоречивости, Гегель принял это единство с целью подчеркнуть, что Абсолютная идея по существу глубоко трансцендентна, а это значит, что на высших уровнях основоположений противоречивость идеи исчезает. Поскольку Абсолютное трансцендентно и непротиворечиво, это свидетельствует о том, что оно не определяется через признаки существования, что оно даже более трансцендентно, чем "чистое ничто", что к нему непричастно пространство и время, что (по Шеллингу) оно безосновно, а значит, беспредпосылочно и, наконец, что оно невыразимо в понятиях. Одним словом, все это означает полное отсутствие у него какой бы то ни было предметности. Спрашивается, куда уходит облюбованное метафизикой понятие Абсолютного, если нигде и ни в чем нет ему места в качестве некоего главенствующего регулятора становления сущего? А если поднять планку познания выше, то наша Вселенная, вообще говоря, не есть материальный объект, а, напротив, есть результат оперативного развертывания логики начала как стартового импульса ее системной эволюции. Отдельные российские философы даже более категоричны, утверждая, что "материализм вообще скор-

стр. 188


бен своей ограниченностью, а идеализм благодатен". Если судить по аналитике проблемы трансцендентного, ситуация требует от нас возрождения российской метафизики соловьевского и булгаковского масштабов. Поэтому мы берем на себя труд, разумеется в пределах наших сил, продолжить эту инициативу, поскольку разум наш не может остановиться на том, что дает неполное знание о сущем, трансцендентном.

Итак, еще раз повторяем вопрос: в чем же состоит загадка Абсолютного как формально несхватываемой материальности? Избегая ложных опредмечивании, оно по определению есть ни что иное, как бесконечный процесс его актуализации, который преобразует (инвертирует) ложную определенность предметности в бесконечную эстафету самовоспроизводства чистой неопределенности, которую до сих пор продолжают неадекватно интерпретировать как нечто "потустороннее". Короче говоря, в действительности нет Абсолютного, как отдельной самодовлеющей сверхреальности наподобие, скажем, Абсолютной идеи по Гегелю, или абсолютного "Я" по Фихте. К слову сказать, разум в отличие от рассудка идет к познанию начала не через констатацию противоречия, а, напротив, через элиминацию последнего как субъективного излишества без непосредственного столкновения противоположностей. Здесь их попросту нет, ибо в развертывании начала имеет место чистая логика последовательного самовоспроизводства фундаментальной неопределенности как единственного мотива ("источника") бесконечного становления, к тому же не требующего никакого субъективного вмешательства. Такова, по меньшей мере, сущность Абсолютного, но теперь уже не как предмет потустороннего давления, а как следствие бесконечного процесса, где Абсолютное как рассудочное понятие исчезает. Исследование подобного процесса как раз и представляет главную нашу задачу.

* * *

Первое, что необходимо ставить во главу угла, состоит в том, что исследование экзотики Абсолютного есть исследование его бездуховной сущности, что открывает путь научного постижения его смысла. Позволим себе напомнить, что Абсолютное не есть замкнутая в себе самодовлеющая трансцендентность. Опираясь на эти предварительные условия, а также на все, что ранее было достигнуто по части актуализации Абсолютного, обратим внимание на то, что она есть самосозидательный непротиворечивый процесс, где впервые представилась возможность его познавательной раци-

стр. 189


онализации. Речь пойдет о конструктивной роли рассуждений, способных более адекватно интерпретировать фундаментальную неопределенность, которая собственно и есть то подлинно объективное как в бездуховном, так и в нефизическом смысле понимания ее беспредметности, которое характеризует Абсолютное.

Следует отметить, что фундаментальная неопределенность в нашем контексте не является отрицательным определением. В противном случае ее формальная дефиниция означала бы оторванное от конкретной ситуации представление. Поэтому здесь необходимо разъяснение. В самом деле, если неопределенность, взятая как ни к чему не обязывающее понятие, то это было бы равносильно отождествлению ее с понятием пустоты "чистого ничто". Как бы мы ни облагораживали "чистоту" этой пустоты, в ней, образно говоря, не за что "уцепиться" для того, чтобы дать импульс созиданию чего-то положительного. В связи с этим во всех предшествующих статьях по исследуемой проблеме было принято решение идти к фундаментальной неопределенности через формальную констатацию двух дополняющих друг друга отрицательностей, дающих условно приемлемое понимание особенностей Абсолютного. Этими особенностями было принято считать несамотождественность и безотносительность. В дальнейшем, чтобы избежать ложной формализации, было принято решение (подобно тому, как Фихте обозначил связь между "Я" и "не-Я") положить границу между ними, вследствие чего формализм отрицательности особенностей был снят.

Вместе с тем, оказалось, что субъективно установленное различие особенностей (подобно различию "чистого бытия" и "чистого ничто" по Гегелю) не может быть привнесено в процесс актуализации Абсолютного, поскольку сама трансцендентность последнего заведомо исключает всякое различие как нечто заранее данное. А это значит, что наша драматическая озабоченность их субъективно установленным различением в действительности не имеет никакого основания, поскольку вне пространства и времени (а это условие незыблемо) несамотождественность и безотносительность по степени кажущегося преимущества теряют какую бы то ни было формальную ориентацию, в результате чего они становятся совершенно неразличимыми. Полагание этой неразличимости как раз и есть попытка конкретизировать фундаментальную неопределенность в самой системе актуализации как ее результат.

Поскольку ранее была выражена неудовлетворенность полаганием границы между особенностями, постольку ее начертательная

стр. 190


наглядность невольно оказалась явно предметной и поэтому недостаточно корректной в качестве адекватного средства структурирования актуализации Абсолютного. Именно поэтому в дальнейшем речь пойдет о необходимости введения в процесс актуализации более адекватного опосредствования, а именно, точечности или, что то же самое, преходящей оперативной точки как конструктивного аналога фундаментальной неопределенности. Не следует, однако, представлять, будто точка есть некая новая предметность. Напротив, в нашем контексте она представляется как метафеномен актуализации, который в акте конструирования начала не будет иметь собственного значения, а, напротив, будет конкретизироваться только в процессе и в порядке постоянно исчезающего еще до того, как мы попытаемся схватить ее в ложном предметном представлении. Иначе говоря, точка трансцендирует и тем самым как бы соучаствует в воспроизведении бесконечного процесса, сама исчезая, не успев проявиться в качестве самодостаточной. Поскольку самоисчезающая точка безразмерна, это делает ее поистине неопределенной, подобно тому, как точка определяется пересечением двух геометрических линий или как она становится центром круга. Естественно, здесь точки не имеют предметного значения, а есть лишь следствие конструктивного построения. Короче говоря, своей безразмерностью точка имитирует собой не что иное, как внепространственную и вневременную неразличимость ранее установленных особенностей Абсолютного.

Далее спрашивается: если точка обозначает собой неопределенность, то как она переходит в значение следующей точки? Ведь последняя столь же неопределенна, как и первая, и поэтому она впадает в тождество с первой. Как выйти из этой тупиковой ситуации, если сама оперативная точка не может быть положена в качестве другой по причине такой же фундаментальной неопределенности, как и предшествующая? Именно этот познавательный пароксизм, оказавшийся формально неразрешимым, собственно и явился камнем преткновения всей проблематики трансцендентного, сложившейся вокруг "вещи в себе" у Канта, "абсолютной" идеи у Гегеля, "абсолютного Я" у Фихте и Шеллинга.

Поскольку оперативная точка в своем неопределенном значении есть продукт процесса актуализации, становится понятным, почему ее конструктивный метафеномен не может быть подвергнут непосредственному раздвоению. Между тем "раздвоение единого" (даже по типу диалектического), в какой бы форме оно ни представлялось, конструктивно необходимо как условие становления

стр. 191


множественности, без которой невозможно представить всю гамму естественного разнообразия. Строго говоря, кажущаяся возможность так называемого "распада" точечности на две новые, равно как и невозможность перехода ее в "самое себя", ставит перед исследователем кардинальную задачу выхода из сложившейся антиномической ситуации в самом начале.

Трудность преодоления этой формальной антиномии усугубляется тем, что процесс актуализации осуществляется не иначе, как в средоточии единой точки, независимо от того, сколько произошло в "прошлом" и произойдет в "будущем" смен ее оперативных значений. Это означает, что развивающаяся система актуализации не рассредоточивается точками вне пространства и вне времени, поскольку их кажущееся развернутым множество на уровне трансцендентного исключается как недопустимое. Поэтому складывается ситуация, когда раздвоение "единого", будучи ложным притязанием рассудка, является, якобы, возможным, тем не менее не является достаточным основанием для воссоздания некоего подобия множественности. Как метафизический финал в принятом решении так называемое "раздвоение" осуществляется окольным путем. Происходит это так, что новая точка полагается не в роли очередной основополагающей неопределенности, а в роли логического опосредствования, которое собственно и определяет собой полагание и замену предшествующей точки неопределенности последующей. Иначе говоря, одна из точек полагается теперь в качестве, образно говоря, одновременно "рассекающим" и связывающим средством, которое делает сам акт перехода продуцирующим необходимую дискретность. Именно это и есть то главное, что образует истинно преходящую точку неопределенной, но теперь уже в процессе ее системной актуализации. Именно здесь мы вступаем в истинную область трансцендентного, где рассудочный формализм лишается преимущества своей наглядно-познавательной притязательности.

Как следует из вышеизложенного, дальнейшее происходит не так, как это представляется рассудку. Дело в том, что необходимость окольного "раздвоения" осуществляется, как установлено выше, за счет изъятия одной из чередующихся точек не только в качестве их "рассекающего" средства, но и для воссоздания самовоспроизводящейся дискретности актов, необходимой для осуществления фундирующей последовательности процесса. Так, благодаря конструктивному изъятию одной из точек, в самой реконструкции начала невольно складывается недостающее звено, кото-

стр. 192


рое, собственно, и оборачивается в перспективе ущербной "однобокостью", создавая тем самым в структуре системы актуализации постоянную асимметрию.

Исполнив свою логическую функцию, но будучи сама несобственной (по значению), опосредствующая точка покидает исходную, полагая себя в другом качестве, а именно в качестве начала новой системы актуализации. Иначе говоря, точка единым актом полагается и как опосредствование и как начало развертывания следующей объективной реальности со всеми атрибутами ее замкнутого системного становления. То, что неопределенная точка, в качестве средства расчленения исходных отторгается от них, свидетельствует о том, что акт их рассечения является чисто логическим. Причем существенно то, что при этом снимается не только ложная пространственная рядоположность, но и утверждается вневременная логическая последовательность точек. А это значит, что становится реальностью построение логического каркаса побочной системы (т. е. Вселенной в целом) с дискретными формами ее вездесущих фрагментов.

Так на грани почти прозрачной очевидности логическая специфика начала Вселенной складывается с учетом утерянной ветви, которая, опережая ложное раздвоение, окольным путем ушла на опосредствование магистральной (общей) линии актуализации. Нетрудно представить, что побочная ветвь (в качестве нового начала) актуализации (т. е. Вселенная), равно как и магистральная линия, обоюдно развиваются по обычному сценарию со всеми отторжениями опосредствующих ("рассекающих") точек неопределенностей.

Из вышеизложенного следует, что начало нашей Вселенной, как побочное явление, равно как и бесконечное множество предшествующих начал, как раз и составляет единственный прототип логических императивов, которые собственно и определяют собой подлинную побудительную (непротиворечивую!) необходимость актуализации трансцендентного, претворяя ее в замкнутую в себе бесконечную поступательность, не выходя за рамки процесса. Так, благодаря установленной нами бесконечности побочных начал (располагаемых на магистральной линии) становится наконец понятным то, что актуализация Абсолютного в плане бесконечности не имела исходного начала в "прошлом", а в потенциальном смысле не имеет завершающего конца "в будущем". Именно таковой оказывается бездуховная сущность бесконечно трансцендирующего процесса актуализации Абсолютного.

стр. 193


Из вышеизложенного следует вывод о том, что Вселенная в роли побочной системы актуализации Абсолютного продолжает нести в себе ущербное изъятие точек, ушедших на формирование логической последовательности полагания двух ближайших. Познавательная трудность понимания этой ситуации состоит в том, что оперативное действие одной-единственной точки при отсутствии пространства и времени не рассредоточивается в синхронном проявления ее множества. Наглядно говоря, последнее уходит в узкий "коридор" логической последовательности, где точка фиксируется лишь по ее значениям в системе. Образно говоря, происходит "эксплуатация" точки как единственного средства действия только по ее значениям в порядке распределения в логической последовательности. Тем самым развертывание системы происходит за счет присущих ей "внутренних" возможностей без какой-либо "дотации" извне. Так в порядке локальной актуализации Абсолютного в системе периодически складывается концентрированная последовательность восходящих уровней, образовавшихся на основе принятой нами новой формы первоначального точечного опосредствования. Поскольку же (условно говоря) "числа" уровней и ветвей в системе распределяются по принципу их взаимной дополнительности, фактически это означает, что пребывающий вне пространства и времени каждый акт актуализации становится конструктивно возможным только в средоточении одного-единственного, но преходящего, представления точки по ее значениям в зависимости от дистанции от начала. В результате невольно образуется, как сказано выше, крайне узкий базис для развертывания актов, вследствие чего образуется вынужденное взаимнопогашающее "перетекание" их последовательного действия либо с высших уровней системы на низшие, либо наоборот, последних на высшие. Тем самым в системе складывается и постоянно сохраняется асимметрия отдельно восходящих и отдельно нисходящих уровней, согласно которой акты структурируются по принципу взаимной "экспроприации" точек в порядке их чередования в рамках системы. Так, например, в одном случае происходит преимущественное обогащение высших уровней за счет изреживания актов из состава низших уровней, в другом случае то же самое происходит наоборот. Одним словом, в переменных преимуществах числа уровней в системе создается эффект периодической пульсации. Причем там, где число последовательно восходящих актов возрастает, соответственно понижается число ветвей, а там, где число уровней понижается, комплементарно возрастает число ветвей. Поэтому становится

стр. 194


понятным, почему каждый космологический и физический фрагмент периодически меняет свою активность.

* * *

Приведенные выше аргументы в доказательство нефизической сущности начала позволяют сделать ряд отождествлений непосредственно наблюдаемых в самой природе знаковых явлений. Кстати, одно из них, как установлено выше, - это периодический характер активности физических объектов. Эта особенность становления системы бросает свет на все глобальные процессы космологического масштаба и прежде всего на всю Вселенную в целом. В частности, прямым следствием общесистемной периодической активности оказались известные геологические периоды потепления и оледенения на планете, существенно повлиявшие на весь ход органической эволюции. Если судить по фактам, тайна этих периодов заключается не в узкопланетарных причинах геологических явлений, а в том, что в масштабах всей Вселенной имели место периоды либо глобального повышения уровней актуализации, либо их глобального понижения. Подобное распределение активности уровней по группам дает основание называть одну из них "авангардом" системы, другую - "ареалом". Опираясь на эти понятийные новшества, нам предоставляется возможность более наглядно следить за особенностями их единства и взаимодействия. При этом обращает на себя внимание их тесная взаимозависимость, подчиненная совершенно новой неклассической диалектике, которая на высших ступенях постижения представляет собой не голую "борьбу противоположностей", а, наоборот, некое подобие общесистемного "сотрудничества" (пусть читатель не винит автора за антропоморфизм), где авангард и ареал взаимно способствуют поступательному развитию каждого из них. Очевидно поэтому даже в социальном плане непонимание элитами подобия и смысла этой глобальной закономерности невольно создает абсурдные противоречия и борьбу в человеческих сообществах.

Проблема исходной точечности актуализации Абсолютного охватывает не только социальные аспекты взаимодействия авангарда и ареала (это и так очевидно), но и ряд других космологических закономерностей. Например, встает вопрос о причине физической фрагментации Вселенной в виде сверхмножественности звезд, ассоциаций, облаков и галактик. Ввиду остроты этой проблемы возникает вопрос: в чем состоит необходимость подобной множе-

стр. 195


ственности по отношению к самой системе актуализации в целом? Необходимость ее находит свое объяснение в том, что структурирование авангарда, вследствие одной-единственной точки действия, оказывается вынужденным подвергнуться распаду на множество локальных авангардов. Речь идет о том, что каждый из них ввиду недопустимости сверхнормативной концентрации актов по высшим уровням локально берет на себя свой минимум актов и тем самым нормирует допустимую концентрацию в соответствии с возрастающим масштабом глобальной эволюции всей системы в целом. Другими словами, каждое звездное образование не является чем-то отдельным от системы, а соучаствует в ней в качестве, образно говоря, "нормировщика" допустимой концентрации актов по высшим уровням в подгруппах авангарда и ареала. Становится понятной и сама природа пространства и времени. У Канта и Лейбница эти категории считаются априорно независимыми реальностями. Между тем пространство как объемное представление есть не что иное, как чистейший образ ареала. Короче, речь идет о том, что ареал, как группа низших строго локализованных уровней в системе, охватывает множество фрагментов типа квантовых потоков, пылевых облаков, метеоритов, как и всю плеяду "холодных" объектов. Как может пространство при отсутствии "эфира", при его кажущейся "пустоте" быть проводником разнонаправленных потоков излучения на дальних и близких расстояниях? Более того, как понять природу магнитных, электростатических и гравитационных полей, если кванты здесь сомнительны? Пространство, вопреки нашему представлению, не есть некая эвклидова пустота геометрических точек, линий, поверхностей, а есть локально действующий комплекс опосредствовании, который в подгруппе ареала приобретает вид пространства со всей массой взаимодействующих в нем актов на низших уровнях системы.

Важным космологическим отождествлением явилась попытка радикального осмысления энергетики звездных фрагментов, в частности, нашего дневного светила. Солнце - это прежде всего локальная система актуализации со всеми характерными для Вселенной в целом особенностями взаимодействия локальных авангардов и ареалов по восходящим и нисходящим уровням и ветвям задействованных опосредствовании. В рамках принятого ныне обоснования атомно-ядерной энергетики безуспешно пытаются объяснить источник звездной активности на протяжении миллиардов лет. Между тем она имеет своей глубинной основой ни что иное, как бесконечный процесс переменного становления локальных аван-

стр. 196


гардов, где в среде каждой из них происходит непрекращающееся поступательное восхождение структурных элементов на высшие уровни актуализации. Не заходя в дебри разноречивых опровержений, именно сама необходимость непрекращающегося бесконечного восхождения на новые уровни как раз и есть тот неисчерпаемый "источник" энергетики Солнца (и множества звезд), который, действуя по высшим уровням, концентрируется в ядре светила в роли локального авангарда. Отсюда следует, что ядерная энергетика есть лишь промежуточное явление, в основе которого происходит максимальное сближение уровней, результатом которого является дальнейшее повышение новых уровней, разумеется, строго нормированных рамками общей системы актуализации. Спрашивается, где здесь может скрываться энергия в джоулях, эргах и ваттах, если речь идет о непререкаемой непротиворечивой необходимости бесконечной актуализации Абсолютного.

К сказанному следует добавить, что относительное "охлаждение" Солнца есть ни что иное, как следствие концентрации в его ядре возвышающихся уровней актуализации, когда число ветвей комплементарно им уменьшается. Именно поэтому на поверхности Солнца всплывают темные пятна, как физические предвестники вступления его ядра на роль локального авангарда. Что же касается солнечных излучений и выброса корпускулярных потоков, то это ни что иное, как физическое свидетельство образовавшегося избытка ветвей, которые исторгаются для очередной репродукции уровней ареала и сохранения устойчивости светила от "расползания в пространстве". Образно говоря, Солнце как бы "зарабатывает" себе право на свою устойчивость в качестве локального авангарда.

В качестве следующего примера отождествления важное для физики значение представляет факт преобладания в микро- и макромире частиц над античастицами. Определяется оно общесистемной асимметрией структурирования авангардов и ареалов. Необходимость асимметрии на всех уровнях ее фрагментарного функционирования является единственным условием для поступательной эволюции системы в целом. Короче, без асимметрии эволюция системы попросту была бы беспрограммным ни к чему не обязывающим хаотическим процессом, где было бы невозможным ни формирование звезд, ни космическое новоявление жизни с ее поразительно непонятной здравому рассудку организацией химизма. Что касается поляризованной структуры атомов, сама она представляет естественную модель асимметрии, где ядро атома есть микро-

стр. 197


аналог авангарда, а электронные орбиты суть ни что иное, как микроаналог ареала. Это, кстати, видно по тому, что электроны по орбитам могут периодически менять свою энергию, а ядро до поры накапливать в себе уровни актуализации. Причем до сих пор неизвестно, как и для чего электроны трансформируются, излучая и поглощая фотоны, к тому же не имеющие ни классической массы, ни заряда.

В астрофизике известна еще одна знаковая для космологии проблема, решение которой либо является недостаточно аргументированным, либо представляет собой попытку ее решения на основе известных физических законов. Речь идет о "красном смещении" спектральных линий в излучениях удаленных космологических объектов типа квазаров. Опираясь на эффект Доплера, многие приходят к выводу, что красное смещение есть следствие сверхсветовых скоростей далеких объектов, которые якобы создают эффект ускоренного расширения Вселенной. Между тем согласно эксперименту физика Майкельсона стало известно, что скорость света неаддитирует со скоростью движущегося источника излучения. Отсюда следует, что эффект Доплера не может гарантировать удлинение волн, излучаемых движущимися космологическими объектами. В этой связи высказываем ряд соображений. В самом деле, если авангард есть подсистема высших уровней и ветвей в масштабе Вселенной, то это, очевидно, имеет и прямое отношение к метафизике структурирования его атомарного состава. Следовательно, если красное смещение наиболее характерно для квазаров и им подобных объектов, то это значит, что каждый атом в общей массе структурируется в соответствии с высшей степенью асимметрии в подсистеме авангарда, каким, собственно, и является квазар. Тем самым высокая степень асимметрии последнего по новому шаблону формирует и строение атомов. Так, например, во исполнение асимметрии, электронная часть атома удаляется от ядра настолько (воспользуемся для наглядности языком физических представлений), что образовавшееся отношение ядра и орбитальных электронов в общей массе берет на себя функцию воплощения повышенной асимметрии квазара. Это означает, что каждый атом в системе последнего, вследствие большей удаленности электронных орбит от ядра, становится более асимметричным. Следовательно, обратный переход электронов с удаленных орбит к ближайшим к ядру как раз и создает эффект смещения их квантовой радиации в сторону удлиненных волн, т. е. ближе к красному концу спектра. Может быть, это кое-кому покажется физическим истолко-

стр. 198


ванием эффекта. Однако, будучи в самом корне метафизическим, оно наряду с другими вправе претендовать на обсуждение.

Касаясь непротиворечивого взаимоотношения асимметрии и симметрии в масштабах Вселенной, по этому поводу есть другая не менее знаковая новация. Речь пойдет о неизбежности появления жизни в ареале. Впрочем, ясно одно: механицистская теория Дарвина не имеет непосредственного отношения к адекватному пониманию причин органической эволюции. Ее познавательный антипод состоит в том, что жизнь возникла не по случайностям отбора, а по метафизическим закономерностям локального становления ареала. Как по части фактически внезапного появления жизни, так и по части общего перехода эволюции к относительно симметричным формам существования видов, невольно возникает вопрос: почему в противоположность преобладанию асимметрии в масштабе Вселенной в органической эволюции на уровнях ареала стали преобладать элементы симметрии? Это явление имеет простое, но знаковое объяснение. Как следствие более экстенсивного развертывания ветвей, органика живого оказывается собственным продуктом ареала. Короче говоря, ареал, отдавая точечные уровни в состав авангарда, тем самым рассредоточивает акты актуализации по ветвям до состояния большей симметрии. Именно так становится неизбежным минимум уровней ареала, который (минимум) собственно и создает своего рода "плато", где симметрия, превалируя в стане живой органики, выполняет ни что иное, как функцию ограничения, ниже которого эволюция ареала становится невозможной. Иначе говоря, симметрия всего живого попросту есть ограничительный нормативный фактор недопущения выхода ареала за пределы глобальной асимметрии. Такова, очевидно, и судьба человека и человеческой цивилизации - блюсти симметрию ради того, чтобы асимметрия в масштабе Вселенной оставалась реальной как главенствующее условие для бесконечного развертывания системы в целом.

* * *

Как видно из проведенного анализа сущности начала, главное в нем свидетельствует о том, что структурирование Вселенной есть частный логический процесс актуализации Абсолютного. Касаясь специфики его познавательных особенностей, считается, наконец, установленным, что оно есть метафизическая бездуховная беспредметная метареальность, актуализация которой не имеет ни начала

стр. 199


в "прошлом", ни конца в "будущем". Заключительный этап познания Абсолютного дался нам благодаря во многом спекулятивному использованию таких понятий, как неразличимость, граница, точечность, неопределенность. Поэтому перед метафизикой не мог не возникнуть вопрос, как подобные понятия в субъективном представлении оказались в состоянии соучаствовать в качестве средства познания истинной сущности начала? Другими словами, как указанные философски эксплицированные понятия могли оказаться достаточными для постижения объективной логики начала? Несмотря на сложности, оно состоялось. Этим еще раз подтверждается, что философия в ее метафизической специализации, как и другие науки, есть творческая дисциплина. И что характерно, ей не противопоказано оперировать отвлеченными понятиями при решении фундаментально знаковых проблем.

На примере познания логики исходного начала происходит поворот к новому видению реальности, согласно которому Вселенная (и это уже достоверно) не физическая реальность, а метафизическая весьма развитая система постоянной деформализации начала, где сама точечность не есть нечто предметное, а, напротив, есть безразмерный метафеномен неопределенности, который конкретизируется не иначе, как в единстве двух взаимодействующих процессов: общей и частной линий актуализации Абсолютного. Одним словом, оперативная сущность неопределенной точки, действующей дискретно (вопреки понятию неопределенного Ничто), не есть голая отрицательность абстрактной неопределенности, а трансцендируемое ее значение при переходе в значение новой точки, которая полагается в новой ситуации складывающейся в системе.

Как видно из вышеизложенного, познание закономерностей развития системы актуализации имеет свое продолжение и в социальном плане. Речь идет о том, что в ближайшей перспективе в социуме станет превалировать новый общесистемный статус диалектики. Теперь, согласно действующему в системе актуализации подобию глобального "сотрудничества" авангарда и ареала, их взаимодействие заведомо исключает пароксизмы взаимоисключения и "борьбы". В этой связи характерен ряд высказываний представителей школы неогегельянства (Бредли, Мак Тагарт), основательно уверяющих нас в том, что "Абсолют", ввиду его запредельной целостности и превосходства над сущим, заранее исключает голую противоречивость как совершенно непричастную к нему некую "внутреннюю" несогласованность. Поэтому нельзя не согласиться с тем, что принятая нами диалектика противоречий и

стр. 200


"борьбы" есть ни что иное, как затянувшийся во времени социальный атавизм.

Логика становления начала такова, что строгая закономерность исходного структурирования не имеет ничего общего с известной теорией Пригожина, где идеализируется фундаментальность хаоса. Эта идеализация есть еще одна попытка остаться на позиции механицизма. Ибо ничто так не обременяет человеческий разум, как благодушное стремление затеряться среди пресловутых флюктуации хаоса. Не менее категоричное отторжение вызывает стохастическая версия Больцмана, будто галактика может быть результатом крупномасштабной флуктуации, которая, вопреки законам термодинамики, преодолевая энтропию, якобы делает эволюцию обратимой и возможной. Попытка современной космологии подойти чисто физически к определению сущности начала, к сожалению, тоже механистична. Так, ограничиваясь пространственно-временными версиями Большого взрыва, космология тем не менее продолжает оставаться заложницей неадекватных представлений о Вселенной. В целях воссоздания бездуховной метафизики, а также во избежание механистических фальсификаций проблематики начала автор считает не только возможной, но и необходимой, организацию инициативной группы исследователей, имеющих опыт познания трансцендентного. Философам, логикам, математикам предстоит задача продолжить и разрешить проблему. И это неотвратимо, ибо ее научная и гуманитарно-значимая актуальность очевидна.


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ЧТО-ЕСТЬ-АБСОЛЮТНАЯ-ИСТИНА-В-ПОЗНАНИИ-НАЧАЛА

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Galina SivkoContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Sivko

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

В. А. Галькевич, ЧТО ЕСТЬ АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА В ПОЗНАНИИ НАЧАЛА // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 14.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ЧТО-ЕСТЬ-АБСОЛЮТНАЯ-ИСТИНА-В-ПОЗНАНИИ-НАЧАЛА (date of access: 26.07.2021).

Found source (search robot):


Publication author(s) - В. А. Галькевич:

В. А. Галькевич → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Galina Sivko
Краснодар, Russia
669 views rating
14.09.2015 (2141 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
ПРАГА: РУССКИЙ ВЗГЛЯД. ВЕК ВОСЕМНАДЦАТЫЙ - ВЕК ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
А. В. РЕМНЕВ. РОССИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА. ИМПЕРСКАЯ ГЕОГРАФИЯ ВЛАСТИ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКОВ
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
РОССИЯ И ГЕРМАНИЯ
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
В. М. ХЕВРОЛИНА. РОССИЙСКИЙ ДИПЛОМАТ ГРАФ НИКОЛАЙ ПАВЛОВИЧ ИГНАТЬЕВ
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
XX МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНГРЕСС ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
Пришельцы, Земли нашей Гости — посланцы не мира сего, а Иного, Огня за чертой. Выход к нам из него — шаг один из Эфирного царства как Глуби Земли.
Catalog: Философия 
4 days ago · From Олег Ермаков
ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ Р. А. МЕДВЕДЕВА И С. КОЭНА (июнь 1995 года)
5 days ago · From Россия Онлайн
ВЫЗРЕВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО КРИЗИСА В ГДР В 1953 ГОДУ. По материалам высших партийных и государственных органов ГДР и Советской Контрольной Комиссии в Германии
5 days ago · From Россия Онлайн
М. КУРЛАНСКИЙ. 1968: ГОД, КОТОРЫЙ ПОТРЯС МИР
Catalog: История 
7 days ago · From Россия Онлайн
А. А. ОРЛОВ. СОЮЗ ПЕТЕРБУРГА И ЛОНДОНА
Catalog: История 
7 days ago · From Россия Онлайн

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ЧТО ЕСТЬ АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА В ПОЗНАНИИ НАЧАЛА
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones