Libmonster ID: RU-9360

Х. ВЭРИАН, профессор экономического факультета калифорнийского университета (Беркли)

На сегодняшний день большинство вновь созданных текстовых, фотографических, аудио- и видеоматериалов доступны в электронном виде. Более того, материалы, не создававшиеся изначально в электронной форме, можно относительно легко перевести в формат, который поддается машинной обработке. В то же время мир становится все более взаимосвязанным, и перемещение электронных (цифровых) данных от одного человека к другому теперь осуществляется очень просто. Эти глобальные перемены - прогресс в оцифровке данных и в компьютерных технологиях - создают новые проблемы при управлении интеллектуальной собственностью. Некоторые эксперты даже сомневаются в том, что современные модели интеллектуальной собственности могут или должны выжить в мире цифровых данных.

В частности, широко распространены опасения по поводу пиратства в сфере популярной музыки и кино как через электронные сети, так и через поддельные копии компакт-дисков и DVD. Кроме того, подвергаются сомнению современные правила в отношении научных публикаций и вообще традиционные формы производства печатной продукции, например газет.

Все эти изменения повлекли за собой рост интереса к экономической теории авторских прав ("копирайта"). В данной работе предлагается краткий обзор основных подходов к проблемам копирайта и рассматриваются те идеи, которые выдвинули экономисты, работающие в этой области.

Авторское право: краткая история

Истоки представлений об авторском праве восходят к Англии XVII в. Однако еще до изобретения печатного станка в XV в. королевская власть контролировала распространение информации, наказывая инакомыслящих авторов. После изобретения книгопечатания контроль сосредоточился на издателях, и в королевских законодательных актах появились требования указывать на книге имя издателя, место и дату публикации.

Несколько издателей в 1662 г. объединились в "Ассоциацию книготорговцев", которой было предоставлено исключительное право на книгопечатание в обмен на обязательство публиковать лишь те труды, которые одобрены парламентом. Книготорговцы получили право в целях укрепления своей монополии сжигать книги и издания неуполномоченных конкурентов. Чтобы следить за соблюдением своих правил, "Ассоциация" создала регистрационную схему, которая

стр. 68


стала прообразом подобной схемы для авторского права. В 1694 г. в Англии закончился срок действия законов о цензуре, и "Ассоциация" использовала различные политические средства, чтобы защититься от жесткой конкурентной среды, в которой она оказалась. В результате появился Закон об авторском праве 1709 года, также известный как Статут королевы Анны, который наделял самого автора правом на копирование своего труда в течение 14 лет, после чего срок можно было продлить на следующие 14 лет.

Создатели конституции США поняли, что такая схема защиты авторских прав содержала в себе правильную систему стимулов, и единогласно решили включить в текст конституции следующие слова: "Конгресс правомочен ...содействовать развитию науки и полезных ремесел, закрепляя на определенный срок за авторами и изобретателями исключительные права на их сочинения и открытия".

Закон об авторском праве 1790 года в США был составлен на основе Статута королевы Анны и предоставлял американским авторам 14-летнюю монополию вместе с возможностью продления ее еще на один срок. Обратите внимание на слово "американским". Тексты иностранных авторов не были защищены законом. Между тем законы многих других развитых стран, таких, как Дания, Пруссия, Англия, Франция и Бельгия, защищали в том числе и права зарубежных авторов. К 1850 году лишь Америка, Россия и Османская империя отказывались признавать международные нормы авторского права.

Преимущества такой политики для США были весьма значительны: издатели с удовольствием снабжали своей продукцией общество, которое испытывало читательский голод. Книги, поставлявшиеся из Англии, были проверены рынком. Издание книг в США стало практически безрисковым предприятием: то, что хорошо продавалось в Англии, должно было иметь успех и на американском рынке. Американские издатели платили агентам в Англии за то, чтобы те покупали популярные книги, которые в Америке моментально отдавались в печать. Как того и следовало ожидать, безудержная конкуренция привела к тому, что цены были очень низкими: в 1843 г. "Рождественскую песнь" Ч. Диккенса можно было купить в Америке за 6 центов, а в Англии - за 2,5 долл.1

Однако были и другие ситуации. Издатели иногда платили известным английским авторам за самые свежие тексты их книг, поскольку было очень важно оказаться первым, и некоторые авторы получали больше от продаж в Америке, где у них не было авторских прав, чем в Англии, где авторские права были защищены.

На протяжении всего XIX века сторонники международного авторского права лоббировали свои цели в Конгрессе. Они вы-


1 Некоторые коллеги усомнились в этих данных, поскольку они кажутся абсолютно неправдоподобными. Однако они взяты из весьма авторитетного источника (Hart J. D. The Popular Books. NY.: Oxford University Press, 1950). Видимо, такая большая разница в ценах объясняется тем, что в Америке книга Диккенса печаталась в форме памфлета или газетного текста, английское же издание было в твердом переплете. Харт пишет и о том, что когда в 1842 г. Диккенс приехал в Америку, он с удивлением обнаружил, что его сочинения печатаются в форме памфлетов.

стр. 69


двинули 5 аргументов в поддержку своей позиции: во-первых, она верна с нравственной точки зрения; во-вторых, защита авторского права помогает стимулировать создание интеллектуальной продукции внутри страны; в-третьих, это предотвратит пиратское копирование произведений американских авторов со стороны англичан; в-четвертых, устранит жесточайшую конкуренцию внутри страны; в-пятых, улучшит качество книг.

Весь остальной мир к тому моменту уже обогнал США в решении проблемы защиты авторского права. В 1852 г. Наполеон III издал декрет, в котором изготовление пиратских копий работ иностранных авторов было признано во Франции преступлением. Французское правительство надеялось при этом на установление обоюдных договоренностей с другими странами Европы. Такое решение привело к целой серии встреч, которая завершилась подписанием Бернских конвенций 1883 и 1885 гг. Бернская договоренность по вопросу авторских прав была ратифицирована в 1887 г. несколькими странами, включая Великобританию, Францию, Германию и Испанию, но не США.

Такое положение сохранялось до тех пор, пока в 1891 г. Конгресс не принял закон о международном авторском праве. Аргументы, приводимые в пользу такого закона, были, в сущности, такими же, как и в 1837 г. Правда, настроения в научной среде были уже иными. В 1837 г. США мало что теряли в связи с нелегальным копированием. А в 1891 г. принятие закона было куда более выгодно, в первую очередь благодаря получению соответствующих прав у англичан.

В центре внимания оказалась растущая гордость за созданную американцами литературную традицию, а признание американская литература могла получить лишь в случае конкуренции с английскими писателями на равных основаниях. И хотя это событие не упоминалось в контексте "демпинга", было ясно, что американские авторы и издатели внесли свою лепту в распространение авторского права, чтобы ограничить поток конкурентной литературы - такой, как дешевые издания Диккенса.

Единственной группой, выступавшей резко против введения авторского права, был профсоюз наборщиков. От них решили откупиться: закон 1891 г. распространялся только на те иностранные тексты, которые были набраны в США! Такое положение вещей сохранялось до 1976 г.

С 1890-х гг. были внесены некоторые изменения в законодательство, относящиеся к тому, что именно должно охраняться законами об авторском праве. Например, в 1909 г. закон начал распространяться на все авторские работы, включая музыку. Таким образом, небольшое, отдельно изданное музыкальное произведение тоже охранялось законодательно. В том же законе была предложена новая форма защиты интеллектуальной собственности - права на техническое воспроизведение. Эта форма защиты постепенно начала применяться для фонографов, затем для аудиопленок и компакт-дисков2.


2 Плата за механическое воспроизведение взимается в виде "принудительной лицензии" и устанавливается Конгрессом каждые 10 лет. Сейчас она составляет 6,95 центов за песню или 1,3 цента за минуту звучания.

стр. 70


В XIX в. США уже были развивающейся страной, и совершенно неудивительно, что получать за чужой счет продукты интеллектуальной собственности других, более развитых стран, таких как Великобритания, было очень привлекательной перспективой. Схожие явления можно наблюдать и сегодня.

Доля пиратской продукции в зависимости от ВВП на душу населения

-----

Источники: Global software piracy study: Technical report, 2004 / Business Software Alliance (http://www.bsa.org/globalstudy/); CIA World Fact Book / CIA. 2004.

Рис. 1

На рисунке 1 изображены оценочные значения доли нелицензионного программного обеспечения в зависимости от ВВП на душу населения. Тенденция очевидна: чем ниже показатель ВВП на душу населения, тем выше доля пиратского программного обеспечения. Если исходить из описанной выше краткой истории копирайта в США, то при повышении подушевого дохода в других странах международные нормы защиты авторских прав будут соблюдаться все строже и строже.

Параметры защиты интеллектуальной собственности

Защита интеллектуальной собственности обычно характеризуется тремя измерениями: "длиной, шириной и высотой". "Высота" - это стандарт новизны продукта, необходимый для возникновения защиты. Для авторского права этот уровень очень низок: все, что создается и "закрепляется в осязаемой форме", защищается автоматически. Важно понимать, что ни авторское право, ни патент не будут защищать интеллектуальную собственность в виде идеи. Объектом защиты становится скорее реализация идей3. "Ширина" защиты интеллектуальной собственности касается того, насколько эта защита детализирована относительно содержания произведения. Авторское право


3 Чтобы защитить свою работу, не обязательно вешать на нее ярлык об авторском праве, хотя в этом случае автор получает ряд юридических преимуществ в случае последующих обращений в суд с иском о нарушении его прав.

стр. 71


довольно просто в том смысле, что защищается только реализация, но не факты, идеи, концепции или методы работы. Более того, при определенных обстоятельствах отдельные части работы, защищенной авторским правом, могут быть воспроизведены. В законе об авторском праве США (1976 г.) сказано, что воспроизведение работ для таких целей, как критика, комментарии, создание новой информации, обучение (включая многочисленные копии для использования в классе), научная работа или исследования, не нарушает авторских прав.

Эта "доктрина справедливого использования" защищает от судебных исков о нарушении авторских прав, и законодательство США предусматривает некоторые факторы, которые могут быть приняты во внимание в ходе подобной защиты, включая цель использования, природу воспроизведенного интеллектуального продукта, долю продукта, которая была скопирована, и экономическое воздействие такой деятельности на рынок. Доктрина справедливого использования чрезвычайно расплывчата, но, возможно, именно это помогает принимать гибкие и взвешенные решения при рассмотрении каждого судебного иска.

В некоторых обстоятельствах законодательство об авторском праве может служить эффективным барьером доступа на рынок, особенно в тех областях, где высоки "затраты переключения" (switching costs). Взять, к примеру, пользовательский интерфейс - такой, как набор нажатий клавиш для осуществления различных действий в компьютерной программе. Будет ли такая "реализация" идеи объектом защиты интеллектуальной собственности?

Кто-то может возразить, что выбор пользовательского интерфейса осуществляется произвольно и что его защита не нанесет вреда. Но если какой-то пользовательский интерфейс начнет применяться широко и у пользователей возникают "затраты переключения" в случае смены интерфейса, защита интеллектуальной собственности станет барьером на пути пользователя к новой и потенциально лучшей программе4.

Наконец, "длина" защиты интеллектуальной собственности касается срока действия авторского права. В отличие от двух предыдущих параметров, срок защиты авторских прав легко поддается измерению.

Оптимальный срок действия авторского права

Простейшая из возможных моделей для срока защиты интеллектуальной собственности сопоставляет выгоды и издержки для общества, которые берутся в двух периодах: период защиты, во время которого действует авторское право, и период, во время которого продукт является всеобщим достоянием.


4 Такое соображение было выдвинуто Фэррелом и Ворохом в деле Lotus против Borland (см.: Farrell J., Woroch W. Brief Amicus Curiae before the U. S. Supreme Court in Lotus v. Borland / Technical report. UC Berkeley. 1995; Farrell J. Arguments for weaker intellectual property protection in network industries // Standard View. 1995. Vol. 3, No 2. P. 46 - 49; Baseman K., Warren-Boulton R., Woroch G. The economics of intellectual property protection for software: the proper role for copyright // Standard View. 1995. Vol. 3, No 2. P. 68 - 78). Верховный суд США зашел в тупик по вопросу, подлежали ли пользовательские интерфейсы защите в этом деле; таким образом, правовой статус интерфейса все еще не определен.

стр. 72


Представим себе, что создается несколько продуктов, которые имеют одинаковую ценность для пользователей. Это могут быть любовные романы, популярная музыка и прочие (какие угодно) банальные и заезженные жанры5.

Чем дольше срок действия авторских прав, тем значительнее приведенная стоимость потоков дохода от данного продукта. Обозначим срок действия авторских прав Т, а количество продуктов, которые будут созданы, - n(T). Очевидно, что эта функция возрастает по Т. Пусть UM - выгоды, которые достаются потребителям при монопольном ценообразовании в течение одного периода, а UC > UM - выгоды, которые потребители получают от конкурентного доступа к интеллектуальной собственности. Приведенная стоимость благосостояния равна сумме благосостояния в обоих периодах - когда действует и когда не действует законодательство о защите авторских прав. Как только продукт создан, общественное благосостояние в режиме конкуренции превышает аналогичный показатель при монополии.

Если срок защиты будет увеличен и составит Т + ЛТ, общество теряет те доходы от конкуренции, которые достались бы ему за период, равный ЛТ. С другой стороны, продление срока действия авторских прав способствует повышению прибыльности производства интеллектуальной собственности, стимулируя таким образом рост предложения этой продукции. Оптимальный срок защиты уравновешивает воздействие обоих эффектов. Иными словами, при оптимальном сроке защиты авторских прав предельная ценность интеллектуального продукта будет равняться общественным издержкам, возникшим из-за того, что доступ к уже созданной продукции все еще затруднен6.

Важно отметить, что информационные блага - это не только результаты творческой деятельности, но и ресурсы для нового производства. Повышение объемов творческой продукции должно стимулировать создание новых произведений7. Поэтому общественные выгоды от создания творческих работ мы должны интерпретировать как чистые выгоды.

Недавние предложения по изменению срока действия авторских прав

Как было отмечено выше, первоначально срок действия авторских прав в США составлял 14 лет. В 1831 г. он был продлен до 28 лет, в 1909 г. была введена возможность продления срока еще на 28 лет. В 1962 г. срок действия авторских прав составил 47 лет. В 1967 г. срок


5 Учебники по экономической теории, конечно, не будут относиться к такого рода продукции.

6 Значительно более изощренные модели такого рода были разработаны У. Нордхаусом (Nordhaus W. Invention, Growth and Welfare. Cambridge, MA: MIT Press, 1969) для патентов и У. Ландесом и Р. Познером (Landes W. M., Posner R. A. The Economic Structure of Intellectual Property Law. Cambridge: Harvard University Press, 2003) - для авторских прав. К сожалению, в этой области пока мало новых теоретических идей.

7 Данную точку зрения наиболее последовательно отстаивала С. Скочмер (Scotchmer S. Standing on the Shoulders of Giants: Cumulative Research and the Patent Law // Journal of Economic Perspectives. 1991. Vol. 5, No 1. P. 29 - 41) для случая патентов, однако ее соображения точно так же применимы и к авторскому праву.

стр. 73


действия авторских прав был определен как продолжительность жизни автора плюс 50 лет. Наконец в 1998 г. он вновь был продлен: теперь это продолжительность жизни автора плюс 70 лет (для частных лиц) или 75 - 95 лет (для работ, которые берутся "напрокат").

Может вызвать сомнения тот факт, что 95-летний срок действительно нужно рассматривать как тот "определенный срок", который указан в Конституции США. В сравнительно недавней работе8 17 экономистов (одним из них был я) заявили, что экономические выгоды продления срока действия авторских прав на 20 лет были незначительны. Простой подсчет приведенной стоимости показывает, что при ставке 7% дополнительная ценность продления срока действия авторских прав на 20 лет составляет около 0,33% приведенной стоимости первых 80 лет защиты авторских прав.

Этот подсчет весьма консервативен, поскольку предполагает, что интеллектуальная собственность позволяет получать постоянный поток доходов. На самом деле весьма малая доля интеллектуальной продукции приносит такую стабильную выгоду. Менее 11% работ, защищенных авторскими правами в 1883 - 1964 гг., были защищены повторно, на следующие 28 лет. Из 10027 книг, опубликованных в 1930 г., лишь 174 публиковались в 2001 г.9 К тому же процентная ставка в размере 7% чересчур низка, особенно если учесть рискованность получения потока доходов от защищенных авторскими правами работ. Однако на общий вывод это влияет не очень сильно: ведь даже если процентные ставки относительно низки, их воздействие на протяжении этих последних 20 лет тем более незначительно.

Но если продление срока действия авторских прав приносит их владельцам столь малую выгоду, то зачем кому-то было хлопотать, чтобы осуществить эти изменения? Мы считаем, что этот срок был продлен с оглядкой на прошлое, чтобы существующие сейчас продукты, срок действия авторских прав по которым уже истекал, получили новую жизнь10.

Подобные реформы не имеют смысла с экономической точки зрения, поскольку для авторов важны стимулы, существующие в тот момент, когда создается продукт. Если бы наследники не пеклись о своем интеллектуальном капитале, никто бы и не подумал продлевать сроки действия авторских прав.

С. Либовиц и С. Марголис критикуют позицию семнадцати экономистов. Они утверждают, что можно привести примеры, в которых кривая предложения творческих работ достаточно эластична и бесконечно малое приращение доходов от авторских прав влечет за собой значительный рост производства интеллектуальной продукции11. Что


8 Akerlof G. A., Arrow K. J., Bresnahan T. F. Amicus Curiae Brief in the Case of Eldred v. Ashcroft / Technical Report 01 - 618. Harvard Law School. 2002.

9 Landes W. M., Posner R. A. Op. cit. P. 212.

10 Например, многие отмечали, что продление срока весьма активно лоббировалось компанией "Дисней", поскольку срок действия прав на первый фильм о Микки Маусе, "Пароход Вилли", почти истек.

11 Liebowitz S., Margolis S. 17 famous economists weigh in on copyright: the role of theory, empirics, and network effects / Technical report. Social Science Research Network. 2003 (papers.ssrn.com/so13/papers.cfm?abstract_id=488085).

стр. 74


интереснее, они приводят эмпирические данные, согласно которым книги, которые были бестселлерами, чаще всего остаются ими надолго. В их выборке более половины бестселлеров 1920-х годов через 58 лет продолжали републиковаться.

Однако и здесь можно задать вопрос о том, какого рода стимулы создаются от доходов, полученных через 58 лет после первой публикации. При любых условиях стимулы эти весьма незначительны.

"Другие определения и условия" в авторском праве

Авторское право прежде всего защищает продукт от копирования. А как быть с заимствованием продукта или с продажей уже использованной его копии, с домашним копированием для личного пользования, с цитированием работы или пародией на нее? Последние два типа использования обычно считаются "справедливыми"12. Домашнее копирование телепередач для личного пользования признано Верховным судом США законным при рассмотрении дела ""Sony" против "Universal Studios"" (1984 г.) Такое копирование разрешено и для других видов купленных продуктов.

Заимствование интеллектуального продукта чаще всего подпадает под "доктрину справедливого использования", в которой покупателю позволяется делать с продуктом все, что он пожелает. Эта доктрина является законным обоснованием существования библиотек и иных институтов совместного потребления интеллектуальной продукции. Если какая-то работа берется напрокат, то такая форма использования тоже подпадает под эту доктрину.

Многие примеры показывают, что в законодательстве об интеллектуальной собственности есть немало аспектов, кажущихся экономисту необычными. Годами авторское право развивалось случайным, бессистемным образом, пытаясь справляться с быстрыми изменениями в технологии, с бесчисленными новшествами в деловом мире. Как было указано выше, покупка или лицензирование продукта могут повлечь за собой множество различных дополнительных определений и условий по его дальнейшему использованию. Нас интересует, какие экономические факторы воздействуют на эти определения и условия.

Представим себе мир, где некий производитель (скажем, звукозаписывающая компания) может составить исчерпывающий список условий, при которых продаваемые ею продукты могут потребляться. Например, может существовать совершенная система управления, позволяющая этой компании следить за соблюдением ее прав при копировании, перепродаже, сдаче в аренду и т. д. Следует различать количество произведенных и потребленных продуктов, поскольку продукты можно делить между потребителями. Допустим вначале, что копировать работы невозможно, поэтому данные величины равны. Сравним эту ситуацию с более мягкими условиями, при которых


12 Например, в деле "Campbell против "Acuff-Rose Music Inc."" (1994 г.) Верховный суд признал, что песня в стиле "рэп" не нарушала права на композицию Р. Орбисона "Pretty Woman", поскольку была пародией (http://www.publaw.com/parody.html).

стр. 75


разрешается копировать работы и количество потребленных продуктов превышает объем их производства.

В последнем случае производитель скорее всего продаст меньше работ. Однако он может продать их по более высокой цене, поскольку для потребителей его продукция с учетом возможности ее копирования более ценна. Таким образом, прибыль компании увеличится, если она разрешит копировать свой продукт, и его ценность для предельного покупателя (а значит, и та повышенная цена, которую компания теперь может установить) покроет потери от падения продаж.

Впервые этот эффект был исследован С. Либовицем, назвавшим его "концепцией косвенной применимости" (indirect appropriability)13. Либовиц показал, что научные журналы повысили свои цены после того, как появилась возможность копирования, поскольку теперь их материалы стали для пользователей более ценными. Можно утверждать, что электронные версии журнальных статей еще ценнее для потребителей, и тот факт, что журналы поднимают свои расценки, можно объяснить именно этим обстоятельством.

Приведем другой пример. Представим себе мир, в котором живут 100 одинаковых потребителей компакт-дисков. Каждый из них готов заплатить 20 долл. за их домашнее использование и 9 долл. за удобство прослушивания дисков в машине. Если продавец может установить только одну цену, он установит ее в размере 20 долл. и потребители смогут слушать компакт-диски только дома. Но если бы у потребителя было право сделать одну копию с диска, то продавец смог бы установить цену на уровне 29 долл.14 и существенно увеличить свой доход.

Эту модель можно усложнить, имея в виду возможную "утечку": некоторые потребители могут продавать свои "дополнительные" компакт-диски другим людям, снижая спрос на улучшенный продукт. Однако и здесь применима та же самая идея: если готовность платить за право копирования превышает снижение продаж, продавец увеличит свою прибыль, разрешив копировать свой продукт.

Существует множество модификаций данной модели15. Во-первых, могут существовать трансакционные издержки копирования либо оригинал оказывается качественнее копии. Во-вторых, продукт могут совместно потреблять группы разных размеров. В-третьих, размер группы может влиять на трансакционные издержки, то есть чем больше группа, которая, например, делит между собой DVD, тем дольше нужно ждать ее участнику, чтобы посмотреть фильм. В-четвертых, готовность платить за тот или иной продукт может зависеть от суммы таких показателей у каждого участника группы, а не от готовности платить у предельного потребителя.

Но важно отметить, что и эта концепция не совершенна. Представим себе, что некоторые из 100 потребителей купили копировальную


13 Liebowitz S. Copying and Indirect Appropriability: Photocopying of Journals // Journal of Political Economy. 1985. Vol. 93, No 5. P. 945 - 957.

14 Или, что то же самое, продать за 29 долл. набор из двух дисков.

15 Они описаны в работах: Liebowitz S. Op. cit.; Besen S. Private Copying, Reproduction Costs, and the Supply of Intellectual Property // Information Economics and Policy. 1986. Vol. 2, No 1. P. 5 - 22; Varian H. R. Buying, Sharing and Renting Information Goods // Journal of Industrial Organization. 2000. Vol. 48, No 4. P. 473 - 488.

стр. 76


машину и делают сотни копий. Конкуренция снижает цену нелицензионных компакт-дисков до уровня предельных издержек, и продавец не может покрыть издержки производства при цене в 20 долл.16 Конечно, он может поднять цену, но тогда покупка нелицензионных дисков станет еще привлекательнее. Мы попытаемся построить модель этого явления в следующем разделе.

Ценообразование в условиях возможности копирования

Как было уже отмечено, законодательство об авторском праве дает авторам работ временную монополию. Однако заставить соблюдать авторские права зачастую оказывается довольно трудным делом, и имеет смысл исследовать, какие экономические последствия может иметь установление различных "режимов" и правил копирования, совместного пользования, аренды, перепродажи и тому подобных операций с объектами авторских прав.

Рассмотрим очень простую модель совместного покрытия издержек на продукт внутри группы фиксированного размера, состоящей из k индивидов. Предположим, что существуют некоторые трансакционные издержки по "распределению" затрат между участниками группы17. Из-за этих издержек, равных t, каждый из k индивидов оценивает стоимость той единицы, которую он ни с кем не делит, как v, а той, которую делит, как v - t. Продавец устанавливает цену p, и покупатели выясняют, принесет ли им большую полезность покупка товара, или выгоднее делить его с другими потребителями. Если

v - p/k -t>v - p, (1)

то покупатели предпочтут потреблять товар совместно с другими. Предположив, что его покупатели поступают именно так, монополист установит цену, при которой каждый индивид захочет покупать товар:

v - p/k - t = 0. (2)

Тогда цена, которую платит вся группа, будет равна p = k (v - t ), а значит, каждому из индивидов придется заплатить v - t. Подставляя эту цену в соотношение (1), мы получим, что делить товар будут, если

v > kt/k-1 (3)

Следовательно, чем больше размер группы, чем больше стоимость товара и чем ниже трансакционные издержки, тем выше вероятность того, что товар будут делить.


16 См.: Novos I. E., Waldman M. The effects of Increased Copyright Protection: an Analytic Approach // Journal of Political Economy. 1984. Vol. 92, No 2 P. 236 - 246; Besen S. M., Kirby S. N. Private Copying, Appropriability, and Optimal Copying Royalties // Journal of Law and Economics. 1989. Vol. 32, No 2. P. 255 - 280.

17 Например, ожидание своей очереди, худшее качество копий, усилия по возврату книги в библиотеку или диска в прокат и т. д.

стр. 77


Заметим, что подобное решение не является оптимальным с точки зрения общества. В равновесии потребительский излишек равен 0, независимо от того, делят потребители продукт между собой или покупают его. Однако в первом случае прибыль монополиста ниже, поскольку технология совместного пользования не эффективна18. Такая неэффективность возникает в силу того, что монополист может производить благо при нулевых предельных затратах, потребители же вынуждены нести положительные трансакционные издержки, чтобы совместно пользоваться продуктом.

Заметим также, что данной модели присущи необычные динамические особенности. Если монополист изначально устанавливает цену, которая чуть ниже v, что в нормальных условиях соответствовало бы его желанию стимулировать покупку товара, то это также заставит потребителей делить товар между собой до тех пор, пока выполнено условие (3). Когда они начнут совместно потреблять товар, монополист захочет поднять цену, и стимулы к совместному использованию блага станут еще значительнее. В конечном счете мы приходим к равновесию, при котором потребительский излишек равен 0, а качество продукта ниже обычного из-за трансакционных издержек. Прибыль монополиста в равновесии также ниже, чем в альтернативном случае.

"Умный" монополист, возможно, попытается выйти из этого замкнутого круга. Один из способов состоит в том, чтобы использовать так называемое упреждающее ценообразование (pre-emptive pricing), то есть устанавливать изначальную цену на таком низком уровне, чтобы не было никаких стимулов к совместному потреблению. Это разновидность сдерживающего, или лимитирующего, ценообразования (limit pricing), при котором монополист стремится удержать неких потенциальных конкурентов (в данном случае - пользователей, копирующих продукт) от входа на рынок.

Максимальная цена, в точности соответствующая снижению стимулов к совместному использованию товара, равняется pn = v > kt/k-1. В равновесии, при котором все потребляют продукт совместно, монополист зарабатывает на каждом покупателе сумму, равную v - t, а в равновесии при лимитирующем ценообразовании - v > kt/k-1. Незначительные алгебраические преобразования показывают, что второй вариант более прибылен, чем первый, если

В равновесии при лимитирующем ценообразовании монополист и потребитель делят между собой излишек. Причина такой ситуации опять же состоит в том, что возможность совместного потребления является для монополиста чем-то вроде конкурента, ограничивая цену, которую он


18 Впрочем, можно представить себе и такую модель, в которой трансакционные издержки совместного пользования отрицательны. Например, издержки по хранению книг в библиотеке могут быть ниже, чем сумма соответствующих издержек каждого из членов группы ее пользователей. В таком случае технология совместного пользования оказывается эффективной.

стр. 78


может назначать. Поскольку чем выше трансакционные издержки совместного потребления, тем выше цены и прибыль, получаемая монополистом, он хотел бы, чтобы эти издержки были максимальны. Следовательно, он заинтересован в том, чтобы лучше соблюдалось законодательство, преследующее пиратское копирование, чтобы развивались технологии, делающие копирование более дорогим, и в других сходных мерах.

Случай неоднородных оценок

До сих пор мы предполагали, что все индивиды одинаково ценят продукт. Однако если их оценки неоднородны, то решение о том, приобретать ли продукт, который затем можно будет совместно потреблять, становится нетривиальной задачей, связанной с проблематикой общественных благ. Если к потребителей делят между собой некий товар, то какова групповая функция спроса?

В научной литературе имеется по крайней мере два ответа на этот вопрос. Один из них19 предполагает, что готовность платить для группы в целом является суммой соответствующих показателей для индивидов. Иными словами, группа может каким-то способом "решить" задачу, связанную с общественными благами и установить такие размеры взносов с членов группы, которые покрывают издержки на приобретаемый продукт в случае, если сумма их оценок больше, чем эти издержки20. Подобная спецификация модели имеет смысл, например, для членов домашнего хозяйства, совместно пытающихся решить, покупать ли DVD, или для библиотекаря, раздумывающего над тем, купить ли книгу для клиентов библиотеки. В той степени, в какой библиотекарь знаком со вкусами своих клиентов, "верное" число книг соответствует сумме оценок пользователей библиотеки.

Но есть и другая спецификация21, согласно которой продукт будет куплен лишь тогда, когда его ценность для того участника группы, чья оценка минимальна, превышает издержки, которые он должен понести. Подобный анализ мотивирован исследованием соответствующего института совместного потребления, например видеопроката. В видеопрокате необходимо установить единую арендную плату за пользование материалами, и эта цена должна отражать оценку предельного покупателя.

Чтобы увидеть, в чем разница между указанными предпосылками об оценках потребителей, предположим, что индивидуальные оценки равны (1, 2, 3, 4). Как было сказано выше, индивидам может


19 Armstrong M. Price Discrimination by a Many-product Firm // Review of Economic Studies. 1999. Vol. 66, No 1. P. 151 - 168; Bakos Y., Brynjolfsson E., Lichtman D. Shared Information Goods // Journal of Law and Economics. 1999. Vol. 42, No 117. P. 117 - 155; Bergstrom C, Bergstrom T. The Costs and Benefits of Library Site Licenses to Academic Journals // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2004. Vol. 101. P. 897 - 902.

20 Мы предполагаем, что у библиотеки есть и некоторые способы ограничения доступа для пользователей и проблема безбилетника не возникает. В работах С. Скочмер (Scotchmer S. Consumption Externalities, Rental Markets and Purchase Clubs // Economic Theory. 2005. Vol. 25. P.235 - 253), а также К. Кенга, М. Стинчкомба и Э. Б. Уинстона (Geng X., Stinchcombe M., Whinston A. B. Bundling Information Goods of Decreasing Value / Technical report. Management Science and Information Systems, University of Texas. 2003) приводится разнообразная критика того, что я называю "моделью библиотеки".

21 Varian H. R. Buying, Sharing and Renting Information Goods.

стр. 79


быть выгоднее сформировать группы, чтобы приобретать одну копию и делить ее между собой, а не покупать ее поодиночке. Мы видели, что такое решение зависит от трансакционных издержек совместного потребления и ценовой политики продавца.

Предположим, что первые и последние пары индивидов формируют "клубы покупателей", в которых оценки равны, соответственно (1, 2) и (3, 4). Если принять предпосылки "библиотечной" модели, готовность платить у двух групп будет равна 1+ 2 = 3 и 3 + 4 = 7; если же принять предпосылки "модели видеопроката", готовность платить у этих групп будет равна соответственно 2 = 2 min {1, 2} и 6 = 2 min {3, 4}.

Модель видеопроката

Предположим, что потребители получают полезность от просмотра видеоматериалов и что обратная функция спроса на такой просмотр представлена в форме р = р(х). Если предельные издержки на эти материалы равны с, то монополист будет максимизировать свою прибыль, равную р(х)х - сх, при некотором уровне выпуска, который мы обозначим х*.

Предположим теперь, что группы размером k индивидов формируются таким образом, что если товар производится в размере х штук, то просмотрены будут y = kx штук. Готовность платить у предельного индивида равна р(kх), следовательно, готовность платить для предельной группы равна kр(kх). Поэтому теперь монополисту хочется выбрать такой объем выпуска х, при котором максимизируется его прибыль, равная kр(kх)х - сх. Если с = 0, то y* = kx*. Это означает, что монополист производит в точности 1/k часть того объема, который позволяет совместно потреблять продукт, а предельный пользователь платит столько же, сколько платил и раньше.

Если же с > 0, то монополист производит меньше того объема, при котором возможно совместное потребление, и его прибыль повышается за счет снижения производственных издержек. Подумаем о ситуации, при которой пользователи создают объединение и учреждают частную библиотеку, купив некую весьма дорогую справочную книгу. Издателю выгоднее напечатать несколько таких книг и продать их в библиотеки по высокой цене, чем напечатать много книг и продавать их каждому из индивидов.

Заметим, однако, что затраты на совместное потребление отсутствуют. В реальности делить продукт зачастую бывает неудобно в силу различных форм "перегруженности" линий поставки. Мы вполне могли бы трансформировать приведенную выше модель, добавив туда трансакционные издержки совместного потребления, уже рассмотренные ранее22.

Модель библиотеки

В модели библиотеки стоимость, по которой группа потребителей оценивает информационное благо, равна сумме оценок отдельных ее членов. Предположим, что всего у нас имеется n потребителей, которые формируют n/k одинаковых групп размера k. Для конкретности


22 Эта задача была решена, например, в работах: Besen S. Op. cit.; Varian H. R. Op. cit.

стр. 80


Рис. 2

предположим, что распределение индивидуальных оценок нормально. Тогда оценки группы будут представлять собой сумму к нормально распределенных случайных величин. На рисунке показаны кривые спроса каждого из участников группы для k = 1, 2, 3 при средней цене, равной 20 долл., и дисперсии, равной 15/k долл.

Как видно из рисунка, при увеличении размеров группы кривая спроса становится более пологой. Это просто иллюстрация закона больших чисел: разброс вокруг среднего "сжимается" по мере увеличения выборки. Следовательно, в случае больших групп продавец должен устанавливать цену для каждого индивида в размере средней цены по группе, и тогда ему удастся изъять максимальную долю потребительского излишка23.

В модели библиотеки возникают несколько трудностей. В пределе должна возникнуть одна большая группа, а продавец должен сделать этой группе единственное предложение (take-it-or-leave-it offer). Очевидно, подобное предположение нереалистично, но оно показывает, что следует уделить внимание проблеме формирования группы. В частности, ясно, что предполагаемый метод формирования группы (случайный) является чересчур упрощенным. Вполне правомерен вопрос о том, что произойдет, если группы будут формироваться с учетом стратегических закономерностей.

С моделью видеопроката мы, видимо, впадаем в другую крайность, поскольку в ней предполагается, что группы совершенно разнородны и каждая из них "комплектуется" индивидами с одинаковой готовностью платить. Заманчивой сферой будущих исследований было бы изучение более гибких моделей формирования групп.

Что же касается моделей, приведенных выше, то там цена совместно потребляемого продукта приспосабливалась таким образом, чтобы точно отражать оценку группы. Это имеет смысл при рассмотрении "институциональных" покупок (например, осуществляемых библиотеками), деятельности видеопрокатов и т. п. Однако это, видимо, не лучшая модель для таких феноменов, как совместное потребление файлов в режиме онлайн. Вполне возможно, что те, кто делит между собой файлы, не получают от совместного потребления большую личную выгоду, но это


23 См.: Armstrong M. Op. cit.; Bakos Y., Brynjolfsson E., Lichtman D. Op. cit.; Bergstrom C, Bergstrom T. Op. cit.

стр. 81


осуществляется так дешево и быстро, что они занимаются этим, даже если дополнительная индивидуальная полезность от такого занятия весьма низка. Вероятно, их мотивация зависит от некого чувства сопричастности группе24. Если подобная поведенческая предпосылка верна, то даже при умеренных затратах на совместное потребление ("перегруженность" линий поставки, угрозы взысканий и т. д.) такая деятельность может легко сойти на нет. Однако выявить нарушителей весьма сложно, и попытки наказывать отдельных потребителей до сих пор не достигли особенного успеха в предотвращении совместного потребления файлов онлайн.

Модели для бизнеса

Как уже отмечалось выше, большая часть информации создается в электронной форме, и обычно эту электронную информацию очень легко копировать и распространять. Поэтому можно предположить, что законодательство об авторском праве будет весьма трудно соблюдать. Существуют ли какие-то выходы из создавшейся ситуации для торговцев информационными благами? Нам кажется, что стоит рассмотреть некоторые из возможных вариантов поведения. Мы просто кратко обрисуем модели бизнеса, которые могут оказаться эффективными в мире, где плохо защищены авторские права.

Делайте оригинал дешевле копии. В сущности, речь идет об описанной выше модели лимитирующего ценообразования. Если существуют трансакционные издержки копирования - прямые издержки, издержки из-за неудобств или же копия оказывается по каким-то показателям хуже оригинала - продавец может установить такую цену, которая будет достаточно низкой, чтобы копирование перестало быть привлекательным.

Делайте копию дороже оригинала. Затраты на копирование находятся отчасти под контролем продавца, который может воспользоваться системой управления электронными авторскими правами, какой-нибудь специальной технологией, затрудняющей копирование, или угрозой юридических санкций, которые повысят издержки копирования и, таким образом, повысят цену, которую он мог бы взимать за данный продукт.

Продавайте физические комплементы. Когда вы покупаете компакт-диск, вы получаете записные книжки, фотографии, постеры, членство в каком-нибудь фан-клубе, лотерейный билет, бесплатную футболку и т. д. Все эти предметы могут быть недоступны тому, кто просто скачал нелицензионную копию той или иной песни.

Продавайте информационные комплементы. Можно подарить продукт и продавать контракты на его обслуживание, на услуги по его технической поддержке. Можно бесплатно предоставлять дешевую версию какого-нибудь программного обеспечения, а продавать более мощные версии.


24 Дж. Андреони (Andreoni J. Impure Altruism and Donations to Public Goods: a Theory of Warm Glow Giving // Economic Journal. 1990. Vol. 100, No 401. P. 464 - 477) проанализировал модель взносов на общественное благо, которые отчасти зависят от "теплого добродетельного чувства".

стр. 82


Подписка. В этом случае потребители покупают информацию как некоторый комплект благ на протяжении длительного времени, поскольку это удобно, и информационные блага поставляются своевременно. Даже если, например, прежние номера журнала в конечном счете оказываются доступны в электронном виде, производственные издержки все равно покрываются за счет того, что потребители ценят своевременное получение свежих номеров.

Продавайте персонализированные версии благ. Можно продавать чрезвычайно специализированные, "подогнанные" под конкретного потребителя информационные блага, чтобы копии, доступные другим людям, не представляли для них почти никакой ценности. Представьте себе, скажем, персонализированную газету, в которой есть лишь то, что вам хотелось бы прочесть. Люди с другими предпочтениями вряд ли сочтут эту версию газеты привлекательной. Крайняя форма такой стратегии - это продажа продуктов, в которой используются цифровые данные об отпечатках пальцев, кодирующие личность потребителя25.

Рекламируйте ваш продукт. Скачанная через Интернет песня может служить рекламой для живого выступления певца, а книга, размещенная онлайн (особенно если ее неудобно использовать в такой форме), может служить рекламой печатного издания. Существует множество примеров того, как материалы, публикуемые в Интернете, оказываются доступны и в обычном печатном виде (скажем, именно так публикуются документы правительства США или доклады Национальной академии наук).

Рекламируйте другие продукты. Телевидение и радио предоставляют информационные блага, чтобы продавать рекламное пространство. Точно так же в большинстве журналов и газет выручка от продажи покрывает лишь издержки по печати и дистрибуции, а редакционные издержки покрываются доходами от рекламы. Особенно ценной реклама оказывается тогда, когда она нацелена непосредственно на потенциальных потребителей данного информационного блага, что делает весьма важной персонализацию продаж. В предельной форме реклама может быть целиком интегрирована в информационный продукт в ходе "размещения" (placement) товара или торговой марки в медийном пространстве.

Мониторинг. Американское сообщество композиторов, авторов и издателей (ASCAP) наблюдает за тем, какая музыка играется в общественных местах, собирает постоянную сумму гонорара, которую затем распределяет между своими членами. Доли определяются с помощью особого статистического алгоритма. Схожей системой в случае копирования пользуется и Центр расчетов по авторскому праву (Copyright Clearance Center).

лицензии на доступ к сайту. Организация может заплатить за то, чтобы все ее члены имели доступ к некоторым особым видам информационных источников. Примером могут служить лицензии университетов на доступ к сайтам JSTOR, Elsevier или к программному обеспечению Microsoft. Если присутствуют серьезные сетевые эффекты от принятия единого электронного стандарта (как в случае с уста-


25 Утверждают, что такая технология используется в электронной версии журнала "Playboy".

стр. 83


новлением программного обеспечения Microsoft на всех компьютерах данной организации), то такая стратегия особенно выгодна.

"Медийный налог". Таким налогом облагается некоторый физический продукт, который является комплементарным по отношению к информационному благу (аудио- или видеокассета, компакт-диск, телевизоры, жесткие диски и т. п.). Поступления от этого налога используются для выплаты компенсации производителям информационных благ26.

Выкуп. Разрешите потенциальным потребителям торговаться за ваш продукт. Если сумма ставок достаточно высока, то вы предоставляете продукт в пользование. Можно использовать различные способы предоставления общественного блага, например знаменитый механизм Викри-Кларка-Гровса, причем в сочетании с моделью подписки. Например, С. Кинг разместил фрагменты романа "Растение" на своем сайте в Интернете. Потом он объявил, что продолжит размещение, если отношение числа полученных платежей к числу "загрузок" с сайта превысит 76,5%. Его эксперимент не удался, возможно, из-за неудачно выбранной схемы стимулирования потребителей.

Общественное предоставление информационных благ. Деятельность художников и других создателей объектов интеллектуальной собственности оплачивается государством. Это похоже на финансирование государственных университетов, в которых научные исследования и подготовка публикаций считаются необходимым элементом деятельности сотрудников.

Премии, награды и заказы. Состоятельные люди, крупные компании или целые государства могут размещать заказы на создание тех или иных интеллектуальных продуктов. Такая система весьма успешно функционирует в Европе. Существует множество фондов, спонсирующих творческие работы и назначающих за них вознаграждения.

Разумеется, ни одна из перечисленных моделей не совершенна и не способна обеспечить оптимальный с точки зрения общества объем производства и потребления информационных благ. Однако следует отметить, что технологические достижения, способствующие удешевлению копирования электронной информации, вместе с тем понижают постоянные затраты на создание этой информации. Сотни тысяч людей делятся электронным содержанием в самой разной форме, например вывешивая его в своих сетевых дневниках ("блогах"). Электронная информация становится все более доступной благодаря уменьшению затрат на ее создание и распределение, и это скорее всего увеличит конкуренцию и снизит ту цену, которую потребители платят за официальный доступ к информационному продукту. Вряд ли бесплатные информационные блага удовлетворят все наши потребности. Однако стоит рассчитывать на то, что бесплатный доступ, некоторое сочетание описанных выше моделей бизнеса и традиционное авторское право адекватным образом удовлетворят наш спрос на информационную продукцию.

Перевод с английского И. Болдырева, Е. Мордмиллович


26 Например, согласно Акту о видеозаписи в домашних условиях (1992 г.) соответствующий налог составлял 3% от цены видеокассеты.


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ЭКОНОМИЧЕСКАЯ-ТЕОРИЯ-АВТОРСКИХ-ПРАВ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Elena CheremushkinaContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Cheremushkina

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Х. ВЭРИАН, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ АВТОРСКИХ ПРАВ // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 17.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ЭКОНОМИЧЕСКАЯ-ТЕОРИЯ-АВТОРСКИХ-ПРАВ (date of access: 31.07.2021).

Found source (search robot):


Publication author(s) - Х. ВЭРИАН:

Х. ВЭРИАН → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Elena Cheremushkina
Актобэ, Kazakhstan
1636 views rating
17.09.2015 (2144 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
Анонс Изучение новой теории электричества, пожалуй, нужно начинать с анекдота, который актуален до сих пор. Профессор задаёт вопрос студенту: что такое электрический ток. Студент, я знал, но забыл. Профессор, какая потеря для человечества, никто не знает что такое электрический ток, один человек знал, и тот забыл. А ларчик просто открывался. Загадка электрического тока разгадывается, во-первых, тем что, свободные электроны проводника не способны
Catalog: Физика 
Как нам без всякой мистики побеседовать с человеческой душой и узнать у нее тайны Мира.
Catalog: Философия 
2 days ago · From Олег Ермаков
АВГУСТ ФОН КОЦЕБУ: ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УБИЙСТВА
2 days ago · From Россия Онлайн
ОТТО-МАГНУС ШТАКЕЛЬБЕРГ - ДИПЛОМАТ ЕКАТЕРИНИНСКОЙ ЭПОХИ
Catalog: Право 
2 days ago · From Россия Онлайн
ПРОТИВОБОРСТВО СТРАТЕГИЙ: КРАСНАЯ АРМИЯ И ВЕРМАХТ В 1942 году
2 days ago · From Россия Онлайн
ИСТОРИЯ ДВУСТОРОННИХ ОТНОШЕНИИ РОССИИ И БОЛГАРИИ В XVIII-XXI веках
Catalog: История 
2 days ago · From Россия Онлайн
Г. С. Остапенко, А. Ю. Прокопов. НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ XX - начала XXI века.
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
ЭУДЖЕНИО КОЛОРНИ: АНТИФАШИЗМ, ЕДИНАЯ ЕВРОПА, СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ И ФЕДЕРАЛИЗМ
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
МЕЖДУ "ПРОЛЕТАРСКИМ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМОМ" И "СЛАВЯНСКИМ БРАТСТВОМ". РОССИЙСКО-ЮГОСЛАВСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В СРЕДНЕЙ ЕВРОПЕ
Catalog: История 
3 days ago · From Россия Онлайн
Великая война 1914-18 гг. Наградной лист от 09.06.1915 на Начальника пулеметной команды 10-го Кубанского пластунского батальона, Прапорщика Ивана Дмитриева. Обоснования награждений орденами Св. Анны 4 ст. с надписью "За храбрость" (Аннинское оружие) за бои на ст. Сарыкамыш (Кавказский фронт), Св. Станислава 3 ст. с мечами и бантом, за бои в Галиции (Юго-Западный фронт), производства в чин хорунжего, за бои в с.Баламутовка (Юго-Западный фронт, Буковина,).

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ АВТОРСКИХ ПРАВ
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones