1 июня 1983 г. видавшие виды по части различных сенсаций английские читатели были немало удивлены, прочтя в газетах заявление премьер-министра Англии М. Тэтчер. В нем была сформулирована политика английского правительства в области ядерных вооружений¹ . Это заявление делает весьма актуальным изучение политики нынешнего английского консервативного правительства в области ядерных вооружений. Такое исследование особенно важно сегодня, когда первоочередной задачей государств и народов является отвести от человечества угрозу ядерной войны, возрастающую из-за агрессивной политики правительств США и некоторых других стран НАТО, когда проблема ядерных вооружений является предметом важных международных переговоров. Исходя из этого, автор предпринял попытку рассмотреть в данной статье английскую политику в области ядерных вооружений в 1979 - 1984 годах.

Стремясь уберечь человечество от ядерной катастрофы, Советский Союз выступил с предложением о том, чтобы отношения между ядерными державами подчинялись определенным согласованным между ними обязательным нормам, целью которых было бы предотвращение ядерной войны, таким, как отказ от ее пропаганды, обязательство не применять первыми ядерного оружия, не допускать его распространения в любой форме, содействие созданию безъядерных зон, курс на сокращение ядерных вооружений вплоть до их ликвидации. Это конструктивная, отвечающая требованиям сложившихся в мире условий программа предотвращения ядерной войны. Она адресована всем ядерным державам вместе и каждой из них в отдельности; следовательно, и Англии.

Лондон и его союзники по НАТО ответили молчанием на это важнейшее советское предложение. Понять их молчание помогает рассмотрение ядерной политики консервативного правительства.

М. Тэтчер стала лидером консервативной партии Англии в 1975 году. К тому времени она уже зарекомендовала себя как деятель крайне правых взглядов в области внутренней и внешней политики. Она выступала как сторонница "жесткого курса" во внутренних делах и во внешней политике, публично сетовала на то, что Англия утратила свои колониальные владения и былые позиции мировой державы.

В качестве лидера партии М. Тэтчер совершила ряд поездок в другие страны, в частности в США, ФРГ и Канаду. В своих выступлениях во время этих поездок она последовательно демонстрировала свой "британский ультрапатриотизм" и "жесткий курс" в области внешней политики. М. Тэтчер уже в те времена выступала против разрядки международной напряженности, ее не устраивали итоги хельсинкского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Ее недовольство

¹ Guardian, 1.VI.19S3.

стр. 22

вызывали даже советско-американские переговоры об ограничении стратегических ядерных вооружений. Все это сопровождалось пропагандой мифа о "военном превосходстве" Советского Союза, о "советской угрозе", фальсификаторской интерпретацией советской внутренней и внешней политики. Подобные нападки распространялись и на другие социалистические страны. Реакционные круги США, ФРГ и некоторых других стран рукоплескали лидеру английских консерваторов, выражавшему и их взгляды. Бойкие корреспонденты из буржуазной прессы стали называть М. Тэтчер "железная леди". Первые значительные политические успехи пришли к ней не у себя на родине, а во время этого зарубежного турне. В Англии ее единовластие как лидера консервативной партии устанавливалось медленнее, но оно стало фактом в 1977 году.

3 мая 1979 г. в Англии состоялись всеобщие выборы в парламент. В ходе избирательной кампании консерваторы во главе с М. Тэтчер широко использовали фальшивый тезис о "советской военной угрозе". Они заявили, что намерены занять позицию активной конфронтации, жесткого противоборства с Советским Союзом и в этих целях будут развертывать новые программы вооружений, пойдут на увеличение военных расходов. В программном "Манифесте консерваторов 1979 года" предусматривалось "укрепление обороны Англии и сотрудничество с союзниками в защите наших интересов в мире перед растущей угрозой"² . И устно и письменно разъяснялось, что угроза исходит якобы со стороны Советского Союза, социализма, прогрессивных движений.

На выборах победу одержали консерваторы, завоевавшие устойчивое большинство в парламенте, что позволило им приступить к проведению в жизнь своей политической линии. Главным во внешнеполитической деятельности консервативного правительства был антисоветизм. Одним из примеров проявления враждебности в отношении СССР явилось интервью министра обороны Англии Ф. Пима, данное им по случаю 40-летия со дня начала второй мировой войны. Министр договорился до того, что Советский Союз будто бы представляет ныне такую же угрозу миру, как фашизм в 30-е годы. Советская печать расценила это заявление, как кощунственное, как проявление одержимости антисоветизмом³ .

Эта позиция консерваторов предопределила их линию в отношении английского ядерного оружия на время пребывания у власти правительства Тэтчер.

Первой ядерной проблемой, с которой столкнулось новое правительство, была программа "Шевалин". Она была принята в 1973 г. тогдашним консервативным правительством Э. Хита и на протяжении ряда лет осуществлялась как правительством Хита, так и сменившим его лейбористским правительством Г. Вильсона. Оба правительства держали программу в глубокой секретности, скрывая ее осуществление и от народа, и от парламента, и от полного состава правительства; знала о ней только узкая группа высокопоставленных министров-консерваторов, а затем лейбористов.

Для правительства Тэтчер "Шевалин" не представляла сложной проблемы. Программа находилась в стадии завершения, и ее результаты нужно было внедрять на подводных атомных ракетоносцах. Модернизация, увеличение мощи ядерного оружия вытекали из внешнеполитической линии консерваторов.

Впервые официальное упоминание проекта "Шевалин" было сделано министром обороны Ф. Пимом в выступлении в парламенте в январе 1980 года. Он сказал, что это "очень существенное и сложное усовершенствование головной части ракеты, включающее также изме-

² Новое время, 1981, N 10, с. 18.

³ Правда, 19.IX.1979.

стр. 23

нения в контроле за системой запуска. Это не будет система с многозарядной боеголовкой индивидуального наведения - МИРВ. Но она включает усовершенствованные приспособления для проникновения через противоракетную оборону противника и для маневрирования боеголовок в космосе"⁴ . Пим объявил, что проект "близок к завершению" и его стоимость составит 1 млрд. ф. ст.⁵ . Усовершенствования по программе "Шевалин" имели прежде всего цель обеспечить наилучшие возможности для английских ракет проникать через советскую оборону. Отсюда придание ракетам способности менять курс полета, угол вхождения в атмосферу, увеличенная скорость снижения - все это для введения в заблуждение обороны противника. Боеголовка должна была отделяться заранее, до прибытия в зону действия средств обороны. Ракета наряду с боеголовками несла отвлекающие средства - ложные боеголовки, - которые могли быть приняты противником за настоящие. Была усилена защита внутренней электронной системы ракеты от воздействия ядерных взрывов, которые могли произойти поблизости.⁶

Число боеголовок на каждой ракете увеличивалось вдвое - с трех до шести. Каждая из них представляла собой термоядерный заряд мощностью в 40 клт.⁷ Увеличение числа ядерных боеголовок Англии существенно изменяло баланс ядерных сил в Европе, делало его менее устойчивым, что, в свою очередь, затрудняло переговоры о снижении ядерного противостояния в Европе. В то же время программа "Шевалин" подстегивала другие державы, например, Францию, последовать английскому примеру, что усиливало гонку ядерных вооружений.

"Белая книга" правительства по военным расходам на 1982 г. сообщала, что "программа "Шевалин" обеспечит эффективность английскому ядерному подводному флоту, вооруженному ракетами "Поларис", до тех пор, когда им на смену придут ракеты "Трайдент". В настоящее время программа "Шевалин" завершена. Новая система вскоре начнет нести оперативную службу"⁸ . И действительно, модернизированные ракеты начали нести службу летом 1982 года. Ф. Пим. полагал, что система "Шевалин" будет сохранять ракеты "Поларис" на необходимом уровне "в течение 10 лет или около того"⁹ .

Английские власти всячески подчеркивали самостоятельность программы "Шевалин", ее независимость от США. Однако в упомянутой "Белой книге" сообщается, что испытательные пуски ракет с системой "Шевалин" были произведены с подводной лодки "Ринаун" в начале 1982 г. у мыса Канаверал (США), "что представляет собой важный заключительный этап в осуществлении этой программы"¹⁰ . Все испытания боеголовок и ракет с новой системой производились на американских полигонах - на мысе Канаверал во Флориде и в штате Невада.

Консервативное правительство не ограничилось завершением программы "Шевалин". Оно в конце 1981 г. начало оснащение существующих ракет "Поларис" новыми двигателями, что, как утверждало министерство обороны, "обеспечит сохранение эффективности наших нынешних стратегических сил сдерживания до тех пор, пока в 1990-х годах не вступят в строй ракеты "Трайдент"¹¹ .

Что касается "Трайдентов", то консервативное правительство сразу же выступило за принятие программы создания нового флота подводных ядерных ракетоносцев, которые были бы оснащены этими раке-

⁴ Parliamentary Debates House of Commons (далее -PDHC). Vol. 977, col. 681.

⁵ Ibid.

⁶ Freedman L. Britain and Nuclear Weapons. Lnd. 1980, p. 49.

⁷ Ibid.

⁸ Statement on the Defence Estimates, 1982 - 1. Lnd. 1982. Cmnd. 8529 - 1, p. 7.

⁹ PDHC. Vol. 988, col. 1244.

¹⁰ Ibid.

¹¹ Statement on the Defence Estimates, 1983 - 1. Lnd. 1983. Cmnd. 8951 - 1.

стр. 24

тами и пришли бы в 90-х годах на смену нынешним подводным лодкам с "Поларисами". Умышленно раздувавшаяся сторонниками гонки вооружений шумная дискуссия 70-х годов о том, создавать ли новое поколение ядерного оружия, подготовила пропагандистски и психологически принятие решения о начале нового витка в гонке английских ядерных вооружений.

Консерваторы пришли к власти, заранее решив, что они будут добиваться сохранения ядерных сил и организуют их замену более современными системами. Одним из первых подкомитетов, созданных правительством Тэтчер, был подкомитет Миск-7, который и занялся проблемой ядерного перевооружения. По традиции, усвоенной и лейбористскими и консервативными правительствами, этот орган состоял из весьма узкого круга высокопоставленных министров - премьер-министра Тэтчер, министра внутренних дел У. Уайтлоу, министра финансов Дж. Хау, министра обороны Ф. Пима и министра иностранных дел лорда Каррингтона. Знаменательно, что другие министры, а также военные были отстранены от работы подкомитета.

Подкомитет Миск-7 быстро продвигался в изучении проблемы потому, что предшествующее лейбористское правительство уже многое подготовило в этом отношении, а линия в области ядерной политики как у консерваторов, так и лейбористских министров была, по существу, одна и та же. 26 октября 1979 г. Ф. Пим уже публично заявил, что правительство "будет продолжать совершенствовать флот "Поларисов" с тем, чтобы он оставался средством сдерживания в 1990-х годах". "Более того, уже изучается вопрос о том, какие меры надлежит предпринять, чтобы обеспечить действие английских ядерных возможностей после этого срока, в течение времени, когда это окажется необходимым"¹² .

В январе 1980 г. Ф. Пим подробно изложил в парламенте позицию правительства по этому вопросу. Это было первое обсуждение ядерной проблемы в парламенте за 15 лет. Он сообщил о решимости правительства заменить в свое время "Поларисы" другой системой, однако не сказал, какова будет замена, это, дескать, еще не решено, но сообщил, что стоимость замены составит 4 - 5 млрд. ф. ст. Странно выглядит в заявлении министра "неясность" относительно того, чем будут заменены "Поларисы". Если это было неясно, то на чем основывали сумму стоимости замены? Обычная недоговоренность, что тут же частично продемонстрировал выступивший заместитель военного министра. Он сказал, что "предпочтительной заменой являются баллистические ракеты, базирующиеся на подводных лодках"¹³ . Министр сформулировал "стратегию сдерживания" и показал, что она направлена, как и все предыдущие английские стратегические замыслы, против Советского Союза. Возвращаясь вновь к этому вопросу в парламенте 15 июля 1980 г., Пим заметил: "Как я подробно разъяснил в январе, мы намерены фундаментально воздействовать на образ мышления советского руководства"¹⁴ . Консервативное большинство в парламенте проголосовало в январе за политику правительства в сфере ядерных вооружений¹⁵ .

В июле 1980 г. было заключено официальное соглашение между Англией и США, оформленное в виде обмена письмами между премьер-министром Тэтчер и президентом Картерам. Тэтчер писала 10 июля 1980 г., что в начале 90-х годов потребуется заменить имеющиеся на вооружении в Англии ракеты "Поларис" более современными. Правительство, изучив различные варианты, пришло к выводу, что система

¹² Freedman L. Op. cit, p. 63.

¹³ Ibid., p. 68.

¹⁴ PDHC. Vol. 988, col. 1245, 1249.

¹⁵ Ibid., col. 1245.

стр. 25

"Трайдент-1" наилучшим образом отвечает требованиям и обеспечит поддержание действенного сдерживания вплоть до начала XXI столетия. "Поэтому я хотела бы спросить вас, будет ли готово правительство США поставлять Англии ракеты "Трайдент- 1" на той же основе, на которой поставляются ракеты "Поларис" по соглашению между двумя странами от 1962 года. Английское правительство хотело бы покупать в США ракеты "Трайдент-1" с соответствующим снаряжением и обеспечением, включая части для индивидуального наведения и обратного вхождения в плотные слои атмосферы, исключая только сами боеголовки, которые будут изготовляться в Англии". Премьер-министр Англии в этом же документе брала важное обязательство: "Придать те силы, которые придут на смену "Поларисам", Организации Североатлантического пакта, как сейчас приданы "Поларисы". За исключением случаев, когда правительство Соединенного Королевства может решить, что на карту поставлены высшие национальные интересы, силы, которые будут созданы в будущем, будут использованы для целей международной обороны Западного союза при всех обстоятельствах"¹⁶ .

Тэтчер писала, что это соглашение не будет находиться в противоречии с действующими и будущими международными обязательствами договаривающихся сторон. Премьер- министр Англии подчеркивала, явно в угоду США, что ее правительство "поддерживает программу долговременной обороны НАТО по укреплению обычных вооружений и вооруженных сил". Англия существенно увеличила свои военные расходы, согласно решению НАТО. И чтобы, еще больше подчеркнуть важность для США заключаемой сделки, Тэтчер заверила Картера, что "целью правительства Соединенного Королевства является использовать средства, которые будут сэкономлены в результате сотрудничества с Соединенными Штатами в производстве ракетной системы "Трайдент-1", на усовершенствование обычных вооруженных сил"¹⁷ . Это обязательство должно было лишний раз подчеркнуть, что сделка выгодна США и что любая достигнутая Англией экономия будет использована в рамках НАТО на вооружения.

Тексты писем, оформившие соглашение, были согласованы заранее, и ответ президента последовал 14 июля. Картер писал, что США придают важное значение ядерным силам Англии и готовы к тесному сотрудничеству в деле их модернизации. Поэтому США поставят Англии ракеты "Трайдент-1" на условиях, находящихся в согласии с американским законодательством. Президент подчеркивал, что он придает большое значение тому, что ядерные силы Англии с ракетами "Трайдент" будут приданы НАТО, и тому, что финансовая выгода от англоамериканского сотрудничества в ядерной области будет обращена Англией на совершенствование своих обычных вооруженных сил¹⁸ .

В развитие оформленного таким образом англо-американского соглашения о сотрудничестве в создании будущего английского ядерного подводного флота с ракетами "Трайдент-1" произошел обмен письмами между министрами обороны обеих стран, и начались сложные и длительные переговоры по техническим и финансовым аспектам заключенной сделки.

На следующий день после получения ответного письма Картера, т. е. 15 июля 1980 г., правительство постфактум - как это стало традицией в отношении ядерных вооружений - информировало о своем решении парламент. В палате общин выступил с заявлением от имени правительства министр обороны Ф. Пим. Он сказал, что намерен сделать заявление об эвентуальной замене действующих ныне ядерных

¹⁶ The British Strategic Nuclear Force. July 1980. Lnd. 1980. Cmnd. 7979, p. 2.

¹⁷ Ibid.

¹⁸ Ibid., p. 3.

стр. 26

стратегических сил с ракетами "Поларис" силами с ракетными системами "Трайдент". Затем министр рассказал, что было проведено тщательное изучение вопроса о том, чем заменить ракетную систему "Поларис". "Мы пришли к заключению, - заявил Пим, - что наилучшим вариантом с точки зрения эффективности и стоимости явилась бы разработанная в США ракетная баллистическая система "Трайдент", запускаемая с подводных лодок"¹⁹ . Президент Картер, продолжал министр, дал заверения, что Соединенные Штаты поддерживают намерение Англии сохранить в будущем свои стратегические ядерные силы и готовы помочь Англии в этом деле. Затем министр сослался на обмен письмами по этому вопросу между Тэтчер и Картером, которые были опубликованы 15 июля.

Тот факт, что письма были опубликованы через день после обмена ими, имел двойной смысл. Во-первых, консервативное правительство торопилось с оформлением принятого решения, чтобы поставить страну перед свершившимся фактом. Во-вторых, публикация писем в день дебатов означала, что английские избиратели узнают о происшедшем и осознают его лишь через некоторое время и, следовательно, не смогут оказать своевременно воздействие на членов палаты общин, и мнение общественности не скажется на содержании дебатов в палате общин.

Министр разъяснил, что достигнутое с США соглашение идет по тем же линиям, что и соглашение, заключенное в 1962 г. в Нассау Г. Макмилланом и Дж. Кеннеди. "Мы будем сами, здесь в Англии, конструировать и строить наши подводные лодки и изготовлять боеголовки, - сказал министр, - но будем покупать в США ракетную систему "Трайдент", оснащенную разделяющейся многозарядной головной частью с индивидуальным наведением зарядов на цели". После покупки ракетных систем в США они будут находиться в полной английской собственности и под английским "оперативным контролем, но мы должны будем придать все наши стратегические ядерные силы НАТО так же, как это имеет место в отношении подводных лодок с ракетами "Поларис" сегодня". Новые ядерные ракетоносцы начнут свою службу в 1990-х годах. Имеется в виду построить четыре или пять подводных лодок для этих целей. Сейчас окончательно решено строить четыре лодки; вопрос о постройке пятой будет решаться через два-три года²⁰ .

Правительство утверждало, что общая стоимость нового подводного ядерного флота составит в ценах 1980 г. 5 млрд. ф. ст. Пим разъяснил, что выделение этих сумм из военного бюджета не приведет к ослаблению внимания к обычным вооружениям; они будут продолжать развиваться и модернизироваться.

Чтобы подсластить пилюлю для рабочей Англии, министр распространялся о том, что намерением правительства является поручить как можно большую долю в изготовлении нового ядерного флота английской промышленности; "по меньшей мере, 70% общей стоимости будет израсходовано в Англии, а это приведет к созданию значительного числа рабочих мест"²¹ . Министр пустился в рассуждения о том, что создание новых ракетоносцев явится демонстрацией приверженности Англии НАТО и ее готовности сотрудничать с членами этого союза. "Наша стратегия, равно как и стратегия наших союзников по НАТО, является исключительно и абсолютно оборонительной"²² . Это была обычная, традиционная попытка английских правящих кругов изображать агрессивную натовскую стратегию (и в том числе английскую) как обо-

¹⁹ PDHC. Vol. 988, col. 1235,

²⁰ Ibid.

²¹ Ibid., col. 1236.

²² Ibid.

стр. 27

решительную, миролюбивую. Заведомо неверной в речи министра была ссылка на то, что все это делается из-за военной угрозы со стороны СССР и что консервативное правительство наращивает ядерный потенциал и все иные виды вооружений "исключительно с целью сохранить мир и предотвратить войну". Таким же фальшивым было и утверждение, что все эти меры предпринимаются "до тех пор, пока не будет достигнуто в результате переговоров настоящее, далеко идущее соглашение о контроле над вооружениями"²³ .

Позиция, занятая лейбористской оппозицией при обсуждении правительственного заявления, была вялой, неопределенной, что в конечном итоге было на руку консерваторам. Выступивший от лейбористов депутат Роджерс предъявил правительству претензию по процедурному вопросу; ему, видите ли, хотелось бы, чтобы с таким заявлением выступил не министр обороны, а премьер-министр²⁴ . Как будто это изменило бы суть дела. А ее-то оппозиция и не раскрыла и не атаковала. Вероятно, сказалась традиционная двухпартийная позиция правых лейбористов в ядерных вопросах.

Либералы были даже более определенны в своих выступлениях, чем лейбористы. Их представитель С. Росс, например, заявил; "Известно ли министру, что депутаты, сидящие на скамье либералов, неизменно и последовательно выступали против всей концепции независимых ядерных сил сдерживания? Поэтому его сегодняшнее сообщение не доставило нам радости... Многие мыслящие люди в Англии выступают против замены "Поларисов"²⁵ .

В итоге палата общин поддержала правительственное решение о строительстве нового поколения подводных ракетоносцев с ракетной системой "Трайдент-1".

В развитие этой линии продолжались переговоры с представителями США, и 30 сентября 1980 г. состоялся обмен нотами между двумя правительствами, который представлял собой официальное соглашение, предусматривавшее, что соглашение 1962 г. о приобретении Англией в США ракетных систем "Поларис" будет определять и порядок поставок в Англию ракетных систем "Трайдент-1"²⁶ . Вскоре, однако, эти договоренности были существенно изменены развитием событий. В дальнейшем уже речь шла не о "Трайдент-1", а о "Трайдент-2".

"Белая книга" по военным вопросам, опубликованная в 1982 г., отражала две весьма существенные тенденции в ядерной политике английского правительства. Недовольство этой политикой среди рядовых англичан становилось все более и более сильным, и у правительства это вызывало серьезную озабоченность. Попытка сбить накал массовых выступлений и была предпринята в "Белой книге". "Интерес общественности к проблемам обороны, - читаем мы в этом правительственном документе, - сегодня больший, чем когда-либо ранее на протяжении ряда лет. Мы... предполагаем, что это заявление по военным вопросам будет содействовать лучшему пониманию этих вопросов"²⁷ . Имелось в виду создать в умах англичан выгодное для правительства восприятие его действий в развертываемой гонке вооружений.

Политическим стержнем "Белой книги" 1982 г. были антисоветизм, враждебность к Советскому Союзу.

Уже в предисловии министра обороны было заявлено, что "главная угроза безопасности Соединенного Королевства исходит от ядер-

²³ Ibid.

²⁴ Ibid.

²⁵ Ibid., col. 1239.

²⁶ Exchange of Notes between the Government of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the Government of the United States of America... Lnd. 1980. Cmnd. 8070, pp. 3 - 4.

²⁷ Statement on the Defence Estimates. 1982- 1. Lnd. 1G82. Cnmd. 8529 - 1, p. 2.

стр. 28

ных и обычных вооружений Советского Союза и его союзников по Варшавскому пакту"²⁸ . Под этим углом зрения "Белая книга" интерпретировала и развитие событий в мире за прошедший 1981 год. Справедливо заметив, что напряженность в отношениях между Западом и Востоком продолжала увеличиваться, авторы "Белой книги" предприняли попытку сформулировать причины этого, естественно, свалив ответственность с больной головы на здоровую. В результате получился перечень тех событий в мире, которые не устраивают английское правительство и якобы составляют опасность для Англии. Это и военная помощь Советского Союза народу Афганистана, направленная на то, чтобы помочь ему сохранить свои революционные завоевания, против которых выступали наемные банды, направляемые империалистами, в том числе и английскими, это и помощь социалистической Польше, отстаивающей революционные завоевания от атак внутренней и внешней контрреволюции, это и укрепление Советским Союзом своей обороны перед лицом возрастающей агрессивности НАТО²⁹ . Получалось так, что именно по этим причинам английские правящие круги ориентировали свою военную политику против СССР.

Правительство беспокоилось по поводу тревоги, вызываемой у английского народа его военной политикой. "Мы признаем искренность тех, кто критикует это решение (о создании нового поколения ядерных ракетоносцев. - В. Т.) по моральным мотивам"³⁰ . Для того, чтобы успокоить критиков, использовался аргумент "советской угрозы", обещание добиваться "многостороннего ограничения вооружений" и тщательно подбирались цифры, призванные убедить всех, что это мероприятие, в общем, не очень дорогое, чуть ли не дешевое.

"Белая книга" отмечала, что английское правительство объявило 15 июля 1980 г. о своем решении заменить существующий ныне подводный флот с ракетами "Поларис" новыми.кораблями и новыми ракетами, т. е. "Трайдентами-1". Однако в октябре 1981 г. США сообщили, что они намерены создавать другую ракету, "Трайдент-2", с тем, чтобы она была поставлена на вооружение флота США с 1989 года. "Это оказалось дополнительным фактором, который пришлось принять во внимание"- гласила "Белая книга"³¹ . Правда, она умалчивала, почему США поставили Англию в этом вопросе перед свершившимся фактом. Но рядовому англичанину все же нужно было что- то сказать на этот счет, и авторы "Белой книги" признали: "Когда мы в июле 1980 г. приняли решение избрать "Трайдент-1" в качестве замены наших "Поларисов", мы думали, что Соединенные Штаты в течение двух или трех лет не примут решения о том, разрабатывать ли "Трайдент-2". Получилось, однако, так, что новая американская администрация ускорила принятие решения по программе "Трайдент-2"³² .

Далее в "Белой книге" говорилось, что новая ракетная система будет представлять собой модернизированный вариант прежней ракеты: это будет многоступенчатая, действующая на твердом топливе баллистическая ракета с многозарядной боеголовкой с самостоятельным наведением на цель отдельного заряда. По размерам она будет превосходить свою предшественницу. Положение таково, что США в конце 90-х годов заменят все "Трайденты-1" "Трайдентами-2", построив для этого новые корабли типа "Огайо". В этом случае пользоваться "Трайдентом-1" стала бы только одна Англия, что вызвало бы появление ряда новых и сложных проблем, поскольку и производство ракет и ис-

²⁸ Ibid., p. 11.

²⁹ Ibid., p. 1.

³⁰ Ibid.

³¹ Ibid,, p. 3.

³² Ibid., p. 4.

стр. 29

пользование их на английских подводных лодках многими нитями связано с Соединенными Штатами.

Это рассуждение, конечно, верно, но в то же время сложившаяся ситуация ярко иллюстрирует "независимость" английского военного ядерного потенциала.

"Белая книга" содержит обширный перечень сугубо технических проблем, решение которых необходимо искать в переговорах с американцами. О них говорится так подробно и многословно, что у читателя невольно возникало подозрение, что это сделано нарочито, чтобы создать видимость представления обширной информации, но подать ее так, чтобы неспециалист не мог в ней разобраться. В действительности это делалось для демонстрации фальшивой демократичности в этой области. Фальшивой потому, что правительство уже заранее приняло окончательное решение и теперь его нужно было лишь "продать" парламенту и народу в выгодной упаковке. "Белая книга" сообщала, что, "учитывая все эти соображения", правительство решило "остановить свой выбор на системе "Трайдент-2" для нашего следующего поколения ядерного стратегического сдерживания"³³ .

"Белая книга" 1982 г. должна была преподнести читателю неприятный финансовый сюрприз. Она содержала массу цифр и сомнительных рассуждений на тему "что дороже и что дешевле", и все это не столько проясняло, сколько запутывало проблему. Однако горькую правду сказать приходилось: "В то время, когда в июле 1980 г. было объявлено решение правительства,., стоимость программы "Трайдент" была оценена суммой от 4,5 млрд. ф. ст. до 5 млрд."³⁴ . Теперь же "общая стоимость сил с "Трайдентами-2" составит 7,5 млрд. ф. ст."³⁵ . В 1984 г. стоимость программы "Трайдент-2" оценивалась специалистами уже в 11,5 млрд. фунтов стерлингов.

В июле 1983 г. в палате общин происходили дебаты по "Белой книге" правительства по военным вопросам на 1983 год. Дебаты отличались не тем, что обсуждался документ, официально провозглашавший курс британского правительства на наращивание военных приготовлений, взвинчивание гонки вооружений, нагнетание военной истерии. Все это было в подобных случаях и ранее. Отличие от прошлого состояло в том, что и составители "Белой книги" и участники ее обсуждения в парламенте находились в состоянии шовинистического угара от "небольшой победоносной войны", развязанной Англией полтора года назад в Южной Атлантике против Аргентины за колониальное обладание Фолклендскими (Мальвинскими) островами. На фоне многолетнего упадка Англии эта "победа" вскружила голову английским политикам.

В "Белой книге" правительства за 1983 г. безоговорочным тоном заявлялось: "Мы совершенно ясно показывали в ряде следующих одно за другим заявлений, что главной угрозой безопасности Соединенного Королевства остается Советский Союз и его союзники по Варшавскому пакту"³⁶ . Этот вымысел, как читатель, вероятно, уже заметил, неизменно кочует из одной "Белой книги" в другую. Затем следовали рассуждения о том, что показала Фолклендская кампания. Наряду с явно преувеличенными авторами "Белой книги" достоинствами британских вооруженных сил она якобы "с предельной ясностью показала, что успех политики сдерживания (deterrence) в решающей степени зависит от определения того, кто является потенциальным врагом".

Затем, что полностью не соответствует реальности, утверждалось:

³³ Ibid., p. 5.

³⁴ Ibid.

³⁵ Ibid., p. 6.

³⁶ Statement on the Defence Estimates. 1983 - 1. Cmnd. 8951 - 1, p. 2.

стр. 30

"Мы обеспечили сохранение мира в Европе на протяжении более чем трех десятилетий потому, что у советского руководства не было сомнений в коллективной способности и решимости союзников НАТО защитить их свободу"³⁷ . В этой формуле "Белой книги" 1983 г. содержится явная неправда. Приписывать НАТО заслугу в сохранении мира в Европе - это значит фальсифицировать историю. Ибо история подтвердила два опрокидывающих это утверждение факта: Советский Союз не совершил ни одной, даже самой малейшей, акции, которая могла бы рассматриваться как нарушение мира в Европе; более того, он последовательно выступал за его укрепление, в то же время Англия и ее союзники не раз создавали в этом регионе ситуации, подрывавшие дело мира. В "активе" Англии и НАТО и создание агрессивных военных блоков, и внедрение в Западную Европу огромного количества вооружений, включая ядерные, и неизменное раскручивание спирали гонки вооружений, и, наконец, нагнетание антисоветской истерии как средства идеологического обеспечения гонки вооружений и конфронтации с Советским Союзом и его союзниками. Таковы объективные факты.

"Белая книга" 1983 г. в отношении нагнетания вымыслов о "советской угрозе" превосходит предыдущие аналогичные правительственные документы. Комментируя "Белую книгу", новый министр обороны Англии М. Хэзлтайн говорил: "В центре нашей политики в области обороны будет по-прежнему находиться угроза, исходящая от Советского Союза и его союзников по Варшавскому Договору"³⁸ .

Рост антивоенного, антиядерного движения английского народа беспокоил правительство, и оно использовало "Белую книгу", чтобы по возможности ослабить его. Раздел о ядерных силах начинался параграфом, в котором содержалась попытка доказать, будто бы правительство, "идя навстречу растущей озабоченности общественности относительно роли ядерных вооружений", развернуло беспрецедентно широкую кампанию обсуждения данной проблемы, включая рассмотрение "ряда радикальных альтернатив нашей нынешней стратегии"³⁹ . "При данном правительстве было больше обсуждений ядерной проблемы в парламенте", было опубликовано большое количество правительственной информации⁴⁰ . Это надо понимать так: дескать, выбивались из сил в поисках альтернативной стратегии, но так ее и не нашли.

Все это делалось для того, чтобы убедить народ в необходимости участия Англии в гонке ядерных вооружений, т. к. это будто бы была единственная возможная политическая линия в существовавших условиях. В действительности же это была явная дезинформация английского народа.

Конкретно о ядерных силах Англии "Белая книга" никаких принципиально новых положений не вносила. Объяснялось это тем, что в "Прошлогоднем заявлении об ассигнованиях на оборону" содержалось исчерпывающее изложение нашего решения закупить систему стратегического оружия "Трайдент-2"⁴¹ . Тут же сообщалось, что в свое время было заключено с США официальное соглашение о приобретении системы "Трайдент-2" и что "после принятия первоначального решения мы добились прогресса в его реализации по всему широкому фронту"⁴² , т. е. в деле реализации этой программы.

19 - 20 июля 1983 г. в парламенте состоялись дебаты по военным ассигнованиям. Но ни оппозиция в лице лейбористской фракции, ни дебаты в палате общин по проблеме ядерных вооружений ничего уже

³⁷ Ibid., p. 3.

³⁸ Красная звезда, 27.IX.1983.

³⁹ Statement on the Defence Estimates, 1983. Cmnd. 8951 - 1, p. 5.

⁴⁰ Ibid.

⁴¹ Ibid., p.

⁴² Ibid.

стр. 31

не могли изменить. Ведь принципиальные решения уже были приняты ранее, и отмена им не угрожала. Поэтому для ораторов всех партий прения предоставили просто возможность для выступлений пропагандистского характера; историку же они дают некоторую информацию об аргументах, которые основные партии использовали в пропагандистской деятельности. В этом отношении дебаты и представляют для нас некоторый интерес.

Представители правящей партии консерваторов временами были довольно откровенны и говорили о вещах, которые помогают понять политику правительства в военной области. Депутат Эмери выступил с антисоветской речью, которая одновременно была направлена против мирового национально-освободительного движения. Его привел в бешенство тот факт, что Советский Союз солидарен с освободительными движениями и оказывает им поддержку. Эмери призывал к военному отпору этим движениям и Советскому Союзу. "Мы все согласны в том, - говорил Эмери, - что ведущая роль в этом отпоре может принадлежать только Соединенным Штатам". Но и Англия может сделать ценный вклад в противодействие угрозе, возникшей для ее интересов, а также интересов европейских стран "на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии и Африке"⁴³ . По существу, Англия уже делает этот вклад, "сотрудничая с Соединенными Штатами на архипелаге Диего-Гарсия, используя наши суверенные базы на Кипре, наши особые отношения, которые мы все еще имеем с Оманом и некоторыми другими странами"⁴⁴ . Эту же цель, по словам Эмери, преследует Англия, посылая отряд военно-морских кораблей в Индийский океан, а также предоставляя определенные военные силы в распоряжение НАТО, включая части, базирующиеся на английской земле, которые также могут быть использованы в случае необходимости. "Остров Ассенсион уже играет важную роль как для Соединенных Штатов, так и для нас; в равной мере сооружения на Фолклендских островах могут оказаться важными для Соединенных Штатов в будущие годы"⁴⁵ . Англия имеет большой опыт борьбы против освободительных движений, "нам нужна организация для ведения специальных операций и политической войны, действующая в соответствии с внешней политикой и военной стратегией". И все это для того, чтобы "отбросить" освободительные движения в различных районах земного шара. "Наши американские союзники уже активно и совершенно открыто действуют в этой области. Центральное разведывательное управление-могущественная организация; известно, что его шеф является членом правительства". Эмери призывал "провозгласить нашу решимость обеспечить сопротивление против тирании (так этот колонизатор именует социализм. - В. Т.) и сделать все, что в наших силах, с тем чтобы вернуть утраченные позиции"⁴⁶ .

Утративший чувство реального консерватор прямо высказал, чего добиваются правящие круги Англии своей военной программой, включая ядерные силы. Естественно, что выступавшие консерваторы поддержали линию правительства на модернизацию "Поларисов" и создание в будущем флота подводных ракетоносцев с "Трайдентами".

Лейбористская оппозиция внесла к предложению правительства поправку, содержавшую критику его военной политики. В поправке утверждалось, что планы военных расходов на 1983 г., изложенные в "Белой книге", не могут обеспечить Англии должной защиты от агрессии, и выражалось сожаление, что правительство не проявило никакой инициативы с целью приостановить гонку ядерных вооружений

⁴³ PDHC, 20 July 1983, col. 411.

⁴⁴ Ibid., col. 412.

⁴⁵ Ibid.

⁴⁶ Ibid., col. 413.

стр. 32

и не "поддержало предложения о замораживании ядерных вооружений". Поправка призывала правительство "перестать полагаться на "Трайденты" и не размещать крылатые ракеты на территории Соединенного Королевства"⁴⁷ .

Выступивший от лейбористов главным оратором депутат Макнамара заявил, что его партия против создания флота с ракетами "Трайдент". "Лейбористская партия утверждает, - заявил Макнамара, - что ориентация на "Трайденты" повлечет за собой три вещи: она дезорганизует наши обычные вооруженные силы, ослабит их и рассредоточит. Поэтому наша роль в НАТО будет ослаблена"⁴⁸ . Как видим, ключевая проблема гонки вооружений и увеличения ядерной опасности для Англии оказалась вне поля зрения лейбористов.

В этом выступлении прозвучала интересная мысль о том, что в основе ориентации консервативной партии на "независимое сдерживание" лежит недоверие к американцам, опасение, что, "когда наступит решающий момент, они бросят нас на произвол судьбы"⁴⁹ .

Позицию лейбористской партии Макнамара сформулировал следующим образом: "Политика лейбористской партии состоит в том, чтобы в ближайшие пять лет путем международных переговоров устранить "Поларисы". Когда мы придем к власти, мы должны будем избавиться от "Поларисов". И само собой разумеется, что будущее лейбористское правительство не будет связываться с "Трайдентгши"⁵⁰ .

К концу 1984 г. АНГЛИЯ оставалась второй по значению после США ядерной державой в империалистическом мире. Ее ядерные силы представляют собой важнейшую часть ее военной мощи. Они состоят из эскадры атомных подводных лодок, имеющих на борту баллистические ракеты средней дальности. По принятым у нас оценкам, это означает, что эти ракеты могут достигать целей, находящихся на расстоянии от 1 тыс. до 5500 километров. Английская атомная подводная эскадра ядерных ракетоносцев составляет основу подводного флота страны. Эскадра состоит из четырех атомных ракетных подводных лодок: "Резолюшн", "Рипалс", "Ринаун" и "Ревендж". Каждая из них имеет водоизмещение по 8400 тонн. На вооружении подводной лодки имеется 16 двухступенчатых баллистических ракет, работающих на твердом топливе, системы "Поларис А-3Т". Дальность стрельбы - 4630 километров. Головная часть ракеты разделяющегося типа несет три боеголовки.

Как известно, ракеты Англия закупает в США. Головная часть ракет и их установка производятся самими англичанами. Происходит непрерывный процесс совершенствования ядерного оружия, и поэтому его характеристики меняются. Так, в 1983 г. одна из подводных лодок перевооружалась ракетами "Поларис А-ЗТК", которые имеют новую головную часть, оснащенную тремя боеголовками индивидуального наведения. Такая головная часть несет также средства преодоления противоракетной обороны противника⁵¹ . На конец 1984 г. Англия имела для нанесения первого ядерного удара 64 баллистические ракеты, несущие 192 боеголовки. Все они базируются на атомных подводных лодках.

Еще до прихода к власти М. Тэтчер настойчиво выступала с требованием следовать примеру США в области гонки вооружений. С приходом в 1979 г. к власти консервативного правительства, которое она возглавила, английское руководство сразу же стало играть ведущую роль на европейском континенте в деле его дальнейшей милитариза-

⁴⁷ Ibid., col. 392.

⁴⁸ Ibid., col. 404.

⁴⁹ Ibid., col. 406.

⁵⁰ Ibid., col. 407.

⁵¹ Советская Россия, 30.XI.1983.

стр. 33

ции. Были быстро выработаны и утверждены программы по наращиванию различных видов вооружений. Приоритет был предоставлен ядерным вооружениям с целью создания мощного ядерного потенциала. Правительство втайне от народа и фактически от парламента приняло программу строительства четырех атомных ракетных подводных лодок нового поколения.

Будущие подводные лодки предполагается вооружить 16 современными трехступенчатыми твердотопливными американскими ракетами "Трайдент-2". Их дальность действия - 11 тыс. км; точность попадания - 90 метров. Головная часть ракеты разделяющегося типа будет нести семь боеголовок, мощностью 0,6 мегатонны каждая. Ракета может быть оснащена и 14 боеголовками по 0,15 мегатонны, если это окажется более целесообразным. Новые подводные лодки будут в состоянии, находясь у берегов Англии, наносить удары по целям на территории Советского Союза.

Взятый правительством консерваторов курс на реализацию этой ядерной программы имеет принципиально важное значение. Он означает, во-первых, что Англия практически приступила к новому витку в гонке ядерных вооружений и, во-вторых, в меру своих возможностей включилась в усилия США, ФРГ и ряда других натовских держав, направленные на то, чтобы сломать сложившееся и ныне существующее военно- стратегическое равновесие между странами Варшавского Договора и НАТО и добиться военного превосходства мира империализма над миром социализма.

В печати появились сведения, что в 1982 г. английские руководители всерьез носились с идеей применения своего ядерного оружия против Аргентины. В ходе фолклендской колониальной войны правительство консерваторов, сообщил журнал "New Statesman", имело план нанесения ракетно-ядерного удара по третьему по величине аргентинскому городу Кордова. Журналисты Д. Кэмпбелл и Дж. Рентул, опираясь на сведения из осведомленных политических кругов, писали: "Британия предполагала использовать ракеты "Поларис" с ядерными боеголовками против Аргентины. Подводная лодка с ракетами "Поларис" на борту была отправлена в Южную Атлантику с приказом быть наготове "в случае необходимости".

Подробности этой ядерной стратегии тори стали известны из секретных телеграмм, которые были посланы в британское посольство в Вашингтоне. В них, в частности, говорилось: "Наиболее вероятной целью для угрожающего или демонстрационного нападения является Кордова на севере Аргентины". "New Statesman" в этой связи указывал в редакционной статье: "Из этого следует, что правительство было готово допустить самую ужасающую эскалацию конфликта еще до того, как были исчерпаны возможности дипломатического и политического урегулирования".

Согласно сообщению агентства Рейтер, канцелярия премьер-министра М. Тэтчер и министерство обороны отказались прокомментировать публикацию в журнале "New Statesman". В то же время официальный представитель лейбористской партии, ведающий иностранными делами, Джордж Фолкс выступил с призывом провести независимое расследование. Новые факты о вероятности перерастания фолклендского конфликта в термоядерную катастрофу возродили давние опасения, что на затопленном английском эсминце "Шеффилд" находится ядерное оружие. Они явились также подтверждением того, что тори могли стать инициаторами "новой Хиросимы"⁵² .

Английская официальная доктрина гласит, что ядерные силы Англии приданы НАТО. Участие страны в этом агрессивном военно-поли-

⁵² Известия, 24.VIII.1984.

стр. 34

тическом блоке в основном определяет ее военно-политический курс. Членство Англии в НАТО имело и имеет целью противостояние СССР и другим членам Варшавского Договора. Практически это означает постоянное наращивание военной мощи под фальшивым предлогом советской военной угрозы, укрепление военно-политических и иных связей, между странами НАТО, формирование общей линии на переговорах по разоружению и ограничению вооружений.

Примерно с начала 80-х годов Англия вместе со своими союзниками использует НАТО для развертывания нового витка в гонке вооружений, для попыток добиться военного превосходства над Советским Союзом и другими странами социализма. Эти усилия сопровождаются поддержкой провозглашенного США "крестового похода" против коммунизма, организаторы которого исходят из возможности и необходимости применить военную силу для ликвидации социалистической системы. В Англии раздаются все более громкие голоса за расширение зоны действия НАТО за пределы определенного пактом региона, т. е. за пределы Европы. За этим проглядывает намерение использовать НАТО в борьбе против национально-освободительного движения.

Консервативное правительство М. Тэтчер в 1979 - 1984 гг. подчеркивало и словом и делом свою готовность проявить особую твердость и решимость в "активном противостоянии" СССР. Обосновывалось это якобы необходимостью ответа на "советскую угрозу".

Английское руководство стремится использовать к своей выгоде в НАТО роль "младшего партнера" в двусторонних т. н. особых отношениях с США. Консервативное правительство, подчеркивая свою приверженность "особым отношениям" с США и желание оставаться самым близким и надежным союзником США в Европе, имеет в виду вполне конкретные и важные вещи. Английские правящие круги находятся в мировых делах на одних и тех же классовых позициях с американским империализмом. Полагать, что негативное отношение Англии к СССР, к социалистическому содружеству и социализму вообще, равно как и к национально-освободительному движению, - это результат "американского нажима", продукт "зависимости от США", "привязанности к колеснице американской политики" значит, во-первых, рисовать неточную картину и, во- вторых, косвенно, пусть частично, оправдывать английское правительство, которому, дескать, приходится делать некоторые вещи как бы вынужденно. Английскому правительству даже выгодна подобная трактовка его действий, когда оно объясняет их своему народу и мировому общественному мнению.

В англо-американском партнерстве весьма важной является область ядерных вооружений. Это сотрудничество, как и любое другое явление, имеет диалектический характер. С одной стороны, оно дает Англии существенную выгоду. Она получает из Америки закрытую информацию по ядерным делам, специальное оборудование, системы ядерного оружия и т. п. С другой стороны, такое сотрудничество ставит Англию в серьезную зависимость от США. Ориентация Англии на ракетную систему "Трайдент-2" американского производства - убедительный пример такой зависимости. Английское командование и сейчас и в будущем не сможет без помощи американцев определять точное местонахождение своих подводных лодок, находящихся в море, и наводить их ракеты на цель, для этого требуются данные американских спутников и т. д. и т. п.

Сотрудничество Англии с США в ядерной области имеет еще ряд важных последствий. Оно негативно воздействует на отношения между Англией и Францией. Америка и Англия поставили Францию в явно неравное, ущемленное положение в ядерных делах. Французы, весьма чувствительные в сфере национального достоинства и своей ро-

стр. 35

ли в международных делах, ответили на англо-американский ядерный альянс принятием и энергичной реализацией собственной атомной программы. Возникло своеобразное англо- французское соревнование. Усилия Англии по модернизации ракетно-ядерного потенциала предпринимались и с учетом французского фактора.

Англо-американское ядерное сотрудничество дало возможность США играть доминирующую роль в вопросах, связанных с размещением их ядерного оружия на британской земле. Американские военные базы в Англии многочисленны и служат ряду целей. Заинтересованность США в этом объясняется наряду с другими соображениями также стратегическим положением Англии. Находясь вблизи европейского материка, Англия отделена от него водной преградой, что повышает безопасность ее территории. Англия находится в непосредственной близости от морских путей, по которым идет снабжение в Северную и Западную Европу. Наконец, Англия - это удобный перевалочный пункт для американских войск и военных материалов, направляемых на европейский континент.

Относительно конкретной численности американских военных баз на британской территории существуют различные данные. В 1980 г. в ответ на настоятельные требования ряда парламентариев и общественности министр обороны назвал 12 баз и среди них - базу Холи-Лох, на которой базируются американские атомные подводные лодки с ракетами "Поларис". Позднее он назвал 53 и, наконец, 56 баз⁵³ .

Одновременно исследованием этого вопроса занялся журналист Д. Кэмпбелл, который привел убедительные факты, свидетельствующие, что в Англии находится более 100 американских баз и различных военных объектов⁵⁴ . Кэмпбелл опубликовал также перечень американских шпионских баз на английской земле. Это и аэродромы, на которых базируются самолеты-шпионы, и подслушивающие станции, старающиеся перехватывать и расшифровывать как передачи, ведущиеся советскими радиостанциями, так и радиопереговоры между Англией и другими странами. На базах в Англии хранится большое количество американского ядерного оружия, предназначаемого для использования против Советского Союза и его союзников. Это и стратегическое оружие, и оружие среднего радиуса действия, и оружие для применения на европейском театре военных действий. Против СССР могут быть использованы ядерные заряды, доставляемые американскими самолетами "F-111" и "FB-111", базирующимися в Англии. "Факты этого рода, - пишет профессор Кембриджского университета Р. Нилд, - делают абсолютно ясным, что американцы пользуются неограниченным правом делать в Англии все, что им заблагорассудится, и, понятно, пользуются этим. Они проникли в Англию как черви-древоточцы проникают в старую мебель". Он указывает на серьезную опасность присутствия на английской земле американских военных баз: "Англия стала американским авианосцем, загруженным оружием и имеющим шансы взорваться в любой войне, в которую Соединенные Штаты могут вступить"⁵⁵ .

Отношения между Англией и США вообще, и в военной области в особенности, очень сложны и окружены строжайшей тайной. Поэтому информация, доступная общественности, крайне скудна. Английское общественное мнение уже на протяжении многих лет волнует вопрос, кто и как в случае войны будет принимать решение об использовании американских баз. Существует, и весьма обоснованное, опасение, что американцы единолично будут решать этот вопрос. Это означает, что

⁵³ NeiId R. How to make up Your Mind about the Bomb. Lnd. 1981, p. 105.

⁵⁴ New Statesman, 31.X.1980, pp. 6 - 9.

⁵⁵ Neid R. Op. cit., pp. 108, 109.

стр. 36

Англия может оказаться вовлеченной в ядерную войну не ее собственным правительством, а американской военщиной. А это грозит гибелью стране. Разъяснение правительства по этому вопросу гласит: "В соответствии с соглашениями, заключенными в целях совместной обороны, Соединенные Штаты используют определенные базы в Соединенном Королевстве. Мы подтверждаем понимание, что вопрос об использовании этих баз в чрезвычайной обстановке будет решаться совместно правительством ее величества и правительством США в свете обстоятельств, которые в то время сложатся"⁵⁶ . Текст этой формулы настораживает: речь идет не о твердом соглашении, а только о "понимании", причем будет или не будет "понимание" реализовано, зависит от обстоятельств и от того, как их истолкуют американцы. Следует добавить, что уже сейчас американцы очень неохотно делают публичные заявления по этому вопросу. Имел место в прошлом и весьма многозначительный прецедент. В 1962 г. США спровоцировали карибский кризис, чреватый ядерной войной, без каких-либо согласований своих действий с Лондоном, что вызвало в Англии взрыв возмущения.

Есть достаточно оснований полагать, что США используют в случае войны свои английские базы по своему усмотрению, не считаясь с мнением английского правительства. В пользу такого заключения говорит мнение известного английского государственного деятеля А. Веджвуд Бенна, высказанное в 1982 году. Он писал: "Хотя в качестве министра я отвечал за центр ядерных исследований в Олдермастоне и занимал различные посты в четырех правительствах, а также некоторое время был членом важного Комитета по обороне и внешней политике и других более мелких комитетов, занимающихся ядерной политикой, я так и не узнал (и не знаю до сих пор), каким образом решается вопрос о применении размещенного в Великобритании ядерного оружия.

Принято считать, что на этот случай выработаны определенные принципы, положенные в основу рабочего соглашения, регулирующего вопрос о боевом использовании ядерного оружия и предусматривающего, в частности, консультацию между президентом США и премьер-министром Великобритании, если она возможна. Ни один кабинет, в состав которых я входил, никогда не знал, как же в действительности обстоит дело с применением ядерного оружия, и я могу лишь предположить, что главные условия договоренности на этот счет известны только президенту США и премьер-министру Великобритании.

Для страны и ее парламента сущность национального суверенитета и независимости заключается в их способности самостоятельно решать, вступать ли в войну или заключать мир. Я думаю, что наше суверенное право уже давно официально отменено тайным соглашением с США, а на практике - тем, что применение американского ядерного оружия, дислоцированного в Великобритании, не может носить ограниченный характер"⁵⁷ .

Бесспорно одно, что американские военные базы на британской территории представляют собой огромную опасность для английского народа, для дела мира в Европе. Но нерациональная политика консервативного правительства игнорирует это понятное многим англичанам обстоятельство. М. Тэтчер отвечает на требования общественности заявлениями, что она - за сохранение американских военных баз в Англии. "Мы в Великобритании, - заявила в октябре 1981 г. британский премьер-министр, - не можем, по чести говоря, укрываться под американским ядерным зонтом и одновременно заявлять нашим американским друзьям: вы можете защищать наши дома с помощью ваших ракет,

⁵⁶ См. ibid., p. 104.

⁵⁷ За рубежом, 1982, N 16.

стр. 37

базирующихся у вас в Америке, но вы не должны базировать их поблизости от наших домов"⁵⁸ . Конечно, М. Тэтчер не разъяснила, что опасность английским домам может возникнуть только в том случае, если империалисты спровоцируют войну. Не сказала она и того, что присутствие на английской земле американского оружия влечет за собой угрозу ответного ракетно-ядерного удара жертвы натовской агрессии. Типичная английская "недоговоренность".

Самую активную роль после США правительство М. Тэтчер играло и продолжает играть в навязывании Западной Европе 572 новых ядерных ракет-108 ракет "Першинг-2" и 464 крылатых ракет "Томагавк". Эта мера представляет собой новый виток в гонке вооружений, серьезно увеличивает опасность возникновения ядерной войны, подрывает возможность результативных переговоров об ограничении ядерных вооружений, серьезно ухудшает обстановку в Европе и имеет другие отрицательные последствия. Она направлена на то, чтобы сломать военно-стратегический паритет, существующий в Европе и обеспечивающий здесь сохранение мира, изменить его в пользу США и НАТО, что влечет за собой увеличение опасности развязывания войны этой агрессивной группировкой государств. "Американская программа крылатых ракет, - писала газета "Guardian", - представляет собой крупнейшую одностороннюю количественную и качественную эскалацию гонки вооружений в истории человечества"⁵⁹ .

Решение о размещении "Першингов-2" и крылатых ракет было принято в декабре 1979 г. в Брюсселе. На основании его "Першинги" должны быть развернуты на территории ФРГ, а крылатые ракеты - на территории Англии, ФРГ, Италии, Бельгии и Голландии. В Англии должно быть оборудовано две базы для них - в Гринэм-Коммон и Молзуорте. Английское правительство демонстративно первым заявило о готовности принять американские ракеты, тем самым оно своим примером старалось подтолкнуть к реализации брюссельского решения другие европейские страны. В конце 1983 г. в Англии уже были развернуты первые 16 ракет.

Империалистические политики понимали, что народы не будут молчать перед лицом этой опасной акции, угрожающей самому их существованию, и, чтобы нейтрализовать движение антивоенного протеста, применили коварный обманный маневр. Брюссельское решение было "двойным": оно, во-первых, предусматривало размещение 572 ракет и, во- вторых, проведение переговоров с СССР по вопросу об ограничении тактических ядерных сил дальнего действия. Замысел состоял в том, чтобы в ходе переговоров потребовать от Советского Союза одностороннего разоружения в этом виде вооружений и, встретив с его стороны естественный отказ, возложить на него ответственность за неудачу переговоров и тем самым оправдать размещение в Европе новых американских ракет.

Английское правительство и средства массовой информации на протяжении ряда лет активнейшим образом добивались реализации этого коварного плана, представлявшего собой попытку принудить Советский Союз согласиться с таким решением проблемы, которое ставило бы его в неравное положение, не только обеспечивало бы фактически, но и закрепляло бы юридически, в международно-правовой форме, военно-стратегическое преимущество Соединенных Штатов.

США, Англия и некоторые другие страны под прикрытием Женевских переговоров об ограничении ядерных вооружений в Европе подготовились и приступили к размещению американских ракет на европейской земле. Это привело в 1983 г. к прекращению переговоров. Ответ-

⁵⁸ Times, 17.X.1981.

⁵⁹ Правда, 27.III.1984.

стр. 38

ственность за умышленный срыв переговоров, за новый виток в гонке вооружений, влекущий за собой возрастание опасности для всего человечества и наибольшее - для стран и народов Западной Европы, несут не только США, но и Англия. В ходе женевских переговоров Советский Союз стремился к соглашению об ограничении ядерных вооружений в Европе. Он внес ряд конструктивных предложений, стремился максимально учесть пожелания западных держав. Советские предложения были направлены на обеспечение действительного равновесия потенциалов ядерных средств средней дальности сторон на существенно пониженном уровне. Однако Соединенные Штаты не искали справедливого равноправного соглашения, они добивались капитуляции Советского Союза, не учитывая того, что на такой основе вести переговоры с СССР нельзя. Во время переговоров в Женеве США и другие страны НАТО пытались запугать СССР и другие социалистические страны. Это были заранее обреченные на провал попытки.

Советский Союз был вынужден ответить на возросшую угрозу его безопасности и безопасности его союзников принятием необходимых контрмер. Одновременно советское руководство заявило, что СССР готов возобновить переговоры, как только США и выступающие с ними заодно Англия и некоторые другие страны НАТО примут меры к восстановлению положения, существовавшего до начала размещения новых американских ракет в Западной Европе. Однако правительство Англии не прислушалось к этому разумному призыву и не пожелало вывести свою страну из крайне опасного положения. Это породило обоснованную тревогу и возмущение в английском народе.

Эта тревога впечатляюще отражена в книге председателя Британской ассоциации содействия ООН Дж. Фергюсона. Он пишет, что "до тех пор, пока мы будем оставаться ядерной базой, является бесспорным, что в случае войны мы получим свою порцию ядерных ударов". Далее Дж. Фергюсон приводит данные из книги Е. П. Томпсона и Д. Смита, чтобы показать, "что это будет означать". Крылатые ракеты будут размещены на базах в Гринэм-Коммон и Молзуорт. Ракеты, направленные на эти базы, уничтожат Ньюбери и вполне смогут уничтожить Ридинг и Хантингтон тем же ударом. Радиация охватит значительно больший район, что будет зависеть от направления ветра. Заявляют, что пусковые установки будут рассредоточены в окружности радиусом 50 миль. Утверждают, что Френсис Пим говорил даже о 100 милях. В этом случае следует говорить о ракетах, нацеленных на эти пусковые установки, которые сотрут с лица земли все основные города Южной Англии и Южного Мидленда. "Поэтому те, кто чувствует ужас перед подобной перспективой, не трусы. Это обычные люди, обладающие здравым смыслом"⁶⁰ .

Размещение на английской территории новых американских ракет затрагивалось в переговорах между членом Политбюро ЦК КПСС, первым заместителем Председателя Совета Министров СССР, министром иностранных дел СССР А. А. Громыко и английским министром иностранных дел и по делам Содружества Дж. Хау, посетившим в начале июля 1984 г. Советский Союз. При рассмотрении обстановки на европейском континенте А. А. Громыкэ заявил английскому министру, что "размещение в Западной Европе новых американских ядерных ракет - ответственность за это несет и правительство Великобритании - привело к возрастанию военной угрозы. Выправить положение еще не поздно. Принятие мер, ведущих к выводу уже размещенных ракет, одновременно с осуществлением шагов к отмене ответных мер будет создавать основу для возобновления переговоров по ядерным вооружениям"⁶¹ .

⁶⁰ Ferguson J. Disarmament. Lnd. 1982, p. 25.

⁶¹ Правда, 3.VII.1984.

стр. 39

В ответ Дж. Хау повторил известную неконструктивную позицию стран НАТО по этому вопросу, что означало, что английское правительство не собирается выправить это положение.

Срыву проходивших в Женеве переговоров об ограничении ядерных вооружений в Европе содействовало, и то, что США и Англия отказались засчитывать ядерные вооружения Англии и Франции в общем балансе ядерных средств средней дальности в европейской зоне.

Требование учитывать английские и французские ядерные средства при ограничении ядерных вооружений в Европе было совершенно обоснованно выдвинуто советской стороной с самого начала переговоров в Женеве в июне 1982 года. Это было абсолютно разумное и справедливое требование. Ведь ядерные силы Англии и Франции составляют четверть всего ядерного потенциала НАТО в Европе.

Ядерные силы Англии - это один из элементов натовской военной машины, которому отводится вполне определенная роль в стратегических планах этого военного блока. Изданная в 1983 г. английским министерством обороны брошюра гласит: "Соединенное королевство помогало в выработке проводимой НАТО стратегии сдерживания и сейчас принимает активное участие в осуществлении ее ядерных аспектов на трех различных уровнях. Во-первых, мы полностью ее поддерживаем, так как считаем, что она гарантирует нашу безопасность, и одновременно участвуем в предусмотренной ею обороне всех членов альянса. Во-вторых, мы, как и некоторые другие члены блока, непосредственно вносим прямой вклад в ядерную мощь США, являющуюся главным компонентом обороны НАТО, путем предоставления баз и некоторых систем доставки, использующих американские боеголовки. В-третьих, мы предоставляем в распоряжение союза ядерные силы различного типа, как стратегические, так и тактические"⁶² .

Не учитывать английский и французский потенциал при рассмотрении вопроса об ограничении ядерных вооружений в Европе означает превращать его в составную часть, в важный компонент военного превосходства над СССР. Советский Союз не требовал, чтобы Англия и Франция приняли участие в сокращении ядерных вооружений. СССР настаивал лишь на том, чтобы ядерные средства этих стран были учтены в балансе ядерных сил, ибо они являются его частью, ибо это нужно, чтобы можно было без ущерба для безопасности европейских стран определить размеры сокращения ядерных вооружений средней дальности СССР и США.

Позиция правительства М. Тэтчер в вопросах размещения новых американских ракет в Европе и зачета ядерных сил Англии и Франции в общеевропейский ядерный баланс убедительно свидетельствует, что это правительство стало соучастником раскручивания нового витка ядерных вооружений, что оно не желало успеха женевских переговоров об ограничении ядерных вооружений в Европе.

Традиционная позиция всех послевоенных английских правительств по вопросу о разоружении состояла из двух элементов: на словах они выступали за разоружение (это было необходимо для обмана мирового общественного мнения и собственного народа), а на деле форсировали гонку собственных вооружений и всячески - политически и пропагандистски - поддерживали американские усилия в этой области и добивались от других стран-членов НАТО более активного участия в наращивании военного потенциала. Английская дипломатия усердно содействовала американской в блокировании переговоров о разоружении или ограничении вооружений, которые велись в различных сферах.

⁶² Правда, 25.V. 1983.

стр. 40

Советский Союз вместе с другими государствами социалистического содружества выступает за скорейшую разработку практических мер по ограничению вооружений, разоружению. Нет ни одного вопроса в этой области, по которому СССР не внес бы деловых предложений, не проявил бы конкретных инициатив, не сформулировал бы убедительных рабочих документов. При этом Советский Союз учитывал и учитывает интересы безопасности всех государств, соблюдая принцип равенства и одинаковой безопасности. Только на такой основе и можно достигнуть успеха в переговорах. Среди внесенных Советским Союзом предложений есть документы, нацеленные на обуздание гонки вооружений на одном из ее самых опасных направлений - ядерном.

Советский Союз упорно и настойчиво добивался заключения с США соглашения по ОСВ- 2. Отношение Англии к этому соглашению было двойственным. Как показал советский автор Г. В. Колосов, консервативное правительство официально будто бы положительно отнеслось к ОСВ-2, но тут же сделало две принципиальные оговорки. "Это соглашение не должно было, во-первых, ни в коей мере помешать "повышению эффективности" ядерных сил Англии, во-вторых, даже косвенно препятствовать намеченному наращиванию американских ядерных сил в Европе"⁶³ .

Усилиями США, поддержанными Англией в 1983 г., были сорваны переговоры относительно стратегических ядерных вооружений и ядерных вооружений средней дальности в Европе. В свете практических акций этих держав в ядерной области их позиция является логичной. Ведь на деле и Вашингтон и Лондон взяли курс на достижение военного превосходства, на создание потенциала первого ядерного удара. Поэтому для них в тягость само ведение переговоров, целью которых явилось бы ограничение осуществляемых ими в настоящее время крупномасштабных военных программ.

Консервативное правительство М. Тэтчер не желает признать необходимости принятия неотложных и реальных мер по ограничению и сокращению вооружений. Это правительство пошло в данной области дальше своих предшественников. Более того, оно, по существу, выступило публично против самой идеи сохранения и укрепления мира через разоружение. Выступая на второй специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению в июне 1982 г., М. Тэтчер пыталась доказать, что мир нужен "не любой ценой" и что контроль над вооружениями не всегда помогает миру и даже может наносить ущерб делу мира. Она утверждала, что задача заключается не в том, чтобы запретить и уничтожить ядерное оружие, а в том, чтобы "поставить ядерное оружие на службу миру". Тэтчер заявляла, что не гонка вооружений, а конфликтные ситуации в различных районах мира составляют сейчас главную угрозу⁶⁴ .

Представители Англии в ООН в годы пребывания у власти консервативного правительства голосуют практически против любой резолюции, поддерживающей реальные меры по разоружению. Известный общественный деятель Англии лорд Феннер Брокуэй выступил 16 февраля 1983 г. в палате лордов с речью, в которой заявил, что правительству консерваторов "нужно будет изменить свою политику, если оно хочет, чтобы ему поверили, что оно поддерживает многостороннее разоружение... Когда правительство пришло к власти, оно поначалу заявило, что поддерживает решения первой специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению. Фактически же в своей политике оно неизменно действовало против этих решений". Далее

⁶³ Колосов Г. В. Военно-политический курс Англии в Европе. М. 1984, с.

⁶⁴ СМ. Международная жизнь, 1984, N 6, с. 60.

стр. 41

Ф. Брокуэй сообщил, что подготовительный комитет ко второй специальной сессии выработал исчерпывающую программу укрепления мира путем реализации рекомендаций первой специальной сессии. Но на второй сессии в Нью-Йорке "совместное сопротивление Америки и английского правительства привело к провалу принятия этой программы. Если правительство намерено убедить народ в своей решимости добиться всемирного разоружения, оно должно изменить всю свою политику".

Ф. Брокуэй рассказал, что он просмотрел документы ООН за декабрь 1983 г. и установил "почти невероятную вещь". В течение только одного месяца английский представитель в ООН "воздержался или голосовал против по 25 резолюциям, которые поддерживали идею разоружения". Оратор привел наиболее важные из этих резолюций и среди них такие, которые высказывались за запрещение ядерных испытаний, за неприменение ядерного оружия первыми, за запрещение нейтронной бомбы, за замораживание ядерных вооружений, за заключение международной конвенции, запрещающей применение ядерного оружия, за запрещение и уничтожение химического, бактериологического и биологического оружия, за предотвращение гонки вооружений в космосе и т. д.⁶⁵ .

Это было реальное отражение политики английского консервативного правительства М. Тэтчер в области разоружения.

К этому следует добавить отрицательное по существу отношение английского правительства к усилиям СССР по укреплению мер доверия, которые могут и должны служить все более эффективным инструментом как сдерживания негативных тенденций в международных отношениях, так и создания необходимой атмосферы для взаимопонимания и сотрудничества. Как замечает известный советский международник О. Н. Быков, "вместо укрепления доверия между государствами наиболее воинственные и реакционные круги империалистических государств... наносят удар за ударом по основам нормальных взаимоотношений и сотрудничества между Востоком и Западом, отравляют политический климат в мире"⁶⁶ . Англия в этом ряду империалистических держав играет отрицательную роль.

Английское правительство является сообщником США во всех основных акциях, направленных на подрыв дела мира. Выступая на XXXIX сессии Генеральной Ассамблеи ООН 27 сентября 1984 г., А. А. Громыко заявил, что "мир на протяжении послевоенных лет лихорадило. А когда в международных отношениях налаживалось, как это было в период разрядки, сотрудничество между государствами с различным общественным строем, то делалось все, чтобы подорвать развитие позитивных процессов. И оно было подорвано с легкой руки военного блока НАТО. Именно данное направление в мировой политике служит источником того положения, которым отмечен международный климат наших дней. Возросла угроза войны, и более шаткими стали устои мира на земле.

Такому курсу, который как никогда отчетливо проявляется в нынешней политике США и тех, кто ставит себя по отношению к ним в положение сообщников (подчеркнуто мною. - В. Т.), противостоит широкий фронт миролюбивых сил"⁶⁷ .

Принятие консервативным правительством программ по развертыванию гонки вооружений по всем линиям, и прежде всего ядерных, усиливало угрозу ядерной войны и вело к снижению жизненного уровня

⁶⁵ Речь лорда Ф. Брокуэя была издана отдельной листовкой под названием: "Does Government mean Multiletaral Disarmament". Lnd. 1983.

⁶⁶ Быков О. Н. Меры доверия. М. 1983, с. 5.

⁶⁷ Известия, 29.IX.1984.

стр. 42

широких народных масс из-за роста военных расходов. Все это вызвало мощный подъем антивоенного движения в Англии, который по своему размаху, глубине и сознательности превзошел вошедшее в историю массовое антивоенное движение второй половины 50-х - первой половины 60-х годов.

Между двумя периодами подъема пролегло время спада, начавшегося с середины 60-х годов. Бурные выступления в период первого подъема, когда даже такие глубоко образованные и многоопытные люди, как Ф. Ноель-Бейкер, считали, что народные массы способны немедленно заставить правительство пойти на разоружение, сменились у участников движения разочарованием. Это был естественный результат ставшей очевидной безрезультативности их усилий в том смысле, что им не удалось заставить правительство изменить свою позицию в области вооружений.

Но вот пришло начало 80-х годов, и картина радикально изменилась, В конце 1979 - начале 1980 г. начался быстрый и мощный подъем движения за мир в Англии. Причин этого было несколько. Несмотря на гигантские усилия совершенной и изощренной машины правящих кругов по психологической обработке народных масс с целью удержания их в подчинении, получения возможности манипулирования ими для проведения империалистической политики, народные массы под давлением объективной реальности и бесспорных фактов, которые правительство было бессильно утаить или неверно истолковать, вдруг - именно вдруг, т. е. на протяжении краткого времени - поняли страшную истину, которая их глубоко встревожила, возмутила и подняла на борьбу.

Эта истина состояла в том, что возникла реальная угроза ядерной войны, которая не минует Англию. То, что правящие круги Англии в союзе с США и другими странами НАТО готовили именно такую войну, было ясно: они, во-первых, пытались убеждать народы, что атомная война допустима, что ее можно выиграть против Советского Союза, что она может быть локализована (все это звучало как признание того, что они объективно ведут дело к такой войне), и, во-вторых, лихорадочными темпами развертывали гонку вооружений, которая, несмотря на все пропагандистские ухищрения, говорила сама за себя. От народа нельзя было при всем желании скрыть, что в декабре 1979 г. без консультации с ним правительство консерваторов приняло решение о размещении в Англии американских крылатых ракет. Затем стало известно, что правительство решило создать ядерные силы будущего - заменить четыре подводные лодки с ракетами "Поларис" новыми подводными лодками с американскими ракетами "Трайдент". Тут же поднялись военные расходы, ухудшилось и без того тяжелое экономическое положение страны, были урезаны расходы на социальные нужды народа. К этому прибавилось очевидное ухудшение международной обстановки из-за акций США, в которых приняло участие и английское правительство, направленных на подрыв процесса разрядки и ужесточение силовой конфронтации стран империализма со странами социализма.

Следствием было то, что проблемы войны и мира, сохранения и продолжения разрядки оказались в центре внимания английского общественного мнения. С 1979 г. движение за мир, против угрозы ядерной войны и ведущей к ней политики консерваторов поднялось на очень высокий уровень и стало одной из важнейших черт английской политической и общественной жизни в первой половине 80-х годов. Это движение отличалось небывалым энтузиазмом его участников, пестротой и бесконечным разнообразием организационных форм, а также тем, что в нем действуют люди различных социальных групп, возрастов, со всем многообразием религиозных и политических убеж-

стр. 43

дений и симпатий. Важной отличительной чертой является особенно активное участие в движении женщин и молодежи.

Нежелание воевать в ядерной войне за цели правящих кругов США, Англии и других стран НАТО все больше и больше охватывает английскую молодежь. На состоявшемся в марте 1984 г. в Копенгагене (Дания) в рамках Пагуошского движения ученых Международном симпозиуме по обычным вооружениям неоднократно делались ссылки на то, что в Англии 25% молодых людей активно не желают служить в вооруженных силах, чтобы не участвовать в войне, планируемой в недрах НАТО⁶⁸ .

Среди многочисленных организаций Англии, выступающих против растущей опасности ядерной войны, самой крупной и активной является Движение за ядерное разоружение. Оно возникло в 50-х годах под девизом "Запретить бомбу!". Деятельность этой организации пользуется поддержкой в широких слоях английского народа. За 1980 - 1983 гг. число ее членов, платящих членские взносы в центральную штаб-квартиру, увеличилось с 3 до 54 тысяч. В различных городах Англии действует около тысячи местных отделений и групп, в которых участвует примерно четверть миллиона человек⁶⁹ . На ежегодной конференции Движения за ядерное разоружение, проходившей в декабре 1983 г., было представлено более 81 тыс. членов. Причем тогда каждую неделю в организацию вступало по тысяче новых активистов⁷⁰ . Организованная Движением демонстрация в Лондоне в октябре 1983 г. собрала 450 тыс. участников.

Генеральным секретарем Движения является католический священник Брюс Кент. Организация имеет два печатных органа "War and Peace" и "Sanity". В движении участвуют представители различных социальных слоев, много молодежи, активны в ней левые лейбористы и коммунисты.

Движение за ядерное разоружение выступает за выход Англии из НАТО. Оно ставит целью добиться одностороннего ядерного разоружения. В начале 80-х годов движение активно выступало против размещения в Англии американских крылатых ракет. В июле 1983 г. Б. Кент заявил, что в настоящее время решающее звено-это борьба за предотвращение размещения крылатых ракет в Англии Это очень опасный и в высшей степени коварный вид ядерного оружия. По самой своей природе крылатые ракеты не могут быть отнесены к средствам сдерживания. В случае их размещения гонка ядерных вооружений на европейском континенте вступила бы в новый, еще более опасный этап. Вот почему Движение положительно оценивает советские инициативы, направленные на то, чтобы на европейском континенте не размещались новые образцы американского ядерного оружия. Требование СССР о включении в общий баланс вооружений НАТО ракетно-ядерного потенциала Англии и Франции представляется совершенно справедливым, заявил Б. Кент⁷¹ .

Одностороннее разоружение Англии - это настойчивое требование Движения за ядерное разоружение.

Председатель Британской ассоциации содействия ООН Дж. Фергюсон полагает, что те, кто требует одностороннего разоружения Англии, руководствуются четырьмя соображениями. Во-первых, люди, в той или иной мере связанные с религиями - буддизмом, христианст-

⁶⁸ Автор был участником этого симпозиума и убедился, что приведение этого многозначительного факта не было оспорено.

⁶⁹ Правда, 19.VII.1983; см. также Жигалов И. И. Общественность Великобритании и планы размещения на ее территории американского нейтронного оружия и крылатых ракет. - Вопросы истории, 1981, N 11.

⁷⁰ Международная жизнь, 1984, N 4, с. 87.

⁷¹ Правда, 19.VII.1983.

стр. 44

вом и некоторыми другими, - относятся с особой бережливостью к человеческой жизни, что находит выражение в их приверженности к пацифизму, иногда принимающему форму отказа от участия в войне. У христиан, например, существовали освященные долговременной традицией условия, при которых война допустима. Теперь стало ясно, что будущая война может быть совсем иной, и в результате католики оказались в первых рядах религиозных людей - поборников мира. Так, на митинге Всемирной кампании за разоружение, состоявшемся в Лондоне 22 апреля 1980 г., кардинал Хьюм заявил, что "в его понимании канонического права, ядерное оружие с точки зрения принципов морали не отличается от других видов оружия, при условии, если его применение ограничивается военными целями. Но поскольку он сомневается, что его применение будет ограничено таким образом, он в принципе выступает против ядерного оружия". Во-вторых, люди осознают, что "в области разоружения образовался тупик". Поэтому они надеются, что если хотя бы одна держава действительно разоружится, то другие могут последовать ее примеру⁷² . В-третьих, мотивом является прямой личный интерес. Это касается прежде всего ядерных вооружений. "Если бы Англия отказалась от ядерного оружия, то было бы крайне маловероятно, что она явилась бы мишенью для ядерного оружия". В- четвертых, - это элементарное суждение, что "односторонняя конструктивная акция, очевидно, более оправдана, чем односторонние действия деструктивного характера". Истина состоит в том, что самые ожесточенные критики одностороннего разоружения - это те, кто принял одностороннее решение - принять на британскую землю крылатые ракеты. Здесь "мы действовали односторонне"⁷³ .

Авторитетом и в Англии и за ее пределами пользуется Кампания за всемирное ядерное разоружение. Видные общественные деятели Англии лорд Ф. Ноель-Бейкер и лорд Ф. Брокуэй положили начало этому движению в 1979 году. Его целью стало претворение в жизнь рекомендаций Первой специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению, основными из которых движение считало такие, как ликвидация ядерного оружия и иного оружия массового уничтожения, постадийное устранение на протяжении ряда лет обычных вооружений, что должно привести к всеобщему и полному разоружению; переключение военных расходов на цели развития⁷⁴ .

Движение было официально провозглашено на конвенте, состоявшемся в апреле 1980 года. Бригадный генерал Майкл Харботтл был назначен генеральным секретарем. Движение поддержали церковные деятели, представители парламентской оппозиции, Британский конгресс тред-юнионов, ряд благотворительных организаций. Движение организовало петицию в поддержку рекомендаций ООН, под которой было собрано более двух миллионов подписей в Англии. Под аналогичной петицией в Японии, Австралии и Канаде поставили подписи 34 миллиона человек. Эти петиции были вручены Генеральному секретарю ООН⁷⁵ .

В стране действует Кампания за европейское ядерное разоружение, выступающая за создание безъядерной Европы. На континенте не должно быть ни ядерного оружия средней дальности, ни тактического ядерного оружия, - говорят члены этой организации.

Кроме названных организаций, в стране работает Британская ассамблея за мир, примыкающая к Всемирному Совету Мира, опирающаяся на левые элементы в профсоюзах. Действуют и такие органи-

⁷² Ferguson J. Op. cit., pp. 24 - 25.

⁷³ Ibid., p. 26.

⁷⁴ Lord Brockway. The Way to World Disarmament. Lnd. 1984, p. 2.

⁷⁵ ftid.

стр. 45

зации, как Национальный совет мира, Британская ассоциация содействия ООН, и ряд других. В различных районах страны проявляют активность сотни различных организаций, ведущих борьбу за мир.

Элементы реализма и здравого смысла проникают даже в умы высших английских военных. Так, лорд Маунтбэттен (имеющий родственные связи с царствующей династией) 11 мая 1979 г. произнес в Страсбурге речь, которую, по словам Дж. Фергюсона, средства массовой информации "скандальным образом замолчали". Он сказал, что "как военный человек, прослуживший полвека на военной службе, я со всей откровенностью заявляю, что гонка ядерных вооружений с военной точки зрения бесцельна. Войны нельзя вести ядерным оружием. Существование этого оружия только увеличивает опасность для нас, ибо порождает некие иллюзии.

В мире слышны мощные голоса, которые все еще верят в девиз древних римлян: желаешь мира - готовься к войне. Это абсолютная ядерная чепуха. Я повторяю - это гибельное ошибочное представление полагать, что, увеличивая всеобщую неуверенность, кто-то увеличивает свою собственную безопасность"⁷⁶ .

Позицию влиятельной общественной организации - Британской ассоциации содействия ООН - в отношении гонки вооружений, развернутой правительством консерваторов, Дж. Фергюсон сформулировал так: "Нельзя обеспечить истинную безопасность, кроме как через разоружение. Советскому Союзу нечего бояться со стороны разоружившихся США. Соединенным Штатам нечего бояться разоружившегося Советского Союза. Западной Европе, если она разоружится, нечего опасаться разоружившихся СССР и США"⁷⁷ .

Многие органы местного самоуправления, в которых преобладают лейбористы, включились в борьбу против ядерного оружия. В результате возникла новая форма антивоенных действий. В ноябре 1980 г. город Манчестер объявил себя безъядерной зоной. К весне 1984 г. 170 британских муниципальных советов приняли аналогичные решения. Среди них столица Англии - Лондон. Муниципальный совет Большого Лондона принял решение, запрещающее размещение и провоз через его территорию любых видов ядерного оружия и радиоактивных материалов. Примеру городов последовали целые территории в различных районах Англии; они также объявили себя безъядерными зонами. На английских территориях, объявивших себя безъядерными зонами, проживает более 50 млн. жителей Англии, т. е. большинство населения страны⁷⁸ .

Многие профсоюзные организации, особенно местные, принимают участие в борьбе против военной политики правительства консерваторов. На ежегодных профсоюзных конференциях принимаются резолюции, призывающие к борьбе против гонки ядерных вооружений, за укрепление мира и политики разрядки. Все это свидетельствует, что организованное массовое движение в Англии активно включается в борьбу против гонки вооружений и угрозы ядерной войны. Эти тенденции сказываются и на позиции лейбористской партии. Принятая еще в 1976 г. "Лейбористская программа для Британии" говорила о необходимости контроля над вооружениями и значительного сокращения военных расходов.

В 80-е годы в связи с поражением лейбористской партии на парламентских выборах 1979 г. и ростом агрессивности во внешней и военной политике правительства консерваторов позиция лейбористской партии в военных вопросах стала значительно радикальнее. В 1982 г.

⁷⁶ Ferguson J. Op. cit., p. 6.

⁷⁷ Ibid., p. 20.

⁷⁸ Мировая экономика и международные отношения, 1984, N 5, с. 143.

стр. 46

была принята "Лейбористская программа 1982 года", которая провозглашает намерение партии добиваться приостановки гонки вооружений и принятия реальных мер по разоружению. Программа сообщает, что, когда лейбористское правительство придет к власти, оно "примет неядерную политику обороны для Англии, базирующуюся на коллективной безопасности, разрядке и устранении всего ядерного оружия и ядерных баз с английской территории и из территориальных вод Англии"⁷⁹ .

В июле 1984 г. исполком лейбористской партии единогласно одобрил новый официальный документ, определяющий позицию партии по военным вопросам. Исполком высказался за ослабление напряженности в мире и предотвращение ядерной войны, которая была бы "самоубийством" для Англии. Для достижения этих целей руководству страны необходимо взять курс на всеобщее и полное ядерное разоружение, добиваться отказа НАТО от применения первыми ядерного оружия, вести дело к созданию на территории Европы безъядерной зоны. Эти меры должны подкрепляться мерами одностороннего характера. Правительство должно отказаться от ядерных ракет "Поларис", которыми вооружены британские подводные лодки, от их переоснащения американскими ядерными ракетами "Трайдент", удалить с территории страны американское ядерное оружие, в том числе находящееся в территориальных водах страны. Англия должна пересмотреть свою ядерную стратегию, являющуюся "опасной, дорогостоящей и бессмысленной", прекратить военную активность в отдаленных районах мира. Военные расходы должны оставаться на таком уровне, который позволил бы руководству страны решать экономические и социальные вопросы первостепенной важности⁸⁰ .

Это важный реалистический документ. Его появление означает, что именно в этом направлении идут стремления широких трудящихся масс страны, завоевать доверие которых стремится руководство лейбористской партии.

Все политические партии Англии, за исключением консерваторов, осенью 1984 г. на своих годичных конференциях в той или иной форме высказались против политики правительства в области ядерных вооружений.

Ежегодная конференция либеральной партии подвергла резкой критике милитаристский курс кабинета Тэтчер и приняла резолюцию с требованием отказаться от планов оснащения подводного флота Англии ракетно-ядерными системами "Трайдент-2", немедленно вывести из страны американские крылатые ракеты.

83-я ежегодная конференция лейбористской партии отвергла любую стратегию, которая основывалась бы на применении или угрозе применения ядерных вооружений. Конференция высказалась за ликвидацию накопленных Англией запасов ядерного оружия и закрытие американских ядерных баз на территории страны, за вывод уже развернутых крылатых ракет, а также против оснащения английского подводного флота ракетно- ядерной системой "Трайдент-2".

Отказа от программы "Трайдент-2" требовала и социал-демократическая партия⁸¹ .

Такую же позицию заняли и профсоюзы. 116-й съезд Британского конгресса тред- юнионов осенью 1984 г. большинством голосов одобрил резолюцию, в которой выдвинуто требование вывести с Британских островов американские крылатые ракеты, отказаться от программы переоснащения подводного флота страны ракетной системой "Трайдент-2".

⁷⁹ The Labour Party 1982. Lnd. 1982, p. 284.

⁸⁰ Правда, 27.VII.1984.

⁸¹ Economist, 29 September - 5 October 1984, p. 24.

стр. 47

Иные голоса звучали тогда же на 101-й ежегодной конференции консервативной партии. Представители правительства рекламировали размещение в Англии американских крылатых ракет с ядерными боеголовками, а также подготовку к перевооружению английского подводного флота ракетно-ядерной системой "Трайдент-2". Министр обороны Хэзлтайн заявил, что правительством разработана новая 20-летняя программа гонки вооружений, которая будет стоить английскому народу 360 млрд. фунтов стерлингов. Итоги конференции говорили о том, что правительство Тэтчер не намерено было отказываться от своего опасного курса.

Последовательно выступает против гонки вооружений английская компартия. На ее съезде в конце 1981 г. были сформулированы следующие требования: неразмещение крылатых ракет в Англии, отказ от ядерных ракет "Поларис" и от принятия американских ракет "Трайдент-2", закрытие всех иностранных военных и ядерных баз в Англии, одностороннее ядерное разоружение Англии, сокращение военных расходов, выход Англии из НАТО, создание безъядерной зоны в Европе и одновременный роспуск НАТО и Организации Варшавского Договора, активное участие Англии в переговорах по разоружению⁸² .

Антивоенное движение вызывает большую тревогу в правительстве Англии. И это правительство повело против поборников мира ожесточенную борьбу, ибо в их усилиях оно справедливо усматривало реальную угрозу своему агрессивно-милитаристскому курсу. Секретарь шотландского окружного комитета компартии Дж. Эштон говорил в конце 1983 г., что "правительство Тэтчер пытается подорвать авторитет антивоенного движения, действуя по трем направлениям: во-первых, консерваторы стремятся внушить общественному мнению, что борцы против ядерной угрозы "наивно доверяют советской пропаганде", во-вторых, проправительственная пресса зачастую просто называет их "красными" и объявляет "орудием Москвы", в-третьих, правительство пытается доказать, что "надо вооружаться, чтобы сохранить мир"⁸³ . Такими недобросовестными приемами истэблишмент пытается сбить накал антивоенной борьбы в стране. Для этой цели на правительственном уровне создают специальные органы.

Для того чтобы любыми средствами опорочить антивоенные организации, дискредитировать их цели, правительство учредило специальную секретную "группу для координации действий", в которую вошли руководящие представители министерств обороны, иностранных и внутренних дел, а также секретариата премьер-министра. Группа организовала подготовку серии статей, в которых доказывалось, что переход к ядерному разоружению может "лишь приблизить войну", а те, кто этого добивается, "подыгрывают Москве". Активно включилось в эту кампанию дезинформации "Центральное бюро информации", в котором создан отдел по пропаганде военной политики правительства, во главе которого поставлен приглашенный из США представитель известной рекламной фирмы "Уолтер Томпсон"⁸⁴ .

С целью усиления борьбы против антивоенного движения М. Тэтчер в свое время и назначила на пост министра обороны М. Хэзлтайна, активного сторонника гонки вооружений. Новый министр немедленно создал в своем министерстве подразделение из 100 человек под названием "служба по борьбе с Движением за ядерное разоружение", в распоряжение которой было предоставлено 7,5 млн. ф. ст. и которая начала кампанию грязной клеветы на Движение за ядерное разоруже-

⁸² Comment, Lnd., 1981, December 5-th, pp. 1 - 48.

⁸³ Международная жизнь, 1984, N 1, с. 131.

⁸⁴ Правда, 19.VII.1983.

стр. 48

ние, которое преподносилось как "инструмент Кремля", а эмблема этой организации изображалась с серпом и молотом⁸⁵ . В период подготовки к парламентским выборам 1983 г. в эту кампанию открыто включились и люди министерского ранга.

Все эти акции широкого размаха были предприняты с целью обмануть английский народ. К сожалению, правящим кругам удавалось в этом плане добиваться определенных успехов. Консерваторы, развернув шумную избирательную кампанию под шовинистическими лозунгами (предлог - война за Фолклендские острова), одержали весной 1983 г. победу на выборах в парламент. Это явилось отрицательным фактором для антивоенного движения в Англии.

Борьба, которую ведет консервативное правительство против антивоенного движения, свидетельствует, что его политика противоборства со странами социализма, с силами прогресса одновременно является и конфронтацией со своим собственным народом.

* * *

Деятельность консервативного правительства М. Тэтчер в области ядерного оружия на протяжении пяти с лишним лет шла по нескольким направлениям. Во-первых, оно совершенствовало существующие ядерные силы, которые будут находиться в стране на протяжении еще минимум десяти лет. Во-вторых, оно приняло программу создания нового поколения ядерных сил - "сил сдерживания для XXI века" - и приступило к ее реализации. В-третьих, консервативное правительств во не только сохранило имеющиеся американские военные базы на английской земле, но и первым в Западной Европе и с наибольшим рвением приняло на свою территорию новые американские ракеты с ядерными зарядами. В-четвертых, оно совершенствовало тактическое ядерное оружие и средства его доставки на цель. В-пятых, консервативное правительство, продолжая линию своих предшественников и стараясь маскировать свои истинные намерения, на деле тормозило любые переговоры об ограничении и сокращении вооружений. В-шестых, оно активнейшим образом содействовало Соединенным Штатам в блокировании и затем в срыве Женевских переговоров об ограничении, как ядерных стратегических вооружений, так и ядерных вооружений средней дальности в Европе. В-седьмых, когда деструктивная политика правительства консерваторов в сфере ядерных вооружений, несмотря на организованную в доселе невиданных масштабах кампанию дезинформации, стала все более и более реально восприниматься массами и массы развернули против нее широкую борьбу, консервативное правительство и весь британский истэблишмент обрушили на участников антивоенных выступлений мощную систему различных изощренных мер подавления и преследования.

В-восьмых, все эти негативные акции английское правительство проводило в теснейшем сотрудничестве с правительством США, которое своей крайне агрессивной политикой стремилось подорвать актив периода разрядки, организовало новый виток в гонке вооружений и в большой степени усилило угрозу развязывания всеобщей ядерной войны, чреватой гибелью человеческой цивилизации и вообще всего живого на земле. Во всех этих акциях американского правительства правительство Англии выступало в 1979 - 1984 гг. главным и самым надежным союзником США.

Итог этих действий английского консервативного правительства весьма не утешителен для всех честных и здравомыслящих людей.

⁸⁵ Международная жизнь, 1984, N 4, с. 87.

стр. 49

Угроза мировой ядерной войны продолжала увеличиваться; это была и угроза для народа Великобритании.

В-девятых, консервативное правительство для маскировки этих действий развернуло антисоветскую кампанию, превзошедшую акции времен "холодной войны". При этом консервативное правительство приносило в жертву возможности поддержания с СССР необходимых для Англии конструктивных, взаимовыгодных политических, экономических и научно-технических связей.

Советская сторона на всем протяжении 1979 - 1984 гг. неизменно демонстрировала свою готовность к поддержанию с Англией нормальных деловых отношений. Убедительной демонстрацией воли Советского Союза к улучшению отношений с Англией явился визит в эту страну делегации Верховного Совета СССР во главе с М. С. Горбачевым в декабре 1984 года. Делегация провела полезные беседы с премьер-министром М. Тэтчер, парламентариями и другими английскими государственными деятелями, представителями общественности и деловых кругов. При этом было подтверждено стремление Советского Союза к серьезному политическому диалогу с Англией, более широкому взаимопониманию и сотрудничеству на основе взаимной выгоды, что отвечает целям укрепления мира и безопасности в Европе и во всем мире. Была также выражена надежда, что усилия Советского Союза в направлении решения таких кардинальных вопросов, как предотвращение гонки вооружений в космосе, радикальное сокращение, а затем и уничтожение ядерных арсеналов, устранение угрозы ядерной войны, найдут реалистическое понимание и должный отклик со стороны Англии.

Будущее покажет, насколько английская политика будет соответствовать этим надеждам. За Советским Союзом дело не станет.

Постоянный адрес данной публикации: