Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: RU-10119

Share with friends in SM

А. ШАСТИТКО, доктор экономических наук, генеральный директор Фонда "Бюро экономического анализа", профессор МГУ имени М. В. Ломоносова

В применении норм антимонопольного законодательства важную роль играет экономический анализ. Специалисты в области права отмечают множественность оценочных норм, что требует выявить взаимосвязь (в том числе количественную) факторов, существенных для принятия решения антимонопольными органами и судом, которые, в свою очередь, определяют продуктовые и географические границы рынка, квалифицируют положение и поведение на нем хозяйствующих субъектов.

В течение длительного времени в российской антимонопольной практике неоспоримость данного тезиса де-факто уживалась с игнорированием инструментария экономической теории. Однако в последние годы в результате внесения изменений в российское законодательство наметился перелом тенденции. Исследование сопоставимых рынков в условиях конкуренции может стать действенным инструментом предотвращения "синдрома ползучего регулирования" распространения практики экономического регулирования (аналогично отраслям с естественно монопольным компонентом) под видом применения норм антимонопольного законодательства. Данный синдром сопровождается традиционным набором проблем, связанных с искажением стимулов участников экономических обменов и неэффективным использованием ограниченных ресурсов.

Контекст

Конкуренция процесс генерирования нововведений (продуктовых, технологических, организационных), не поддающихся быстрому копированию без издержек1 и сопряженных с созданием,


1 Отсутствие издержек копирования подрывает стимулы к нововведениям, поскольку они, как правило, связаны с дополнительными издержками новаторов.

стр. 96

а не перераспределением, стоимости (богатства) на основе стимулов участников рынка действовать на опережение в целях получения экономической прибыли. Побочными результатами такой конкуренции2 выступают экономический рост, экономическое развитие, повышение общественного благосостояния3. Вместе с тем названные свойства конкуренции во многом зависят от правил взаимодействия участников экономических обменов и обеспечивающих их соблюдение механизмов.

В период с 2005 по 2009 г. в России произошли фундаментальные изменения в антимонопольном законодательстве и в практике его применения4. Был введен ряд новых норм: коллективное доминирование, координация экономической деятельности, государственные преференции; четче разграничены соглашения и согласованные действия; явно сформулированы так называемые групповые (общие) исключения для вертикальных соглашений5; существенно изменилось определение монопольно высокой (низкой) цены. Кроме того, значительно ужесточено наказание за нарушение установленных правил конкуренции: речь идет прежде всего об оборотных штрафах для компаний за злоупотребление доминирующим положением, соглашения и согласованные действия, ограничивающие конкуренцию (ст. 14.31 и 14.32 КоАП РФ), а также об уголовных санкциях, предусматривающих возможность лишения свободы сроком до семи лет для должностных лиц компаний (ст. 178 УК РФ)6.

Одно из таких нарушений - злоупотребление доминирующим положением в форме установления монопольно высоких (низких) цен7. В ст. 6 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" сформулированы два критерия монопольно высокой цены: несоответствие цены экономически обоснованным затратам и прибыли; несоответствие цены товара на данном рынке цене на сопоставимом рынке в условиях конкуренции. Согласно п. 4 ст. 6 закона "О защите конкуренции", если цена товара не превышает сформировавшуюся в условиях конкуренции на сопоставимом рынке,


2 Подчеркнем, что существует также недобросовестная конкуренция, побочным результатом которой выступает перераспределение потока доходов в пользу участников хозяйственного оборота, манипулирующих информацией о свойствах товаров, дискредитирующих своих конкурентов, производя контрафактную продукцию, распространяя ложные сведения и т.п. Кроме того, в условиях конкуренции за получение участниками хозяйственного оборота систематических распределительных преимуществ возможно рентоориентированное поведение. Указанные виды конкуренции к предмету анализа данной статьи не относятся.

3 С точностью до возможности оценить и сопоставить изменения в индивидуальных функциях полезности, что, как известно, представляет отдельную и довольно сложную проблему ввиду субъективности полезности.

4 В 2010 г. предполагается обсудить и принять третий пакет поправок в антимонопольное законодательство.

5 См., например, Постановление Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 583 "О случаях допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами".

6 Экономические аспекты вопроса об уголовной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства рассмотрены в: Авдашева С.Шаститко А. Экономика уголовного преследования за нарушение антимонопольного законодательства // Экономическая политика. 2009. N 5; Авдашева С.Шаститко А. Экономика уголовных санкций за нарушение антимонопольного законодательства // Вопросы экономики. 2010. N 1.

7 Далее вопрос о сопоставимости рынков будет обсуждаться главным образом в контексте запрета на установление монопольно высокой цены.

стр. 97

то ее нельзя признать монопольно высокой. Отметим, что принцип сопоставимости присутствовал в законе и до изменений 2006 и 2009 гг. Но тогда он был лишь заявлен, а юридически не расшифрован8.

Существующая правовая конструкция "монопольно высокая цена" подвергается серьезной критике из-за того, что в ряде случаев она дает основание применять только один критерий сопоставимости рынков - экономически обоснованные издержки и прибыль, несмотря на заложенный в законе принцип взаимодополняемости критериев. Подчеркнем, что данный принцип не абсолютный, поскольку в п. 1 ст. 6 закона "О защите конкуренции" есть оговорка, согласно которой второй критерий применяется при наличии такого сопоставимого рынка. При этом велик риск воссоздать режим ценового регулирования в сферах, которые не относятся к числу естественно монопольных, где экономическое регулирование вполне оправданно9.

Основная задача данной статьи - показать, в чем состоит идея и каковы возможности применения принципа сопоставимости рынков для целей антимонопольного законодательства. Для ее решения необходимо изучить четыре группы вопросов: 1) экономические основания сопоставимости товарных рынков в контексте оценки состояния конкуренции; 2) подходы к интерпретации и оценке действующих в законе "О защите конкуренции" норм о сопоставимости товарных рынков; 3) применение конструкции "сопоставимый рынок" для целей антимонопольного законодательства; 4) распределение бремени доказательства между антимонопольным органом и хозяйствующими субъектами в контексте применяемых презумпций, а в более общем виде - распределение бремени трансакционных издержек между субъектами, вовлеченными в рассмотрение (в первую очередь) административных дел10 о нарушении антимонопольного законодательства в части установления монопольно высоких (низких) цен.


8 Напомним, что в соответствии с законом РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948 - 1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в редакции от 9 октября 2002 г. монопольно высокой признается цена товара, устанавливаемая занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, при которой он компенсирует либо может компенсировать необоснованные затраты и (или) получает либо может получить прибыль существенно более высокую, чем в сопоставимых условиях или условиях конкуренции. См. также сравнение различных формулировок в: Авдашева С.Шаститко А. Запрет на установление монопольно высокой цены: экономические основания, варианты и новации антимонопольного законодательства // Экономическая политика. 2009. N 2. С. 12.

9 Сказанное не означает, что инструмент "сопоставимость рынков" можно использовать только в рамках борьбы со злоупотреблением доминирующим положением в форме монопольно высокой (низкой цены). Как минимум есть еще один вариант: применить данный инструмент при контроле сделок экономической концентрации, хотя в данном случае не обязательно искать именно сопоставимый рынок в условиях конкуренции, поскольку, наоборот, результаты сделок экономической концентрации могут обеспечить характеристики, присущие одному из существующих рынков. Тогда, например, наличие или отсутствие проблем, связанных с монополистическими действиями участников на сопоставимом рынке, можно использовать для выработки позиции антимонопольного ведомства относительно сделки экономической концентрации.

10 Хотя в российском законодательстве предусмотрено уголовное наказание за некоторые нарушения антимонопольного законодательства (ст. 178 УК РФ), действует принцип административной преюдиции, когда установление факта нарушения происходит сначала в рамках административного судопроизводства.

стр. 98

Экономические аспекты сопоставимости рынков

Теоретически множественность взаимосвязанных рынков можно представить в виде моделей общего равновесия или моделей частичного равновесия для отдельных товарных рынков. Отметим два различных, но сопряженных аспекта исследования структуры рынка: дидактический, основанный на использовании моделей без эмпирических исследований, и прикладной, опирающийся на эмпирическое выявление сопоставимых рынков в соответствии с установленными критериями.

Дидактика сопоставимости

Рынки можно считать сопоставимыми с точки зрения соответствия результатов их функционирования (равновесия) условиям конкуренции или другой структуре рынка (в простейшем случае - монополии), принятой в модельном ряду, который изучается в курсах микроэкономики. Дидактический подход позволяет увидеть относительность различий между двумя критериями, указанными в законе "О защите конкуренции".

Итак, если производство товара характеризуется постоянной отдачей от масштаба, то в условиях конкуренции (по Бертрану) оно должно обеспечить равенство цены средним и предельным издержкам11. В то же время в условиях монополии цена будет установлена на уровне, превышающем такие издержки (по объему выпуска, соответствующего равенству предельного дохода и предельных издержек12). Отметим, что ситуация может кардинально измениться, если средние и предельные издержки на исследуемом рынке настолько ниже, чем на сопоставимом в условиях конкуренции, что цена, оставаясь монопольной, не превышает конкурентную (но это лишь теоретическая возможность).

Соответственно первый рынок вне зависимости от того, является он рынком совершенной конкуренции или олигополией (в простейшем случае - дуополией) со стратегией продавцов по Бертрану, можно рассматривать как сопоставимый для рынка в условиях монополии, поскольку результат их функционирования одинаков (по количеству и цене).

Отметим, что сама по себе сопоставимость связана не с характеристиками конкуренции, а с так называемыми структурными параметрами рынка: издержками производства, зависящими от цен на ресурсы и применяемых технологий (в приведенном выше примере - технология с постоянной отдачей от масштаба и одинаковыми ценами используемых ресурсов); условиями спроса, значимыми в ситуации


11 Отметим, что данное условие не обязательно соблюдается, если средние издержки зависят от объема выпуска. Кроме того, и другие обстоятельства указывают на отклонение цены от средних издержек (см.: Авдашева С.Шаститко А. Запрет на установление монопольно высокой цены: экономические основания, варианты и новации антимонопольного законодательства. С. 13).

12 Лабораторные экономические эксперименты не подтверждают данное предположение об установлении цены, соответствующей условиям равенства предельного дохода и предельных издержек (см.: Holt Ch. Industrial Organization: A Survey of Laboratory Research // Handbook of Experimental Economics / J.H. Kagel, A.E. Holt (eds.). Princenton University Press, 1995. P. 349 - 443).

стр. 99

с изменяющейся (как правило, убывающей) отдачей от масштаба. Если речь идет о выявлении сопоставимого рынка в условиях конкуренции, приходится добавлять такие характеристики, как низкие барьеры входа, а также стратегии поведения участников рынка (в том числе тех, кто решает вопрос о входе на рынок)13.

Можно сформулировать принципиально важный тезис: конкуренция проявляется не только (и даже не стольков сложившейся структуре рынкасколько в стратегии поведения хозяйствующих субъектов14. В полной мере с этим тезисом согласуется подход к определению конкуренции, представленный в п. 7 ст. 4 закона "О защите конкуренции": соперничество хозяйствующих субъектов, при котором их самостоятельные действия исключают или ограничивают возможности в одностороннем порядке влиять на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке. Если цель хозяйствующего субъекта - извлечение прибыли, то его действия должны быть направлены на ее максимизацию. Тогда действия конкурента (даже если он единственный), ориентированные на удержание/переключение потребителей посредством снижения цены, могут эффективно ограничивать возможности первого хозяйствующего субъекта определять условия обращения на товарном рынке.

В экономической теории четко разграничивают бухгалтерские и экономические (полные) издержки, бухгалтерскую и экономическую прибыль. При этом в рамках теоретической модели можно показать их соотношение, то есть применить критерий сопоставимости в режиме "артефакта": попытаться выявить издержки в условиях конкуренции (при той же технологии и ценах ресурсов). Теоретически такое возможно, практически (применительно к конкретному рынку товара) - скорее нет...

Проблемы эмпирической идентификации товарных рынков как сопоставимых

Общие замечания. Построив теоретический модельный ряд, можно получить общее представление о конкуренции и антимонопольном регулировании на товарных рынках в простой форме. Но применение инструментов антимонопольного законодательства должно основываться на специфической информации, учитывающей конкретные обстоятельства времени и места, что обусловливает использование критерия "сопоставимый рынок в условиях конкуренции".


13 Не случайно к факторам количественной оценки рыночной власти хозяйствующего субъекта - индекса Лернера - наряду с показателями эластичности спроса по цене и рыночной доли данного субъекта относят предполагаемую вариацию - ожидаемые действия конкурентов (здесь - изменение объема выпуска) в ответ на изменение объема выпуска данного хозяйствующего субъекта; другой вариант - оценка эластичности спроса на товары хозяйствующего субъекта с использованием конструкции "остаточный спрос".

14 В самом простом виде различие между структурой рынка и его функционированием с учетом принятых участниками стратегий можно представить так: структура рынка, в том числе и по составу, концентрации идентична (например, олигополия из трех крупных фирм с конкурентным обрамлением), но поведение и соответственно результаты принципиально различаются.

стр. 100

Во-первых, неприемлемо результаты функционирования реального рынка (в первую очередь соответствие показателям физических объемов и цены), на котором действует доминирующий хозяйствующий субъект, сопоставлять с гипотетическими результатами на том же рынке и в то же время.

Во-вторых, информация, необходимая для выявления сопоставимого рынка и оценки состояния конкурентной среды, крайне редко бывает исчерпывающей (особенно если принять во внимание поведенческий аспект сопоставимости), поэтому вряд ли учитываются все значимые факторы.

Если выстраивать гипотетическую ситуацию на исследуемом рынке с точки зрения условно скорректированного (в частности, посредством факторного анализа цены) поведения доминирующего хозяйствующего субъекта, то придется использовать критерий экономически обоснованных затрат и прибыли. Но существует серьезная методологическая проблема: в экономических моделях речь идет о так называемых полных, или экономических, издержках, которые включают нормальную бухгалтерскую прибыль, а в правовых конструкциях имеются в виду главным образом бухгалтерские издержки и прибыль, что, как правило, сопряжено с завышенными оценками прибыли и заниженными оценками полных издержек (если не учитывать большую переговорную силу компании по сравнению с антимонопольными органами благодаря уровню квалификации специалистов в области бухгалтерского учета и аудита).

Иными словами, применять критерий "сопоставимый рынок в условиях конкуренции" как норму антимонопольного регулирования можно только на реально существующиха не гипотетических рынках. Причем можно выделить два варианта сопоставимости: ретроспективную15 и пространственную.

При простом сопоставлении общими для этих вариантов выступают продуктовые границы рынка. Но в зависимости от поведения потребителей в некоторых случаях один и тот же продукт может представлять рынок единственного товара, а в других - лишь наряду с другими продуктами (например, вода минеральная и питьевая), что делает рынки более или менее сопоставимыми16. Иными словами, во втором случае продуктовые границы рынка могут оказаться шире, поэтому придется детально выяснять, есть ли основания считать выбранный для сравнения рынок сопоставимым.

Еще сложнее решить, можно ли рассматривать в качестве сопоставимых различные продуктовые рынки. Действительно, в теоретической модели при использовании одной и той же размерности в натуральном выражении (тонны, квадратные метры и т.д.) равные условия спроса и производства, а также стратегии участников рынка будут давать идентичные результаты с точки зрения размерности цены, равно-


15 Строго говоря, возможна перспективная сопоставимость, если рассматриваются вопросы контроля сделок экономической концентрации.

16 Можно говорить о практической идентификации эквивалентных сделок, но в чистом виде такой подход вряд ли применим к рынкам, состоящим из сети контрактов между множеством участников.

стр. 101

весных объемов производства, величины доходов. В этом случае ключевая проблема - обеспечить сопоставимость натуральных показателей. Далее мы рассмотрим вопросы сопоставимости применительно к одинаковым продуктовым рынкам с учетом особенностей поведения различных групп потребителей.

Ретроспективная сопоставимость. Здесь возможны два варианта:

- полное соответствие (совпадение) географических границ рынков - сопоставимого и исследуемого на предмет злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением;

- частичное совпадение географических границ исследуемого и сопоставимого рынков вследствие изменения уровня транспортных расходов или трансакционных издержек, обусловленных изменением "правил игры" (включая среднюю длительность контракта) и/или развитием инфраструктуры.

Рассмотрим простой вариант, когда сопоставимость рынков выявляется на основе совпадения двух характеристик: продуктовых и географических границ рынка. В этом случае в первую очередь следует изучить, изменились или нет используемые стратегии основных участников рынка (предполагается, что структура рынка не претерпела существенных изменений, например в соответствии с критериями установления факта коллективного доминирования17 на данном рынке) и структура рынка в результате входа новых участников, выхода с рынка части действующих участников, сделок экономической концентрации (реконфигурация групп) и, наконец, ценовой и/или неценовой конкуренции (влияет на изменение рыночной концентрации вследствие перераспределения рыночных долей).

Если при прочих равных условиях оказалось, что, например, компания A изменила свое ценовое поведение (в более общем плане - и неценовое: принципы расчетов с клиентами, правила поставки и т. п.) так, что это привело к изменению поведения других субъектов на рынке (компаний BC и т.д.) и повышению цен и прибыли при сохранении других условий, то можно говорить о наличии признаков монополистической деятельности. Правда, с одной оговоркой: если в точке отсчета ничто не заставляет отвергнуть данное утверждение.

В простом сценарии конкурентное поведение хозяйствующих субъектов сменилось монополистическим, что привело к изменению рыночных параметров. Именно это изменение должно быть зафиксировано эмпирическим исследованием с оценкой вклада отдельных факторов в цену и прибыль.

Ретроспективная сопоставимость тесно связана с квалификацией антимонопольными органами поведения хозяйствующих субъектов как противоправного в рамках рассмотрения дел о нарушении закона "О защите конкуренции". Если в ходе исследования состояния конкурентной среды за период с t по t+n и на его основе - поведения хозяйствующих субъектов будет сделан вывод, что нарушение антимонопольного законодательства в форме установления монопольно высокой цены наблюдалось в интервале с t+n-m по t+n (где 0<m<n), то период с t по t+n-mможет, при прочих равных условиях, рассматриваться как сопоставимый рынок в условиях конкуренции.


17 Признаки коллективного доминирования определены в ч. 3 ст. 5 закона "О защите конкуренции".

стр. 102

Пространственная сопоставимость. Ее можно выявить для двух классов ситуаций - в однородной институциональной среде (иными словами, в рамках одной юрисдикции) или в разнородных средах (за пределами одной юрисдикции или за пределами одного региона, если существенно различаются правила, устанавливаемые региональными властями или органами местного самоуправления). Первую категорию пространственной сопоставимости считаем юрисдикционной, а вторую - трансграничной18.

В однородной институциональной среде (с точки зрения не только правил, но и обеспечивающих их соблюдение механизмов) сопоставимый рынок можно выявить, не прибегая к нивелированию влияния различий в формальных правилах на издержки и выгоды участников рынка. Это связано, например, с едиными требованиями к безопасности товаров или производственных процессов, налоговым регулированием и т. п.

Трансграничная пространственная сопоставимость имеет особенность: как правило, существенно более высокие издержки сравнительного анализа состояния конкурентной среды на целевом и сопоставимом рынках по сравнению с сопоставимыми рынками в рамках одной юрисдикции или даже в рамках одного региона. Вот почему необходимо говорить о распределении бремени доказательства с использованием критерия "сопоставимый рынок" в контексте применяемых презумпций, а также о стимулах к экономии издержек посредством ограничения обязанности антимонопольных органов выявлять сопоставимые рынки по всему миру, что может значительно повысить вероятность совершения ошибок II рода (ненаказание нарушителей)19.

Один из возможных примеров трансграничной сопоставимости - рынок нефти, на котором существуют различные механизмы регулирования (акцизы, таможенные пошлины и пр.) на территории России и за ее пределами, в частности в Западной Европе. В этом случае сопоставимость может обеспечиваться: процедурой приведения условий одного рынка к условиям другого посредством нивелирования влияния основных различий в регуляторном режиме (она известна как определение цены по схеме net-back - у ворот завода за вычетом транспортных расходов и экспортных пошлин); динамикой ценовых индикаторов (с учетом возможных временных лагов).

Экономические аспекты оценки правовой конструкции "сопоставимые рынки"

В ст. 6 действующей редакции закона "О защите конкуренции" используются четыре группы критериев сопоставимости рынков. Речь


18 Отметим, что такая классификация, разумеется, значительное упрощение, поскольку не охватывает, в частности, трансграничные региональные рынки (например, в рамках таможенного союза). Вместе с тем эта трансграничность в ряде случаев может быть обусловлена низкими издержками пространственного арбитража на стороне покупателей, что, в свою очередь, может быть связано с характеристиками институциональной среды, которые скорее объединяют, чем разъединяют данные территории в рамках одного географического рынка.

19 См., например: Авдашева С. Б.Шаститко А. Е.Калмычкова Е. Н. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта // Экономический журнал ГУ-ВШЭ. 2007. Т. И, N 1. С. 102 - 104.

стр. 103

идет именно о группах критериев, поскольку они сформулированы достаточно широко и допускают различные варианты интерпретации и применения.

Сопоставимость по составу покупателей или продавцов товара. Как она соотносится с характеристиками "одинаковый" или "похожий"? Например, означает ли это, что рынок сопоставим только в том случае, если на стороне продавцов или покупателей действуют: а) точно такое же их количество, как на сопоставляемом рынке; б) незначительно (с пороговым значением) отличающееся количество продавцов или покупателей; в) те же самые субъекты. В последнем случае, например, практически невозможно использовать пространственную сопоставимость рынков (особенно трансграничную). В первом случае отвергается приоритет одних критериев сопоставимости перед другими: в частности, сначала оценка структуры рынка, а затем (в случае необходимости) - поведения на нем хозяйствующих субъектов.

По идее, сопоставимость предполагает, что участники сопоставимого рынка не могут оказать своими односторонними (но не коллективными) действиями заметного влияния на общие условия обращения на рынке и/или их действия конкурентны, то есть применяемые ими стратегии поведения не свидетельствуют об использовании возможностей оказать такое влияние даже при их наличии (стратегии по Бертрану).

Подчеркнем, что речь идет не только о структурных, но и о поведенческих характеристиках сопоставимых рынков. Другой вопрос: как получать информацию о подобных характеристиках с учетом ограничений на ее доступность для независимых экспертов и отдельных участников рынка? Такие возможности имеют только уполномоченные органы власти (в данном случае ФАС России). В связи с этим возникает вопрос: как распределить бремя доказательства с учетом сравнительных преимуществ в получении и обработке информации?

Сопоставимость по условиям обращения товара. Проблема состоит в том, что в остальных статьях закона "О защите конкуренции" используется термин "общие условия обращения товара", а в данном случае - просто "условия обращения". По смыслу, возможно, это одно и то же, но формально, видимо, есть какие-то особенности обращения товаров на рынке (частные условия), которые могут оказаться существенными применительно к рассматриваемым классам ситуаций.

Закономерен вопрос: означает ли такая формулировка, что необходимо принимать во внимание все значимые условия, в том числе не только, например, типичные условия контрактов, но и состояние товаропроводящей сети, информационную прозрачность рынка и пр.? Иными словами, не будет ли это означать, что если отсутствует пороговое значение влияния конкретного условия обращения на общую ситуацию, то рынок всегда можно считать несопоставимым?

Таким образом, надо сформулировать признаки, по которым можно идентифицировать условия обращения на рынке, а в случае необходимости - отделить общие условия обращения на товарном рынке от всего множества квалифицируемых условий обращения.

Сопоставимость по условиям доступа на товарный рынок. Фактически речь идет о барьерах входа, к которым, согласно форму-

стр. 104

лировкам закона "О защите конкуренции", можно отнести экономические, технологические, административные или иные ограничения.

Проблема заключается в интегральной оценке входных барьеров, причем в случае сопоставимого рынка условия доступа, если понимать их как барьеры, должны быть минимальными или отсутствовать. Иначе различия сведутся к разным стратегиям поведения хозяйствующих субъектов на рынке.

Сопоставимость по государственному регулированиювключая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование. В данном случае перечень видов государственного вмешательства открыт, хотя общий смысл понятен: редуцирование издержек (и выгод) хозяйствующих субъектов на рынках, чтобы смоделировать ситуацию без учета таких различий.

Выделим два важных аспекта "регуляторной сопоставимости рынков". Первый касается перечня обязательных требований к участникам хозяйственного оборота (например, по регистрации юридического лица, ставкам уплачиваемых налогов и пошлин и т.п.). Второй аспект относится к так называемому "регуляторному администрированию" (в том числе налоговому). Если первый аспект различий можно более или менее нивелировать с учетом информации о суммах обязательных платежей, то второй существенно менее транспарентный (например, по налоговым рискам), что не позволяет обеспечить полную сопоставимость.

Варианты применения критерия "сопоставимый рынок в условиях конкуренции" для целей антимонопольного законодательства

Реальные рынки отличаются широким разнообразием, даже если на них происходит торговля похожими товарами. Это накладывает естественные ограничения на обнаружение сопоставимого рынка, для которого можно сформулировать исчерпывающий перечень "критериев прямого действия" (то есть не требующих конкретизации ad hoc) и обеспечить полное соблюдение всех критериев, если они сформулированы достаточно четко. Вот почему возможны различные варианты приближения к теоретической конструкции сопоставимости рынков на основе поиска компромисса как минимум в двух измерениях.

Первое касается фиксации критериев сопоставимости в законе, как, например, в российской практике правоустановления, или формулировки критериев ad hoc применительно к каждому случаю. Иными словами, речь идет об универсальности критериев сопоставимости. Например, для ответа на вопрос, являются ли рынки X и Y сопоставимыми, исследователи в первом случае должны, основываясь на формулировках четырех критериев, интерпретировать их (в том числе используя разъяснения высшей судебной инстанции, если таковые имеются). Во втором случае критерии сопоставимости следует сформулировать в явном виде, но с учетом особенностей исследуемых рынков.

стр. 105

Второе измерение также дает два базовых варианта с точки зрения степени сопоставимости: полная или частичная (вероятностная). Причем в случае частичной сопоставимости возможны два подварианта с пороговыми характеристиками соответствия критериям, определяемыми ex ante или ad hoc.

Формально существует шесть вариантов применения принципа сопоставимых рынков (см. табл.).

Таблица

Критерии сопоставимости рынков

Степень сопоставимости

полная

частичная пороговая

частичнаяad hoc

Универсальность критериев сопоставимости

универсальные

1.1

1.2

1.3

ad hoc

2.1

2.2

2.3

1.1. Полная универсальная сопоставимость. На этот вариант с наибольшей вероятностью ориентировано применение данной нормы в российской практике, но скорее всего он сведет сопоставимость к ретроспективной.

1.2. Частичная пороговая универсальность. Данный вариант допускает наличие в законе или ином нормативном правовом акте общих критериев, но с оговоркой о допустимых интервалах сопоставимости.

1.3. Частичная ad hoc универсальность. При этом варианте в каждом случае решается вопрос о степени (вероятности) сопоставимости.

2.1. Ad hoc полная сопоставимость означает, что исследователи должны обнаружить рынок в условиях конкуренции, сопоставимый по специально для данного случая (наиболее значимым) подобранным критериям.

2.2. Ad hoc частичная пороговая сопоставимость - комбинирование ad hoc критериев с пороговыми значениями, установленными ex ante. В этом варианте должен быть полный (детализированный) перечень критериев сопоставимости рынков, из которого осуществляется выбор в конкретном случае. Данный вариант наименее вероятен.

2.3. "Ad hoc x 2" - комбинирование множества критериев и пороговых значений для конкретного случая.

Независимо от выбранного варианта применения инструмента "сопоставимый рынок" следует учитывать более общие требования20:

- четко определить, какие именно показатели используются при сопоставлении (в частности, только цены или еще и прибыль);

- установить однозначный и легко применимый "эталон сравнения" (является ли монопольно высокой цена, превышающая предельные издержки, или цены конкурентов, или цену, назначенную тем же продавцом на другом рынке?);


20 Evans D.S.Padilla A.J. Excessive Prices: Using Economics to Define Administrable Legal Rules // Journal of Competition Law and Economics. 2005. Vol. 1, No 1. P. 97 - 122. jcle.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/1/1/97.

стр. 106

- определить "критическое превышение" (пороговый уровень) сопоставляемого показателя над выбранным эталоном, позволяющее сделать вывод о назначении монопольно высокой цены;

- при сопоставлении цены с эталоном обеспечить соблюдение принципа "при прочих равных условиях" в отношении всех факторов, влияющих на спрос и издержки. Последнее условие предъявляет особенно высокие требования к стандартам экономического анализа сопоставляемых рынков, поскольку от этого будет зависеть качество принимаемых антимонопольными органами и судами решений.

Может возникнуть и проблема "множественной сопоставимости". Дело в том, что идеально сопоставимых рынков в условиях конкуренции с целевым рынком либо нет, либо их определение связано с применением явных или имплицитных допущений или игнорированием тех или иных факторов (насколько существенных - отдельный вопрос). Если в ходе рассмотрения дела об установлении монопольно высокой цены будут представлены альтернативные варианты анализа сопоставимых рынков в условиях конкуренции с различными выводами, то какой из вариантов будет признан более адекватным и станет основой судебного решения?

Критерий "сопоставимый рынок в условиях конкуренции" применяется с целью использовать неманипулируемые (или слабо манипулируемые) критерии доказательства в рамках квалификации поведения хозяйствующих субъектов на исследуемом товарном рынке. Работоспособность данного критерия повысит уровень стандартов доказательства в делах о нарушении антимонопольного законодательства, позволит избежать чрезмерных издержек, связанных с воссозданием де-факто системы регулирования цен в первую очередь на рынках с относительно высоким уровнем концентрации.

Распределение бремени издержек и возможные правовые последствия применения критерия "сопоставимый рынок в условиях конкуренции"

Ни одна норма права не работает автоматически, способ и результаты применения норм зависят от стимулов действующих лиц, интересы которых они затрагивают. Не исключение и нормы, устанавливающие: а) критерии сопоставимости рынков; б) необходимый набор действий, которые надо предпринять для их выявления; в) правовые последствия ситуации, когда сопоставимые рынки в условиях конкуренции не выявлены.

Исследование рынка в соответствии с требованиями21, установленными в приказе ФАС России N 108 от 25 апреля 2006 г., сопряжено


21 Строго говоря, исследование можно провести формально, когда по всем пунктам будут представлены выводы, не основанные на результатах исследований в соответствии со стандартами социологического и экономического анализа по данному вопросу. Тогда в число полных издержек необходимо включить ожидаемые потери от ошибочного решения, принятого на основе ненадлежащим образом сформированной доказательной базы, в том числе квалификации положения хозяйствующего субъекта на рынке и его поведения.

стр. 107

с серьезными издержками. Напомним, что, согласно требованиям приказа, нужно определить:

- временной интервал исследования рынка;

- продуктовые и географические границы рынка (с учетом существования различных и неравнозначных методов);

- состав хозяйствующих субъектов (в целях применения антимонопольного законодательства группу лиц нужно рассматривать как один хозяйствующий субъект);

- объем и распределение долей рынка между хозяйствующими субъектами;

- уровень концентрации (в ряде случаев - как на стороне спроса, так и на стороне предложения);

- барьеры входа на товарный рынок.

С учетом этих аспектов нужно оценить состояние конкуренции на конкретном товарном рынке.

В свою очередь, выявление сопоставимых рынков и оценка состояния конкурентной среды, возможно, не менее (а в некоторых случаях - и существенно более) затратны. С этой точки зрения распределение бремени соответствующих издержек между участниками судебного процесса (как правило, между хозяйствующими субъектами и антимонопольными органами) становится серьезной проблемой.

В обязанность антимонопольного органа входит оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке, где предположительно произошло нарушение антимонопольного законодательства22. Различные аспекты взаимодействия антимонопольного органа и хозяйствующих субъектов могут быть предметом отдельного обсуждения, однако в данном случае основное внимание надо уделить тому, кто и как устанавливает факт отсутствия или наличия сопоставимого рынка (рынков), а также доказывает наличие на нем (них) конкуренции и конкурентной цены.

В частности, если в своем решении антимонопольный орган делает вывод об отсутствии сопоставимого рынка, функционирующего в условиях конкуренции, достаточно ли этого, чтобы "включилась" соответствующая презумпция? Если да, то какие возможности де-факто есть у хозяйствующего субъекта опровергнуть ее?

Должна ли, например, ФАС России как минимум объявить, на основе какой информации был сделан такой вывод? При отсутствии требований к антимонопольному органу бремя выявления сопоставимых рынков целиком возлагается на хозяйствующего субъекта. Однако каким тогда окажется статус результатов данного анализа, если они будут представлены в антимонопольные органы или в суде? Примут их в качестве доказательства (полностью или частично) или отвергнут? От каких факторов это зависит? Ясных ответов на эти вопросы пока нет...

В последнее время идет активная дискуссия о статусе критерия "сопоставимый рынок в условиях конкуренции" и ожидаемых


22 Весьма примечательны изменения в Порядке анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, проект которого опубликован на сайте ФАС (www.fas.gov.ru/law/drafts/29713.shtml), где приведен довольно широкий перечень случаев, когда такой анализ не требуется.

стр. 108

последствиях его применения. На наш взгляд, здесь возможны несколько сценариев.

1 Регуляторный ex ante. Если сопоставимый рынок, функционирующий в условиях конкуренции, не выявлен, то включается режим экономического регулирования, поскольку остается один критерий, согласно которому хозяйствующий субъект должен доказать обоснованность своих затрат и прибыли. В этом случае ему потребуется как минимум выстроить формулу ценообразования или организовать (в том числе по инициативе антимонопольного органа) биржевую торговлю данным товаром.

2. Регуляторный ex post. Хозяйствующему субъекту вменяется нарушение антимонопольного законодательства в форме установления монопольно высокой (низкой) цены на основе ретроспективного анализа практики ценообразования, в результате которого выявляются завышение издержек и/или неоправданно высокая прибыль. Возможны два варианта данного сценария:

бухгалтерский. Он фактически применяется в настоящее время и сводится к оценке оправданности издержек и прибыли, которые в экономической теории принято называть бухгалтерскими, поскольку в них не учитывается оценка упущенных возможностей;

экономический. Суть данного варианта состоит в идентификации (количественной оценке) экономических издержек и экономической прибыли и сопоставлении ее с так называемой нормальной бухгалтерской прибылью. Данный вариант сопряжен с чрезмерными затратами на оценку альтернативных (экономических) издержек, поэтому практически нигде не применяется.

3. Либеральный. Если не удалось найти сопоставимый рынок в условиях конкуренции, то применяется принцип абсолютной взаимодополняемости критериев, и цену нельзя признать монопольно высокой. Тогда вероятны ошибки II рода. Однако отсутствие сопоставимых рынков может свидетельствовать об инновационности продукта, что служит основанием для выведения хозяйствующих субъектов и должностных лиц компаний из-под режима жестких санкций.

4. Функциональный. Реализация указанного варианта касается: а) корректировки критериев сопоставимости (расширения возможностей поиска сопоставимых рынков в условиях конкуренции); б) изменения порогов, по которым рынки можно признать сопоставимыми несмотря на их неэквивалентность; в) установления "веса" характеристик сопоставимых рынков для выбора одного из двух и более вариантов в условиях конкуренции.

Orphus

© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/-СОПОСТАВИМЫЕ-РЫНКИ-КАК-ИНСТРУМЕНТ-АНТИМОНОПОЛЬНОЙ-ПОЛИТИКИ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Sergei KozlovskiContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Kozlovski

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

А. ШАСТИТКО, "СОПОСТАВИМЫЕ РЫНКИ" КАК ИНСТРУМЕНТ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 07.10.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/-СОПОСТАВИМЫЕ-РЫНКИ-КАК-ИНСТРУМЕНТ-АНТИМОНОПОЛЬНОЙ-ПОЛИТИКИ (date of access: 13.11.2019).

Found source (search robot):


Publication author(s) - А. ШАСТИТКО:

А. ШАСТИТКО → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Sergei Kozlovski
Бодайбо, Russia
2328 views rating
07.10.2015 (1498 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
Событие №-105 --- Знаковое событие небесно-информационного характера нашего времени - это появление ночью в саду одного из жилых домов городка Донкастер необычно яркого белого светового шара неизвестного происхождения. (Англия.2019 г.) Событие №-106 --- Знаковое событие небесно-информационного характера нашего времени - это появление в небе над северными районами Калужской области необычного атмосферного явления.(Россия.2019 г.) Событие №-107 --- Знаковое событие природного характера нашего времени - это появление на берегу реки Пене портового городка Вольгаст несколько тонн мертвой рыбы без головы.(Германия.2019 г.)
Catalog: Философия 
18 hours ago · From Ваха Дизигов
Рассматривается гипотеза образования лёгких ядер посредством гравитационного взаимодействия. Гипотеза будет основана на сохранение энергии структурной единицы энергии частицы при расширении Вселенной и сохранение нуклонов во Вселенной при расширении. Гравитационный потенциал Вселенной обеспечивает своей энергией, однозначность частиц материи, нейтрон, протон, электрон и позитрон. Фотон, результат взаимодействия, частиц
Catalog: Физика 
4 days ago · From Владимир Груздов
Рассматривается сравнительные определения Большого Взрыва и Нейтронной Вселенной. Различия заключаются в образовании и существовании нуклонов в своём развитии. Место нуклонных ядер в развитии расширяющей Вселенной. Роль гравитационного взаимодействия между нуклонами в процессе расширения Вселенной. Синтез и распад ядер нуклонных объектов.
Catalog: Физика 
4 days ago · From Владимир Груздов
1 ноября 2019 года в Российском государственном университете правосудия при Верховном суде РФ состоялся научный семинар на тему «Международное право, национальное и международное правосудие и национальный суверенитет на примере взаимодействия стран в Южно-Китайском море».
4 ноября, в рамках 35-го саммита Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) Вьетнам официально принял от Таиланда председательство в АСЕАН, которое начнётся с 1 января 2020 года и продлится один год. Ожидается, что председательство в АСЕАН предоставит Вьетнаму возможность для дальнейшего укрепления роли и позиций страны не только в Юго-Восточной Азии, но и на международной арене. 2020 год считается ключевым годом процесса реализации видения АСЕАН до 2025 года.
ЖИВАЯ ИГРА - ЭМОЦИИ И КОМФОРТ (на примере казино Вулкан в Интернете)
Catalog: Лайфстайл 
5 days ago · From Россия Онлайн
Экономическая цивилизация как-то незаметно превратилась в среду обитания человечества как воздух, которым дышат, а часто и не могут надышаться. Есть весомые основания считать, что это не воздух, а «веселящий газ», ведущий к эйфории мировой социум, но как всякая искусственность, в конечном итоге, пагубный для него. Такая ситуация, в которой находится человечество, требует глубокого осмысления. Путеводителем осмысления заявляет себя и метатеория хозяйствования, с подтверждением права на подобные полномочия.
Catalog: Экономика 
6 days ago · From Алекс Ральчук
От момента своего возникновения в древности, когда экономику относили к сфере этики и теперь, с ее превращением в новейшую технологию «умения жить», между ними образовался разрыв не только по времени, а и по содержанию, и целевой направленности. Не есть ли такая эволюция экономики и экономического знания (теоретической экономии) одним из признаков назревающего цивилизационного кризиса? Не необходима ли здесь принципиально иная теоретическая экономия, которая относительно существующей будет восприниматься весьма эпатирующе – подобно «черному лебедю» (у Н. Талеба)?
Catalog: Экономика 
7 days ago · From Алекс Ральчук
ЗИМНИЙ ДВОРЕЦ ДО И ПОСЛЕ 25 ОКТЯБРЯ 1917 ГОДА
8 days ago · From Россия Онлайн
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ
8 days ago · From Россия Онлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 

Actual publications:

Загрузка...

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
"СОПОСТАВИМЫЕ РЫНКИ" КАК ИНСТРУМЕНТ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2019, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones