Libmonster ID: RU-10385

23 (10) апреля-8 мая (25 апреля) 1906 года

1

35 лет прошло со времени IV с'езда РСДРП, названного Обвинительным. В действительности этот с'езд "...только сохранил и несколько укрепил формальное единство партии" 1

Задачи развивавшейся буржуазно-демократической революции 1905 года настоятельно требовали единства рабочего класса. Благодаря меньшевикам РСДРП после II с'езда была расколота на две фракции, которые "...очень напоминали две различные партии..."2 . Своими раскольническими действиями и своим оппортунизмом меньшевистская фракция мешала единству действий рабочего класса, ослабляла его революционную силу в самый разгар революции.

Об'единение РСДРП путем с'езда, решения которого могли бы связать действия меньшевиков, прекратить их вредную деятельность, помогли бы рабочим разобраться в сущности разногласий между большевиками и меньшевиками, было в это время в интересах единства рабочего класса, единства партии, в интересах революции. Такое об'единение способствовало бы образованию широкого единого фронта рабочих и крестьян для вооруженного восстания. Среди самих рабочих масс под давлением революционных событий росла тяга к единству, сознание его необходимости. Немало было рабочих, которые просто еще не могли разобраться в сущности разногласий. Вместе с тем даже те рабочие, которые вследствие своей политической незрелости шли с меньшевиками, вовлекаясь ходом революции в революционную борьбу, по существу, отходили от позиций своих меньшевистских лидеров, сближались с большевиками, могли быть ими завоеваны. Все это создавало возможности для об'единения революционных сил. Большевики были за об'единение РСДРП, но именно за такое об'единение, которое способствовало бы росту единого революционного фронта.

А для этого надо было провести об'единение на основе четкого идейного размежевания большевиков с меньшевиками, провести это размежевание так, чтобы сущность разногласий стала наиболее понятной и для рабочих масс. "Ленин был за об'единение, но он был за такое об'единение, при котором не смазывались бы разногласия по вопросам революции"3 . Ленин требовал, "...чтобы рабочим ясно было, на каких позициях стоят большевики и на какой основе происходит об'единение" 4 . На III с'езде партии была, принята следующая резолюция о подготовке об'единения партии, не подлежавшая тогда опубликованию: "Третий с'езд РСДРП поручает ЦК принять все меры к подготовке и выработке условий слияния с отколовшейся частью РСДРП, причем окончательное утверждение таких условий должно быть предоставлено новому партийному с'езду" 5 . Помимо этого в соответствии с опубликованной резолюцией III с'езда - "Об отколовшейся части партии" - необходимым условием об'единения было признание законности III с'езда и подчинение партийному уставу, принятому им.

Руководствуясь этими решениями, большевики после III с'езда сделали меньшевикам предложение об об'единении, и под давлением рабочих масс меньшевики вынуждены были согласиться на это предложение. Но они пытались противодействовать осуществлению об'единения на условиях, выдвинутых большевиками, борясь таким образом и против самой цели об'единения, как ее понимали большевики.


1 "История ВКП(б)", стр. 90.

2 Там же, стр. 60.

3 Там же, стр. 81.

4 Там же.

5 "ВКП(б) в резолюциях и решениях с'ездов, конференций и пленумов ЦК". Ч. 1-я, стр. 53. Госполитиздат. 1940.

стр. 102

Меньшевики выставили требования, противоречившие уставу партии и решениям III с'езда, добивались об'единения "снизу", без с'езда, и того, чтобы при слиянии партийных центров существовало два центральных органа.

Члены "ЦК Красин и Богданов, выделенные для переговоров с меньшевистской Организационной комиссией (ОК), занимали примиренческую позицию и явно стремились уклониться от решений III с'езда. В "Письме ЦК Организационной Комиссии" об об'единении, написанном Богдановым, разногласия между большевиками и меньшевиками, как известно, тогда уже коренные, характеризовались как незначительные. Примиренцы даже готовы были вести переговоры на основании вышеупомянутых предложений меньшевиков об об'единении без с'езда и с нарушениями устава партии.

Ленин решительно воспротивился этой линии примиренцев и в ряде писем в ЦК требовал строгого выполнения решений III с'езда. В письме в ЦК РСДРП 12 июля (29 июня) 1905 года Ленин предлагал не торопиться с об'единением, считая, что лучше "...выждать несколько месяцев, пусть все оценят нелепость решений конференции (речь идет о меньшевистской конференции 1905 года в Женеве. Е. К.), пусть опыт разрушит их идиотский "организационный устав", пусть опыт посократит их претензии... А теперь надо бороться". 1

Примиренческий ответ ЦК на неприемлемые предложения меньшевистской ОК вызвал особенно резкий отпор Ленина. 14 августа 1905 года он писал Центральному Комитету: "Ваш ответ Организационной Комиссии возбуждает целый ряд недоумений. Ничего не могу понять, - хитрите вы, что ли??" 2 .

В письме от 3 октября (20 сентября) 1905 года Ленин критиковал ЦК за допущение слияния ряда местных большевистских организаций с меньшевистскими без того, чтобы меньшевики определили свое отношение к III с'езду. В этом письме Ленин снова настаивал: "Мы не должны смешивать политику об'единения двух частей с спутыванием обеих частей. Об'единить две части - согласны. Спутать две части - никогда" 3 .. И далее: "Давайте готовить реальное об'единение, увеличивая свою силу и разрабатывая ясные проекты уставных и тактических норм. А пустых болтунов об об'единении, которые спутывают отношения между частями партии, по моему следует устранять из нашей среды беспощадно" 4 .

Помимо борьбы с беспринципным примиренчеством ЦК, Ленину пришлось противостоять попыткам вмешаться в дело об'единения со стороны Международного социалистического бюро (МСБ), которое во главе с Бебелем и Каутским было целиком на стороне меньшевиков и хотело такого об'единения, которое подчинило бы большевиков меньшевикам. Каутский перед этим выступал в центральном органе германской социал-демократии "Vorwarts" ("Вперед") с "советами" не распространять резолюций III, большевистского с'езда РСДРП на немецком языке.

В это время ЦК собирался послать представителем РСДРП в МСБ Плеханова. Несмотря на непризнание Плехановым решений III с'езда и вопреки настояниям Ленина ЦК долго не выдвигал вместо Плеханова другой кандидатуры в МСБ. Ленин предлагал кандидатуру Воровского. Наконец ЦК согласился вместо Плеханова выдвинуть представителем в МСБ Ленина. Ленин предложил ответить на письмо МСБ о посредничестве согласием лишь на предварительные переговоры, не имеющие обязательной силы.

В конце концов, под нажимом Ленина примиренческий ЦК занял более твердую линию в переговорах с меньшевиками. Меньшевики сначала отвергли предложения большевиков и прервали переговоры. Однако они должны были под давлением партийных масс пойти на уступки и принять большевистские условия об'единения. Во время этой борьбы большевики провели большую раз'яснительную работу по вопросу об об'единении и о сущности разногласий.

В деле об'единения инициативу проявили местные комитеты. Большинство местных партийных организаций признавало необходимость об'единения и высказывалось з-а осуществление его на основе решений III с'езда. Для об'единения действий во время крупных революционных выступлений в Петербурге, Харькове, Елку, Николаеве и других городах были созданы на федеративных началах об'единенные советы и т. п. органы из представителей большевиков и меньшевиков.

Большую работу по подготовке IV с'езда провел Кавказский союзный комитет под руководством товарища Сталина. В Тифлисе, в Баку, в Кутаисе и в ряде других городов Закавказья в течение 1905 года были проведены дискуссии среди социал-демократических рабочих.


1 Ленин. Т. VIII. стр. 8.

2 Ленин. Т. XXVIII. стр. 492.

3 Ленин. Т. VIII, стр. 247.

4 Там же.

стр. 103

В результате этих дискуссий большевистские организации приобрели много новых сторонников, а в Чиатурах даже большинство социал-демократических рабочих примкнуло к большевикам. Аналогичное движение происходило в Петербурге, Москве, на Урале, в Донбассе, в Сибири и других центрах.

IV с'езд был назначен ЦК на 23 (10) декабря 1905 года. Параллельно с этим должен был происходить и меньшевистский с'езд. Оба с'езда должны были окончательно выработать условия об'единения, после чего должен был состояться об'единительный с'езд. ЦК об'явил о созыве IV с'езда в "Обращении ко всем партийным организациям", опубликованном в легальной большевистской газете "Новая жизнь" (N 9). Но вследствие вспыхнувшего вооруженного восстания в Москве, железнодорожной забастовки и ареста части делегатов на с'езд прибыл всего 41 делегат от 26 организаций. Ввиду этого собравшиеся решили об'явить себя не с'ездом, а конференцией.

Эта первая конференция большевиков, происходившая в Таммерфорсе с 25 (12) по 30 (17) декабря 1905 года, приняла решение о немедленном слиянии партийных центров большевиков и меньшевиков, а также и центральных органов и о созыве об'единенным центром обвинительного с'езда.

Вскоре после Таммерфорсской конференции образовался об'единенный ЦК, а 20 (7) февраля вышел N 1 об'единенного ЦО -"Партийные известия". Об'единенный ЦК приступил к непосредственной работе по созыву с'езда. Выборы на с'езд происходили на собраниях и конференциях партийных организаций после обсуждения тактической платформы большевиков и тактической платформы меньшевиков, опубликованных в связи со с'ездом большевиками и меньшевиками.

Тактическая платформа большевиков, состоявшая из проектов резолюций к с?езду, показывала рабочим, на каких позициях стоят большевики и на какой основе шли они к об'единению.

В оценке революционного момента и в задачах, какие она ставила перед рабочим классом, большевистская платформа исходила из тактической линии III с'езда, из основ большевистской тактики, гениально разработанных В. И. Лениным в его книге "Две тактики социал-демократии в демократической революции". В то же время эта платформа опиралась на новый накопленный опыт и на уроки боев всего первого года революции, вплоть до декабрьского вооруженного восстания.

"Две линии боролись в РСДРП во время революции, линия большевиков и линия меньшевиков. Большевики держали курс на развертывание революция, на свержение царизма путем вооруженного восстания, на гегемонию рабочего класса, на изоляцию кадетской буржуазии, на союз с крестьянством, на создание временного революционного правительства из представителей рабочих и крестьян, на доведение революции до победного конца. Меньшевики, наоборот, держали курс на свертывание революции. Вместо свержения царизма путем восстания они предлагали его реформирование и "улучшение", вместо гегемонии пролетариата - гегемонию либеральной буржуазии, вместо союза с крестьянством - союз с кадетской буржуазией, вместо временного революционного правительства - Государственную думу, как центр "революционных сил" страны" 1

Платформы большевиков и меньшевиков к IV с'езду снова обнаружили полную противоположность тактических линий революционного и оппортунистического крыла социал- демократии. Об этом будет подробнее рассказано дальше, в связи с освещением, работы с'езда.

2

После поражения декабрьского вооруженного восстания в Москве и ряда вооруженных восстаний в других местах России самодержавие перешло в наступление, но революционная борьба масс еще продолжалась. И посылка карательных экспедиций (на Кавказ, в Прибалтику, Сибирь, Польшу), и расправы против революционных рабочих, крестьян и солдат, и локауты, и увольнения революционных рабочих, и разгром Советов рабочих депутатов, и (позднее) разгон I думы - все это вызывало забастовки, демонстрации рабочих, крестьянские бунты и волнения среди солдат и матросов. Но надо отметить, что такие революционные выступления происходили не только в ответ на репрессии, но и по инициативе масс. Правда, стачки уже не носили характера всеобщих, но их было много, и многие из них носили массовый характер. В Петербурге, в Лодзи, Варшаве, Домбровском бассейне, в Тифлисе, в Харькове, в Риге и других местах произошли политические забастовки и демонстрации 22 января 1906 года, в день годовщины "Кровавого воскресенья".

11 января 1906 года в Петербурге рабочие мастерских Варшавской железной дороги в ответ на увольнение 400 рабочих за участие в политической забастовке об'явили под бойкотом места уволенных рабочих и потребовали немедленного возвращения их на работу, а также устранения представителей администрации, виновных в этом увольнении.


1 "История ВКП(б)", стр. 90.

стр. 104

14 января была об'явлена забастовка на заводе "Сименс и Гальске" в Петербурге для поддержки требования о возвращении на работу 700 уволенных рабочих и т. д. Подобных примеров можно привести много.

С большим оживлением проходила кампания, проводившаяся социал-демократическими организациями в связи с выборами в I государственную думу. Рабочие в большинстве случаев примыкали к большевикам, высказываясь за бойкот.

Одновременно происходил усиленный рост пролетарских организаций. Рабочий класс использовывал всякие возможности для организации массовых профессиональных союзов. В Петербурге, Москве и других промышленных центрах были созданы советы безработных, руководившиеся большей частью большевиками. Эти советы проводили борьбу с локаутами и с увольнениями революционных рабочих. Рабочие энергично собирали новые силы, пополняя потери, понесенные в боях и в результате репрессий.

С весны 1906 года рабочее движение снова приняло массовый характер, вошло в полосу нового под'ема, продолжавшегося и летом 1906 года. Этот под'ем начался как. раз в дни IV с'езда и особенно усилился после с'езда, со времени первомайских политических забастовок, охвативших ряд крупнейших промышленных районов страны. В общем в течение 1906 года в стачечном движении участвовало более миллиона рабочих, причем в борьбу непрерывно втягивались новые слои.

Не прекращалось и аграрное движение. Так например черниговский губернатор, в январе 1906 года доносил Витте об усмирениях крестьян, производимых в его губернии в связи с новыми бунтами .1 В феврале 1906 года аграрное движение охватило Екатеринославскую, Херсонскую, Саратовскую, Пензенскую и Могилевскую губернии и затем распространилось по всей стране.

"Крестьянское движение в первой половине 1906 года охватило около половины уездов царской России, во второй половине года - одну пятую всех уездов" 2 .

В Грузии, в особенности в Гурии, под руководством большевистского Имеретино-Мингрельского комитета, созданного по инициативе товарища Сталина, аграрное движение широко развернулось в 1905 году. Несмотря на карательные расправы оно вновь стало развиваться весною 1906 года. Даже среди наиболее забитых национальных меньшинств, каким например при царизме были чуваши, развернулось широкое движение. В отчете казанского губернатора о борьбе с революционным движением чувашей в 1906 году говорится об "одновременном демонстративном выступлении народа" в разных местах Чебоксарского уезда и в самых Чебоксарах с требованиями земли, свободы, учредительного собрания и проч. 3 .

Наряду с крестьянским движением в сельских местностях приняла значительные размеры стачечная борьба сельскохозяйственных рабочих. Для ее подавления царское правительство издало в апреле 1906 года "Правила против возникновения стачек сельскохозяйственные рабочих", которыми предусматривались дополнения к "Уложению о наказаниях".

Не прекращалось революционное брожение в армии и во флоте. Военные организации большевиков продолжали вести энергичную работу. Дело дошло до того, что военные власти почувствовали недостаточность репрессивных мер и наряду с многочисленными арестами среди солдат и особенно матросов приступили с начала 1906 года к созданию так называемых советов, комитетов и т. п. учреждений для контрпропаганды.

Однако успеха они не имели.

Во флоте начальство насчитывало "неблагонадежных" матросов тысячами. Наиболее крупные военные восстания имели место летом 1906 года, уже после IV с'езда РСДРП. Они возникли не только в защиту солдатских и матросских требований, но одновременно и в связи с разгоном Думы. Восстания в крепости Свеаборг 17 - 20 июля, в Кронштадте 20 июля 1906 года, восстание на крейсере "Память Азова" в Ревеле, выступления в Либаве и др. были крупнейшими событиями в этот период.

Революционная борьба, следовательно, продолжалась и достигала такого высокого уровня, что ко времени и после IV с'езда РСДРП еще нельзя было думать об отступлении революции. Только впоследствии выяснилось, что декабрьское вооруженное восстание 1905 года представляло собою наивысший пункт революции, после которого началось ее отступление, хотя и медленное и сопровождавшееся арьергардными боями. В период же подготовки IV с'езда и во время самого с'езда не было еще оснований для такого вывода и можно было ожидать приближения нового под'ема революции.


1 Сборник документов "Царизм в борьбе с революцией 1905 - 1907 гг.", стр. 119. Соцэкгиз. 1936.

2 "История ВКП(б)", стр. 80.

3 См. Сборник документов "Царизм в борьбе с революцией 1905 - 1907 гг.", стр. 177. Соцэкгиз. 1936.

стр. 105

Большевики держали курс на дальнейшее развитие революции, боролись за новый ее под'ем. Эту позицию они и защищали на Объединительном с'езде.

Меньшевики, ориентировавшиеся на половинчатый исход революции и на победу буржуазии, спешили провозгласить конец революции, преждевременно ее хоронили.

Естественно, что IV (Об?единительный) с'езд прошел под знаком непримиримой борьбы большевиков и меньшевиков, борьбы тем более напряженной, чем напряженнее был переживаемый тогда Россией момент.

Выше было упомянуто, что "Обращение" ЦК с об'явлением о созыве IV с'езда было напечатано в легальной большевистской газете. В этом, принимая во внимание условия того периода революционного под'ема, не было ничего странного.

Хотя партия большевиков еще оставалась нелегальной, она в то же время использовала возможности революционного периода и осуществляла свою открытую деятельность явочным порядком. Нелегальная партия созывала открытые митинги, собрания, создала легальную большевистскую печать, открыто об'явила о созыве с'езда. Но самый с'езд партии еще не мог быть легальным, тем более что к моменту его созыва царское правительство перешло в наступление. Поэтому и этот с'езд, как и предыдущие, происходил заграницей. С'езд открылся 23 (10) апреля 1906 года в Стокгольме (Швеция). На с'езде присутствовало 111 делегатов с решающим и 22 с совещательным голосом. Вследствие разгрома большевистских организаций во время и после декабрьского вооруженного восстания не все они могли послать на с'езд делегатов, и потоку на с'езде у меньшевиков оказался перевес. Большевиков было 46 делегатов, меньшевиков - 62, остальные - неопределившиеся. Меньшевистское большинство е'езда предопределило характер его решений по ряду важных вопросов. Надо отметить, что меньшевики, повидимому, не особенно соблюдали нормы, установленные для выборов. На с'езде был оглашен протест тифлисских рабочих за 200 подписями против раздутого состава тифлисской делегации, состоявшей почти сплошь из меньшевиков, численность которой, по словам Ленина, выделялась из ряду вон (11 человек).

Уже с самого начала с'езда атмосфера была крайне накаленной. Страстные споры, начавшись с момента выборов бюро с'езда, сопровождали все доклады и прения, всю работу с'езда.

В избранном на с'езде бюро преобладали меньшевики. От большевиков в него вошел В. И. Ленин.

Много споров вызвали вопросы о порядке дня с'езда, о составе комиссий и даже о регламенте. Исключительно бурными были заседания, посвященные докладам мандатной комиссии. При всяком удобном случае меньшевики старались кассировать большевистские мандаты. В результате разногласий мандатная комиссия, состоявшая из 2 большевиков и 2 меньшевиков, при председателе-примиренце, подала в отставку. С'езд выбрал, другую мандатную комиссию, уже целиком из меньшевиков.

Меньшевики, хотя и располагали большинством, принимали и другие меры для того, чтобы обеспечить себе перевес голосов. Так, из этих соображений они провалили предложение национальных социал-демократических организаций, поддержанное большевиками, - об обсуждении первым вопроса об об'единении с этими организациями.

Фракционная борьба, которую вели меньшевики, отразилась даже на ведении протоколов. Неоднократное требование Ленина о том, чтобы секретари с'езда вели протокольную запись и чтобы протоколы утверждались на с'езде, не было выполнено. Протоколы велись с большими пропусками, речи большевистских ораторов записывались неточно и неряшливо. Окончательная обработка протоколов и их утверждение были поручены комиссии, которая делала эту работу уже после с'езда, пользуясь консультацией преимущественно делегатов-меньшевиков. Доклады Ленина об аграрной программе и о текущем моменте, его доклад и заключительное слово о Думе и др. не были записаны и не вошли в протоколы. Ленин, однако, восполнил этот недопустимый пробел протоколов своим "Докладом об обвинительном с'езде Российской Социал - Демократической Рабочей Партии". В этой брошюре, которую Ленин как делегат Петербургской организации на Об'единительном с'езде опубликовал под названием "Письмо к петербургским рабочим", Ленин обстоятельно изложил действительную картину с'езда и дал глубокий анализ разногласий и решений. К этому докладу были приложены все решения с'езда и все проекты резолюций большевиков и меньшевиков, чтобы члены партии имели возможность сравнить их и самостоятельно разобраться в них.

3

Первым на повестке дня с'езда стояло обсуждение аграрной программы. Аграрная программа большевиков, разработанная Лениным, выдвигала требование конфискации всех помещичьих, монастырских, государственных и прочих земель, немедленного создания крестьянских комитетов для распоряжения конфискованной землей, а в случае полной победы демократической революции и установления "самодержавия народа" (т. е. революционно-демократической диктатуры рабочих и крестьян) выдвигала требование национализации земли.

стр. 106

Это была новая программа, отвечавшая задачам начавшейся аграрной революции, рассчитанная на доведение до конца буржуазно-демократической революции и на ее перерастание в социалистическую.

Как известно, аграрная программа, принятая II с'ездом социал-демократической партии в 1903 году, требовала лишь возвращения крестьянам отрезков, т. е. земель, отрезанных в пользу помещиков во время крестьянской реформы 1861 года. В свое время это требование сыграло положительную роль в развитии аграрного движения против остатков крепостнического строя. Но в период революции 1905 года старая программа оказывалась уже недостаточной.

Ввиду этого еще III, большевистский с'езд партии принял резолюцию о поддержке всех революционных мероприятий крестьянства, вплоть до конфискации всей государственной, церковной и помещичьей земли. Первая Таммерфорсская конференция большевиков (в декабре 1905 года) приняла предложение Ленина удалить из программы пункты об отрезках и выкупных платежах и заменить их решением по этому вопросу, которое было вынесено на III с'езде.

Но, ориентируясь на доведение до конца буржуазно-демократической революции и на перерастание ее в революцию социалистическую, революционная социал-демократия должна была пойти еще дальше и выдвинуть в своей программе требование национализации земли при условии полной победы демократической революции. Национализация земли представляла собой "...возможный максимум буржуазно-демократического переворота" и "...естественный и необходимый шаг вперед от победы буржуазного демократизма к началу настоящей борьбы за социализм" 1

Первым докладчиком на с'езде по вопросу об аграрной программе был Ленин, автор большевистского проекта национализации земли. Докладчиком меньшевистского проекта был П. Маслов, изложивший программу так называемой муниципализации, т.е. передачи помещичьей земли в распоряжение крупных органов местного самоуправления (земств и т. п.). По аграрному вопросу на с'езде было еще 3 докладчика: Румянцев, который защищал большевистскую программу с изменениями, предусмотренными так называемым вариантом "А" (этот вариант допускал возможность переходных мер в деле отмены частной собственности на землю как подготовку к национализации), Борисов (С. Суворов), защищавший требование раздела между крестьянами конфискованной земли, и Плеханов, поддерживавший в основном меньшевистскую программу Маслова и яростно нападавший на программу Ленина.

Ленин подверг меньшевистскую программу уничтожающей критике, выдвинув следующие 3 главные пункта: 1) программа муниципализации нереволюционна; она требует не конфискации земли, а вообще отчуждения, что может означать и выкуп, а главное, не содержит призыва к революционному способу осуществления аграрного переворота; она, таким образом, сводит дело не к аграрной революции, а к бюрократической реформе; 2) меньшевистская программа неприемлема для крестьянства: муниципализация означает, что крестьяне владели бы только своей надельной землей, а лучшую, отобранную у помещиков землю должны были бы арендовать у местных самоуправлений; крестьяне не могли согласиться на такую программу: они стояли либо за раздел, либо за передачу земли в собственность всего народа; победившая революция не могла бы остановиться на муниципализации, в случав же поражения революции никакой муниципализации не могло бы получиться; 3) муниципализация вредна, если она не обусловлена полной победой демократической революции, потому что реакционная центральная власть не допустила бы никакой автономии местных самоуправлений в разрешении земельного вопроса и из муниципализации получилось бы только одурачивание крестьян.

Меньшевистская муниципализация на деле не содержала никакой реальной программы разрешения аграрного вопроса в пользу крестьян. Она была проникнута боязнью крестьянской революции, была рассчитана на половинчатый исход революции, на сделку буржуазии с самодержавием и ничего общего не имела с подлинными интересами народа.

Плеханов, не скупившийся на распространенные среди меньшевиков демагогические обвинения большевиков в заговорщичестве, в бланкизме и в народничестве, говорил, что национализация вызовет опасность реставрации и что нужны гарантии от реставрации. Разбивая этот довод, Ленин в своем заключительном слове сказал, что абсолютной гарантией от реставрации в России может служить только социалистическая революция на Западе. Что же касается относительной, т. е. внутренней, гарантии от реставрации, то такой гарантией является доведение буржуазно- демократической революции до конца.


1 Ленин. Т. IX, стр. 72.

стр. 107

Большевистский проект национализации давал в этом отношении наибольшую гарантию.

Ленин высказался также против программы раздела конфискованной земли, изложенной Борисовым. Программа раздела, говорил Ленин, содержала ту ошибку, что не выражала ориентации на будущее, т. е. на перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую. Она могла быть приемлемой для крестьянства и способствовать ликвидации крепостнических остатков в деревне. Однако этим ее положительное значение и ограничивалось.

На с'езде прошла меньшевистская резолюция, но с рядом поправок, так что, в конце концов, программа допускала наряду с муниципализацией в известных случаях и раздел и даже частичную национализацию.

Ленин квалифицировал эту аграрную программу как программу, хромающую на вее четыре ноги. Ясно было, что жизнь пойдет мимо этой программы, и так оно и произошло.

4

Анализируя большевистскую тактику в революции 1905 года, В. И. Ленин писал о том, что тогда историей была поставлена на очередь дня "...борьба за форму ближайшего пути развития... борьба за непосредственно-революционный путь или (на известное время) за путь монархической конституции" 1 . Пролетариат и крестьянство были кровно заинтересованы в торжестве первого пути. Буржуазия стремилась ко второму пути, к сделке с царизмом и скорейшему подавлению революции. Большевики показывали рабочему классу и крестьянству путь к победе революции; меньшевики шли на поводу у буржуазии, держали курс на свертывание революции и заняли позицию целиком реформистскую.

Лозунги большевиков о вооруженном восстании, о бойкоте Думы, о захвате земель крестьянскими комитетами, о Советах рабочих депутатов как органах восстания ц зародыше революционной власти нашли свое воплощение в период поступательного движения революции 1905 года. Впоследствии Ленин писал по этому поводу, что "...сначала осилил революционный народ, вырвал у старой власти возможность немедленно перевести революцию на монархически- конституционные рельсы, создал на место представительных учреждений полицейски- либерального типа представительные же учреждения чисто революционного типа, Советы Рабочих Депутатов и т. д. ...Декабрьская борьба решила вопрос в иную сторону: старая власть победила, отбив натиск народа, удержав за собой позицию. Но, само собою разумеется, эту победу не было еще тогда оснований считать решительной победой" 2 .

Лишь впоследствии, в 1907 году, выяснилось, что после декабрьского восстания началось отступление революции 1905 года, в период же "IV с'езда и некоторое время после него еще имелись основания, как уже было, сказано, предполагать приближение нового под'ема и победы революции.

Важно было, чтобы этот вероятный еще тогда под'ем революции рабочий класс и ето партия превратили в действительность и встретили бы его во всеоружии. Эту цель и преследовала тактическая платформа большевиков к IV с'езду.

Платформа указывала рабочему классу на неправильность перенесения центра тяжести движения на парламентскую борьбу "на квази-конституционной почве", приковывала его внимание к задаче об'единения отдельных выступлений, стачек, восстаний, крестьянских и военных бунтов во всероссийское вооруженное восстание; платформа рассеивала конституционные иллюзии, рассчитанные на обман масс и ослабление их боевой готовности.

Противоположную позицию занимали меньшевики. Вся меньшевистская платформа состояла из трусливых недомолвок и намеков. Она не отрицала, прямо возможности революционного под'ема и в то же время делала, выводы против него, но все это в замаскированной и неясной форме, из страха перед судом пролетарских масс.

Ленин и Сталин без всякой пощады разоблачили эти скрытые пружины меньшевистской тактики.

Заслуга IV с'езда состояла как раз в том, что он помог разоблачить эту предательскую, оппортунистическую линию меньшевиков перед широкими массами сознательных рабочих.

Оппортунизм меньшевиков ярко обнаружился даже в их отношении к постановке на с'езде вопроса об оценке текущего момента. Большевики добивались включения в повестку дня обсуждения вопроса об оценке политического момента и задач рабочего класса. Меньшевистские лидеры яростно противились этому, обнаруживая тем самым свой страх перед принципиальной постановкой вопросов тактики, перед подлинно научным, марксистским обоснованием тактической линии.


1 Ленин. Т. XII, стр. 20.

2 Там же.

стр. 108

Однако даже часть рядовых делегатов-меньшевиков вопреки своим лидерам поддержала предложение большевиков, и вопрос об оценке текущего момента революции и задачах пролетариата был поставлен на обсуждение с'езда.

Все же меньшевики добились того, что резолюции по этому вопросу не было вынесено. Это свидетельствовало о том, что они боялись открыто высказать свое мнение и хотели оставить себе руки свободными для дальнейших, еще более оппортунистических действий.

Ленин в своем "Докладе об об'единительном с'езде" характеризовал доклад меньшевика Мартынова о текущем моменте следующим образом: "Как и все меньшевики, он пассивно приспособлял нашу тактику к малейшему изгибу в ходе событий, подчинял ее интересам момента, нуждам (или кажущимся нуждам) минуты..." 1 .

Немудреный смысл меньшевистской тактики заключался в том, чтобы плестись в хвосте масс, когда те не слушали меньшевиков и шли на борьбу, и первыми бить отбой при неудаче. Та же "линия" обнаружилась и в выступлениях других меньшевистских ораторов: "...дескать, копа Дума, - пойдем за Думой, когда стачки и восстание, - пойдем за стачками и восстанием, а учесть неизбежность той или другой формы движения они не хотят или не могут" 2 .

Это значит, говорил далее Ленин, "...не поднимать пролетариат до роли передового вождя революции, оценивающего ее глубже и шире, осмысливающего свою тактику общими и коренными интересами демократии, а принижать пролетариат до роли пассивного участника и скромного "чернорабочего" буржуазно-демократической революции" 3 .

В своем выступлении на Об'единительном с'езде товарищ Сталин остро и прямо поставил вопрос о сущности разногласий в оценке положения. В своей речи о текущем моменте он сказал: "...если классовые интересы пролетариата ведут к его гегемонии, если пролетариат должен итти не в хвосте, а во главе текущей революции, то само собой понятно, что пролетариат не может отказаться ни от активного участия в организации вооруженного восстания, ни от захвата власти. Такова "схема" большевиков. Или гегемония пролетариата, или гегемония демократической буржуазии - вот как стоит вопрос в партии, вот в чем наши разногласия" 4 .

Оппортунизм меньшевиков обнаружился еще ярче при обсуждении вопроса о Государственной думе. По этому вопросу докладчиками выступали от большевиков Ленин, а от меньшевиков Аксельрод.

Так, как ко времени с'езда выборы в Думу уже почти закончились, то составленные раньше проекты резолюций устарели, и на с'езде была создана комиссия для выработки новой резолюции. Комиссия, не пришла ни к какому соглашению, и обе части ее - большевистская и меньшевистская - выставили свои самостоятельные проекты.

Меньшевистский докладчик Аксельрод, по выражению Ленина, витал в поднебесье, развивая общие теории парламентаризма, причем целью этого витания было "...оставить в тени конкретную политическую действительность России периода февраля-апреля 1906 г." 5 и те острые противоречия между самодержавием и пролетариатом и крестьянством, которые в ней существовали.

Плеханов стоял за соглашение с кадетами. Акимов, наиболее правый и законченный оппортунист, не постеснялся сказать, что кадеты являются партией народной свободы, только более умеренной. Меньшевики не осмелились сказать этого в своей резолюции. Но Владимир Ильич в своем докладе сопоставил большевистскую и меньшевистскую резолюции и разоблачил антипролетарскую сущность последней.

Большевистская резолюция считала правильной проведенную тактику бойкота I государственной думы. Но в предвидении возможности разгона этой Думы большевистская резолюция заявляла, что вопрос об участии в новой избирательной кампании "...будет решаться российской с. - д-ией в зависимости от конкретных обстоятельств момента" 6 .

Впоследствии в "Детской болезни "левизны" в коммунизме" Ленин писал, что поскольку декабрьское восстание было высшей точкой революции 1905 года, за которой последовал отлив революции, было бы правильнее участвовать в выборах в I думу. Бойкот I думы поэтому был ошибкой, "...хотя и небольшой, легко поправимой..."7 .

Ленин, выступая на IV с'езде, говорил о том, что социал-демократы "...стоят за использование парламентской борьбы, за участие в ней, но они беспощадно разоблачают "парламентский кретинизм", т. - е. веру в то, что парламентская борьба есть единственная или при всяких условиях главная форма политической борьбы" 8 .


1 Ленин. Т. IX, стр. 201.

2 Там же.

3 Там же.

4 Сборник произведений к изучению истории ВКП(б). Т. I, стр. 457.

5 Ленин. Т. IX, стр. 207.

6 Там же, стр. 160.

7 Ленин. Т. XXV, стр. 183.

8 Ленин. Т. IX, стр. 204.

стр. 109

Меньшевики как раз стращали этим парламентским кретинизмом. Поэтому в своей резолюции они не дали оценки выборов, признавали I думу орудием революции, требовали оказания ей поддержки и считали, что нужно ее сделать центром деятельности социал-демократии. Ленин в своем докладе специально остановился на том, что меньшевистская резолюция затушевывала подлинный характер думы - то обстоятельство, что дума эта была кадетская. Резолюция меньшевиков заявляла, что дума будет искать опоры в широких массах, но она умалчивала о том, что кадеты колебались между стремлением опереться на народ и боязнью его революционной самостоятельности, что они стремились ослабить и подавить его революционный под'ем. Умолчать же об этом было равносильно тому, что сказать народу прямую неправду, ввести в заблуждение пролетариат и весь народ. Так квалифицировал Ленин меньшевистскую резолюцию.

В своей резолюции меньшевики умолчали о том, с какой частью буржуазной демократии должен пролетариат заключать соглашение. Большевики же говорили прямо и ясно: с крестьянской, революционной демократией, нейтрализуя своим соглашением шаткость и непоследовательность кадетов. Дело было в том, что меньшевики не признавали революционной роли крестьянства, считали нужным соглашение с буржуазией, с кадетами.

Махровый оппортунизм меньшевиков выразился, наконец, и в заключительном пункте резолюции - о создании в думе социал-демократической фракции. При том условии, что почти повсеместно социал-демократические организации бойкотировали выборы, а люди, прошедшие в думу и называвшие себя социал-демократами, на деле не были представителями социал-демократических организаций, причем открытый контроль со стороны партии был затруднен общей обстановкой полицейского террора, - создание социал-демократической фракции означало возложение на социал-демократическую партию ответственности за безответственную политику случайных людей. Большевики голосовали против этого и внесли в протокол свое особое мнение.

С'езд принял меньшевистскую резолюцию о думе.

Следующим обсуждался вопрос о вооруженном восстании. Меньшевистское большинство с'езда, вообще не сочувствовавшее постановке этого вопроса, предоставило докладчикам лишь по 15 минут.

Докладчик меньшевиков Череванин, по существу, осуждал декабрьское вооруженное восстание, перепевал плехановское "не надо было браться за оружие".

Большевистская резолюция, обобщившая опыт московского и других декабрьских вооруженных восстаний, явилась дальнейшим развитием основных положений по тому же вопросу резолюции III с'езда и ленинской работы "Две тактики социал-демократии в демократической революции" и призывала к организации сил рабочего класса и крестьянства для вооруженного восстания, к широкой пропаганде восстания, к изучению опыта, к изучению, в частности, военной стороны вопроса, к работе в армии.

Меньшевики, стремясь обойти основную сущность дискуссии, отводили прения в сторону критики большевиков за их мнимое "заговорщичество" и "преувеличение вопросов техники". Ленин, разоблачая этот маневр, писал: "Фразы о технике и о заговорщичестве - это только прикрытие вашего отступления по вопросу о восстании"1 .

В своей резолюции меньшевики побоялись прямо отречься от восстания, но вся она была направлена против вооруженного восстания.

5

Остальные вопросы меньшевики старались еще больше скомкать или совсем снять. Резолюция о партизанских выступлениях прошла как придаток к резолюции о вооруженном восстании. Решения по вопросам о профессиональных союзах и об отношении к крестьянскому движению прошли единогласно; соглашение по ним было достигнуто в комиссиях. Большевики настояли на том, чтобы в резолюции об отношении к крестьянскому движению была дана правильная оценка аграрной политики кадетской партии, а восстание признано единственным средством завоевания победы.

При обсуждении вопросов об об'единении с национальными организациями (социал-демократией Польши и Литвы, латышской социал-демократией и Бундом) споры вызвал лишь вопрос о Бунде. Против выработанного с Бундом соглашения, в основу которого были положены принципы единства местных комитетов РСДРП и выборов на с'езд на общих основаниях, из фракционных соображений выступили меньшевики. Часть меньшевиков, впрочем, присоединилась к большевикам, и соглашение прошло большинством голосов.

Обсуждение устава партии на с'езде прошло быстро. Меньшевики пытались увеличить с половины до двух третей число требующих с'езда членов партии, необходимое для созыва экстренного с'езда.


1 Ленин. Т. IX, стр. 215.

стр. 110

Эта поправка была направлена против большевиков. Тогда Ленин заявил, что если меньшевики попытаются умалить права членов партии, неизбежно произойдет раскол. Меньшевики уступили, и было сохранено прежнее положение, утвержденное III с'ездом партии.

Первый пункт устава - о членстве - меньшевики вынуждены были, чтобы не оттолкнуть от себя рабочих, принять в ленинской редакции. Это была крупная победа большевиков. Правда, чтобы себя вознаградить, меньшевики провалили примечание к § 1, предложенное большевиками, о том, что за каждым членом партии, меняющим место жительства, признается право входить в местную организацию. Это примечание было направлено против фракционных склок, устраивавшихся меньшевиками. Большинство с'езда отклонила это примечание как якобы само собой разумеющееся.

Меньшевики уклонились от обсуждения вопроса об отношении к буржуазным партиям в России. Вместо этого они правели на с'езде решение о присоединении к резолюции Амстердамского интернационала о буржуазных партиях. "Это была :амая неудачная, способная лишь вызвать насмешки, форма оставления вопроса открытым)" \ - иронически отмечал Ленин.

Вопреки настояниям большевиков, меньшевистское большинство с'езда провело решение, восстанавливавшее двоецентрие: ЦК и ЦО были выбраны с'ездом. Пятерку ЦО меньшевики составили целиком из своих, в ЦК вошло 3 большевика и 6 меньшевиков.

** *

Положительное значение с'езда заключалось в том, что произошла еще более ясная идейная размежовка большевиков и меньшевиков. Это было необходимо "...в интересах здорового развития партии, в интересах политического воспитания пролетариата, в интересах отсекания от с. - д. партии всяких чрезмерных уклонений от правильного пути" 2 .

Об'единение на с'езде было лишь формальным.

Большевистские делегаты с'езда издали "Обращение к партии", в котором раз'ясняли половинчатость и неправильность решений с'езда по большинству важнейших вопросов.

В своем "Докладе об обвинительном с'езде" и в других произведениях Ленин со свойственной ему глубиной, полнотой и ясностью рассказал членам партии и рабочим о существе разногласий между большевиками и меньшевиками. Этим вопросам были посвящены также брошюра товарища Сталина "Текущий момент и обвинительный с'езд рабочей партии", вышедшая в 1906 году, его же "Предисловие к брошюре Каутского "Движущие силы российской революции" и другие работы.

"В местных, формально об'единенных организациях, очень часто с отчетами о с'езде выступали два докладчика: один - от большевиков, другой - от меньшевиков. В результате обсуждения двух линий, большинство членов организаций становилось в большинстве случаев на сторону большевиков.

Жизнь все больше доказывала правоту большевиков. Меньшевистский ЦК, выбранный IV с'ездом, все больше обнаруживал свой оппортунизм, свода полную неспособность руководить революционной борьбой масс" 3 .

Массы не шли за оппортунистическими лозунгами этого ЦК, большинство партийных организаций выступило против политики меньшевистского ЦК. Большевики нашли выход в борьбе за новый, V с'езд, который и состоялся в мае 1907 года. На этом с'езде победила большевистская линия Ленина и Сталина.

ЛИТЕРАТУРА: "История ВКП(б)", стр. 81 - 83; Ленин . Центральному Комитету. Т. XXVIII, стр. 492 - 493; Ленин. Письмо Центральному Комитету РСДРП. Т. VIII, стр. 246-247; Ленин . Доклад об об'единительном с'езде РСДРП. Письмо к петербургским рабочим. Т. IX, стр. 175 - 226; Там же. Тактическая платформа к объединительному с'езду РСДРП, стр. 37 - 50; Там же. Пересмотр аграрной программы рабочей партии, стр. 51 - 76; Там же. "Об'единительный с'езд РСДРП", стр. 148 - 169; И. Сталин. " Речь на IV об'единительном с'езде РСДРП". Сборник произведений к изучению истории партии. Т. I, стр. 456 и 457; И. Сталин. Из предисловия к брошюре Каутского "Движущие силы российской революции". Сборник произведений к изучению истории партии. Т. I, стр. 419 - 422: Л. Берия . " К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье". Гл. II (особенно стр. 38 - 58).


1 Ленин. Т. IX, стр. 220.

2 Там же, стр. 222.

3 "История ВКП(б) стр. 83.


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/-IV-ОБЪЕДИНИТЕЛЬНЫЙ-С-ЕЗД-РСДРП

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Svetlana GarikContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://libmonster.ru/Garik

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Е. Колокольцева, IV (ОБЪЕДИНИТЕЛЬНЫЙ) С'ЕЗД РСДРП // Moscow: Russian Libmonster (LIBMONSTER.RU). Updated: 05.11.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/-IV-ОБЪЕДИНИТЕЛЬНЫЙ-С-ЕЗД-РСДРП (date of access: 03.08.2021).

Found source (search robot):


Publication author(s) - Е. Колокольцева:

Е. Колокольцева → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Svetlana Garik
Москва, Russia
710 views rating
05.11.2015 (2098 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
КРУГЛЫЙ СТОЛ" НА ИСТОРИЧЕСКОМ ФАКУЛЬТЕТЕ МГУ
Catalog: История 
24 hours ago · From Россия Онлайн
Р. В. Долгилевич. СОВЕТСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ И ЗАПАДНЫЙ БЕРЛИН (1963-1964 гг.)
Catalog: Право 
24 hours ago · From Россия Онлайн
Анонс Изучение новой теории электричества, пожалуй, нужно начинать с анекдота, который актуален до сих пор. Профессор задаёт вопрос студенту: что такое электрический ток. Студент, я знал, но забыл. Профессор, какая потеря для человечества, никто не знает что такое электрический ток, один человек знал, и тот забыл. А ларчик просто открывался. Загадка электрического тока разгадывается, во-первых, тем что, свободные электроны проводника не способны
Catalog: Физика 
Как нам без всякой мистики побеседовать с человеческой душой и узнать у нее тайны Мира.
Catalog: Философия 
5 days ago · From Олег Ермаков
АВГУСТ ФОН КОЦЕБУ: ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УБИЙСТВА
5 days ago · From Россия Онлайн
ОТТО-МАГНУС ШТАКЕЛЬБЕРГ - ДИПЛОМАТ ЕКАТЕРИНИНСКОЙ ЭПОХИ
Catalog: Право 
5 days ago · From Россия Онлайн
ПРОТИВОБОРСТВО СТРАТЕГИЙ: КРАСНАЯ АРМИЯ И ВЕРМАХТ В 1942 году
5 days ago · From Россия Онлайн
ИСТОРИЯ ДВУСТОРОННИХ ОТНОШЕНИИ РОССИИ И БОЛГАРИИ В XVIII-XXI веках
Catalog: История 
5 days ago · From Россия Онлайн
Г. С. Остапенко, А. Ю. Прокопов. НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ XX - начала XXI века.
Catalog: История 
6 days ago · From Россия Онлайн
ЭУДЖЕНИО КОЛОРНИ: АНТИФАШИЗМ, ЕДИНАЯ ЕВРОПА, СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ И ФЕДЕРАЛИЗМ
Catalog: История 
6 days ago · From Россия Онлайн

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
IV (ОБЪЕДИНИТЕЛЬНЫЙ) С'ЕЗД РСДРП
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Russian Libmonster ® All rights reserved.
2014-2021, LIBMONSTER.RU is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Russia


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones