Югославский кризис начала 1990-х годов стал самым кровопролитным конфликтом в Европе со времени Второй мировой войны. Непосредственные причины межнациональных столкновений лежали, наверное, в национальной и экономической политике последних десятилетий. Однако корни проблем бывшей Югославии уходят, конечно, значительно глубже 1945 г.

Очаги войны в бывшей Югославии можно условно разделить на три объекта: Хорватия, Босния и Герцеговина, а также конфликтный пояс, включающий северо-западную Македонию, Косово и Метохию, Прешево, Буяновац, Пчине и Рашку. Эти территории объединены понятием "Старая Сербия". Если первые два очага распознаются вполне ясно, то в третьем случае более низкая степень гомогенности и пересеченность государственными и административными границами затрудняют отчетливое распознавание третьего очага как единого целого со своей структурой. Тем не менее Старая Сербия представляет собой, на наш взгляд, некоторую целостность, что проявилось в последнее время в возникновении здесь ряда очагов кризиса, хотя и различной напряженности, но сходных по генезису.

Само понятие "Старая Сербия" возникло в ходе Первого сербского восстания (точнее после 1809 г.), когда в состав Сербии не вошли шесть нахий - Лесковацкая, Приштинская, Призренская, Новопазарская, Сеницкая, Старовлашская - и еще несколько каз в районе Скопье. В Средние века именно эти земли составляли ядро сербской государственности. В XIX в. историко-географическая область Старая Сербия - это регион, в основном совпадающий с Косовским вилайетом в его границах с 1878 по 1912 гг. Там тесно переплелись и даже столкнулись албанские, сербские и болгарские национальные интересы. Для XIX и начала XX в. эта историко-географическая область представляла собой не меньшую геополитическую реальность, чем, например, Босния и Герцеговина.

События в Старой Сербии в конце XIX - начале XX в. освещались в отечественной историографии скупо.

Интересные сведения о Старой Сербии и положении дел в Косове и Метохии содержали путевые заметки А. Ф. Гильфердинга, опубликованные в "Русской Беседе" в 1858 г. Известный славист и дипломат А. Ф. Гильфердинг (1831 - 1872),

Тимофеев Алексей Юрьевич - канд. ист. наук, сотрудник Института Новой истории Сербии.

стр. 103

выпускник Московского университета, ученик О. М. Бодянского, проехал по Герцеговине, Боснии и Старой Сербии. В самой Старой Сербии он путешествовал по Санджаку, Косову и Метохии и посетил Дечаны, Грачаницу и Печ. Сравнивая боснийские и косовские впечатления, он отмечал: "Вся эта старина, все эти памятники и предания сосредоточены в Старой Сербии, но в противоположность Боснии, в ней, как я сказал, нет, или почти нет ничего современного, живого, кроме диких мусульман-арнаутов" [1. С. 83]. В 1862 г. журнал "Военное обозрение" опубликовал анонимное "Краткое военное обозрение Северо-западных областей Турции". По поводу Старой Сербии в нем говорилось, что "...на всем этом пространстве сербский элемент господствует весьма неравномерно: в южной части он подавлен уже албанским, то же около Приштины, Печа и Призрена" [2. С. 443]. В контексте дальнейшего развития демографической ситуации, можно сделать обоснованное предположение (подтверждаемое другими источниками), что в этническом смысле Старая Сербия уже в середине XIX в. не имела сербского большинства населения.

В 1871 г. В. В. Макушев написал небольшое исследование о славянах в Албании (прилегающей к Старой Сербии и потому близкой к последней по проблематике) в Средние века [3]. Но настоящий переход от путевых заметок к историографии, посвященной Старой Сербии, был совершен в работах русского консула в Европейской Турции, члена-корреспондента Сербской академии наук и многих отечественных и зарубежных научных обществ И. С. Ястребова (1839 - 1894). В своих книгах он сочетал элементы этнографических описаний с глубоким историко-географическим анализом [4], базировавшемся на отличном знании источниковой базы. Вопрос о Старой Сербии стал актуальным в начале XX в., когда им заинтересовались в контексте европейских реформ в Турции [5] и сербо-болгарских отношений [6] (рассматривая при этом Старую Сербию в связи с македонским вопросом). Следует упомянуть и о работе русского ученого А. М. Селищева, появившейся в межвоенный период в Болгарии [7]. Этот труд содержит обширную информацию об албанско-славянских контактах на протяжении веков. Суть позиции автора заключается в том, что Северная Албания является зоной контактного противостояния албанского и болгарского, а не сербского, народов.

После 1917 г. вопрос Старой Сербии не разрабатывался. В 1920-е годы вышел лишь сборник переводных статей [8]. В 1950-е годы отечественная историография занялась смежной проблематикой, прежде всего албанским вопросом. Работы эти были выполнены в жестких идеологических рамках, но все же стали первой в отечественной историографии попыткой научного рассмотрения событий в северной Албании и Косове в начале XX в. Излюбленной темой отечественных албанистов стало описание "страданий албанского народа под турецкой оккупацией". Они писали о "страдавшей под турецким игом Албании", указывая в примечаниях, что "под Албанией начала XX в. понимаются Шкадарский, Монастырский, Янинский и Косовский вилайеты" [9. С. 159]. При этом, как правило, не уделялось должное внимание значительному количеству православных славян и греков, проживавших в этих округах¹ .

¹ Между тем, если подсчитать общее количество албанцев и неалбанцев, проживавших в этих четырех вилайетах, можно прийти к выводу, что албанцы там были меньшинством [10. S. 114].

стр. 104

Отечественные албанисты написали ряд монографий и статей, освещающих положение в Северной Албании в начале XX в. и затрагивающих деятельность албанцев в Старой Сербии [11]. Особого внимания среди этих работ заслуживает публикация Н. Д. Смирновой "Документы АВПРИ о Призренской лиге (1878 - 1881)" [12]. Можно отметить также работу П. А. Искендерова "Многонациональные области и международные отношения (на примере Косовской проблемы)" [13]. Несмотря на широту заявленной темы, в статье затронуты только события в Косовском вилайете с 1878 по 1912 г. В качестве источников автор использует письма сербских консулов из Приштины 1890 - 1900 гг., опубликованные Б. Перуничичем, и материалы АВПРИ. В результате изучения ситуации в крае П. А. Искендеров пришел к выводу о напряженности сербо-албанских отношений.

В вышедшей под редакцией Г. Л. Арша "Краткой истории Албании" [14] события в этом регионе изложены с привлечением в основном албанской историографии. В работе используются албанские варианты географических названий на территории Косова и Метохии, (например, сербский город Печ обычно появляется под албанским названием Пейа). Результаты исследований сербских историков в меньшей степени принимаются во внимание.

Двухтомная "История Югославии" [15] касается проблемы Старой Сербии крайне скупо. Куда больше внимания эта тема получила в работе коллектива отечественных авторов "На путях к Югославии: за и против" [16]. С точки зрения историографического обзора темы Старой Сербии важен раздел, посвященный сербской национальной идее в 1878 - 1903 гг., и раздел, в котором можно познакомиться с некоторыми новыми концепциями российского славяноведения относительно истории Македонии - области, пограничной со Старой Сербией (см. также [17]).

События в Косове конца XX в. отечественная историография отметила выходом нескольких книг и статей. Важное историографическое значение, безусловно, имеет сборник статей, изданный в России московским филиалом американского фонда Карнеги [18]. По мнению автора вступительной статьи Д. В. Тренина, заместителя директора центра, "экономическое, политическое, стратегическое значение этого региона (Косова и Метохии) не только для Европы, но и для Балкан ничтожно" [18. С. 15]. На наш взгляд, позиция Д. В. Тренина является довольно спорной. Удивление вызывает утверждение, что в 1913 г. после отделения Косова от Османской империи оно было разделено "между Сербией, Черногорией и Албанией" [18. С. 27]² . Это мнение находит поддержку и у другого автора сборника, Ю. Давыдова, писавшего, что Россия должна "быть нейтральна в подходе к конфликтующим сторонам в Косово" [18. С. 277]. Немало вопросов вызывают и некоторые другие статьи того же сборника. Чего только стоит ссылка на К. Маркса по вопросу о том, какие народы сражались против турок на Косовом поле в 1389 г. [18. С. 116], тогда как результаты исследований историков в данном случае игнорируются. То, в какой спешке создавали сборник, заметно и по странным картам Косова [18. С. 12, 92], на которых территория Сербской автономной области Косово изображена как вытянутый прямоугольник, а не квадрат, каковую форму она на самом деле имеет,

² В 1913 г. вся территория Косова и часть Метохии были включены в состав Сербии. Черногория получила оставшуюся часть Метохии (земли в районе города Печ).

стр. 105

что видно даже по фотоколлажу на обложке того же сборника. Некоторые из авторов сборника считают слова "славянофильство" и "православие" синонимами [18. С. 247].

Тем не менее в сборнике приведены и более фундированные статьи, как, например, статья А. А. Язьковой, посвященная Косовскому конфликту в Новое время. В статье Е. Ю. Гуськовой предпринят, на наш взгляд, глубокий анализ проблемы сербо-албанского противостояния в центральной части Старой Сербии с изложением всего исторического подтекста, рассматривается современная ситуация и даются некоторые предложения по разрешению кризиса в Косово в сегодняшних его проявлениях. Тому же автору принадлежит и вышедшее недавно фундаментальное исследование, в рамках которого рассмотрена и проблема Косова и Метохии, ее исторические корни [19].

К сожалению, кроме вышеупомянутого сборника ничего значительного по проблеме Косова и Метохии и тем более всей Старой Сербии так и не появилось. Каталоги библиотек пополнили лишь некоторые небольшие брошюры и статьи научно-популярного характера [20].

В Сербии термин "Старая Сербия" одним из первых использовал В. Караджич [21]. В научном плане проблемы, связанные с положением сербского населения Старой Сербии, начали изучаться уже в конце XIX в. Работы сербских авторов, посвященные проблемам Старой Сербии в конце XIX - начале XX в., можно, в зависимости от времени написания, разделить на несколько групп.

Во-первых, это работы современников описываемых нами событий (Б. Нушича, С. Гопчевича, Й. Цвиича), написанные, в основном, до окончания Первой мировой войны. Такие труды, фактически, могут быть отнесены к категории источников, ведь их авторы черпали информацию для своих сочинений непосредственно из личных впечатлений. Часто эти работы писались на иностранных языках и создавались в пропагандистских целях (например, [22]). Такие сочинения порой содержали откровенное искажение объективно существовавшей реальности. Даже в работах такого авторитетнейшего сербского ученого, как Й. Цвиич, попадаются достаточно сомнительные утверждения. Так, на этнографической карте, прилагаемой к его работе о населении Балканского полуострова, значительная часть Северной Албании и вся территория Косова и Метохии, помечены как место проживания православных сербов, сербов-мусульман и "албанизированных сербов" ("арнауташи") [23].

После окончания Первой мировой войны сербская историография обращается к анализу событий в Старой Сербии, основной целью которого стало сохранение для потомков памяти о героических усилиях по освобождению этой области (см., например: [24]). Ярким примером работ этого периода являются труды Й. Хаджи-Васильевича. Большинство его работ вышло в межвоенное время, хотя научная деятельность этого автора началась до 1918 г. Поэтому мы относим его именно к той группе сербских ученых, которая изучала события в Старой Сербии в конце XIX - начале XX в., опираясь, в основном, на материалы источников (см., например: [25]). Хотя в его работах еще имеются ссылки на личные воспоминания участников, все же основное место в источниковой базе занимают данные Архива МИД и Генштаба Сербии, а также отдельные изданные письменные источники.

В то же время появляются работы, посвященные различным сторонам жизни Старой Сербии в последние десятилетия турецкого ига [26]. Особенно интересны с точки зрения изучения взглядов сербских ученых на проблему Старой

стр. 106

Сербии работы Й. Хаджи-Васильевича о принявших мусульманство и албанизированных сербах. Хотя во время их написания вопрос о праве Сербии на Старую Сербию уже не был столь актуальным, его рассуждения о том, что большинство албаноязычных жителей Старой Сербии являются сербами, очевидно отражали точку зрения сербской политической элиты по этому поводу. Можно предположить, что колебания в этом вопросе способствовали откладыванию решения о депортации албанцев из Сербии до конца 1930-х годов, порождая необоснованные планы ассимиляции гомогенной албанской среды, резко враждебной сербскому влиянию (см., например: [27]). Других, помимо депортации, способов решения албанской проблемы сербской элитой предложено не было.

После Второй мировой войны тема Старой Сербии перестает на несколько десятилетий быть "легкой темой" для сербской историографии. Непростые сербо-албанские отношения, свойственные этому региону, могли нарушить "атмосферу братства и единства", усиленно поддерживавшуюся в то время. С другой стороны, в условиях ускоренного генезиса македонской нации упоминание о сербах применительно к южной части Старой Сербии выглядело зачастую неуместным. В то время в рамках интересующей нас темы создавались, в основном, работы по отдельным небольшим сюжетам без глобальных обобщений. Затрагивались темы миграции населения после войны 1878 г. [28], очень подробно анализировались экономическая сторона истории Косова и Метохии в последние годы турецкого господства [29] и проблема развития общины у различных балканских народов и, в частности, у сербов [30]. Практически единственной крупной исторической монографией, рассматривавшей в интересующих нас хронологических рамках центральный район Старой Сербии - Косово и Метохию, стала книга М. Николича "Революционное рабочее движение в Косове и Метохии. 1895 - 1922". В изложении событий 1895 - 1912 гг. в этой книге можно выделить ряд тенденций, характерных для работ того времени. Чрезмерное внимание уделено социально-экономическим факторам. Например, повествуя о проблемах крестьянского населения Косова, автор говорит лишь о напряженности феодальных отношений, но в его работе нет ни слова о сербо-албанских или христианско-мусульманских противоречиях [31. S. 14 - 15]. Большое значение для развития сербской историографии по вопросу Старой Сербии имели работы А. Урошевича, носившие этнографический характер и достаточно объективно освещавшие сложные национальные проблемы этого региона [32].

Ситуация стала меняться лишь с середины 1970-х годов, когда сербские национальные интересы все более открыто защищались сербскими историками³ . Активизация внимания к процессам, происходившим в конце XIX в., возможно, была связана и с тем, что 1976 - 1981 гг. были юбилейными для событий времен сербо-турецких войн 1876 - 1878 гг. и Призренской лиги. После смерти Й. Тито идеологический контроль ослабляется, а бурные события в Косове в начале 1980-х годов усиливают внимание сербской историографии к прошлому Старой Сербии и сербско-албанским отношениям.

Крайне интересна с этой точки зрения вышедшая еще при жизни Й. Тито, работа В. Николич-Стоянчевич, посвященная этническим процессам на вновь освобожденных после войны 1878 г. территориях Сербии. Особую ценность ей придает и большое приложение, в котором опубликованы документы, свиде-

³ См. например, статью Храбака [33].

стр. 107

тельствующие о напряженности межэтнических отношений в освобожденных районах Южной Сербии [34]. Историей новоосвобожденных краев Сербии занимались и некоторые другие авторы [35], обращаясь при этом к рассмотрению последовавшего после 1878 г. процесса этнической гомогенизации.

В конце 70-х - начале 80-х годов XX в. тема Старой Сербии, сербо-албанских отношений и развития албанского освободительного движения становится особенно популярной. К ней стали постоянно обращаться многие сербские ученые, работы которых охватывают широкий круг вопросов. Б. Храбак освещает деятельность Призренской лиги [36], различные аспекты национального движения албанцев [37], его взаимоотношения с Австро-Венгрией, Черногорией и Англией [38]. Особенно интересна его статья, посвященная участию албанцев-католиков в Призренской лиге, где, на основе большого круга источников, Храбак анализирует степень задействованности албанцев-католиков в событиях, имевших место в Старой Сербии в начале 80-х годов XIX в. [39]. В его работах уделяется внимание и экономическим сюжетам развития Старой Сербии [40].

Из-за актуализации проблемы Косова и Метохии в 1980 - 1990-х годах тема Старой Сербии вызвала массу публикаций [41], многие из которых в той или иной мере затрагивают последний период турецкого владычества в Старой Сербии. Среди этих работ особо выделим книгу Д. Богдановича [42], содержащую описание косовской проблемы, ключевой в вопросе о Старой Сербии, начиная с раннего средневековья. Его книга является отличным обзором и не содержит новых научных построений, но впервые в сербской послевоенной историографии ее автор открыто подходит к проблеме Старой Сербии с позиции сербских национальных интересов, как он их понимает. Работа Богдановича, написанная хорошим языком, стала для многих сербов книгой, вновь возродившей в них Косовский "эпический дух"⁴ .

В рамках нашей темы большой интерес представляют работы М. Воеводича, В. Стоянчевича, Д. Батаковича и Д. Борозана. Многочисленные статьи В. Стоянчевича о сербо-албанских отношениях, выходившие в разное время в различных сербских периодических изданиях, собраны в отдельном сборнике [44]. В этих статьях он освещает положение в Старой Сербии и Северной Албании в различные периоды XIX и начала XX в. и подробно останавливается на разносторонних аспектах сербо-австрийского соперничества в этих регионах Турции после восточного кризиса 1870-х годов. Ряд работ по проблемам Старой Сербии написаны Д. Батаковичем (см., например: [45]), причем наиболее интересными нам представляются те из них, которые разрабатывают отдельные важные сюжеты в рамках общей темы развития ситуации в Косово и Метохии в последние два столетия. Батакович анализировал деятельность иностранных дипломатических миссий в Старой Сербии, церковный вопрос, положение сербского населения края и др. [46]. Большой ценностью отличается ряд сборников, выпущенных сербскими научными институтами и включающих в себя важные работы видных сербских ученых (например: [47]). Работа "Сербия и албанцы в XIX и в начале XX века" имеет особое историографическое значение. В рамках нашей темы интересны разделы, написанные М. Воеводичем ("Сербия и албанский вопрос в конце XIX века") и Дж. Микичем ("Социально-экономическая ситуация в

⁴ Это не единственная работа, содержащая синтезный подход к проблеме Косова в сербской историографии, написанная в национальном ключе (см., например: [43]).

стр. 108

Косове и Метохии с 1878 по 1912 год") (см. также [48]). Особого внимания заслуживают разделы, написанные М. Воеводичем, в которых он детально использовал материалы Архива Сербии. Проделанная им колоссальная работа по изучению материалов МИД Сербии сделала его труд весьма информативным, можно говорить и об объективности авторского подхода. С точки зрения оценки общей динамики развития проблемы албано-сербского противостояния, необходимо также обратить внимание на работы Дж. Борозана [49]. В конце 1980-х годов актуальной темой стал вопрос о международном факторе в разрешении проблем Косовского вилайета [50] в разные исторические периоды, и, в особенности, о влиянии глобального соперничества супердержав на эту конфликтную зону [51]. Общее внимание к проблемам Старой Сербии привело к выявлению и введению в научный оборот множества новых источников, которые позволили лучше увидеть сюжеты, ранее слабо освещенные в историографии [52].

Определенный интерес при изучении динамики колебаний демографического баланса в Старой Сербии представляют этнографические и филологические работы сербских авторов [53]. А общую тенденцию современного сербского восприятия сербо-мусульманских и, как частный случай, сербо-албанских отношений в Старой Сербии можно почувствовать, ознакомившись с эмоциональным романом современного сербского политика и писателя В. Драшковича [54].

Кроме сербских авторов, к проблемам центральных территорий бывшего Косовского вилайета обращались в югославской историографии македонские, хорватские и албанские историки. Македонская историография, начиная с образования республики Македония в составе Югославии, занималась прежде всего воссозданием македонской истории. Поэтому из трудов этого направления существенную ценность в рамках историографического среза нашего вопроса могут иметь, в основном, работы, посвященные конкретным историческим проблемам, связанным с развитием Косова и Метохии [55]. Наиболее объективным синтезом взглядов македонской историографии можно считать монографию С. Милославлевского [56]. Для уточнения некоторых данных о повстанческом движении в Македонии (как соседнем со Старой Сербией) в начале XX в. необходимо иметь в виду и точку зрения болгарских авторов, работавших над теми же сюжетами [57]. Хорватские авторы по проблеме Старой Сербии (точнее ее центральной части - районам Косова и Метохии) занимали в целом объективную позицию, иногда впрочем, переходя к критике "великосербских замашек" (см., например: [58]). Особенно полезной можно назвать книгу Б. Штулли, так как его глубоко фундированное источниками и достаточно объективное исследование фактически впервые в югославской историографии затронуло проблему Призренской лиги (после морально устаревшей книги Й. Хаджи-Васильевича). Труды албанских и разделяющих их позицию авторов часто выходили в Хорватии и Словении. Не в последнюю очередь именно отсутствие симпатий к Сербии заставляло издательские организации этих республик издавать массовыми тиражами труды об Албании и деятельности албанского народа в Косово, Метохии и, в меньшей степени, в Македонии. Например, научно-популярная книга "Албания", которую написал албанец А. Пушка, описывает албанскую историю, географию и экономику [59].

Особая позиция была характерна для албанских ученых СФРЮ, которые всячески акцентировали "великосербский шовинизм", а антисербские акции албанцев изображали случайными и незначительными (см., например: [60]). Мно-

стр. 109

гие работы албанских авторов выходили на албанском языке в местных научных журналах Косова и Метохии, причем особенно этот процесс активизировался после основания в Приштине университета, ставшего кузницей кадров албанской интеллигенции. Если манифестом сербской научной элиты по проблеме Косова можно назвать книгу Богдановича, то воплощением характерного для албанской стороны научного подхода стала вышедшая в Любляне книга "Албанцы" [61]. Эта работа, изданная на словенском языке, была составлена из статей разных авторов. Хотя большинство из них были албанцами, для придания ей видимости большей объективности в состав авторов был включен и серб (Д. Богданович). В этой книге отражен довольно тенденциозный взгляд на проблему сербо-албанских взаимоотношений, так что после ее появления сербское научное мнение было буквально взорвано и ответило многочисленными протестующими статьями (см. подробнее: [62. С. 139 - 160]).

Общий обзор литературы, затрагивающей в той или иной мере проблему Старой Сербии, был бы неполон без упоминания об англоязычной историографии. Нужно сказать, что последняя огромна и заслуживает отдельного историографического исследования. Мы же отметим, что непосредственно темой Старой Сербии англоязычные авторы заинтересовались только в 90-х годах XX в. До этого тема была освещена в более общих трудах, посвященных истории Сербии. Вопрос о Старой Сербии в контексте сербской внешней политики в конце XIX - начале XX в., затронут в двух обширнейших классических трудах авторов сербского происхождения: М. Б. Петровича и В. С. Вучинича [63]. В трудах этих авторов сербская активность в Рашке, Косове, Метохии и северо-западной части современной Республики Македония рассмотрена с привлечением большого количества источников и историографии. Полную противоположность этим трудам представляют новые работы, вышедшие в конце 90-х годов XX в. Они были опубликованы на волне информационно-пропагандистской кампании. В этом ключе написана книга Н. Малькольма, похожая на нее работа М. Викерс [64; 65] и многие другие. Книга Н. Малькольма, получившая положительную оценку М. Тэтчер, а также многих солидных западных изданий, является знаковой для англо-американской историографии.

Что же это за книга? Автор ее, Н. Малькольм, никогда прежде не занимался проблемами Косова. Специализировавшийся по истории западноевропейских средневековых ересей, в течение трех лет он успел поработать в 15 архивах и обработать около 1000 единиц историографии на многих европейских языках, включая материалы на албанском и сербском. Уже в преамбуле Малькольм откровенно признался, что о Косове есть "две точки зрения, две правды", и что "албанская правда более важная из этих двух правд" [65. P. XXX - XXXI]. Этой "албанской правде" Н. Малькольм не изменяет на протяжении всего своего повествования. Вакханалия "правды" приводит к "разоблачению" битвы на Косовом поле. Оказывается, герой сербского эпоса Юг Богдан, погибший на Косово с девятью своими сыновьями, был венгерским наемником ("Угр" - "Югр" - "Юг") [65. Р. 72]. Надо сказать, что книга Н. Малькольма вызвала такое возмущение в сербской научной среде, что Сербская академия наук провела специальную дискуссию с участием корифеев сербской историографии М. Екмечича, Д. Янковича, Э. Милькович-Боянич, С. Терзича, М. Белаяца, Д. Борозана и Л. Димича, выпустив по материалам этой беспрецедентной дискуссии специальный сборник [66].

стр. 110

Проблема Старой Сербии (включающая в себя вопрос о генезисе современного очага кризиса в северо-западной Македонии, Косове и Метохии, Прешево, Буяновце, и Рашке) перестала быть настолько актуальной в последнее время. Внимание мировой общественности, а вместе с ним и современных историков привлечено к другим событиям. Сербская историография также вслед за внешнеполитической линией Сербии и Черногории уделяет меньшее внимание проблеме Старой Сербии. Поэтому становится особенно заметной деятельность Института Сербской культуры в Лепосавиче. Этот научный институт существовал и до 1999 г. в Приштине. В его рамках развивались различные проекты, посвященные истории сербского народа в Старой Сербии. После 1999 г. институт под руководством М. Джорджевича был вынужден переселиться из Приштины в Лепосавич в северо-западной части Косова. Здесь продолжен выпуск регулярного научного журнала института под названием "Баштина" ("Наследие"), проведено несколько научных конференций и издано свыше 20 книг [67].

Таким образом, можно утверждать, что проблему Старой Сербии (с использованием термина "Старая Сербия") специально изучали историки России и Сербии до Первой мировой войны. Затем ситуация радикально изменилась. С одной стороны, новая сербская историография стала избегать выделения историко-географической области Старая Сербия, что отражало интеграционные стремления югославского государства (например: [68. С. 160 - 164]). С другой стороны, в России (Советском Союзе) марксистская историография видела в выделении проблемы Старой Сербии отзвук сербского шовинизма. После 1945 г. на подобные же позиции перешло и абсолютное большинство югославских исследователей. Истины ради стоит заметить, что хотя некоторые сербские социалистические теоретики и пренебрегали понятием Старая Сербия [69], этот термин вряд ли можно считать "реакционным", хотя его использовал родоначальник сербского социализма С. Маркович [70. С. 95]. В настоящее время проблема Старой Сербии вновь появилась в работах сербских исследователей. Сам термин "Старая Сербия" стал на сегодняшний день полноценным термином исторической географии (например, [71. С. 247 - 248, 406 - 407]). В отечественной историографии рассмотрение Старой Сербии как единого объекта пока еще не стало распространенным, хотя сам термин уже начал использоваться [19. С. 645].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Русская Беседа. 1858. Т. 3. Ч. 2.

2. Военное обозрение. 1862. Октябрь

3. Макушев В. Историческия разыскания о славянах в Средние века. Варшава, 1871.

4. Ястребов И. С. Подаци за исторjу Српске цркве. Београд, 1875; Ястребов И. С. Стара Сербiя и Албания. Путевыя записки. Београд, 1904.

5. Теплов В. А. Турецкие реформы в связи с вопросом о Македонии и Старой Сербии. СПб., 1903.

6. Кондаков П. Н. Македония. Археологическое путешествие. СПб., 1909.

7. Селищев А. М. Славянское население в Албании. София, 1931.

8. Албанский узел. М.; Л., 1925.

9. Кирова К. Э. Итальянское проникновение в Албанию (1897 - 1911) // Балканский исторический сборник. Кишинев, 1973. III.

10. Batakovic D. The Kosovo chronicles. Belgrad, 1992.

11. Иванова Ю. В. Законник Лека Дукаджина. М., 1954; Иванова Ю. В. Северная Албания в XIX веке. Общественная жизнь. М., 1973; Сенкевич И. Г. Освободительное движение албанского народа в 1905 - 1912 гг. М., 1959; Сенкевич И. Г. Албания в период восточного кризиса

стр. 111

(1875 - 1881). М., 1965; Смирнова Н. Д. Албания в конце XIX - начале XX века. Завоевание независимости // Балканы в конце XIX - начале XX века. М., 1991.

12. Смирнова Н. Д. Документы АВПРИ о Призренской лиге (1878 - 1881) // Балканские исследования. М., 1982. Вып. 8.

13. Искендеров П. А. Многонациональные области и международные отношения (на примере Косовской проблемы) // Человек в многонациональном обществе: этничность и право. М., 1994.

14. Краткая история Албании. М., 1992.

15. История Югославии. М., 1963. Т. I.

16. На путях к Югославии: за и против. Очерки истории национальных идеологий югославянских народов. Конец XVIII - начало XX вв. М., 1997.

17. Македония: Проблемы истории и культуры. М., 1999.

18. Косово: международные аспекты кризиса / Под ред. Д. Тренина и Е. Степановой. М., 1999.

19. Гуськова Е. Ю. История югославского кризиса (1990 - 2000). М., 2001.

20. Иванова Ю. В. Косовский кризис. Этнические аспекты проблемы. М., 1999; Коган-Ясный В. В. Косово: торжество обывательской политики. М., 1999.

21. Караbuh В. "Тетово" // Речник. Београд, 1852.

22. Гопчевич С. Старая Сербия и Македония: историко-этнографическое исследование. СПб., 1899; Zupanic N. Altserbien und die albanesische frage. Wien, 1912; Balkanikus (Протич С.) Албанская проблема и Сербия и Австро-Венгрия. СПб., 1913.

23. Cvijic J. La Peninsule balkanique: Geographije humaine, Paris. 1918.

24. Jовановuh J. Jужна Србиjа, од Краjа XVIII века до ослобоьена. Београд, 1941.

25. Хаци-Василевиh J. Арбанашка лига. Београд, 1909; Хаци-Василевиh J. Муслимани наше крви у Jужноj Србиjи. Београд, 1924; Хаци-Василевиh J. . Београд, 1928; Хаци-Василевиh J. Друштво Св. Саве (1886 - 1936) // Споменици ДСС. Београд, 1936; Хаци-Василевиh J. Четничка акцjа у Староj Србиjи и Маhедонjи. Београд,1928; Хаци-Василевиh J. Русиjа заштитница православхьа и ньени консуларни заступници у нашим краjевима под Турцима. Београд, 1938; Хаци-Василевиh J. Арнаути наше крви - Арнауташи. Београд, 1939.

26. Гавриловиh М. Привреда Jужне Србиjе. Скопъе, 1933; Гавриловиh М. Развитак банкарства и привреде у Jужноj Србиjи. Скопъе, 1931; Чемерикиh М. Трговина, занатство, индустриjа, кредитне установе од 1875. до 1937. // Споменица двадесетопетогодинньице ослобоьеньа Jужне Србиjе. Скопъе, 1937.

27. Kosovo. In the heart of the powder keg. New York, 1997.

28. Костиh М. Преглед босанско-херцеговачких мухаушра и нлхових првака по Косовском вилаjету 1883 // Историjски часопис. Београд, 1948. N 1 - 2.; Павловиh Р. Сеоба Срба и Арбанаса у ратовима 1876 и 1877 - 1878 године // Гласник етнолошког института САН. Београд, 1957. IV - VI.

29. Petrovic D. Puskarski zanat u Metohiji // Vesnik vojnog muzeja JNA. Beograd, 1955; Kadri H. Tabacki zanat u Prizrenu. Glasnik Muzeja Kosova i Metohije. Pristina, 1956. I.

30. Драгоjловиh Д. Институциjа колективне одговорности код Jужних Словена у Средньем веку // Обичаjно право и самоуправе на Балкану и у суседним земльама. Београд, 1974.

31. Nikolic M. Revolucionarni radnicki pokret na Kosovu i Metohiji 1895 - 1922. Pristina, 1962.

32. Урошевиh А. Косово. Београд, 1965; Урошевиh А. Топоними Косова. Београд, 1975.

33. Храбак Б. Арбанашки устанци 1912 // Враньски гласник. 1975.

34. Николиh-Стоjанчевиh В. Лесковац и ослобоьени предели Србиjе 1877 - 1878 године. Етничке, демографске, социjално-економске и културне прилике. Лесковац, 1975.

35. Стоичиh С. Меьународни, економски, политички и правни аспект аграрног питаньа у новоослобоьеним краjевима Србиjе после српско-турских ратова. Лесковац, 1983. Траjковиh Д. Лесковац и околина до краjа XIX века. (наjвише на основу казиваньа савременика) // Из прошлости Лесковца и околине. Студиjе и чланци. Лесковац, 1977.

36. Храбак Б. Идеjе о албанскоj аутономиjи 1876 - 1880. // Историjски часопис. Београд, 1980. XXV.

37. Храбак Б. Арбанашки упади и побуне на Косову и у Македониjи од краjа 1912. до краjа 1915. године. Вранье, 1988.

38. Hrabak B. Arbanasi i njihova liga prema okupaciji Bosne i Hercegovine 1878. godine. Prilozi. N 16. Sarajevo, 1979; Црна Гора и Арбанаси у Источноj кризи 1875 - 1878. // Стогодшньица црногорско-турског рата 1876 - 1878. Титоград, 1978.

39. Hrabak B. Arbanasi katolici i prizrenska Liga (1878 - 1881). Srbija u zavrsnoj fazi istocne krize 1877 - 1878. godine. Zbornik radova. Beograd, 1980. Knjiga2.

стр. 112

40. Храбак Б. Польпривреда области САП Косова у последнем периоду османлиjске власти (1880 - 1912). // Враньски гласник. Вранье, 1986. Кньига XIX.; Храбак Б. Почеци банкарства на Косову // Историjски гласник. Београд, 1982. N 1 - 2; Храбак Б. Саобраhаj на Косову и у Метохиjи 1870 - 1912 године // Зборник Матице српске за историjу. Нови Сад, 1989. N 40.

41. Rajovic R. Autonomija Kosova: Istorijsko-pravna studija. Beograd, 1985; Vukovic I. Autonomastvo i separatizam na Kosovu. Beograd, 1985; Vukanovic T. Srbi na Kosovu. Vranje, 1986; Шила Ж. Поношенье косовске истине. Београд, 1986; Jовичиh В. Косово у свести и надахнуhу српскога народа. Београд, 1988; Dzeletovic-Ivanov P. Jevreji Kosova i Metohije. Beograd, 1988; PetkovicR. Kosovo: proslost i sadasnjost. Beograd, 1989; Перуничиh Б. Зулуми ага и бегова у Косовском вилаjету. Београд, 1989; Вуjиновиh Г. Косово jе грдно судилиште. Београд, 1989; Самарииh Р. Косово и Метохиjа у срскоj историjи. Београд, 1989; Шила Ж. Подземни рат на Косову и Метохиjи 1389 - 1989. Београд, 1989; Никиh Л. Косово: 1389 - 1989. Београд, 1990; Jевтиh M. Шиптари и ислам. Прньавор, 1995; Rot Н. Косовски искони: позадина актуелних збиваньа на Косову и Метохиjи. Београд, 1996; Слиjепчевиh Б. Српско-арбанашки односи кроз векове са посебним освртом на новиjе време, Химелстир, 1983.

42. Богдановиh Д. Книга о Косову. Београд, 1990.

43. Косово и Метохиа током векова. Зубльа. Приштина, 1995.

44. Стоjаневиh В. Срби и Арбанаси. 1804 - 1912. Нови Сад, 1994.

45. Батаковиh Д. Косово и Метохиjа у српско-арбанашским односима: студиjе и чланци. Приштина, 1991; BatakovicD. The Kosovo Chronicles. Beograd, 1992.

46. Батаковиh Д. Погибиjа Руског конзула Г. С. Шчербине у Митровици 1903. г. // Историjски часопис. Београд, 1987. Кн. XXXIV; Батаковиh Д. Дечанско питанье. Београд, 1989; Батаковиh Д. Истрага оружjа у Ибарском Колашину 1901. године // Косовско-метохиjски зборник. Београд, 1990.

47. Косово и Метохиjа у српско историjи. Београд, 1989; Србиjа и Албании у XIX и почетком XX века // Научни скупови. Београд, 1990. Кнь. LIII.

48. Микиh Б. Друштвене и економске прилике косовских Срба у XIX и почетком XX века: Од чифчства до банкарства. Београд, 1988; Микиh Б. Настоjанье Србиjе на отвараньу руског или енглеског конзулата у Пеhи 1908. године // Обележjа. Приштина, 1978. Бр. 1; Микиh Б. Албанци и Србиjа у Балканским ратовима 1912 - 1913. године // Историjски гласник. 1985. 1 - 2.

49. Борозан Б. Миграциjе као посльедица исламизациjе и албанизациjе на примеру Сjеверне Албаниjе и Старе Србиjе. Београд, 1998; Борозан Б. Велика Албаниjа: пориjекло, идеjе, пракса. Београд, 1995.

50. Воjводиh М. Берлински конгрес и Призренска лига. // Историjски гласник. Београд, 1989. N 1 - 2; Мартиновиh С. Децембарски и Бечки програм реформи у Турскоj 1902/1903. године и став Русиjе према Албанцима // Обележjа. Приштина, 1985. 3.

51. Драшкиh С. Надметанье Аустро-Угарске и Италиjе концем XIX и почетком XX века у Албаниjи // Марксистичка мисао. 1986. 2; Мартиновиh С. Русиjа и албански национални покрет 1877/1878. године // Обележjа. Приштина, 1986. 3.

52. Пеjин J. Исельаванье из Косовског вшиjета и других краjева под турцима у САД 1906 - 1907. године. // Историjски гласник. 1985. 1 - 2; Пеjин J. О обнови рада и оснивань у српских школа у Староj Србиjи и Македониjи 1897. године // Вардарски зборник. Београд, 1999. 1.

53. Krstic B. Kosovo izmedu istorijskog i etnickog prava. Beograd, 1994; Урошевиh А. Етнички процеси на Косову током турске владавине. Београд, 1987; Станишиh В. Српско-Албански jезички односи. Београд, 1995.

54. Драшкович В. Русский консул. М., 1992.

55. Димевски С. Стваранье, структура и компетенциjе црквено-школских општина 60-тих година XIX века // Обичаjно право и самоуправе на Балкану и у суседним земльама. Београд,1974; Траjановски А. Црковно-училишните општини во Македониjа. Скопjе,1988; Цамбазовски К. Културно-општествените врски на Македонците со Србиjа во текот на XIX. Скопjе, 1960.

56. Милославлевски С. Диjалектика развоjа македонске нациjоналне свести. Београд,1997.

57. Гоцев С. Борби на българското население в Македония срещу чуждите аспирации и пропаганда 1878 - 1945. София, 1991; Панайотов Л. Вътрешна Македоно-Одринска революционна организация (ВМОРО) // Вътрешна-Македоно-Одринска революционна организация. София, 1994; Георгиев В., Трифонов С. Грецката и сръбската пропаганди в Македония (Краят на XIX - началото XX в.). София, 1995.

58. Bogicevic V. Emigracija muslimanske Bosne i Hercegovine u Tursku u doba Austro-Ugarske vladavine 1878 - 1918 //Historijski zbornik. Zagreb, 1950. N 1 - 4; Stulli B. Albansko pitanje (1875 - 1882). Zagreb, 1959; Hudelist D. Kosovo: Bitka bez iluzija. Zagreb, 1989.

стр. 113

59. Pushka A. Albanija. Zagreb,1978.

60. Redzepagic J. Razvoj prosvetei skolstva albanske narodnosti na territoriji danasnje Jugoslavije do 1918. Godine. Pristina, 1968; Sukri R. Nastojanja srpske diplomatije da stupi u kontakt sa albanskim naciona-lnim komitetima 1898 godine // Horizonti istorije. Pristina, 1987. N 11; Хадри А. Косово и Метохиjа у кральевини Jугославиjи // Историjски гласник. Београд, 1967. N 1 - 2.

61. Albanci. Ljubljana, 1984.

62. Историjски гласник. Београд, 1985. N 1 - 2.

63. Vucinich W. S. Serbia between East and West. New York, 1968; Petrovich M. B. A history of Modern Serbia. 1804 - 1918. New York; London, 1976.

64. Vickers M. Between Serb and Albanian. A History of Kosovo. London, 1998.

65. Malcolm N. Kosovo. A Short History. New York, 1998.

66. Одговор на кньигу Ноела Малколма "Косово. Кратка историjа" (научна расправа о кньизи Ноела Малколма "Косово. Кратка историjа" 8.октобар 1999). Београд, 2000.

67. Институт за Српску културу Приштина: (1988 - 2002). Београд, 2002.

68. Jовановиh J. Jужна Србиjа, од краjа XVIII века до ослобоhеньа. Београд, 1941.

69. Туцовиh Д. Србиjа и Арбаниjа. Београд; Загреб, 1945.

70. Марковиh С. Србиjа на Истоку // Целокупна дела. Београд, 1995. Т. VIII.

71. Српски духовни простор. Научни скупови. Баньа Лука, 1999. Кнь. I.

Постоянный адрес данной публикации: