"Материалы для терминологического словаря древней России". Составил Г. Е. Кочин. Под редакцией акад. Б. Д. Грекова. М. и Л. 1937. 487 стр.

Книга состоит из небольшого введения (стр. 3 - 10), списка источников (стр. 11- 22), материалов для словаря (стр. 23 - 406) и указателей (стр. 409 - 487). По объяснению издателей, "Материалы" для терминологического словаря древнерусских исторических памятников представляют собою указатель общественно-политических и экономических терминов, встречающихся в изданных письменных памятниках с древнейших времен до XV в. включительно". Как видим, задача, поставленная издателями, очень ограничена. Но можно согласиться с тем, что и в таком виде указатель принесет пользу "всем, занимающимся изучением древнейшего периода истории СССР". Терминология наших древнейших памятников до сих пор как следует не изучена. Большой материал дает известный словарь Срезневского, но и он неполон. Изданные "Материалы" могут оказать существенную помощь при изучении древнейших памятников по истории Руси.

В списке источников, использованных для "Материалов", указано 151 печатное издание, в том числе 22 тома полного собрания русских летописей. Рукописные источники не были привлечены вовсе, так как работа над рукописями затянула бы выход издания. Предварительный характер издания "Материалов" не дает нам возможности предъявить требования, которые уместны были бы в отношении словаря. Но тем не менее необходимо поставить ряд вопросов:, которые должны быть разрешены раньше, чем изданные "Материалы" будут положены в основу будущего терминологического словаря. Одним из таких вопросов является вопрос о самом понятии "термин". По объяснению издателей, они "ограничили свою задачу вопросами социальных отношений, политического строя и материального производства". В этом, по-видимому, надо искать ответ на поставленный выше вопрос. Список же источников явно обнаруживает количественный перевес летописного и актового материала над всеми остальными видами источников. Сами издатели "Материалов" указывают на то, что наибольшие трудности они встретили при отборе литературных памятников. Но принципы этого отбора не указаны. По-видимому, они носили несколько субъективный характер. Непонятно, почему из всех поучений взяты только слова Илии Новгородского, Серапиона Владимирского и некоторых других писателей древней Руси. В словарном отношении интересны многие поучения XI - XV вв., большей частью изданные (например поучения из "Златой цепи" и т. д.). Между тем некоторая случайность выбора памятников существенно отразилась на составе "Материалов". Например под буквой "о" указан термин "обавник-чародей" с одной только ссылкой на стр. 925 в VI томе Русской исторической библиотеки. Читатель может подумать, что он имеет дело с очень редким словом. На самом же деле термин "обавник" неоднократно упоминается в памятниках церковного характера. Из памятника такого же происхождения это слово взято и в "Материалы". Еще более скупо использованы в "Материалах" переводные памятники юридического характера. Издатели, по-видимому, отказались от них на том основании, что переводные памятники были ими отстранены "как излишний баласт", который перегрузил бы словарь "чуждыми древнерусской жизни понятиями и терминами" (стр. 6). Это замечание вызывает ряд недоумения. Уже со времен Востокова известно значение переводных памятников для объяснения древнерусских терминов. Не даром Дубенский, издавший Пушкинский список Русской Правды, с удовлетворением отметил значение слова "вира", помещенного в выписках из моисеевых законов. Переводные памятники особенно важны для объяснения древнерусских терминов. Между тем в издании нет и намека даже на такую юридическую компиляцию, как известные "Книги законные", изданные и комментированные А. Павловым.

Некоторая пестрота приемов издания отразилась и на объяснении отдельных слов, помещенных в "Материалах". Издатели "иногда дают краткое объяснение термина, иногда просто делают выдержку из памятника, иногда ограничиваются ссылками на источники. Для читателя очень важно иметь какое-то единообразие, а оно и отсутствует в "Материалах". Например издатели приводят длинную

выписку из Псковской летописи для слова "порубитися", не давая его объяснения, хотя подобное же по значению слово "рубитися", взятое из той же Псковской летописи, объяснено как "снаряжаться". Объяснения слов, помещенные в "Материалах", также не всегда могут удовлетворить читателя. "Бобровник - профессия; слуга, должностное лицо в хозяйстве крупного феодала". Определение очень широкое и малопонятное. "Арцибискуп - архиепископ". Между тем термином "арцибискуп" называли только католических архиепископов.

Нельзя согласиться и с большим количеством ссылок на источники для объяснения некоторых очень широких по значению терминов. Таковы многочисленные ссылки на источники при объяснении таких слов, как "архиепископ", "князь", "боярин" и т. д. При слове "боярин" ссылки занимают более двух страниц убористого текста, причем в некоторых томах летописи слово "боярин" встречается чуть ли не на каждой странице (например Никоновская летопись III, 4 - 11, 14, 15, 17, 18 и т. д.). Между тем никакого различия в оттенках значения слова "боярин" в "Материалах" не указано. Эти оттенки даны в "Материалах" отдельно (бояре вечные, бояре данные, бояре княжие и т. д.). Было бы значительно удобнее, если бы в "Материалах" при объяснении подобного общеупотребительного слова было сделано указание на его различные значения. Но и при выборе терминов, определяющих разное значение того или другого слова, необходимо провести отбор. Например едва ли читатель будет удовлетворен делением термина "двор" на "двор большой", "двор боярский", "двор великий". В издании термин "двор большой" объяснен как двор феодала, "двор боярский" оставлен без объяснения, а "двор великий" имеет пояснение: "обычно двор княжеский". Между тем первое объяснение ("двор феодала") можно приложить ко всем трем понятиям (двор большой, боярский, великий), тогда как термин "двор большой" или "великий" может определять просто величину двора, а не его принадлежность какому-либо владельцу.

В "Материалах" также нет никаких хронологических ссылок. Совершенно напрасно издатели ссылаются на необходимость вести большую исследовательскую работу для датирования памятников, откуда взяты термины, так как в издании на 90% использованы источники, имеющие точные даты.

В заключение следует отметить, что изданные "Материалы" являются только первым этапом в деле составления терминологического "словаря. Проделана большая и кропотливая, но в то же время полезная и нужная работа, в которой неизбежны отдельные промахи. Надо надеяться, что все указанные выше недочеты будут устранены при составлении словаря, до выпуска которого предлагаемые "Материалы" окажут существенную помощь историкам.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - М. ТИХОМИРОВ:

Комментарии: