Libmonster ID: RU-10657
Автор(ы) публикации: И. ИВАШИН

Л. И. Зубок, А. Ф. Миллер, С. Н. Ростовский, [С. В. Захаров]. 1948. 744 стр.

Перед нами второе издание (1948) книги "Новейшая история", в основу которой з своё время были положены отдельные переработанные стенограммы лекций, читанных в Высшей партийной школе. Книга эта является учебным пособием, а между тем она страдает крупнейшими идейно-политическими пороками.

Важнейший порок книги состоит прежде всего в игнорировании указания И. В. Сталина о том, что если историческая наука действительно желает быть подлинно передовой наукой, она должна показывать историю народа, историю трудящихся масс, создателей материальных и духовных благ, творцов и двигателей исторического прогресса. Это требование в рецензируемой книге не выполнено. Изложение скользит по поверхности исторических явлений. Читателю преподносится не столько история народов, сколько история правительств. В книге не нашли должного места вопросы революционной борьбы масс, рабочего движения, деятельности коммунистических партий.

Примитивна архитектоника книги. Вместо исторического процесса в целом даётся сумма истории отдельных стран Европы и Азии - сначала с 1918 по 1923 г., затем с 1924 по 1939 год. Такое "вертикальное" изложение истории отдельных стран "избавило" авторов от необходимости поднять большие вопросы методологии истории. В книге многие общие вопросы, связанные с историей ряда стран, неоднократно повто-

стр. 121

ряются, а крупнейшим явлениям, определявшим весь ход новейшей истории, места не нашлось. Так отсутствует развернутый и цельный показ общего кризиса капитализма, его углубления и обострения в период до второй мировой войны. Не показан мировой экономический кризис 1929 - 1933 годов. О нём говорится лишь применительно к отдельным странам, о которых идёт речь в книге, причём говорится поверхностно, без должного анализа. Между тем этот кризис представлял собой крупнейшее явление, оказавшее глубочайшее влияние на судьбу всей капиталистической системы. Неосвещённым оказался также и экономический кризис, начавшийся после депрессии особого рода со второй половины 1937 года.

О причинах второй мировой войны, о складывании двух блоков в лагере империализма читатель рецензируемой книги может почерпнуть данные лишь из замечаний, сделанных по отдельным странам.

В книге отсутствует конкретно-исторический показ процесса загнивания капиталистической системы. Между тем учебная книга по новейшей истории должна была на конкретных фактах истории показать читателю закономерность этого явления, показать, что мы живём в такой век, когда все дороги ведут к коммунизму.

Весьма серьёзным пороком книги "Новейшая история" является отсутствие должного показа ведущей роли Советского Союза в новейшей истории. Не освещены роль и значение успехов Советского Союза и его влияние на исторические судьбы народов мира.

Особенно порочны главы, написанные проф. Зубоком, составляющие большую часть книги. В освещении принципиальных вопросов новейшей истории автор этих разделов в ряде случаев отходит от марксистско-ленинской теории и сползает на позиции буржуазной историографии. Правда, он нередко цитирует работы классиков марксизма-ленинизма, но делает это механически, без должного осмысливания приводимых цитат. Он не даёт глубокого марксистско-ленинского анализа фактов и событий всеобщей истории. Ряд положений, высказываемых проф. Зубоком, находится в прямом противоречии с работами классиков марксизма-ленинизма. Проф. Зубок не показал, что в результате разгрома иностранных интервентов Советская Россия закрепила за собой положение важнейшего, первостепенного фактора мировой политики, что империалисты стали ещё больше бояться Советской России, "чувствуя, что в лице России растёт величайшая социалистическая народная держава, которая не даст себя обидеть"1 .

Проф. Зубок умудрился не упомянуть об образовании Союза Советских Социалистических республик в 1922 г., факте, имевшем огромное международное значение. "Советская власть, - сказал тогда И. В. Сталин, - думает уже не только о существовании, но и о том, чтобы развиться в серьёзную международную силу, могущую воздействовать на международную обстановку, могущую изменить ее в интересах трудящихся"2 . Из этих указаний И. В. Сталина исходит каждый советский историк при показе места и удельного веса советского государства среди других государств. В рецензируемых главах книги эти положения обойдены. Нет в них также и настоящего показа причин установления капиталистическими государствами дипломатических отношений с СССР.

Совершенно недопустимым является тот факт, что в книге ничего не говорится о международном значении итогов выполнения первого пятилетнего плана. "История... показала, - говорит И. В. Сталин, - что международное значение пятилетки неизмеримо. История показала, что пятилетка является не частным делом Советского Союза, а делом всего международного пролетариата". Товарищ Сталин подчеркнул, "что наше хозяйственное строительство имеет глубокое международное значение, что каждый шаг вперёд Советской власти по пути хозяйственного строительства встречает глубокий отклик в самых разнообразных слоях капиталистических стран и раскалывает людей на два лагеря - лагерь сторонников пролетарской революции и лагерь её противников"3 .

Между тем в главах, написанных "проф. Зубоком, не показано подлинное международное значение победы социализма в СССР. Автор ограничился лишь некоторыми замечаниями по этому вопросу во "Введении" и в главе "Международное значение Великой Октябрьской социалистической революции".

В рецензируемой книге совершенно обойдён вопрос о том, какое отражение нашли идеи Сталинской Конституции СССР в жизни других стран. Как известно, Сталинская Конституция, законодательно утвердившая победу социализма в СССР, показала, что "то, что осуществлено в СССР, вполне может быть осуществлено и в других странах"4 . Конституция явилась моральной помощью и реальным подспорьем для сил демократии и прогресса во всём мире.

В изложении истории отдельных стран весьма мало говорится о борьбе различных классов в связи с их отношением к советскому государству. Не показано усиление вражды буржуазии к стране социализма по мере роста её успехов и роста тяги к ней трудящихся масс капиталистических стран.

Великая Октябрьская социалистическая революция прорвала фронт мирового империализма. Мир раскололся на два противоположных друг другу лагеря: лагерь империализма и лагерь социализма. С этого времени борьба этих двух лагерей составляет всё содержание внутренней и внешней политики старого и нового мира.

Советский народ, руководимый великой партией Ленина - Сталина, стал авангардным отрядом, учителем всего трудящегося человечества. В лице советского государства зажёгся всесветный факел, освещающий


1 И. В. Сталин. Соч. Т. 4, стр. 389.

2 И. В. Сталин. Соч. Т. 5, стр. 156.

3 И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 362. 11-е изд.

4 Там же, стр. 533.

стр. 122

путь народам всего мира. "Вокруг этого факела создались два фронта: фронт врагов пролетарской диктатуры, старающихся развенчать этот факел, поколебать его и погасить его, и фронт друзей диктатуры пролетариата, старающихся поддержать факел и раздуть его пламя"5 . "Фактически на деле по вопросу за большевиков или против большевиков возникли споры между всеми народами"6 . Вес эти вопросы не подняты ни в главах, написанных проф. Зубоком, ни в книге в целом. В рецензируемой книге отсутствует и показ последовательной и настойчивой борьбы Советского Союза за коллективный отпор фашистским агрессорам накануне второй мировой войны. Не показано также, как советское правительство разоблачило политику империалистов США, Англии и Франции, которые активно способствовали развязыванию войны.

Эти пороки рецензируемой работы проф. Зубока наглядно свидетельствуют, что автор её не обнаружил настоящей патриотической гордости за нашу советскую социалистическую державу.

Для более полного раскрытия пороков рецензируемой книги необходимо обратиться к материалам её отдельных глав. В поверхностном "Введении", затрагивающем вопросы методологии курса и его периодизации, Л. Зубок не использовал важнейшее указание В. И. Ленина на главное содержание периода новейшей истории: "Уничтожение капитализма и его следов, введение основ коммунистического порядка составляет содержание начавшейся теперь новой эпохи всемирной истории"7 .

В главе "Всемирно-историческое значение Великой Октябрьской социалистической революции" автор принижает влияние Великой Октябрьской социалистической революции на ход мировой истории. Типичным выражением такого принижения служит следующая примитивная формулировка на стр. 15: "В октябре 1917 г. рабочий класс России совершил свою социалистическую революцию и прочно взял власть в свои руки. Тем самым борьба международного пролетариата поднималась на новую ступень- практического завоевания власти". Совершенно очевидно, что автор этой формулировки явно суживает всемирное значение Великой Октябрьской социалистической революции.

В той же главе, говоря о военных операциях на западном фронте во время первой мировой войны летом 1918 г., Л. Зубок превозносит победы Англии, Франции и особенно США, игнорируя значение Отечественной войны советских людей против германских оккупантов в деле поражения Германии. Описывая победы армий Антанты и США, автор ни одним словом не указывает на то, что именно существование в лице Советской России революционного тыла на востоке и борьба советских народов против германских оккупантов в огромной степени помешали Германии сокрушить армии Антанты спасли Париж от немцев ив 1918 году.

Весьма примитивно трактует Л. Зубок вопрос о победе социализма в СССР: "Дальнейшее развитие советов, построение социализма в нашей стране привело к принятию Сталинской Конституции, превратившей нашу страну в подлинный центр притяжения для всех передовых, прогрессивных и демократических элементов других стран" (стр. 28). Эти строки представляют нагромождение неправильностей и неточностей. Выходит, что наша страна стала подлинным центром притяжения для трудящихся всего мира только со времени принятия Сталинской Конституции.

Говоря о победе социализма в СССР, Л. Зубок умудрился ничего не сказать об изменении облика советских людей, о формировании нового, советского человека, о чём говорил в своём докладе "Тридцатилетие Великой Октябрьской социалистической революции" 6 ноября 1947 г. В. М. Молотов, указывавший, "что важнейшим завоеванием нашей революции является новый духовный облик и идейный рост людей, как советских патриотов... В этом заключается, действительно, величайший успех Октябрьской революции, который имеет всемирно-историческое значение"8 . Ныне "последний советский гражданин, свободный от цепей капитала, стоит головой выше любого зарубежного высокопоставленного чинуши, влачащего на плечах ярмо капиталистического рабства"9 .

Автор не отметил такой исключительной важности факт, как то, что Великая Октябрьская социалистическая революция означала коренной переворот в идеологии народов. Обходя эти вопросы, проф. Зубок играет на руку безродному космополитизму, равнодушному к патриотической гордости советских людей. Недостатком этой главы является также и то, что в ней по-настоящему не показано историческое значение для угнетённых народов всего мира решения в СССР национального вопроса. Автор главы обошёл молчанием положение товарища Сталина о том, что "Октябрьская революция одним ударом разорвала цели национального угнетения, перевернула старые отношения между народами, подорвала старую национальную вражду, расчистила почву для сотрудничества народов и завоевала русскому пролетариату доверие его инонациональных братьев не только в России, но и в Европе и в Азии"10 .

В разделе, касающемся Версальского договора, автор не показал антисоветской направленности Версальской системы, её антидемократического характера. Он не отметил, что Версальский мир был миром империалистическим, не подчеркнул того, что империалисты США, Англии и других стран сознательно помогали империалистической Германии в надежде иметь в её лице


5 И. В. Сталин. Соч. Т. 9, стр. 150 - 151.

6 Ленин. Соч. Т. XXIII, стр. 230.

7 Ленин. Соч. т. XXV, стр. 469.

8 В. М. Молотов. Вопросы внешней политики, стр. 502. Огиз. 1948.

9 И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 590.

10 И. В. Сталин. Соч. Т. 5, стр. 185.

стр. 123

ударную силу в борьбе с Советской страной. Не отмечает автор и антиславянскую направленность Версальской системы.

Описывая на стр. 15 условия Версальского договора в отношении Польши, автор не говорит о том, что Антанта не возвратила Польше её западные земли. Как известно, творцы Версальской системы рассматривали Польшу как плацдарм борьбы с советским государством и всячески ориентировали польских авантюристов на Восток, пренебрегая безопасностью Польши на Западе, со стороны Германии, за что дорого расплатился впоследствии польский народ.

Неправильно характеризует проф. Зубок Малую Антанту (стр. 103), показывая её только в "оборонительном" плане. Он пишет, что Чехословакия и Югославия заключили союзный договор, "на основании которого обе стороны обязались оказывать друг другу поддержку в случае военной угрозы со стороны других стран". Далее, он указывает, что в июне 1921 г. Югославия подписала оборонительный пакт с Румынией. По мнению проф. Зубока, цель этих "оборонительных" мер заключалась в борьбе за сохранение договоров, вошедших в Версальскую систему. Автор не показал, что Малая Антанта была союзом, направленным и против советского государства, что в этом направлении её использовали не только империалисты Франции, но и империалисты США и Англии, финансировавшие армии стран Малой Антанты и науськивавшие их правителей на выступление против советского государства.

"Критикуя" Версальскую систему, проф. Зубок предпочитает говорить не о сознательной злонамеренности её творцов - империалистов Антанты, Франции и США, - а о "недостатках" и "слабостях" Версальского договора, которые использованы были империалистами Германии (стр. 52).

В главе "Италия в 1918 - 1923 годах" автор показывает противоречия в итальянском обществе с какой-то надклассовой точки зрения. Он считает нужным почему-то особо подчеркнуть "бедственное" положение буржуазной профессуры и адвокатуры. "Профессора, судьи, адвокаты начали терять веру в возможное улучшение жизни при существующем строе... Надо отметить, что недовольство охватило также огромную часть буржуазии" (стр. 111, 113). Кем недовольна была огромная часть буржуазии?

Там же в равнодушно-объективистском тоне повествует проф. Зубок о передаче Италии Триеста и других славянских земель, забывая, что на Парижской конференции 1946 г. В. М. Молотов, как известно, характеризовал передачу Триеста Италии как акт величайшей несправедливости.

Возникновение фашистской партии в Италии проф. Зубок описывает на трёх страницах, а образованию итальянской компартии посвящает только 13 строчек (стр. 116 - 118 и 120). При этом проф. Зубок не показывает, как способствовали США и Англия делу усиления военной мощи фашистской Италии. Между тем известно, что американские и английские империалисты помогали не только германским, но и итальянским империалистам. В 1925 г. один только дом Моргана предоставил правительству Муссолини кредит в сумме 150 млн. долларов.

В главе об Испании проф. Зубок отводит коммунистическому движению всего пять строчек (стр. 129). Вместо того, чтобы подчеркнуть главную роль в республиканском движении трудящихся масс Испании, он преувеличивает роль испанской буржуазии.

В главе, посвященной Польше, проф. Зубок некритически характеризует Пилсудского как "крупнейшую" фигуру (стр. 152). Там же он пишет: "С целью предоставления Польше выхода к морю Данциг был объявлен "вольным городом". Это утверждение звучит по меньшей мере курьёзно: отказ от передачи Данцига Польше и провозглашение его "вольным городом" как раз и делало шаткими позиции Польши на берегу Балтийского моря. Без Данцига выход Польши к морю был весьма относительным, условным и уязвимым. И в этой главе автор не вскрыл злонамеренности творцов Версаля в польском вопросе, направлявших внимание польских правителей на Восток и ослаблявших безопасность польского народа с Запада, со стороны Германии.

Смазывает автор также роль империалистов США в организации третьего похода Антанты и не подчёркивает первостепенной роли Англии в этом походе. Он считает, что "главную роль играла Франция", хотя И. В. Сталин определённо указывал на то, что "обмундирование, орудия, винтовки, танки, шашки врангелевские войска получают главным образом от англичан, а потом от французов"11 , что Лига наций одобрила этот поход и что США и Англия всячески поддерживали наступление поляков оружием, обмундированием, деньгами и инструкторами.

Умаление роли США в антисоветской интервенции не является "оплошностью" автора только в данном вопросе, а вытекает, как видно, из общего его представления о политике США и Англии. Проф. Зубок совершенно недостаточно показывает антисоветскую направленность внешней политики английского и американского империализма. В разделе "Соединённые Штаты Америки и антисоветская интервенция" он хранит молчание о том бесспорном факте, что вместе со странами Антанты США были инициаторами интервенции против Советской России.

В главе "Чехословакия в 1918 - 1922 годах", затрагивая вопрос о чехословацком мятеже, Зубок замалчивает роль империалистов США как его организаторов и вдохновителей и не разъясняет читателю, что, участвуя в организации мятежа, они пытались использовать его для захвата Советской Сибири.

Односторонне характеризует автор цели империалистов в их отношениях с Чехословацкой республикой и Югославией. Он не показывает антисоветских целей, которые преследовала Антанта в отношениях со славянскими государствами Центральной и Южной Европы.

В "оборонительном" плане проф. Зубок


11 И. В. Сталин. Соч. Т. 4, стр. 335.

стр. 124

рассматривает и отношения между странами Юго-Восточной и Центральной Европы: "В июне 1919 года правительство (Югославии. - И. И.) подписало военное соглашение с Грецией, страховавшее Югославию на случай болгарских выступлений. В следующем году было подписано военное соглашение с Чехословакией, в основе которого лежала взаимная гарантия приобретённых территорий. Это соглашение было направлено против посягательств Венгрии и легло в основу Малой Антанты... В июне 1921 года Югославия, подписала также оборонительный союзный договор с Румынией" (стр. 185 - 186). Автор выдаёт перечисленные соглашения за оборонительные меры. Он не ставит перед собой задачи отбросить дипломатический покров и показать сокровенный смысл этих соглашений, заключавшийся, в попытке создать блок против советского государства.

Во всех главах, посвященных странам Центральной и Юго-Восточной Европы, Л. Зубок не показывает бесспорную тягу и симпатии трудящихся масс славянских народов к Советской России, к великому и старшему брату славянских народов - русскому народу.

В главе о Китае в 1918 - 1923 гг. автор не выделяет особой роли американского империализма в угнетении китайского народа.

Вашингтонский договор девяти держав о Китае автор без всяких оговорок характеризует как договор о признании принципа территориальной и административной независимости Китая. Приведя отдельные пункты из этого договора, автор не раскрывает читателю лживость и лицемерность двух Первых пунктов договора, которые служили прикрытием империалистического сговора за спиной и за счёт китайского народа. Совершенно неправильно указание проф. Зубока (стр. 232), что "это соглашение (договор девяти держав. - И. И.) было направлено главным образом против Японии". Договор девяти держав был направлен против китайского народа, против его освободительного движения. Это была империалистическая сделка о совместном угнетении Китая, о чём И. В. Сталин говорил в своём докладе к итогам работ XIV конференции РКП(б)12 .

Проф. Зубок не обращает внимания читателя на непрочность сговора империалистов за счёт Китая. Между тем И. В. Сталин в указанном выше докладе с особой силой подчеркнул, что этот сговор не мог быть прочным, ибо китайский народ боролся и будет на смерть бороться со своими империалистическими угнетателями. Победы Народно-освободительной армии Китая, достигнутые под руководством коммунистов, подтвердили гениальное предвидение товарища Сталина.

В главе "Япония в 1918 - 1923 годах" проф. Зубок связывает эвакуацию японских войск из Приморья с результатами Чань-чунской и Вашингтонской конференций, хотя любому историку известно, что японцы были изгнаны с Советского Дальнего Востока Красной Армией и партизанами. "Согласие" японских делегатов и решения Вашингтонской конференции не имели в этом деле серьёзного значения.

В решениях Вашингтонской конференции проф. Зубок видит не столько антисоветскую, сколько антияпонскую направленность. Сравнивая значение провала японской интервенции на Советском Дальнем Востоке с результатами Вашингтонской конференции, большее значение он придаёт последним: "На Советском Дальнем Востоке японцы терпели поражения. Но особенно большой удар Япония получила на Вашингтонской конференции 1921 - 1922 г." (стр. 244).

С чуждых историку-марксисту позиций характеризует автор политику президента США Гардинга и государственного секретаря Юза в переговорах о морских вооружениях на Вашингтонской конференции: "Для США лучшим выходом было добиться на определённое время ограничения морских вооружений и прекращения бешеной гонки вооружений. Правительство Гардинга поэтому решило созвать конференцию в Вашингтоне, которая должна была, по мысли её инициаторов, разрядить напряжённую обстановку на Тихом океане" (стр. 245).

И здесь автор умалчивает, что все три договора, заключённые в Вашингтоне, представляли собой попытку империалистического сговора против Советской России и национально-освободительного движения в Китае и других странах Дальнего Востока. Он обходит важнейшее указание И. В. Сталина, сделанное им ещё в 1921 г.: "Едва ли нужно доказывать, что так называемая "мирная" конференция в Вашингтоне не сулит нам ничего действительно мирного"13 .

Полна идейных пороков и глава книги о США в 1918 - 1923 годах. В ней проф. Зубок отделывается расплывчатыми и неопределёнными формулировками по вопросу об американских империалистических планах установления мирового владычества США после войны 1914 - 1918 годов: "Экономический рост США наложил свой отпечаток на внешнюю политику страны. По окончании первой мировой войны финансовый капитал США поставил перед своей дипломатией задачу: добиться такого соотношения сил, при котором США могли бы играть роль верховного арбитра" (стр. 250). Не даже это расплывчатое положение в последующем изложении сведено автором на-нет: "Лодж, руководитель республиканцев в сенате и председатель сенатской комиссии по внешним делам, и его группа считали, что Германия должна быть обезоружена, связана по рукам и ногам" (стр. 250).

Далее, проф. Зубок заявляет: "Другая группа политических деятелей, руководимая сенатором Бора, выступила за проведение традиционной политики изоляции и невмешательства США в европейские дела" (там же). Как видно, автор верит и в "стремление" американских империалистов к разоружению Германии и в их стремление к "изоляции" и "невмешательству" в дела Европы!


12 См. И. В. Сталин. Т. 7, стр. 99.

13 И. В. Сталин. Соч. Т. 5, стр. 119-120.

стр. 125

Продолжая затушёвывать империалистическую, разбойничью сущность политики США, проф. Зубок фальшиво идеализирует В. Вильсона, этого фарисействующего прислужника американских империалистов. Проф. Зубок пишет: "В Европе он был встречен как миротворец и борец за справедливость и демократию... Вильсон стоял за мир без аннексий" (стр. 251). Лишь на стр. 252 Зубок отмечает, что "программа Вильсона также определялась страхом перед большевизмом".

Автор и не пытается показать, что Вильсон прежде всего был глашатаем планов американских империалистов, стремившихся к установлению мирового владычества США, что он был одним из главных вдохновителей борьбы американского и международного империализма против Советской России.

Явно извращая историю, проф. Зубок пишет: "В отличие от других империалистических стран США не присоединились к интервенции до середины 1918 года" (стр. 255). "Вильсон и его кабинет в течение многих месяцев выступали против открытой интервенции" (стр. 256). Автор воспроизводит здесь лживую легенду буржуазной историографии, будто США выступали против японской интервенции на Советском Дальнем Востоке: "Такое агрессивное поведение Японии вызвало сильное недовольство в правительственных кругах США. Правительство Вильсона, не заинтересованное в усилении своего соперника на Дальнем Востоке, неоднократно протестовало против действий японских империалистов" (стр. 256). Изображённая автором картина есть прямое повторение вымыслов американской буржуазной историографии. В действительности США и лично Вильсон являлись вдохновителями и организаторами антисоветской интервенции. Ещё в материалах VI съезда большевистской партии указывалось, что в лице США возник новый империалистический гигант, претендующий на мировое владычество. В ноте советского правительства от 24 октября 1918 г., адресованной американскому президенту, правительство Вильсона было охарактеризовано как правительство архангельского набега и сибирского вторжения. Нужно также иметь в виду, что американские империалисты помогали всем другим интервентам. Проф. Зубок не объясняет читателю того решающего обстоятельства, что Великая Октябрьская социалистическая революция означала прорыв социального фронта империализма и что именно американские империалисты употребили много сил и стараний, чтобы попытаться ликвидировать этот прорыв.

Что же касается "выступлений" и "протестов" США против японской интервенции, которые раздуваются проф. Зубоком, то на этот счёт имеется чёткое указание И. В. Сталина: "В 1918 году, после установления советского строя в нашей стране, Япония, воспользовавшись враждебным тогда отношением к советской стране Англии, Франции, Соединённых Штатов Америки и опираясь на них, - вновь напала на нашу страну, оккупировала Дальний Восток и четыре года терзала наш парод, грабила советский Дальний Восток"14 .

Извращает историческую истину автор и следующим своим утверждением: "После разгрома Колчака Красной Армией США отозвали свои войска из Сибири. Но прекратив интервенцию, США продолжали свою политику непризнания СССР (до конца 1933 г.)" (стр. 258). История показывает, однако, что американские империалисты участвовали в интервенции и после разгрома Колчака, в частности участвовали в третьем походе Антанты, а их борьба с Советской Россией далеко не ограничивалась политикой непризнания СССР.

В главе "Германия 1924 - 1939 годов", при характеристике плана Дауэса, проф. Зубок не подчеркнул, что международная реакция оказала помощь германской буржуазии прежде всего для борьбы с революцией, он не подчёркивает агрессивного характера плана Дауэса, его антисоветского острия.

Говоря о подготовке германской промышленности к войне (стр. 332 - 335), проф. Зубок не показал, какую роль сыграли капиталовложения США, Англии и других стран в экономику Германии. Между тем в его распоряжении при подготовке книги к печати уже имелась историческая справка Совинформбюро "Фальсификаторы истории", где с классической ясностью показано, как "золотой дождь американских долларов" оплодотворил тяжёлую промышленность Германии, обновил и возродил немецкую военную индустрию.

Трактуя вопрос о захвате гитлеровцами Австрии, проф. Зубок совершенно неправильно охарактеризовал позицию Англии в австрийском вопросе: "Консервативное правительство Чемберлена, ведя политику уступок германскому правительству, тоже не поддержало Австрию" (стр. 344). Писать так после выхода в свет исторической справки Совинформбюро и "Документов и материалов кануна второй мировой войны" - значит грубо искажать историческую действительность, ибо установлено и доказано, что Англия помогла Германии в захвате Австрии, что английское правительство, вдохновлённое американскими империалистами, отвергло предложение советского правительства о коллективном отпоре агрессору.

Рассматривая вопрос о плане "пан-Европы" Бриана, проф. Зубок на стр. 394 - 395 на первый план выдвигает его антианглийскую, антиитальянскую и антиамериканскую направленность и только вскользь касается его антисоветского характера. На деле же этот план был направлен главным образом против СССР, и автор не вправе был обходить предельно ясное указание В. М. Молотова на этот счёт15 . Не показал проф. Зубок и активной роли Советского Союза в срыве этого агрессивного плана, а также борьбы против него демократической общественности капиталистических стран.


14 И. Сталин. О Великой Отечественной войне Советского Союза, стр. 181 - 182, 5-е изд.

15 См. В. Молотов. В борьбе за социализм. Речи и статьи, стр. 148. Партиздат, 1935.

стр. 126

В главе об Италии (стр. 420) проф. Зубок неправильно характеризует отношения между Ватиканом и итальянскими фашистами ("Латеранский пакт") как "примирение" Ватикана с фашизмом (стр. 425) На самом же деле это был союз между Ватиканом и Муссолини. И в этой главе проф. Зубок смазывает антисоветский характер внешней политики фашистской Италии, не показывает того, что в 1933 г. Муссолини был одним из инициаторов антисоветского "пакта четырёх".

Не видит проф. Зубок антисоветской направленности и в заключённом в 1934 г. Балканском пакте. Он подчёркивает, что целью этого пакта была защита самостоятельности стран, подписавших его (стр. 430).

Проф. Зубок совершенно не отграничивает линии СССР в испанском вопросе от линии капиталистических государств. Он пишет: "В Комитет по невмешательству входили представители Англии, Франции, Италии, Германии и СССР. Комитет проводил поли тику "локализации" войны, политику "невмешательства", которая лишила республиканскую Испанию всякой возможности получить помощь извне". Хорошо известно, однако, что СССР не несёт ответственности за дела Комитета "по невмешательству", ибо представители СССР в комитете боролись против германо-итальянской интервенции и политики США, Англии и Франции, содействовавшей удушению испанского народа, и, как известно, вышли впоследствии из комитета ввиду того, что тот превратился в открытый орган поощрения агрессии фашистских интервентов против Испанской республики. Проф. Зубок справедливо указывает, что без помощи Германии и Италии франкисты потерпели бы поражение (стр. 453). Но он умалчивает о том, что помощь франкистам наряду с Германией и Италией оказали империалисты США, Англии и Франции. Уклоняясь от разоблачения империалистической политики США на протяжении всей книги, проф. Зубок остаётся верен себе и в примере с Испанией. Так, говоря о поставках франкистской Испании во время войны товаров, которые переправлялись оттуда в Германию, проф. Зубок не называет стран-поставщиков, которыми прежде всего являлись США и Англия (стр. 456).

В главе о Чехословакии проф. Зубок не противопоставил последовательную и честную борьбу Советского Союза за территориальную целостность и суверенитет Чехословакии политике Англии и Франции. Охарактеризовав отношение указанных стран к захвату Чехословакии, проф. Зубок пишет: "Иную позицию в вопросе о захвате гитлеровской Германией Чехословакии заняло советское правительство" (стр. 510). Затем следует цитата из советской ноты от 18 марта 1939 года. Но так как автор не осветил всей предшествующей истории борьбы СССР в защиту Чехословакии, то в его изложении получается, что СССР ограничился только нотой от 18 марта! Это свидетельствует о безответственном по меньшей мере подходе автора к важнейшим вопросам истории. Нельзя не отметить, что и в данном случае проф. Зубок совершенно не разоблачает предательской роли американской дипломатии в чехословацком вопросе в 1938 - 1939 годах.

Останавливаясь на вопросах, относящихся к советско-финской войне, проф. Зубок "бережно" обходит США и пишет, что "правительство Финляндии, подстрекаемое Англией и Францией, отказалось пойти на соглашение с СССР" (стр. 561). История показывает, что империалисты США, пользовавшиеся тогда большим влиянием в Финляндии, сыграли не менее провокационную роль в срыве советско-финских переговоров, чем империалисты Англии и Франции; в частности большую роль сыграл Г. Гувер.

Глава книги "США накануне второй мировой войны" (стр. 696 - 699) представляет собой сплошное восхваление политики США: "Правительство Рузвельта, - пишет проф. Зубок, - не хотело мириться ни с агрессией Германии в Европе, ни с агрессией Японии на Дальнем Востоке" (стр. 697). Изображённая здесь идиллическая картина фальшива от начала до конца. Американские империалисты вместе с англо-французскими были вдохновителями и застрельщиками "мюнхенской" политики - политики сговора с фашистскими агрессорами. Небезызвестный Ванденберг вместе с рядом американских дельцов ещё в 1937 г. вёл переговоры с гитлеровцами о германо-американском сотрудничестве в "организации гигантских рынков России", а накануне захвата Германией Австрии Гувер вёл переговоры с Гитлером об американо-германском соглашении. Автор должен был бы подчеркнуть ответственность империалистов США за развязывание второй мировой войны.

Надо отметить, что существенные недостатки имеются и в главах книги, написанных другими авторами. В главе "Турция в 1918 - 1923 годах", написанной проф. А. Миллером, преувеличивается значение для Турции Лондонской конференции 1921 года. Проф. Миллер не показал того, что одной из задач Лондонской конференции был срыв переговоров, происходивших в то время между Советской Россией и представителями кемалистского правительства. Автор не разоблачил антисоветских интриг кемалистских деятелей, о которых говорил в своё время М. В. Фрунзе. Известно, что кемалисты наряду с советским правительством охотно вели переговоры с империалистами Антанты и США. Автор же предпочитает декларировать "общность" интересов советского и турецкого правительств.

Говоря о конференции в Монтре (стр. 573), автор недостаточно ясно показывает стремление английских империалистов превратить Турцию в антисоветский плацдарм.

Явно преувеличивает проф. Миллер благодеяния Лозаннского договора для Турции: "Договор признал национальные границы Турции в Азии и Европе, полностью отменил режим капитуляций и иностранный финансовый контроль, упразднил политические привилегии иностранных концессионеров. Турция добилась международного признания своей независимости" (стр. 219).

Преувеличивает автор и значение реформ, проведённых кемалистами (стр. 221), утвер-

стр. 127

ждая, что Турция превратилась из феодально-теократической монархии в буржуазно-национальную республику. И по сей день в Турции царят многие феодальные пережитки и традиции худшего образца.

Переоценка турецких "плодов просвещения" имеет место и в главе о Турции в 1924 - 1939 годах (стр. 565). Недостаточно показана в рассматриваемой главе также решающая роль, которую сыграла помощь Советской России национально-освободительной борьбе турецкого народа.

Книга "Новейшая история" страдает серьёзными пороками. Особенно недоброкачественны главы, написанные проф. Зубоком и составляющие главную часть книги. В этих главах проф. Зубок обнаружил явный отход от принципов боевой партийной марксистско-ленинской науки и в ряде случаев сползает на позиции буржуазной историографии. Многие ошибки работы проф. Зубока носят печать буржуазного объективизма и космополитизма.

Мы приходим к выводу, что в своём нынешнем виде книга "Новейшая история" порочна и никак не может служить учебным пособием для изучающих столь важный период всеобщей истории, как новейшая история.


© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/-НОВЕЙШАЯ-ИСТОРИЯ-1918-1939-КУРС-ЛЕКЦИЙ

Похожие публикации: LРоссия LWorld Y G


Публикатор:

German IvanovКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Ivanov

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

И. ИВАШИН, "НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ" (1918-1939). КУРС ЛЕКЦИЙ // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 18.11.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/-НОВЕЙШАЯ-ИСТОРИЯ-1918-1939-КУРС-ЛЕКЦИЙ (дата обращения: 28.03.2024).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - И. ИВАШИН:

И. ИВАШИН → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
German Ivanov
Moscow, Россия
2295 просмотров рейтинг
18.11.2015 (3053 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
ЛЕТОПИСЬ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ
Каталог: Политология 
час назад · от Zakhar Prilepin
Стихи, находки, древние поделки
Каталог: Разное 
ЦИТАТИ З ВОСЬМИКНИЖЖЯ В РАННІХ ДАВНЬОРУСЬКИХ ЛІТОПИСАХ, АБО ЯК ЗМІНЮЄТЬСЯ СМИСЛ ІСТОРИЧНИХ ПОВІДОМЛЕНЬ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Туристы едут, жилье дорожает, Солнце - бесплатное
Каталог: Экономика 
4 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ТУРЦИЯ: МАРАФОН НА ПУТИ В ЕВРОПУ
Каталог: Политология 
5 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
ТУРЕЦКИЙ ТЕАТР И РУССКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
7 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Произведём расчёт виртуального нейтронного астрономического объекта значением размера 〖1m〗^3. Найдём скрытые сущности частиц, энергии и массы. Найдём квантовые значения нейтронного ядра. Найдём энергию удержания нейтрона в этом объекте, которая является энергией удержания нейтронных ядер, астрономических объектов. Рассмотрим физику распада нейтронного ядра. Уточним образование зоны распада ядра и зоны синтеза ядра. Каким образом эти зоны регулируют скорость излучения нейтронов из ядра. Как образуется материя ядра элементов, которая является своеобразной “шубой” любого астрономического объекта. Эта материя является видимой частью Вселенной.
Каталог: Физика 
8 дней(я) назад · от Владимир Груздов
Стихи, находки, артефакты
Каталог: Разное 
8 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ГОД КИНО В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
8 дней(я) назад · от Вадим Казаков
Несправедливо! Кощунственно! Мерзко! Тема: Сколько россиян считают себя счастливыми и чего им не хватает? По данным опроса ФОМ РФ, 38% граждан РФ чувствуют себя счастливыми. 5% - не чувствуют себя счастливыми. Статистическая погрешность 3,5 %. (Радио Спутник, 19.03.2024, Встречаем Зарю. 07:04 мск, из 114 мин >31:42-53:40
Каталог: История 
9 дней(я) назад · от Анатолий Дмитриев

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

LIBMONSTER.RU - Цифровая библиотека России

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры библиотеки
"НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ" (1918-1939). КУРС ЛЕКЦИЙ
 

Контакты редакции
Чат авторов: RU LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие России


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android