О мировоззрении Достоевского написано немало. За более чем столетний период изучения его наследия все тщательно исследовано, описано и проанализировано. Однако некоторые вопросы требуют уточнений, и в том числе широко распространенное мнение о том, что концепция почвенничества, в значительной мере определившая своеобразие мировоззрения зрелого Достоевского, формируется в результате нравственно-этического потрясения, пережитого им на каторге и в ссылке. Таким образом, этот важный этап жизни писателя принято считать гранью между двумя совершенно противоположными по сути исканий периодами его жизни: политическим радикализмом и идеями революционного преобразования русской жизни в 1840-е годы и зрелым консерватизмом, возвратом к православию, к пониманию самобытности исторического пути русского народа.

Безусловно, после объявления приговора, на каторге и в ссылке в мировоззрении Достоевского произошли важные изменения, но случилось это не вдруг. Идеи, заложившие основу почвенничества, коренятся в эпохе учения и становления. Каторга и ссылка не переломили Достоевского, а лишь углубили убеждения, жившие в нем с детства, дали широкое знание народа, национальных типов, способствовали постижению сути русской души и уяснению своеобразия национального бытия, как говорил об этом сам писатель (28 ₁ , 208 - 209).

Усиление демократических тенденций и антикрепостнических настроений было важнейшим направлением развития русской общественной жизни 1840-х годов XIX в. Этому способствовали разные факты: от обострения социально-политических противоречий российской жизни до революционных событий в Европе. По словам А. И. Герцена, "с 1842 г. главным занятием мыслящих русских было обдумывание способа раскрепощения крестьян. Все другие задачи зависели от этого". ¹ Это обусловило пристальное внимание русской интеллигенции к новейшим западным утопическим теориям, остро ставившим проблему социального нера-

¹ Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1957. Т. 12. С. 78.

 О. В. Седельникова, 2001

стр. 62

венства и к тому же рисовавшим пусть фантастический, но такой манящий идеал будущей жизни без зла и страданий, в гармонии и братской любви.

Достоевский, еще в юности впитавший социалистические идеалы (как он сам их определял) Жорж Санд (23, 34, 37) и реализовавший свой демократизм и любовь к людям в романе "Бедные люди", с готовностью и восторгом внял горячей проповеди В. Г. Белинского: "Я страстно принял тогда все учение его" (21, 12), - писал он позднее. Действительно, молодой писатель, как и многие тогда, был увлечен этими идеями. Познакомившись с В. Н. Майковым и братьями Бекетовыми, он участвует в организованной ими "бытовой ассоциации" с общей кассой и библиотекой. ² Однако характер интереса молодого Достоевского к утопическим доктринам требует уточнения, поскольку их широкая популярность среди молодого поколения была знаком времени, и этот факт сам по себе еще не свидетельствует о радикализме взглядов писателя.

А. П. Милюков, приятель Достоевского по кружку Дурова и позднее, в 1860-е годы, особо подчеркивает в своих мемуарах, что внимание к общественно-политическим проблемам современности было закономерным следствием осознания противоречивых процессов общественной жизни, шедших в России и за ее пределами, глубокого кризиса российской государственности. В то время как по Европе прокатилась волна восстаний и революций, росли и множились либеральные идеи и социальные программы, в России с каждым днем усиливалась реакция, вводились новые и новые запреты, что лишь обостряло интерес к европейским событиям и идеям и усугубляло недовольство условиями русской жизни: "Понятно, - пишет Милюков, - как это все действовало раздражительно на молодых людей, которые, с одной стороны, из проникающих из-за границы книг знакомились не только с либеральными идеями, но и с самыми крайними программами социализма, а с другой - видели у нас преследование любой мало-мальски свободной мысли". ³ И сам Достоевский в объяснении следственной комиссии подчеркивает необходимость осмысления европейских процессов и изучения новых теорий для любого мыслящего русского, потому что это история, в которой все взаимосвязано, и опыт осмысления европейских событий необходим для уяснения дальнейшего пути развития России, способов преодоления кризиса русской жизни. "На Западе происходит зрелище страшное, разыгрывается драма беспримерная. Трещит и сокрушается вековой порядок вещей. Самые основные начала общества грозят каждую

² См. об этом: Яновский С. Д. Воспоминания о Достоевском // Русский вестник. 1885. N4. С. 796 - 819; 28 ₁ , 134, 18, 311; Кирпотин В. Я. Ф. М. Достоевский: Творческий путь. 1821 - 1859. М., 1960. С. 411.

³ Милюков А. П. Литературные встречи и знакомства. СПб., 1890. С. 170 - 171.

стр. 63

минуту рухнуть и увлечь в своем падении всю нацию. Тридцать шесть миллионов людей каждый день ставят словно на карту всю свою будущность, имение, существование, свое и детей своих! И эта картина не такова, чтоб возбудить внимание, любопытство, любознательность, потрясти душу? Это тот самый край, который дал нам всю науку, образование, цивилизацию европейскую; такое зрелище - урок! Это, наконец, история, а история - наука будущего. И после этого неужели обвинят нас, которым дали известную степень образования, в которых возбудили жажду знания и науки, - неужели обвинят нас в том, что мы имели столько любопытства, чтоб говорить иногда о Западе, о политических событиях, читать современные книги, приглядываться к движению западному, даже изучать его по возможности?" (18, 122). Эти слова Достоевского близки взглядам В. Н. Майкова, считавшего необходимым критическое переосмысление опыта европейской науки и истории для лучшего осознания путей преодоления кризиса российской жизни. И это не случайно; будучи участником кружка Майковых, Достоевский испытал серьезное воздействие идей молодого критика, диалектичности его взглядов.

Увлечение идеями утопического социализма не только у Достоевского, но и у большинства "русских мальчиков" не было руководством к действию, его попросту не содержалось в этих теориях, столь близких христианской идее братства. Это было своего рода воплощением идеи "золотого века", мечтой о земном рае, "царстве Божием на земле". Зачастую эти теории и воспринимались как переработанное и улучшенное с точки зрения современности христианство. Книга одного из идеологов утопического социализма Сен- Симона так и называлась "Новое христианство" (1825). В основе ее лежала идея братства всех людей на земле и поиска утраченной в процессе исторического развития общности между отдельными людьми и целыми нациями. По мнению исследователей, именно в этой поэтической чистоте и нравственной высоте утопических идей заключалась их притягательность для художников. ⁴ Подобная сущность теорий утопического социализма обусловила и тип сознания увлеченных ими людей, которые не призывали к активным действиям и насильственному изменению мира, а лишь мечтали о прекрасном будущем и размышляли о возможностях разумного, постепенного изменения мироустройства. При этом важно отметить, что на подобном романтическом, мечтательном характере восприятия и осмысления утопических идей настаивали люди, находившиеся в центре общественной жизни 1840-х годов. Историк К. Д. Кавелин, бывший в молодости одним из участников кружка Белинского, писал, характеризуя увлечения тех лет: "Мы мечтали о лучшем будущем, не формулируя положительно, каким

⁴ Комарович В. Юность Достоевского // Былое. 1924. N23. С. 8; Ветловская В. Е. Роман Ф. М. Достоевского "Бедные люди". Л., 1988. С. 31 - 32.

стр. 64

оно должно быть". ⁵ А Достоевский спустя многие годы в "Дневнике писателя" вспоминал: "Мы заражены были идеями тогдашнего теоретического социализма. Политического социализма тогда еще не существовало в Европе, и европейские коноводы социалистов даже отвергали его <...>. Действительно правда, что зарождавшийся социализм сравнивался тогда, даже некоторыми из коноводов его, с христианством и принимался лишь за поправку и улучшение последнего, сообразно веку и цивилизации" (21, 130). Правомерность этого высказывания подтверждает и тип героя - мечтателя, абсолютно чуждого радикализма, к осмыслению которого обращается Достоевский в большинстве произведений второй половины 1840-х годов.

Таким образом, это был лишь закономерный интерес к европейской социальной науке и истории, мечта о гармоничном будущем, не влекущая за собой никаких программ претворения в жизнь. Следственные документы по делу петрашевцев содержат ряд высказываний Достоевского о том, что все эти идеи ни в коей мере не могут быть применены на практике не только в России, но и в европейских странах по причине своего кабинетно-мечтательного характера: "Фурьеризм - система мирная; она очаровывает душу своею изящностью, обольщает сердце <...> любовию к человечеству <...> как ни изящна она, она все же утопия, самая несбыточная <...>. Нет системы социальной, до такой степени осмеянной, <...> непопулярной, освистанной, как система Фурье на Западе <...>. Что же касается до нас, до России, до Петербурга, то здесь стоит сделать двадцать шагов по улице, чтоб убедиться, что фурьеризм на нашей почве может только существовать или в неразрезанных листах книги, или в мягкой, незлобивой, мечтательной душе, но не иначе как в форме идиллии или подобно поэме в двадцати четырех песнях в стихах" (18, 133). Сравнения системы утопического социализма с идиллией или поэмой особенно подчеркивает ее поэтический характер в восприятии молодого Достоевского. Это находит подтверждение в поэтике его ранних произведений, особенно в романе "Бедные люди". Не менее важной является и мысль писателя о чуждости любой западной доктрины основам русского национального бытия, подвергнутая им ранее тщательному художественному осмыслению в повести "Хозяйка" (1847).

Многие исследователи считают неискренними показания Достоевского на следствии, мотивируя это тем, что петрашевцы пытались смягчить или даже скрыть некоторые неизвестные П. Д. Липранди аспекты их деятельности. ⁶ Однако изначальную диалектичность взглядов писателя подтверждают документальные факты разных уровней, от проблематики и художественной струк-

⁵ Литературные салоны и кружки. М.; Л., 1930. С. 469.

⁶ Кирпотин В. Я. Достоевский. С. 429 - 432; Бельчиков Н. Ф. Достоевский в процессе петрашевцев. М., 1971. С. 50 - 63.

стр. 65

туры его произведений 1840-х гг. до воспоминаний близко знавших его людей. ⁷

Некоторые сведения по этому вопросу содержатся в мемуарах С. Д. Яновского и А. П. Милюкова. ⁸ Часто их свидетельства считают не вполне достоверными. По мнению Р. Н. Поддубной, Яновский был достаточно далек от политических дискуссий в кружке Майковых (в которых Достоевский принимал активное участие), а значит не мог достоверно изложить существовавшую картину. ⁹ А. С. Долинин в статье "Достоевский среди петрашевцев" высказал мнение о том, что Милюков необъективен в оценке политических взглядов молодого Достоевского и пытается "привести их в соответствие с его более поздними почвенническими убеждениями". ¹⁰

В письме к Анне Григорьевне, написанном по прочтении первого тома посмертного собрания сочинений, ¹¹ где были опубликованы материалы о жизни писателя, Яновский подчеркивает, что статьи О. Ф. Миллера, Н. Н. Страхова и В. Н. Буренина страдают неточностью. "Многие из хороших русских людей думают, и думают серьезно, что Федор Мих(айлович) из ссылки возвратился другим; каким-то очищенным и таким гуманным, каким явился он в последних своих произведениях <...> Федор Михайлович, и в то время, когда он писал "Бедных людей", и в то время, когда он сблизился со мной до отношений дружеских, посещал меня решительно каждодневно, и, наконец, тогда, когда он был арестован, был точно такой же, каким он возвратился из Сибири и каким он сошел в могилу <...> он, и бывая у Петрашевского и у Дурова и даже последнее время перед арестованием у Спешнева - революционером никогда не был". ¹²

Чуждость молодого Достоевского радикальным идеям изменения мироустройства подчеркивает и Милюков. Описывая взгляды писателя, он приводит его высказывание о том, что "народ наш не пойдет по следам европейских революционеров и, не веря в новую пугачевщину, будет терпеливо ждать решения своей судьбы от верховной власти <...> ни в какой иной путь он не верит".¹³ Далее Милюков свидетельствует о том, что уже в эти годы Достоевский

⁷ Фридлендер Г. М. Реализм Достоевского. М.; Л., 1964. С. 20, а также: 18, 331 - 332.

⁸ Яновский С. Д. Воспоминания о Достоевском // Русский вестник. 1885. N4. С. 796 - 819; Письма С. Д. Яновского к Ф. М. и А. Г. Достоевским // Достоевский. Статьи и материалы. М., 1924. Сб. 2. С. 365 - 396; Милюков А. П. Литературные встречи и знакомства. СПб., 1890. С. 167 - 249.

⁹ См.: Поддубная Р. Н. Бекетовско-майковский круг в идейных исканиях Ф. М. Достоевского 40-х годов // Освободительное движение в России. Саратов, 1978. Вып. 8.

¹⁰ См.: Долинин А. С. Достоевский среди петрашевцев // Звенья. 1936. Т. 6, С. 529.

¹¹ Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. Т. 1. СПб., 1883.

¹² Письма С. Д. Яновского... С. 391 - 392.

¹³ Там же.

стр. 66

утверждал необходимость поиска самобытного пути преодоления кризиса, основанного на традициях народной жизни: "...мы должны искать источников для развития русского общества не в учениях западных социалистов, а в жизни и вековом историческом строе нашего народа, где в общине, артели и круговой поруке давно уже существуют основы, более прочные и нормальные, чем все искания Сен-Симона и его школы (курсив мой. - О. С ). Он говорил, что жизнь в икарийской коммуне или фаланстере представляется ему ужаснее и противнее всякой каторги". ¹⁴

Таким образом, свидетельства Яновского и Милюкова совпадают со взглядами Достоевского, отраженными в материалах следствия. Но самым важным аргументом, наиболее свободным от тенденциозной субъективности, говорящим об истинности и непредвзятости этих документов, является творчество писателя 1840-х годов. При анализе его проблематики становится очевидно, что уже в это время писателю присущи диалектический подход к рассмотрению важнейших вопросов современной жизни, отказ от крайностей "славянофильства и западничества, как замкнутых идеологических систем, предполагавших четкое разделение людей на "наших" и "не наших" и канонизировавших свои опорные постулаты, по отношению к которым... не допускалось ни сомнения, ни иронии". ¹⁵ Достоевский объединяет представление о самобытности исторических традиций и особой духовности русского народа с признанием величия европейской культуры, пониманием необходимости разумного восприятия всего лучшего, что накоплено веками развития западной цивилизации.

Еще в романе "Бедные люди", ставя проблему социального зла и несовершенства буржуазного мира, Достоевский создает свою модель земного рая, идеала будущей жизни, выступая здесь подобно авторам социальных утопий. Это отвечало эстетическим требованиям В. Н. Майкова, считавшего, что в художественном произведении критика окружающей действительности должна сопровождаться изображением образа идеальной модели бытия. ¹⁶ Создавая свою "утопию", Достоевский наполняет ее несколько иным смыслом. Он не рисует фантастических и немыслимых моделей общественного устройства. Серым, безрадостным картинам петербургской жизни он противопоставляет размеренную и естественную сельскую жизнь по законам природы, в гармонии со всем окружающим миром. ¹⁷ Именно так видит идеальную картину человеческого бытия героиня романа Варенька, насильственно вырванная из этого земного рая и задавленная тяготами отчужденной

¹⁴ Там же. С. 180 - 181.

¹⁵ Осповат Л. А. К изучению почвенничества: (Достоевский и Ап. Григорьев) // Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1978. Т. 3. С. 146.

¹⁶ Майков В. Н. Критические опыты. СПб., 1891. С. 300

¹⁷ Этот аспект в контексте библейских мотивов рассматривает В. Е. Ветловская (см.: Ветловская В. Е. Роман Ф. М. Достоевского "Бедные люди". С. 66 - 68).

стр. 67

жизни буржуазного города. Авторский замысел здесь совершенно прозрачен. В рамках одного предложения Достоевский сталкивает картины сельской и городской жизни. Резкость и очевидность контраста подчеркивают основную идею: "Когда мы оставляли деревню, день был такой светлый, теплый, яркий; сельские работы кончались; на гумнах громоздились огромные скирды хлеба и толпились крикливые стаи птиц; все было так ясно и весело, а здесь, при въезде нашем в город, дождь, гнилая осенняя изморозь, непогода, слякоть и толпа новых, незнакомых лиц, негостеприимных, недовольных, сердитых <...>. И мне кажется, я бы была счастлива, если бы пришлось хоть всю жизнь не выезжать из деревни" (1, 27). Идеал Вареньки непосредственно основан на исконных особенностях русской национальной жизни, на тех самых "общине, артели и трудовой поруке", к которым, по словам Милюкова, Достоевский предлагал обратить внимание в поисках путей преобразования действительности. Таким образом, уже в самом начале своего творческого пути в поисках модели идеального мироустройства в дневнике Вареньки Доброселовой писатель обращается к осмыслению самобытных традиций русского национального бытия, к осознанию необходимости возвращения к основам естественной, веками складывавшейся жизни. И община, по сути своей лишенная всякого индивидуализма, что подчеркивает писатель в этом кратком и емком противопоставлении, основанная на идее братства, оказалась здесь не только вполне приемлемым, но и наиболее удачным вариантом модели земного рая, поскольку удовлетворяла требованиям утопических теорий к характеру человеческих отношений и была при этом вполне реальна. Утопическая идея единства и равенства всех людей получает в общине возможность реального воплощения, и это становится как бы залогом будущности этой общественной системы. Важность этой идеи для мировоззрения Достоевского тех лет подтверждается глубиной ее проникновения в поэтику романа. Писатель закрепляет ее не только в содержании, но и на уровне художественной формы. Рисуя картину идеальной жизни, Достоевский обращается к традициям идиллии, что особенно подчеркивает функцию этих фрагментов в структуре романа, реализуя идею золотого века на формальном уровне. ¹⁸ Не случайно Варенька называет свое детство не иначе как "золотое детство".

Обращение к традициям народной жизни, поиск идеала в основах национального бытия представляются очень органичными и закономерными для мировоззрения молодого Достоевского, выросшего в патриархальной семье и хорошо знавшего народный быт, что неоднократно отмечалось самим писателем и близко знав-

¹⁸ См.: Седелъникова О. В. Об антологической природе социальной утопии в романе Ф. М. Достоевского "Бедные люди" // Проблемы литературных жанров. Томск, 1999. Ч. 1. С. 273 - 279.

стр. 68

шими его людьми (25, 172). ¹⁹ Эти особенности детских лет жизни, живые впечатления которых составляют важный элемент в мировосприятии любого человека, подспудно оказывали значительное воздействие на его жизненную позицию. И здесь очень показательными представляются слова Достоевского, связанные с осмыслением семейной трагедии и обращенные к брату Михаилу Михайловичу еще в 1839 году: "...есть ли в мире несчастнее наших бедных братьев и сестер? Меня убивает мысль, что они на чужих руках будут воспитаны. А потому мысль твоя, получивши офицерский чин, ехать жить в деревню, по-моему, превосходна. Там бы ты занялся их образованием, милый брат, и это воспитанье было бы счастье для них. Стройная организация души среди родного семейства, развитие всех стремлений из начала христианского, гордость добродетелей семейственных, страх порока и бесславия - вот следствия такого воспитанья. Кости родителей наших уснут тогда "покойно в сырой земле" (28,, 62). П. П. Семенов-Тян- Шанский, посещавший собрания Петрашевского и общавшийся там с Достоевским, подчеркивал, что "деревня оставила на всю его жизнь неизгладимые впечатления и уже в 1840-е годы он был близок крестьянам, их быту и всему нравственному облику русского народа". ²⁰ В конце 1840-х годов этот интерес Достоевского к народной жизни усиливается под влиянием широкого общественного интереса к общине, появления книги Гакстгаузена "Исследование внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений в России" (1847), который в 1842 - 1844 годах путешествовал по России и изучал особенности русской жизни. Более всего внимание немецкого этнографа привлекла сельская община как элемент самобытный, чуждый германским народам. Гакстгаузен усмотрел в ней очень плодотворное, здоровое начало, способное предохранить Россию от появления пролетариата и тем самым застраховать ее от европейских проблем. ²¹ Идеи немецкого исследователя получили значительный резонанс в русском обществе, существенно усилив внимание к этому явлению национальной жизни, и, разумеется, не могли обойти Достоевского. Среди петрашевцев ими особенно заинтересовались теоретики фурьеризма. ²²

Сущность общественных взглядов молодого Достоевского и глубина осознания им важнейших проблем русской жизни ярко проявились в его повести 1847 года "Хозяйка". В символической струк-

¹⁹ Миллер О. Ф. Материалы для биографии Достоевского // Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. Т. 1: Биография, письма и заметки из записной книжки. СПб., 1883. С. 12 - 17.

²⁰ Семенов-Тян-Шанский П. П. Из "Мемуаров" //Достоевский в воспоминаниях современников. Т. 1. М., 1990. С. 299.

²¹ Энциклопедический словарь / Изд. Брокгауза и Ефрона. СПб., 1892. Т. 14. С. 884 - 885.

²² Миллер О. Ф. Материалы для биографии Достоевского. С. 92.

стр. 69

туре образов этого произведения писатель ставит проблему отношений между народом, живущим согласно вековым традициям национального бытия, и интеллигенцией, замкнувшейся в своем мире идей, далеких от национальных интересов. Герой повести, Ордынов, занят созданием какой-то таинственной и туманной системы, опираясь на которую он надеется гармонизировать общественные отношения. В его образе Достоевский особенно стремился подчеркнуть одиночество, чуждость всему и абсолютную оторванность от окружающей жизни. В связи с этим актуализируется мотив схимничества, затворничества, святого служения науке. Исследователи, занимавшиеся анализом эпизодов, свидетельствующих о характере ордыновских разысканий, приходят к выводу, что он создает "социально-религиозную систему, по-видимому в духе утопического социализма 1840-х годов". ²³ Но мечтатель-утопист, оторванный от национальных основ, терпит фиаско, сталкиваясь со стихией народной жизни. Этот момент сюжетного развития очень важен для Достоевского. Он тщательно готовит и подробно описывает крушение идей мечтателя и следующее за этим его духовное оцепенение. Поражение Ордынова, страстно мечтавшего изменить мир и положившего на создание своей системы все силы, символически воплощает мысль писателя о чуждости, несовместимости западных социальных теорий с вековыми основами русского бытия.

Однако, изображая процесс поражения интеллигента-мечтателя в столкновении со стихией живой народной жизни, Достоевский отнюдь не склонен идеализировать и саму народную жизнь, обнаруживая, таким образом, диалектический подход к проблеме объединения отчужденных друг от друга слоев русского общества. Восстановление взаимосвязи между ними возможно лишь при условии слияния всего лучшего, что есть у обеих сторон. Интеллигенция должна воспринять от народа потерянную ею связь с "почвой", а народ - получить знания, открыть для себя лучшие достижения европейской культуры. По сути дела, в образной структуре "Хозяйки" Достоевский уже в 40-е годы излагает основы концепции почвенничества. В повести создается противоречивый, неоднозначный образ народа, Катерина и Мурин представляют собой два противоположных полюса - духовную чистоту и нравственную бездну. "Слабое" сердце Катерины именно в силу своей непросвещенности, суеверности не может противостоять таинственной власти темной силы раскольника Мурина и его старых книг, хотя и чувствует ее губительный характер. Художественная структура "Хозяйки" свидетельствует о том, что уже в 40-е годы Достоевский

²³ Щенников Г. К. Синтез русских и западноевропейских литературных традиций в характерологии Достоевского // Творчество Достоевского - искусство синтеза. Екатеринбург, 1991. С. 38 - 39. См. также: Аврамец И. А. Мифологические мотивы в повести Ф. М. Достоевского "Хозяйка" // В честь 70-летия профессора Ю. М. Лотмана : Сб. статей. Тарту, 1992. С. 148 - 160.

стр. 70

приходит к мысли о необходимости возврата интеллигенции к национальной почве и поиска нацией своего собственного пути, основанного на традициях народной жизни. Эта идея настолько увлекает писателя, что для наибольшей наглядности и убедительности при обрисовке противоположных жизненных стихий он активно использует фольклорные мотивы и образы, вызывая жесткую критику Белинского, не разглядевшего в этой "...загадке его причудливой фантазии <...> покрытой лаком русской народности" ²⁴ истинного замысла автора.

О глубине интереса молодого Достоевского к русской истории свидетельствует его внимание к теме религиозного раскола (1, 508), ²⁵ причем к наиболее крайним и резким формам его. В этом плане текст "Хозяйки" достаточно прозрачен. Мурин и Катерина появляются в приходской церкви, а старообрядцы, как известно, посещают свои церкви, в отличие от сектантов, часто бывавших усердными прихожанами обыкновенных православных церквей. ²⁶ О принадлежности героев к раскольничьей секте говорит и их чрезмерная экзальтация, как раз свойственная представителям крайних сект, а не старообрядцам. Обращение к теме религиозного раскола в общем контексте внимания молодого Достоевского к самобытным проявлениям в жизни русского народа свидетельствует, на наш взгляд, о его стремлении постичь глубинный смысл исконных противоречий русской души, понять их бытийную основу. Для писателя, видимо, было особенно важно то, что раскол явился результатом духовного движения русского народа, с которым, как можно заключить из художественной структуры "Хозяйки", он связал феномен широты национальной души, крайности ее конкретных проявлений. Если в 60-е годы Достоевский называл раскол "самым крупным явлением русской жизни", отразившим "страстное стремление" русского народа "к истине, глубокое недовольство действительностью" и "лучший залог надежды на лучшее будущее в русской жизни" (20, 21), то "Хозяйка" демонстрирует сложный подход к осмыслению этой темы. Здесь сектантство оказывается не столько крайней формой проявления свободолюбивых тенденций в народной жизни, отрицанием власти официальной церкви и государственного управления, ²⁷ сколько одним из источников противоречивости национальной души и темноты народа, погрязшего в суеверии и мистицизме.

²⁴ Белинский В. Г. Полн. собр. соч. М., 1953 - 1959. Т. 10. С. 351.

²⁵ См.: Волгин И. Л. Родиться в России. М., 1991. С. 265. О непосредственном стремлении молодого Достоевского к "сближению с раскольниками" см.: Миллер О. Ф. Материалы для биографии Достоевского. С. 87.

²⁶ Мельников П. И. Белые голуби // Русский вестник. 1869. N 5 - 6. С. 224 - 225.

²⁷ Эта идея подспудно присутствует в статье Достоевского "Два лагеря теоретиков" (20, 5 - 22); ее же выделял в расколе и А. Щапов в напечатанной во "Времени" статье "Земство и раскол. Бегуны" (Щапов А. Земство и раскол. Бегуны // Время. 1862. N 10. С. 320).

стр. 71

Говоря о своеобразии мировоззрения раннего Достоевского, необходимо отметить, что в отрицании возможности использования политического опыта европейской истории и утверждении необходимости обращения к исконным традициям жизни русского народа он не является последователем ранних славянофилов, ²⁸ а формирует свою диалектическую точку зрения, подвергая критическому переосмыслению все важнейшие идеи времени и выбирая приемлемое для себя. Основу его убеждений составляют идея самобытного пути развития русской нации и признание великих культурных достижений европейской цивилизации. Наследие 1840-х годов свидетельствует о сложном, полемическом отношении Достоевского к основным идеям ранних славянофилов. Разделяя их уверенность в необходимости опоры на национальные традиции, интерес к общине и к другим характерным явлениям народного бытия, он расходится с ними в восприятии народа. ²⁹ Если славянофилы видят в народе только положительные начала, то Достоевский в "Хозяйке" со всей определенностью заявляет о противоречивости народной души, о необходимости просветления ее от мрака необразованности. Мурин овладевает духовным миром Катерины, опираясь на ее незнание. Благодаря этому его кабалистика достигает такого сокрушительного результата. Народ находится в плену предрассудков, чтобы освободить его от этого, необходимо обогатить его ценностями европейской культуры, излечить его душу от мистицизма реальным практическим знанием.

Не соглашается Достоевский и со славянофильской оценкой петровских реформ и всей послепетровской истории России. В "Петербургской летописи" в фельетоне от 1 июня он спорит с идеями Кюстина, высказанными им в книге "Россия в 1839 году" (18, 24 - 25). Вслед за Белинским ³⁰ писатель опровергает его взгляд на роль Петербурга и реформу Петра, ³¹ сравнивая при этом позицию француза со взглядами славянофилов (18, 24 - 25) и втягивая их тем самым в орбиту своей полемики. Достоевскому дорог Петербург. "Здесь все хаос, все смесь; <...> но зато все жизнь и движение" (18, 26). Петербург - это сама живая жизнь, бурлящая и изменяющаяся, воспринимающая все лучшее в наследии европейской культуры (автор перечисляет разнообразные архитектурные стили, создающие неповторимый облик Северной столицы (18, 26)). И в этой

²⁸ О воздействии на Достоевского идей ранних славянофилов см.: Фридлендер Г. М. Реализм Достоевского. М.; Л., 1964. С. 20; Осповат А. Л. Достоевский и раннее славянофильство // Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1975. Т. 2. С. 175 - 178.

²⁹ См. об этом: Осповат А. Л. К изучению почвенничества: (Достоевский и Ап. Григорьев) // Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1978. Т. 3. С. 148

³⁰ Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. 8. С. 691 - 692.

³¹ См. об этом: Нечаева В. С. Ранний Достоевский. М., 1971.С. 216; Кийко Е. И. Белинский и Достоевский о книге Кюстина "Россия в 1839 году" // Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1974. Т. 1. С. 189 - 199; 18, 220.

стр. 72

динамике, в этом поступательном движении, в этой открытости всем ветрам, всеотзывчивости и всевосприимчивости Достоевский видит залог будущей гармонии. Мысль автора о необходимости соединения двух начал - традиций народной жизни и лучших достижений европейской культуры - глубоко отразилась в поэтике фельетонов. Через все четыре очерка проходит противопоставление: Петербург-Россия, направленное против эпической широты и цельности русской жизни. Но при этом все стремится к гармонии и единству, все жизненные начала стремятся к Петербургу и получают там развитие, унылый мотив русской песни звучит сквозь мелодию "Берлиозова бала у Капулетов" (18, 22 - 23), и это смешение подчеркивает убеждение автора в возможности и необходимости объединения русских традиций и европейского наследия.

Таким образом, уже в 1840-е годы Достоевский обнаруживает диалектичность своей общественной позиции, которая формируется под воздействием разнообразных, порой противоречащих друг другу влияний. В детстве он воспитывался в патриархальной семье, исповедывавшей идеалы православия и монархизма. Жизнь в деревне дала возможность узнать народный быт и характеры. ³² Чтение романов Ж. Санд, а затем кружки Белинского и Петрашевского заостряют в сознании Достоевского социально- демократическую проблематику, знакомят с новейшими утопическими теориями. Однако вопреки содержащейся в них радикальной идеологии в сознании Достоевского уже в эти годы формируются основы будущего почвенничества. В этом отношении, на наш взгляд, большую роль сыграло его участие в кружке Майковых, куда он впервые попал в начале 1846 года, во время назревающего конфликта с кружком Белинского (28,, 131, 134, 139 - 140). Дискуссии, происходившие в доме Майковых, во многом повлияли на взгляды Достоевского, на его мировоззрение, отразившись в особенностях проблематики и поэтики произведений тех лет (а среди них "Петербургские летописи", "Хозяйка", "Неточка Незванова", предопределившие особенности его зрелого творчества). Писатель обращается к новому для него образу героя времени, полного противоречий и склонного к постоянной рефлексии, мечтающего о лучшем будущем, что соответствовало новейшим эстетическим требованиям В. Н. Майкова. Вместе с Белинским они первыми из критиков 1840-х годов пришли к пониманию необходимости перехода от быто- и нравоописания к социально-психологическому анализу окружающей жизни и изображению сложных процессов, порожденных ею в душе современного человека. ³³ И здесь позиция Достоевского оказывается близкой авторской позиции А. Н. и

³² Миллер О. Ф. Материалы для биографии Достоевского. С. 12 - 17; Семенов-Тян-Шанский П. П. Воспоминания II Достоевский в воспоминаниях современников: В 2т. М., 1990. Т. 1. С. 299.

³³ Майков В. Н. Литературная критика. Л., 1985. С. 108.

стр. 73

Е. П. Майковых, Гончарова и других участников кружка, в произведениях которых идея своеобразия русской жизни во всей широте ее проявления становится важнейшей детерминантой характеров, мировоззрения и поступков героев. Влияние этой идеи особенно ярко проявляется в "Петербургской летописи" и "Хозяйке", работа над которыми шла в одно время. ³⁴ Важно, что Достоевский сам демонстрирует это влияние. В фельетоне от 11 мая, рассуждая о специфике русского национального бытия, он цитирует отрывок из поэмы Майкова "Две судьбы" (18, 22 - 23), усиливая тем самым национальный мотив и придавая проблеме эпическую широту и философское звучание.

Понимание своеобразия русской национальной жизни, различия путей исторического развития России и Европы было одной из основ, определяющих суть общественных взглядов участников кружка. Современное экономическое и политическое положение России рассматривалось ими крайне критически и поэтому вопрос о возможных путях реформ был актуален, тем более что среди участников кружка были такие крупные государственные чиновники, как В. А. Солоницын, правитель канцелярии департамента внешней торговли Министерства финансов, и известный экономист М. П. Заблоцкий- Десятовский, один из основоположников нового практического направления русской политэкономии, непосредственно обращенного к насущным проблемам буржуазного развития России. Его работы "О крепостном состоянии в России" (1841) и "Причины колебания цен на хлеб в России" (1847), основанные на глубоком статистическом исследовании реальных фактов, рассматривают крепостное право в качестве основной причины коренных экономических и политических проблем русской жизни и подчеркивают прямую зависимость идейных столкновений от общественного застоя и крайней реакционности государственного устройства. Исследователи отмечают, что статьи Заблоцкого "сыграли наибольшую роль (и по заслугам!) среди этой разоблачительной (антикрепостнической. - О. С.) литературы". ³⁵ Работы эти высоко ценились всеми прогрессивными умами России. В. Г. Белинский в "Обзоре литературы за 1847 год" писал о "Причинах колебания цен на хлеб", что "статья эта, без сомнения, принадлежит к замечательнейшим явлениям нашей ученой литературы прошлого года". ³⁶ Как подцензурное руководство к действию статьи Заблоцкого принимались в кружке Петрашевского. Записка "О крепост-

³⁴ Комарович В. Л. Петербургские фельетоны Достоевского // Фельетоны 40-х годов. М.; Л., 1930. С. 106 - 107; Нечаева В . С . Ранний Достоевский. 1821 - 1849. М., 1979. С. 225 - 228.

³⁵ Щтейн В. М. Очерки развития русской экономической мысли XIX-XX вв. М., 1948. С. 100.

³⁶ Белинский В. Г, Взгляд на русскую литературу в 1847 году // Полн. собр. соч. Т. 10. С. 354.

стр. 74

ном состоянии в России" несла настолько острый политический смысл, что о ней даже не осмелились доложить государю, а в процессе петрашевцев ее наличие у подследственных было одним из серьезнейших отягчающих обстоятельств. ³⁷

К середине 1840-х годов, когда Достоевский начал посещать дом Майковых, инициативу старших перехватило молодое поколение во главе с В. Н. Майковым и В. А. Милютиным, ставшими генераторами важнейших идеологических позиций кружка. Они обратили общий интерес к серьезному изучению естествознания, политэкономии, философии и социальной науки с точки зрения их практического использования в России. ³⁸ Принципиальным моментом является интерес не к науке вообще в ее чисто теоретическом смысле, а практическое применение современных теорий для гармонизации общественных отношений и максимального улучшения бытовых условий жизни. В одной из своих статей В. Н. Майков определяет науку "как <...> средство осмыслить и ублажить существование человека на земле". ³⁹ Вращаясь в кружке, Достоевский впитывает этот широкий энциклопедизм интересов и практическое отношение к научному знанию.

Однако при всем внимании к новейшим достижениям европейского прогресса общественную позицию участников кружка нельзя охарактеризовать как западническую. Как и во всем другом, здесь нет непримиримого противостояния идей самих по себе. Мысль о необходимости переосмысления и использования передового европейского опыта не имеет самодовлеющего характера. Она всегда соотносится с традиционными особенностями русского национального бытия, выработанного веками исторического развития под влиянием местных геоклиматических условий и тщательно анализируется с точки зрения их адекватности. Постоянная оглядка на традиции является для них принципиальным моментом и соотношение теории с традицией становится мерилом приемлемости любой европейской доктрины. Очевидно, что уже в начале 1840-х годов вопрос об отношениях России и Европы активно обсуждается в кружке ⁴⁰ и традиционные русские крайности, выражающиеся в максимализме

³⁷ Достоевский в воспоминаниях современников. Т. 1. С. 294, 303, 584.

³⁸ Евстратов Н. Г. Гончаров на путях к роману // Учен. зап. Уральского пед. ин-та. Уральск, 1955. Т. 2. Вып. 6. С. 178; Поддубная Р. Н. Бекетовско-майковский круг в идейных исканиях Достоевского 40-х годов.

³⁹ Майков В. М. Сочинения: В 2т. Киев, 1901. Т. 2. С. 282.

⁴⁰ Об этом свидетельствует переписка Майковых друг с другом и с ближайшими друзьями: В. А. Солоницыным, М. П. Заблоцким-Десятовским в 1843 - 1844 годах, когда Майковы путешествовали по Европе. Солоницын так описывает им цель своей доездки: "Задачей моего путешествия будет именно вопрос: как применяется западная европейская жизнь к русской голове, к русским плечам и к русскому брюху" (Евстратов Н. Г. Гончаров на путях к роману. С. 175). Тема отношений России и Европы обсуждалась и в письмах М. П. Заблоцкого-Десятовского к А. Н. Майкову (ИРЛИ, N 16797, л. 1 об., 2 об. -3, 6 - 6 об., 12 и др.).

стр. 75

зарождающихся западничества и славянофильства, не устраивают его участников как любое отрицание, не проникающее в суть явлений. Письмо М. П. Заблоцкого- Десятовского (младшего брата экономиста) к А. Н. Майкову от 11 ноября 1842 года свидетельствует об активном обсуждении этого вопроса в кружке и особенно подчеркивает неприятие крайних суждений, основанных на поверхностных впечатлениях и не обремененных анализом фактов: "Ты приписал как недостаток русскому народу то, что мы смотрим на себя уж слишком скромно, может быть, унизительно. Вполне соглашаюсь с тобой, и особливо с некоторого времени, вникая в некоторые мнения о России. Но должен сказать, душа моя, что у нас существует в этом отношении две крайности: одни, считая превосходным только русское и смотря на Запад как на развалину, видят только в первом источник спасения; другие, не зная глубоко всего русского, и в особенности русского народа, и не видав собственными глазами Запада, а только зная его из книг, во всяком случае, зная по преимуществу только лучшую его сторону, смотрят на Запад как на единственный источник нашей жизни". ⁴¹ Установка на основательную проработку вопроса с учетом мельчайших деталей и подробностей определяет подход к любой проблеме. Это является отправной точкой как при написании научной статьи, так и при создании художественного произведения. Все должно быть обосновано и выверено, только тогда утверждение будет звучать убедительно. Исходя из этой позиции, В. Н. Майков критиковал статьи Белинского, изобилующие эмоциями и нередко допускающие отсутствие последовательных доказательств тех или иных утверждаемых тезисов. Майков обвиняет Белинского в диктаторстве; по его мнению, это элементарное неуважение к читателю, которому навязывается суждение и не дается возможности проверить его истинность. Серьезное изучение материала при подготовке к созданию художественного произведения стало важнейшей особенностью творческой лаборатории Достоевского, о чем свидетельствуют черновые тетради и письма. А в конце жизни он обращается к созданию "Дневника писателя", ставшего для него средством глубокого осмысления событий текущей действительности, возможностью классифицировать явления и выявлять наиболее актуальные проблемы. Такое же отношение к материалу отличает и творческую лабораторию А. Н. Майкова.⁴²

В. Н. Майков в "Критических опытах" обосновывает мысль о том, что для правильного и гармоничного общественно-экономи-

⁴¹ Евстратов Н. Г. Гончаров на путях к роману. С. 179 - 180.

⁴² См. об этом: Златковский М. Л. А. Н. Майков. Биографический очерк. СПб., 1888. С. 49 - 52; Уманец С. И. Из воспоминаний об А. Н. Майкове // Ист. вестник. 1897. N5. С. 466 - 467; А. Н. Майков. Письма к Достоевскому //Достоевский. Статьи и материалы. Сб. 2. Л.; М., 1924. С. 343; Майков А. Н. Избранные произведения. Л., 1977. С. 846 - 847. (Б-ка поэта. Большая сер.).

стр. 76

ческого развития России необходим тщательный анализ опыта европейской цивилизации вообще. Но при этом очень важное, чуть ли не первоочередное значение имеет его критическое осмысление этого опыта с точки зрения его адекватности традициям русской жизни: "Мы вышли уже из того периода, когда нас можно было назвать рабскими последователями Запада. Мы легко уже понимаем односторонность разных народов старой Европы: следовательно, мысль наша требует самостоятельности". ⁴³ Творчество Достоевского 1840-х годов и материалы следственной комиссии обнаруживают, таким образом, влияние общественной позиции кружка Майковых на мировоззрение писателя.

Видимо, во многом под влиянием А. Н. Майкова ⁴⁴ углубляется интерес Достоевского к русской истории. В их переписке 1867- 1871 годов, вызванной заграничными скитаниями писателя и невозможностью личного общения, теме русской истории и отношений России и Европы отводится значительное место. Анализ писем позволяет говорить о серьезном внимании Достоевского к точке зрения друга, более того, он видит в Майкове человека, не только хорошо знакомого с историческими событиями, но и тонко чувствующего суть процессов отечественной истории, способного правдиво передать их в художественных образах (28 ₂ , 259, 282; 29 _Ь 39). В ответе на письмо Майкова, рассматривая основную идею его поэмы "Клермонтский собор", он подчеркивает: "Я всегда разделял именно эти же самые чувства и убеждения. Россия, долг, честь? - да! Я всегда был истинно русский - говорю Вам откровенно <...> Да! Разделяю с Вами идею, что Европу и назначение ее окончит Россия. Для меня это давно было ясно <...>. Уверяю Вас, что я, например, до такой степени родня всему русскому, что даже каторжные не испугали меня, - это был русский народ, мои братья по несчастью, и я имел счастье отыскать не раз даже в душе разбойника великодушие, потому, собственно, что мог понять его, ибо был сам русский. Несчастие мое дало мне многое узнать практически, может быть, много влияния имела на меня эта практика, но я узнал практически и то, что я всегда был русским по сердцу <...> не мог не рассказать; это оттого, что я заговорил с Вами и вспомнил наше старое, незабвенный друг мой" (28 ₁ 208 - 209).

⁴³ Майков В. Н. Сочинения. Т. 2. С. 47.

⁴⁴ А. Н. Майков с молодости серьезно интересовался вопросами русской и славянской истории. Результатом его студенческих научных изысканий стала диссертация "О характере первоначальных законов по источникам славянского права", принесшая ему звание первого кандидата Петербургского университета и обратившая научное внимание к вопросам славянской истории. По мнению современников, громадной заслугой было уже то, что она открыла собою целый ряд дальнейших университетских работ по славянской истории и славянскому праву. Профессор Баршев заметил по поводу диссертации Майкова, что в ней "много любопытного и нового" (См.: Майков А. Н. Его жизнь и сочинения: Сб. историко-литературных статей. М., 1904. С. 12 - 13).

стр. 77

Именно под влиянием А. Н. Майкова Достоевский в 1840-е годы начинает интересоваться журналом "Москвитянин", ⁴⁵ воспринимает некоторые идеи ранних славянофилов, а главное, знакомится с историческими статьями М. П. Погодина. В позднем письме к своему биографу Майков особо подчеркивает влияние идей Погодина на развитие собственных взглядов: "...познакомился я с молодой редакцией "Москвитянина" <...> с самим Погодиным, со славянофилами. Здесь показалось мне больше правды, чем в западническом наклоне; но приняв кое-что из идей старых славянофилов, я не мог принять вполне их учения <...> почуя в них историческую правду, но отверг выводы как фантастические и отвергающие историю, а в ней и целую российскую империю". ⁴⁶ "Отрицание Петра и его реформ, вырвавших нас из узкого круга Московской Руси, было мне не по душе <...> надеть на себя старинный кафтан боярина, забиться в пыль московской старины, кончать историю Алексеем Михайловичем и ставить крест на всем, что сделано великим Петром и после него, упорно заколачивая "окно в Европу", - мне всегда казалось это абсурдом, заблуждением". ⁴⁷ "На почве славянофилов, но с твердою идеей государства и с полным признанием послепетровской истории были тогда Погодин и Катков. Это цельно, это органически разумно, и это меня сблизило с ними". ⁴⁸ Под влиянием общения с А. Н. Майковым идеи Погодина осмысливаются Достоевским и корректируют его позицию. Со всей очевидностью это проявляется при сопоставлении последнего фельетона "Петербургской летописи" со статьями Погодина середины 40-х годов, в частности, со статьей "За русскую старину". ⁴⁹ Прежде всего их объединяет положительное отношение к Петру и петровским реформам, а также видение будущего России в обращении к исконным традициям национального бытия. ⁵⁰ Размышления Достоевского о различии путей исторического развития Европы и России в объяснении следственной комиссии близки к тем выводам, которыми Погодин завершает свое сопоставление фактов европейской и русской истории в статье "Параллель русской истории с историей западноевропейских государств относительно начала". ⁵¹ Достоевский пишет: "Я, может быть, еще объясню себе революцию западную и историческую необходимость тамошнего современного кри-

⁴⁵ Майков сам подчеркивал роль "Москвитянина" в становлении его мировоззрения, во вдумчивом интересе к русской истории. См. об этом: письмо А. Н. Майкова к П. А. Висковатову (Бельчиков Н. Ф. Достоевский в процессе петрашевцев. М., 1971. С. 264 - 268); Златковский М. Л. А. Н. Майков. С. 17; Уманец С. И. Из воспоминаний об А. Н. Майкове. С. 463.

⁴⁶ Златковский М. Л. А. Н. Майков. С. 41 - 42.

⁴⁷ Уманец С. И. Из воспоминаний об А. Н. Майкове. С. 463.

⁴⁸ Златковский М. Л. А. Н. Майков. С. 42.

⁴⁹ Москвитянин. 1845. N3. С. 27 - 32.

⁵⁰ Ср. фельетон от 1 июня со статьей Погодина "За русскую старину" (там же).

⁵¹ Москвитянин. 1845. N 1. Отд. 5. С. 1 - 18.

стр. 78

зиса. Там несколько столетий, более тысячелетия длилась упорная борьба общества с авторитетом, основавшимся на чуждой цивилизации завоеванием, насилием, притеснением. А у нас? И земля-то наша сложилась не по-западному! У нас исторические примеры перед глазами" (18, 123). Приводя примеры из русской истории, Достоевский подчеркивает, что жизненным началом всего исторического бытия России была тенденция к объединению, народная любовь и уважение к царской власти, которая единственная может быть источником реформ. А далее, анализируя фурьеризм, он особенно подчеркивает, что итоговое отличие русской истории от европейской в отсутствии пролетариев (18, 134) как продукта завоевательного исторического процесса. И здесь Достоевский близок к идеям Погодина, утверждавшего, что "западные европейские государства обязаны происхождением своим завоеванию, которое и определило всю последующую их историю, даже до настоящего времени". ⁵² Это, по его мнению, оказывается причиной всей последующей борьбы, результатом которой стала революция 1789 года и последующее появление пролетариата, приведшее к революционным событиям 40-х годов. ⁵³ "А наше государство началось не вследствие завоевания, а вследствие призвания. Вот источник развития <...>. В основе государства у нас была положена любовь, а на западе ненависть". ⁵⁴ Много лет спустя, в письме к А. Н. Майкову от 20 марта 1868 года Достоевский практически повторит слова Погодина, подчеркивая, что "любовное, а не завоевательное начало" (28 ₂ , 280) есть основа русского государства. ⁵⁵

Таким образом, с полным основанием можно говорить о том, что уже в 1840-е годы общественную позицию Достоевского нельзя причислить к западническому или славянофильскому направлению. Чутко воспринимая весь диапазон идей времени, он вырабатывает свои собственные воззрения, лишенные крайностей и объединяющие все лучшее, что было накоплено веками исторического развития России и Европы. Он органично сплетает опыт, сформировавшийся в патриархальной семье, со взглядами Белинского, Погодина, Герцена, гуманистическими идеями европейской культуры, вбирая все веяния эпохи. В формировании такого диалектического подхода, как мы пытались показать, большое значение имело участие Достоевского в кружке Майковых, где он находил понимание и сочувствие своим убеждениям. Молодой писатель формирует свое представление о своеобразии русского национального характера и его тесной связи с особенностями национального бытия, запечатленное в художественных произведениях этих лет.

⁵² Там же. С. 1. " Там же. С. 3.

⁵⁴ Там же. С. 4 - 5, 13.

⁵⁵ А. Л. Осповат считает, что эти слова Достоевского свидетельствуют о его знакомстве с идеями ранних славянофилов уже в 40-е годы // Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1976. Т. 2. С. 178.

Постоянный адрес данной публикации: