7 - 8 декабря 2004 г. в Институте всеобщей истории Российской академии наук (ИВИ РАН) прошла международная конференция "Россия и Европа", которая вызвала большой интерес научной общественности и средств массовой информации.

Одним из новых приоритетных направлений работы ИВИ РАН является тема "Россия в мировой истории". В Институте создан отдел, координирующий исследования, посвященные России в контексте мировой, в частности европейской, истории. Это особенно актуально в настоящее время, когда Россия, как и другие страны на постсоветском пространстве, после распада Советского Союза переживает трудный выбор направления дальнейшего пути. Этот выбор россиянам нужно сделать осознанно, с учетом размышлений о себе, о своей стране, о месте России в Европе и мире, о принципах, на основе которых следует создавать экономику, выстраивать внутреннюю политику, вступать в международные отношения.

Для участия в конференции в Москву были приглашены авторитетные специалисты: историки, политологи, культурологи, представляющие известные европейские университеты, а также дипломаты, бывшие послами ряда европейских стран в России. Со стороны России в конференции участвовали ученые РАН и ряда университетов.

Конференцию открыл президент РАН академик Ю. С. Осипов. В своем приветствии он подчеркнул важность обсуждаемых проблем. Их разработкой как в общетеоретическом, так и конкретно-историческом плане занимаются многие институты РАН, в частности Институт Европы, Институт всеобщей истории, Институт мировой экономики и международных отношений, Институт российской истории, Институт славяноведения.

В то же время, отметил академик Ю. С. Осипов, наука по своему характеру интернациональна, российские ученые не только изучают связи России и Европы, они сами активно содействуют сближению с Европой и включению России в общеевропейский процесс. В этом плане РАН имеет давние традиции и обширную программу международного сотрудничества с ведущими университетами и научными центрами Европы, среди которых: Британская и Австрийская академии наук, Дом наук о человеке (Франция), Общество Макса Планка (Германия), Академии наук Польши, Венгрии, Финляндии, Чехии, Болгарии, стран Балтии, стран СНГ и многие другие. Президент РАН выразил уверенность, что помимо научных итогов конференции, обсуждение темы послужит преодолению существующих негативных стереотипов и будет способствовать формированию позитивных взаимных представлений, как в России, так и в Европе.

В работе конференции принял участие помощник Президента Российской Федерации и его официальный представитель в Евросоюзе (ЕС) к.и.н. С. В. Ястржембский. Он зачитал приветствие Президента РФ В. В. Путина в адрес участников конференции и выступил с обширным докладом "Россия и ЕС", в котором был дан всесторонний анализ положения дел в ЕС, рассмотрены особенности взаимоотношений старых и новых членов ЕС, политика ЕС по отношению к России, а также действия российского руководства, направленные на разъяснение европейскому сообществу мотивов и сущности преобразований, происходящих в России, включая последние реформы в области государственного управления.

Говоря о перспективах отношений между Россией и ЕС, С. В. Ястржембский отметил, что позитивному развитию этих отношений мешает то обстоятельство, что после распа-

стр. 65

да СССР и образования новых государств, в объединенной Европе так и не решили, что же делать с новой Россией, какое место она должна занять в планах Евросоюза.

Программа конференции предусматривала дискуссии по нескольким крупным блокам проблем. Сначала состоялось обсуждение общих вопросов, касающихся России и Европы в целом.

Директор ИВИ РАН академик А. О. Чубарьян в докладе "Российский европеизм: история, эволюция и будущее" всесторонне обосновал идею российского европеизма, которая во многом способна дать ключ к пониманию непростой диалектики взаимоотношений российского и европейского миров¹ .

Директор Института Европы РАН академик Н. П. Шмелев посвятил свой доклад "Россия и современная Европа: взгляд с двух сторон"² анализу отношений России и Европы на современном этапе. Ученый обосновал и поддержал перспективную и долгосрочную идею взаимного слияния интеграционных потоков - европейского (Евросоюз) и евразийского (СНГ).

Знаток российской истории профессор Венецианского университета д-р В. Страда (Италия) в докладе "Россия и Европа: вчера и сегодня" показал, как на протяжении столетий менялись не только характер отношений между Россией и Европой, но сами субъекты отношений.

В ходе дискуссии выяснилось, что среди участников конференции не было сторонников жесткого размежевания, не говоря уже о противостоянии Европы и России. Однако обширность, можно сказать безграничность, исследуемой проблемы, с одной стороны, и желание дать свое видение, предложить свой вариант "идеальных" отношений России и Европы - с другой, привели к тому, что в выступлениях зачастую происходило смешение двух взглядов: исторического, с его анализом прошлого и попыткой ответить на вопрос "как это было", и современного политологического, с желанием предложить свой вариант ответа на вопрос "как это должно быть".

Британский ученый, профессор Кентского университета д-р Р. Саква в докладе "Вопрос демократической ответственности в России" отстаивал тезис о том, что европейское признание России возможно, если в стране будет разрешена проблема демократической ответственности.

Профессор д-р Т. де Монбреаль, директор Французского института международных отношений и советник президента Франции Ж. Ширака, выступил с докладом "Границы ЕС и будущее общего экономического пространства". Докладчик подчеркнул, что критерием принадлежности к новой объединенной Европе служит не столько географическое положение, сколько прочное укоренение в общественной жизни и политической системе основополагающих для европейцев принципов демократии, прав человека, гражданского общества. Европейцы, по его мнению, так же как русские и американцы, готовы активно противостоять международному терроризму. В то же время, европейцы "активно критикуют Путина за недемократические стандарты", а его режим в некоторых европейских изданиях сравнивают с режимом восточных деспотий.

Раздел конференции был посвящен обсуждению темы в ее исторической ретроспективе. Профессор Саратовского университета д.и.н. В. С. Парсамов в докладе ""Священный союз" и проблемы общеевропейского единства" показал, как развивались идеи общеевропейского единства в эпоху Александра I и князя Меттерниха. К выдвижению этих идей были причастны известные идеологи европейского консерватизма. Ж. де Мэстр, например, ратовал за объединение Европы под эгидой римско-католической церкви.

¹ Более полное изложение концепции российского европеизма академик А. О. Чубарьян сделал в новой книге "Российский европеизм", которая выйдет в свет в 2005 г. в московском издательстве "Олма-пресс". Это издательство, уделяющее большое внимание гуманитарным знаниям, в частности проблемам европейской истории, взяло на себя основную часть финансового обеспечения конференции, за что научное сообщество выражает ему благодарность.

² Доклад академика Н. П. Шмелева опубликован в виде статьи. - Новая и новейшая история, 2005, N 2.

стр. 66

Ф. Гентц, бывший правой рукой австрийского канцлера Меттерниха, высказывался о возможности федеративного устройства Европы. Маркиз де Бональд в качестве модели отношений в Европе рассматривал семью. Роль старшего в такой семье отводилась европейскому дворянству.

С докладом "Россия и Европа: диалог культур в XIX в." выступила д.и.н. А. С. Намазова (ИВИ РАН). Основываясь на обширном материале из французских и российских источников, она показала, как активно шел процесс взаимного влияния, проникновения и обогащения культур. Этот процесс получил продолжение и в XX в.

Если вести речь о Европе как культурно-историческом феномене, то невозможно представить Европу без России и Россию без Европы. Пушкин и Толстой, Чехов, Достоевский и Тургенев - знаковые фигуры XIX в. Символами XX в. стали имена Пастернака и Бунина, Солженицына и Бродского, Ростроповича и Прокофьева, Шостаковича и Шнитке, Улановой и Плисецкой, а также многих других выдающихся деятелей русской культуры. Культурным событием европейского значения были русские сезоны в Париже и Баден-Бадене. В этом городе осенью 2000 г. был открыт памятник Тургеневу, а на домах, в которых жили Гоголь и Достоевский, висят мемориальные доски.

Трудно переоценить вклад, который внес в дело примирения немцев и русских после страшной военной трагедии XX в. писатель и общественный деятель Лев Копелев, волею судьбы оказавшийся в эмиграции в Германии. Этому человеку - великому гуманисту, признанному во всем мире, посвятил свой доклад "Лев Копелев: проповедник, посредник, просветитель" один из лучших европейских специалистов в области истории культуры профессор университета г. Бохум д-р К. Аймермахер (ФРГ).

Профессор лондонской Высшей школы экономики д-р Д. Ливен (Великобритания), чей авторитет среди историков необычайно высок, в докладе "Позднеимперская Россия как специфический европейский тип империи" высказал мысль, что многие русские деятели культуры, по тем или иным причинам оказавшиеся в эмиграции, были в большей степени европейцами, чем люди, в среде которых они вынуждены были жить.

Важной составляющей частью конференции стало обсуждение комплекса проблем, связанных с международными отношениями на постсоветском пространстве. Отметим взвешенный объективный анализ, сделанный директором Института истории Литовской академии наук д.и.н. А. Никжентайтисом в докладе "Литва, Европа и Россия", а также вызвавший большой интерес доклад д.и.н. Г. В. Касьянова из Института истории Украины Национальной академии наук Украины "Украина между Европой и Россией: превратности выбора".

Оживленной дискуссией сопровождались доклады, посвященные сложным явлениям XX в. Директор недавно созданного в Москве Германского исторического института профессор д-р Б. Бонвеч в докладе "Сталинизм и исторические пути России в XX в." избрал объектом своего исследования влияние сталинизма на историческую судьбу российского государства. Ученый предпринял попытку сопоставить советский вариант тоталитаризма с его проявлениями в Европе, в частности в Германии.

В фокусе внимания участников конференции оказались самые важные, узловые проблемы российской и европейской истории и современности. Сэр Р. Брэтвэйт, посол Великобритании в России в 90-е годы XX в., остановился на вопросах создания "Системы европейской безопасности после завершения "холодной войны"". Докладчик констатировал, что история развития международных отношений в Европе и его личный опыт дают основание утверждать, что только равноправное партнерство ЕС и России поможет создать дееспособную, сбалансированную систему европейской безопасности. "Система европейской безопасности, которая не включает в себя Россию, заранее обречена на неудачу", - таков основной вывод доклада сэра Р. Брэтвэйта.

Своего коллегу поддержал профессор д-р Г. Хинтереггер (Австрия), директор Института стран Центральной Европы и бассейна Дуная, а в 90-е годы - Чрезвычайный и Полномочный посол Австрийской республики в России. В докладе "Россия и ЕС: варианты сотрудничества. Австрийский взгляд" он сделал попытку с австрийской позиции рассмотреть различные виды сотрудничества ЕС и РФ.

стр. 67

Оригинальную точку зрения на взаимоотношения в треугольнике Европа - США - Россия высказал в докладе "Трансатлантические коллизии и Россия" профессор Пермского университета д.и.н. П. Ю. Рахшмир.

Двухдневные дискуссии на конференции показали, что ее участники были едины в том, что Россия не может быть противопоставлена остальной Европе. Россия органично входит в сообщество европейских стран и народов, которое еще в начале XX в. австриец О. Бауэр назвал "сообществом судьбы". Члены этого сообщества связаны между собой географически, исторически и цивилизационно. Однако единую Европу трудно построить только на географических и культурных основах. Европа должна строиться на доброй воле и желании европейцев жить вместе. Современный мир во многом зависит от того, насколько прочными будут новая архитектура и система безопасности Европы, насколько успешными будут совместные действия по пресечению конфликтов. Будущее европейской цивилизации включает в себя историческое достояние всех стран и народов. В этом цивилизационном потоке России принадлежало достойное место в прошлом. Но оно должно принадлежать ей и в будущем.

Ниже в сокращенном виде публикуются тексты докладов академика А. О. Чубарьяна, В. Страды, Г. В. Касьянова, П. Ю. Рахшмира. Полностью все материалы конференции будут опубликованы в сборнике, подготовляемом в ИВИ РАН.

В. В. Ищенко, кандидат исторических наук, заместитель директора ИВИ РАН

Академик А. О. ЧУБАРЬЯН

РОССИЙСКИЙ ЕВРОПЕИЗМ: ИСТОРИЯ, ЭВОЛЮЦИЯ И БУДУЩЕЕ

Тема "Россия и Европа" для историков и публицистов - это сюжет, который не только сейчас популярен и распространен в нашей стране; он раскалывал все российское общество еще сто пятьдесят лет назад. И в настоящее время дискуссии о том, насколько Россия является европейской страной, не утихают как в странах Западной Европы, так и в самой России.

Меня всегда волновал вопрос: чем это вызвано? Есть такой термин, который мне кажется вполне оправданным, - "российский европеизм". Однако и в России, и на Западе его правомерность зачастую вызывает некоторые сомнения. Между тем, в разных странах Европы появлялись и появляются книги и статьи примерно такого содержания: "Франция и Европа", "Германия и Европа", "Польша и Европа", "Австрия и Европа". Это не вызывает таких острых споров, как те, которые происходят, когда обсуждается тема "Россия и Европа". Рассуждения о российском европеизме часто способны вызывать у оппонентов приступы острой аллергии. Возникает вопрос: является ли этот феномен следствием исключительно политических подходов или он отражает более глубокие культурно-цивилизационные и иные факторы?

Вообще понятие "российский европеизм" - это только часть более общего понятия "европеизм". Для нас существенным является стремление определить, в какой мере Россия ощущает себя частью Европы. Причем, не только в географическом, политическом, экономическом, но и в культурно-цивилизационном, психологическом смысле.

стр. 68

Недавно у нас вышла книга о русских европейцах, которая вызвала большой резонанс во всей Европе. Книга принадлежит перу известного философа В. К. Кантора¹ . Для него понятия "Европа", "европейская идентичность" - это понятия, относящиеся, прежде всего, к сфере культуры. Отношения России и Европы рассматриваются им как проблема культурного взаимодействия в самом широком смысле.

В большом и непростом вопросе понимания природы российского европеизма есть целая система факторов, которые придают специфическое своеобразие проблеме "Россия и Европа".

Во-первых, это географический фактор - влияние огромного пространства, которое принадлежит и Европе и Азии.

Во-вторых, это множественность цивилизационного прошлого, которое влияет на современное состояние страны. Нельзя понять Россию, российскую историю и культуру без понимания азиатского субстрата, без понимания того огромного мира, который живет в Азии. Нельзя сказать, что азиатский мир влияет на Россию "автоматически". Я вспоминаю, как несколько лет назад Эммануэле Скаммакка, тогда посол Италии в России, выступая здесь, в Академии наук, рассказывал о своей поездке во Владивосток, вызванной желанием посмотреть, что за люди живут на восточной окраине огромной страны, простирающейся на территории двух континентов. "Я убедился, - сказал посол, - что люди на российском Дальнем Востоке - это европейцы, которые живут в Азии". И все же своеобразное географическое положение России - это не только колоссальные просторы, освоенные европейцами. Это, если говорить о древности, то огромное влияние, которое оказало на Россию и русских взаимодействие с кочевническим миром.

Следующий фактор - это асимметрия в процессе развития. Не все мои коллеги по историческому научному сообществу России приемлют такой термин, но я хочу сказать, что придерживаюсь этого понятия. Действительно, в XIII-XVII вв. существовала асимметрия в развитии российского государства и Западной Европы. Нельзя сбрасывать со счетов многовековые отношения с Золотой Ордой, которые на многие столетия задержали экономическое и политическое развитие России, наложили отпечаток на уклад жизни. И только в XVIII в. начался процесс, который всюду определяется как европеизация России. У его истоков стояли Петр I и Екатерина II. Однако европеизация, начавшаяся в XVIII в., не затронула широких слоев российского населения. Ее можно назвать поверхностной. Действительно, Екатерина II проложила путь к европейской культуре и, прежде всего, к Просвещению. Однако по этому пути сначала смогла пройти только образованная, численно незначительная, часть российского общества.

Наконец, в XX в. в течение многих лет Россия оказалась противопоставленной остальной Европе. Это было, прежде всего, идеологическое противостояние, тем не менее, оно сказалось как на нашем развитии, так и на наших отношениях с Европой. В целом можно назвать это состояние изоляцией. В какой-то степени это была самоизоляция, в большей же степени наша изоляция шла от Запада. Но факт остается фактом: Россия на долгое время во многом была противопоставлена остальной Европе. Только начиная с 90-х годов XX в. Россия наконец обрела новое качество; мы включаемся в общеевропейский процесс.

Вообще, понятие "российский европеизм" предполагает несколько уровней воплощения. Есть такие уровни, которые были всегда. Одним из них, который способствовал интеграции России в Европу и делал ее европейской страной, был экономический уровень - экономическое сотрудничество России с европейскими странами. Нельзя сказать, что европейские страны не смогли бы существовать, не поддерживая торгово-экономических связей с нашей страной. Однако это во все времена сильно усложняло бы, делало менее рациональной и более затратной экономическую жизнь Европы. Прочные экономические связи России и европейских стран на многие десятилетия и столетия яви-

¹ Кантор В. К. Русский европеец как явление культуры (философско-исторический анализ). М., 2001.

стр. 69

лись тем фактором, который связывал Россию с Европой, делал ее одним из субъектов общеевропейской жизни. Совершенно несопоставимы по своему воздействию на экономическую ситуацию в России наши торгово-экономические отношения с Германией, Англией, Францией, другими европейскими соседями и подобные отношения России с азиатскими партнерами, особенно, если речь идет о прошедших веках.

Второй уровень, прочно связывающий нас с Европой, - международно-политический. Так называемый "европейский концерт", баланс европейских политических сил, вообще немыслим без России. Вся история Европы свидетельствует об этом. Россия была частью европейского концерта в XVIII-XIX вв., когда обосновалась в Священном союзе, или когда балансировала в отношениях с Францией для противовеса Германии, а Франция, в свою очередь, стремилась к союзу с Россией против Германии. Любая международно-политическая система: Венская, Версальская, Ялтинская или современная, не обходились и не обходятся без участия России.

Правда, есть два уровня ценностей, две плоскости, которые у Европы и России не всегда совпадают, что представляет определенную сложность, если вести речь о российском европеизме. Прежде всего, речь идет о так называемых европейских ценностях, т.е. о тех ценностных ориентирах, которые для европейцев связаны как с политической сферой, так и - может быть, даже в большей степени - с культурой и психологией. Мы говорим о возобладавшем в Европе со времен Французской революции XVIII в. стремлении к демократии, к уважению прав человека, к жизни в правовом государстве. Эти ценности вошли в плоть и кровь европейцев, стали существенным элементом европейской жизни. В этом смысле России еще предстоит много сделать, чтобы можно было говорить о единстве России и Европы в общей системе ценностей.

Второй важный момент, также относящийся к разряду ценностных ориентиров, касается религии. Очевидно, что христианство - хотя Европа и не включила этот тезис в свою Конституцию - является объединяющей ценностью для европейцев. Если рассматривать этот вопрос с позиций российского европеизма, то следует констатировать, что раскол по признаку принадлежности к определенной конфессии не может способствовать большему сближению России с остальной Европой, в основном католической и протестантской. И все же религиозный аспект - это линия, направление, в котором нужно двигаться, прилагать усилия, если вести речь о дальнейшем сближении.

Следующий аспект - это культура. Культурная общность нас сильно сближает. Ни один здравомыслящий человек не будет спорить с тем, что европейская культура немыслима без мощной российской составляющей, без элементов российской культуры. Один из участников нашей сегодняшней встречи, сэр Р. Брэйтвейт, во второй половине 90-х годов XX в. бывший послом Великобритании в России, делился своими наблюдениями: "В Европе нет такого места - вплоть до вокзального киоска, - где нельзя было бы купить Толстого и Чехова. Русское искусство и русская литература стали частью европейской культурной жизни".

Однако понятие "культура" не ограничивается только сферой литературы и искусства. В это понятие входит и общая политическая культура, культура быта, культура поведения и т.д. Эти сферы предоставляют определенный резерв для сближения.

Есть еще принципиальный момент, о котором необходимо сказать. Линия раскола российского общества XIX в. на западников и славянофилов определялась ответом на вопрос о том, насколько европейские ценности приемлемы в России. Но в этой огромной проблеме имеется нюанс - понимание того, что нет, как теперь выясняется, такого уж большого расхождения между западниками и славянофилами. Однако идея некоего отличия русской духовности, культуры и цивилизации от западной, которую выдвигали славянофилы, состояла именно в отношении к европейским ценностям. Эта идея стояла в центре дискуссии. Все наши великие философы, писатели прошлого -Достоевский, Бердяев и многие другие - мыслили в этом направлении. Каждый из них по-своему пытался интерпретировать эту идею, дать ответ но вопрос о причинах отличия России от Запада. Здесь были свои крайности. Некоторые утверждали, что наша духовность выше западной цивилизации. Мне кажется, что тем самым экономиче-

стр. 70

ское отставание России от Западной Европы пытались компенсировать доказательством превосходства российской духовности, российской культуры: они объявлялись более естественными, высокими и богоугодными, чем идейный мир холодного, прагматичного и расчетливого Запада.

Западники и славянофилы, в конце концов, нашли свое место в общей концепции российской истории XIX в. Если говорить о сегодняшнем дне, можно заметить, что и сейчас с не меньшей остротой мы обсуждаем тот же вопрос. Если бы зарубежные гости нашей конференции смогли в достаточной мере смотреть различные программы российского телевидения, читать прессу, они убедились бы, что многие люди в нашей стране вовлечены в эту дискуссию. Общество вновь пытается ответить на вопрос, что же в России, в конце концов, преобладает: ее самобытность, "самость", как говорили в свое время, или же то, что нас сближает с остальной Европой, и в первую очередь - духовные ценности?

Если говорить о тенденциях, то в общем и целом можно утверждать, что, несмотря на очевидные трудности, вектор развития России, который был определен в начале 90-х годов XX в., выдерживается: страна идет в направлении принятия общеевропейских ценностей.

Можно спорить по поводу нашей административной реформы, подвергать критике заложенную в ней централизацию власти, чем, кстати, активно занимается западная пресса, где очень бурно обсуждаются последние российские нововведения в области государственного управления и отмены принципа выборности руководителей регионов. В ответ на это - абстрагируясь в данный момент от комментариев по сути реформы - можно вспомнить, что Россия всегда была страной, где идея государства преобладала над идеей гражданского общества. Сильная централизованная власть, можно сказать, единоначалие, всегда была тем идолом, которому поклонялись, полагая, что "правильный" правитель знает, в чем секрет благополучия подданных. Поэтому нам сейчас так сложно создавать гражданское общество, на пути формирования которого мы находимся. А в том, что мы находимся на этом пути, я не сомневаюсь. Однако наши традиции и, прежде всего, отношение к сильной государственной власти, в определенной мере довлеют.

Правда, поворот в сторону принятия общеевропейских ценностей наметился у нас давно. Еще в конце 70-х годов XX в. были сделаны первые декларации по этому поводу. Перестройка ускорила процесс. Вспоминается, как в Страсбурге в 1989 г., когда, выступая первый раз в Европарламенте, М. С. Горбачев сказал сакраментальные слова о правах человека в нашей общественной философии, о восприятии нами общечеловеческих, общеевропейских ценностей, депутаты Европарламента аплодировали стоя. Но сегодня гарантии соблюдения этих прав и приоритета этих ценностей уже стали законом, записаны в нашей Конституции, становятся нормой жизни. Демократические преобразования с трудом, но все же идут. Так же, как идет процесс создания правового государства, абсолютно либеральной рыночной экономики (во многих отношениях даже более либеральной, чем это необходимо). Все это свидетельства того, что европейские ценности, экономические и политические принципы, в соответствии с которыми устроена жизнь в большинстве европейских стран, становятся также и российским достоянием.

Кроме того, миллионы людей приобщаются к европейским стандартам, европейскому образу жизни. Сотни тысяч наших соотечественников посещают европейские страны. Это не только деловые поездки, которые были и раньше, но и туризм, лечение, отдых, развлечения. Россия втягивается в европейскую инфраструктуру, Европа становится равнодоступной, в том числе и для жителей России. Уверен, что этот процесс будет продолжаться.

Хочу сказать о том, о чем уже говорил президент РАН академик Ю. С. Осипов. Есть сферы человеческой деятельности, интернациональные по своей сути. Имеется в виду, прежде всего, наука, которую невозможно развивать без сотрудничества с другими, в том числе и европейскими странами.

стр. 71

Говоря о России и Европе, следует сказать и о новой ситуации в странах Восточной Европы и в государствах, образовавшихся из бывших советских республик. Не секрет, что понятия Западная Европа, Центральная Европа, Восточная Европа - были не только и даже не столько географическими понятиями. Теперь историки и политики сталкиваются с таким феноменом, что их коллеги из восточноевропейских стран не хотят считать свои государства частью Восточной Европы. Представители Польши, Чехии, Венгрии, стран Балтии утверждают, что они не принадлежат Восточной Европе. Даже наши украинские коллеги, с которыми мы недавно заседали в рамках совместной комиссии историков, настаивали на том, что Украина представляет Центральную Европу, а Восточная Европа лежит за границами их страны, восточнее Бреста. Такая позиция, продиктованная, очевидно, идеологическими соображениями, способна породить серьезный теоретический вопрос. Не секрет, что российские связи с Европой, наше ощущение сохранения за Россией потенциала великой державы во многом будут зависеть от того, как складываются отношения с бывшими восточноевропейскими странами, с бывшими советскими республиками. Не хотелось бы, чтобы они нас заранее как бы отодвигали за пределы европейской общности. Но это уже предмет отдельного разговора.

Проблема "Россия и Европа", ставшая вечной, начиная еще с XVIII в., когда начался процесс "прорубания окон в Европу", имеет некоторые объективные корни и многие субъективные обстоятельства. Ее не нужно драматизировать, а следует воспринимать как совершенно объективную часть общемирового развития. Эта тема существует применительно ко многим странам. Все ищут свою национальную идентичность, которая не всегда точно совпадает с более общими категориями. Когда отцы европейской интеграции Аденауэр, Де Голль, Де Гаспери вели спор о модели будущей Европы, о том, чем она будет - Европой отечеств или Европой-отечеством, могло показаться, что речь идет о создании нового государства. Некоторые люди так и воспринимают процесс европейской интеграции. Однако мне кажется, что новая интегрированная Европа все равно окрашена в национальные цвета. Ни Франция, ни Англия, ни Германия, ни любая другая европейская страна никогда не откажутся от элементов своей культуры, своей цивилизации, своей истории, несмотря на самое большое политическое и экономическое сближение с другими государствами.

Мне хочется закончить свое выступление словами В. Г. Белинского, который еще в XIX в., желая примирить западников и славянофилов, утверждал: "Мы не должны быть французами, не должны быть немцами, не должны быть англичанами. Мы должны быть русскими, но в европейском духе".

Постоянный адрес данной публикации: