Памяти замечательного ученого и человека Татьяны Николаевны САВЕЛЬЕВОЙ

Приступая к настоящему исследованию, имевшему цель подкорректировать социоестественную картину образования древнейшего египетского государства ¹ новыми штрихами, я не предвидел того необычного результата, которым увенчались предпринятые изыскания. Приоткрывшиеся дополнительные обстоятельства сборки Раннего царства в Египте озадачивали, поскольку уводили от всех привычных представлений об этом процессе. Тем актуальнее было по возможности скорее отчитаться о проделанной работе перед специалистами, дабы их суд оценил ее перспективы и, в случае чего, предостерег от опасности двинуться по ложному пути. Находясь в феврале 2000 г. в Восточном институте Университета Чикаго, я изложил нижеследующий материал в виде лекции профессорскому составу Департамента ближневосточных языков и цивилизаций. Альтернативная реконструкция развития государства в архаическую эпоху вызвала неподдельный интерес американских коллег, которые после оживленной полемики в целом сошлись на том, что представленная версия заслуживает внимания и поддержки. Пользуясь случаем, хочу выразить признательность профессорам египтологии Дж. Джонсон и Э. Венте, а также адъюнкт- профессорам П. Дорману (археология Египта и Передней Азии) и Т. Уилкинсону (геоархеология Ближнего Востока) за плодотворную дискуссию по завершении доклада. Особенно же благодарен я доктору исторических наук А.О. Большакову (Государственный Эрмитаж), чья конструктивная критика моей монографии "Природа и человек в древнем Египте" послужила главным импульсом обращения к данной проблеме, и доктору исторических наук А.В. Коротаеву (Российский государственный гуманитарный университет), высказавшему первые замечания по существу выдвигаемой гипотезы.

Выдающийся русский египтолог Ю.Я. Перепелкин некогда предварил свой капитальный труд "Хозяйство староегипетских вельмож" диковинным, по его собственному выражению, посвящением: "Памяти староегипетских корабельных ватаг" ² . Такое неожиданное на неискушенный взгляд пристрастие ученого, пишущего о древнеегипетском хозяйстве во всем его многоотраслевом разнообразии, к каким-то корабельникам имело глубокий смысл. Для административно-хозяйственной системы Египта эпохи Старого царства была характерна преимущественно коллективная организация трудового процесса в стране, будь то земледельческие, ремесленные или строительные работы ³ , и именно судовой уклад - "идеальное судно" ⁴ обнаруживает себя как своего рода архетип функционального устройства производственной

стр. 5

артели староегипетского образца ⁵ . "Корабельными (ладейными) командами (ватагами)" -jzwt, как свидетельствуют археологические источники, прежде всего гробничные рельефы и росписи V-VI династий, в целом именовались элементарные, в том числе и действовавшие на суше, рабочие подразделения, игравшие видную роль практически во всех отраслях хозяйства староцарского Египта.

Подоплека отмеченного феномена разнотолков не вызывала, ибо представлялась исследователям вполне очевидной. Водный транспорт, бравший на себя в условиях древней долины Нила львиную долю внутренних грузовых и людских перевозок, имел первостепенное значение для экономики фараоновского Египта ⁶ . Экипажи ладей, курсировавших по реке, могли рассматриваться как образцовые трудовые единицы, тем более что их было очень много и им то и дело доводилось выполнять, помимо своих непосредственных "флотских" обязанностей, еще и бесчисленные хозяйственные повинности на берегу в качестве обыкновенных рабочих отрядов ⁷ .

Вместе с тем староегипетский обычай отзываться о сухопутной челяди в терминах, обозначавших речные судовые дружины, и соответствующим образом запечатлевать ее на стенах гробниц, не исключено, имел более фундаментальные предпосылки, нежели педантское стремление художников или их хозяев уточнить, кто из представленных на том или ином рельефе работников реально входил в число временно сошедших с лодок на землю "профессиональных" гребцов. Учтем, что характер основной деятельности последних, их трудовые навыки и набор привычных для выполнения команд едва ли были адекватны любым отраслям хозяйства Египта, где использовались "ладейные ватаги". И если участие в таких узкоспециальных и сравнительно краткосрочных мероприятиях, как помощь мясникам при забое привезенного скота и разделке туш или перетаскивание с корабля в гробницу каменного изваяния вельможи ⁸ , не требовало от "ватажников" сколько-нибудь серьезной переквалификации, то, например, сезонный земледельческий труд и, тем более, занятость в камнедобывающей и строительной индустрии, казалось бы, должны были способствовать хотя бы выработке у них альтернативных принципов самоорганизации, лучше удовлетворяющих требованиям осваиваемой на берегу профессии с точки зрения координации действий трудового коллектива, чем специфически корабельный опыт его разбивки на "левый борт", "правый борт" и т.д. ⁹

Подобные ожидания, однако, не оправдываются. Больше того, подмеченное за древними египтянами свойство смешивать понятия, связанные с плаванием по Нилу, с характеристиками действий на суше ¹⁰ было присуще им настолько, что такая отличительная черта египетского бога- "Сокола, плывущего в ладье" (nmtj), как привычка странствовать и покровительство путешествующим, могла быть выражена прозвищем hrjs'j - "(тот, кто) на песке", т.е. номад-пустынник". При всей бесспорности объяснения использования чисто корабельной лексики в отношении сухопутных артелей тем, что они нередко формировались из многочисленных судовых экипажей, ассоциация пешего "кочевника" (да к тому же властелина Восточной пустыни) с божеством, которое изображалось плавающим в лодке, аналогичными доводами с той же легкостью не истолкуешь. Такого рода соображения наводят на мысль о наличии дополнительного, нетривиального решения проблемы сухопутной активности древнеегипетских "ладейных ватаг" - jzwt и применения этого термина для именования наземных рабочих отрядов ¹² . Поиск этого решения я начну с архаической эпохи (Раннее царство), когда в Египте (дельте и долине Нила до 1-го порога) зарождалось государство.

Напомню, что древнейшему Египту, исходя главным образом из физико- географических особенностей страны, приписывали, по сути, исторически предопределенный и безальтернативный алгоритм перехода от первобытности к "деспотическому" государству: так называемый "второй путь развития обществ ранней древности" ¹³ . В ограниченности жизненного пространства египтян узкой долиной Нила, сжатой

стр. 6

тисками мертвых пустынь, видели гарантию невозможности существования здесь независимых номовых протогосударств и неизбежности объединения (Верхнего) Египта "по цепочке" сильнейшим номом в ходе междоусобиц уже на начальной стадии политогенеза ¹⁴ . Многие ученые считали доказанным, что целостное египетское государство состоялось при 0-й династии, и Египет эпохи так называемого Раннего царства (1 - 11 династии) вполне отвечает понятию "восточная деспотия" ¹⁵ .

Традиционная версия образования архаического государства в Египте эксплуатировала еще ряд аксиом. Так, процесс теснейше увязывался с постепенным ростом населения в долине Нила ¹⁶ , хотя за отсутствием соответствующих данных этот вывод не мог быть обоснован точными расчетами ¹⁷ ; более того, археология свидетельствует скорее в пользу нерегулярной оседлости и малочисленности жителей додинастического Верхнего Египта ¹⁸ . Как бесспорный часто рассматривался и тезис, что организованное хозяйственное освоение земель в пойме Нила начиналось с ирригационных работ, которые сыграли решающую консолидирующую роль при складывании египетской нации ¹⁹ ; вместе с тем из источников отнюдь не следует, что в Египте Раннего-Старого царств существовала единая ирригационная система ²⁰ .

Критический анализ археологических данных в свете информации об изменении экологических условий в долине и дельте Нила на рубеже IV-III тыс. до н.э. привел к принципиально новой реконструкции демографической и геополитической ситуации в раннединастическом Египте. Мною была выдвинута гипотеза, согласно которой архаическое египетское государство ограничивалось лишь частью территории страны, резко выделяясь среди прочих "вождеств" более высоким уровнем социальной организации ²¹ . Это явление я поставил в связь с Фландрской трансгрессией Средиземного моря, массовым исходом земледельческо-скотоводческого населения из затапливаемой Дельты на юг и принудительной или добровольной концентрацией десятков тысяч мигрантов в составе одной из верхнеегипетских племенных группировок под властью предводителей, выступавших под тотемом Сокола - Хора династического Египта ²² . Иными словами, за феноменом раннего политогенеза в долине Нила, возможно, стоял экологически обусловленный локальный демографический взрыв огромной силы, нарушивший "идиллию" поступательного развития здешней социальной системы в направлении государства и объяснявший поразительную стремительность военно-политического взлета правителей - "Соколов".

Вероятнейшим местом наибольшего скопления нижнеегипетских беженцев был регион при апексе Дельты, где прародитель I династии Хор Боешник (Аха ²³ , или Мин ²⁴ ) - по-видимому, с учетом нужды переселенцев в крове и при их участии - основал город Мемфис, превратившийся в главную резиденцию династического клана и вытеснивший с этой позиции верхнеегипетский Тин, откуда вели свое происхождение ранние династы ²⁵ . В то же время созданное и контролируемое ими государственное образование вошло в историю под названием Тинитского царства, что говорит о сохранении Тином немалого значения и в трансформировавшейся системе общественно-политических связей внутри Египта. О том же свидетельствуют и археологические раскопки некрополя в Абидосе близ Тина ²⁶ , вскрывшие целый ряд царских кенотафов архаического периода, которые дублировали истинные гробницы древнейших фараонов, обнаруженные, в свою очередь, в Саккаре под Мемфисом ²⁷ . Монументальные погребальные сооружения Абидоса и Саккары, кроме того, подсказывают, что Тин и Мемфис при 1 - 11 династиях являлись главными средоточиями культа почивших царей, т.е. выполняли функцию важнейших центров кристаллизации раннединастического египетского государства ²⁸ .

Разумеется, в этом не было бы ничего примечательного, не имейся, повторю ²⁹ , больших сомнений в том, что Тинитское царство простирало свою власть на всю территорию Египта от 1-го порога до Дельты включительно. На мой взгляд, ни один из

стр. 7

известных ныне источников, в том числе официальная летопись Палермского камня ³⁰ , ни в отдельности, ни совокупно с остальными не может служить доказательством существования в Египте при 0-й, I и II династиях централизованного государства. Так, для обоснования "идеальной" модели консолидации Египта уже к началу Раннего царства чаще всего привлекали палетку, на которой изображен правитель 0-й династии Хор Соман (Нармер) ³¹ , якобы завоевывающий Дельту и окончательно присоединяющий ее к Верховью ³² . Для сравнения, на другом предмете он же представлен в образе рыбы ³³ , размахивающей дубиной над головами пленников- Thnw (ливийцев) ³⁴ , из чего, однако, никто не заключал, что Соман (чье царское достоинство в данном случае подчеркнуто изображением богини Нехбет в виде коршуна, осеняющего воинственную рыбу крыльями - как в сцене хеб-седа на булаве этого же правителя ³⁵ ) захватил Ливию и утвердил там египетские порядки: ограничивались догадкой, что имел место всего лишь победоносный набег египтян на "западных соседей" ³⁶ . Не являются надежным признаком тинитского абсолютизма в Египте и дальние военные экспедиции, сопряженные с перемещением ведомых царями отрядов через всю страну ³⁷ : новоегипетские фараоны-завоеватели" в свое время исходили Переднюю Азию вдоль и поперек, побывав даже на берегах Евфрата, но вместе с тем хорошо известно, что они никогда не были фактическими правителями переднеазиатского региона ³⁸ . Наверное, рискованно прибегать и к таким доводам, как находка в противоположных краях Египта пары раритетов, указывающих на одного из раннединастических царей ³⁹ : не станем же мы по аналогии с этим утверждать, например, будто египетская XVIII династия владела Пелопоннесом на том основании, что в Микенах отыскалась вещица с именем фараона Аменхотепа III ⁴⁰ .

Отсутствие убедительных доказательств территориальной целостности Египта эпохи Раннего царства в общих государственных границах при всей очевидности теснейших связей между Тином и Мемфисом, которые явно входили в единый социально-политический организм - причем в качестве его важнейших составляющих - на первый взгляд заводит в тупик. В самом деле, как могли раннединастические правители Тина основать Мемфис и управлять тамошним многолюдным ⁴¹ регионом, не владея если не всем остальным Египтом, то, по крайней мере, территорией от Тинитского нома до Дельты? Не абсурдна ли сама постановка подобного вопроса? Ведь верхнеегипетский Тин и нижнеегипетский Мемфис были разделены сотнями километров нильской долины. Можно ли вообразить, чтобы государственные земли в архаическом Египте располагались на столь значительном расстоянии друг от друга, перемежаясь с номами, которые находились во владении или под контролем других, независимых общин?

Обозначенный аспект проблемы сборки раннединастического египетского государства, на мой взгляд, напрашивается в непосредственную связь с вопросом организации государственной (царевой) и крупной частной (сановничьей) земельной собственности в Египте Старого царства. Как известно, в староегипетскую эпоху обширные земли, принадлежавшие царю, номархам и прочей знати, не составляли сплошных массивов, а были разбросаны по всей стране ⁴² . С учетом этого феномена предположение об ограничении реальной власти ранних царей в долине Нила всего лишь несколькими анклавами не кажется таким уж невероятным. Более того, принимая во внимание теснейшую историко-эволюционную преемственность Раннего и Старого царств ⁴³ , в прерывности и широкой географической рассеянности староегипетских крупных земельных владений вполне логично усматривать не что иное, как слепок раннединастического территориального устройства Египта, которое, таким образом, возможно, в действительности не вполне соответствовало известной схеме "цепной реакции" складывания в долине Нила государства по мере постепенного

стр. 8

вооруженного захвата сильнейшими номами территории слабых соседей вплоть до полного подчинения страны наиболее могущественному клану.

Итак, в дополнение к существующим версиям политогенеза в архаическом Египте, я выдвигаю рабочую гипотезу, по которой египетское протогосударство эпохи Раннего царства представляло собой не сплошную территориальную, а дискретную анклавную систему, вкрапленную в мозаику независимых чифдомов, успевших к тому времени сформироваться в долине и дельте Нила. При этом царские полномочия тинитских правителей археологически (на основании раскопок некрополей Абидоса и Саккары) наиболее надежно устанавливаются для двух регионов Египта: собственно Тинитского нома - исконной вотчины первых фараонов - и области при выходе из Дельты, где на базе многотысячных беженцев из затопленного Низовья, по-видимому, сложился самый развитой социально-политически и мощнейший в военно-стратегическом отношении "столичный" анклав, на который представители I и II династий могли уверенно опираться в дальнейшей борьбе за объединение страны.

По косвенным признакам угадываются и другие очаги заселения и освоения нильской поймы в Египте, которые если и не принадлежали Тинитскому дому на правах "частных" владений, то, во всяком случае, относились к сфере его политического влияния. В Верховье это прежде всего Иераконполь ⁴⁴ - здешний древнейший центр поклонения Хору ⁴⁵ , соседствовавший с располагавшимся на правом берегу Нила, в ал-Кабе ⁴⁶ , святилищем богини-коршуна Нехбет, чье имя вошло в официальную титу-латуру уже раннединастических царей ⁴⁷ . Какую-то связь Тин, несомненно, пытался поддерживать и с Коптосом ⁴⁸ , неподалеку от которого, в Нагаде, была открыта усыпальница царицы 0-й династии Нейтхотеп ⁴⁹ ; кроме того, тинитские правители временами посвящали главному коптосскому богу Мину церемонию "рождения" (воздвижения статуи? ⁵⁰ ), т.е. отдавали ему особые почести ⁵¹ . Среди поселений Дельты след наиболее тесных контактов с Тинитским царством обнаруживает Буто, где находилась древнейшая кумирня богини-кобры Уаджет ⁵² , олицетворявшей на пару с верхнеегипетской Нехбет один из священных титулов фараона ⁵³ , а также Саис, откуда, вероятно, происходили жены ряда ранних династов, носившие имя саисской богини Нейт ⁵⁴ ; последнюю, по-видимому, всерьез чтили и хозяева Тина ⁵⁵ : во всяком случае, высказывалось небезосновательное предположение, что Хор Боешник устроил в Саисе святилище Нейт ⁵⁶ .

Данные источников о наличии регулярных связей между гипотетическими анклавами египетского протогосударства в эпоху Раннего царства приходится понимать так, что значительные пространства, предположительно не подпадавшие под власть Тина, в частности территория Среднего Египта в "двуречье" Нила и рукава Бахр-Юсуф, не составляли непреодолимой преграды для полноценного взаимодействия Тина, Мемфиса и политически тяготевших к ним сельбищ - при всей неизбежности постоянных враждебных выпадов со стороны независимых номов, вклинивавшихся в эту систему. С учетом фактора междоусобной борьбы в архаическом Египте тезис об анклавном устройстве Тинитского царства будет неполон без описания механизма, сделавшего возможным формирование и функционирование в нильской долине такого необычного государственного образования.

Важнейшая "приводная деталь" этого механизма буквально бросается в глаза. Египетская керамика додинастического герзейского периода (3600 - 3200 гг. до н.э.) ⁵⁷ в числе первых и в изобилии демонстрирует изображения многовесельных ладей, очевидно уже в то время нередко встречавшихся на Ниле ⁵⁸ . Необходимо подчеркнуть, что, судя по рисункам, это были не папирусные плоскодонки для рыбной ловли или охоты в мелководных зарослях, а именно крупные и остойчивые суда с напалубными надстройками, возможно имевшие деревянную оснастку и, несомненно, принимавшие на борт значительные команды гребцов ⁵⁹ . Излюбленный расписной сюжет

стр. 9

герзейских горшечников убеждает в том, что еще до зарождения государства в Египте большая вместительная лодка успела занять видное положение в повседневной жизни населения страны ⁶⁰ .

Роль крупной лодки в процессе освоения людьми долины Нила и расширения территориальных владений общин, расселявшихся в Египте, в целом понятна и требует лишь немногих дополнительных комментариев. В контексте рассматриваемой гипотезы стоит заострить внимание на том, что такое судно предоставляло своим обладателям реальный шанс выборочной колонизации нильской поймы в объезд областей, занятых конкурентами или врагами. "Ладейная ватага" имела то существенное преимущество перед пешим отрядом землепроходцев, что могла благополучно миновать территорию недружественного племени, не вступая с ним в лобовое столкновение и, соответственно, не рискуя растерять силы, а то и подвергнуться полному разгрому в кровавых сухопутных стычках. Иначе говоря, в отличие от земли, с которой, захватив ее, обращаются как с собственностью и редко расстаются без драки, Нил не принадлежал никому, поскольку едва ли у кого либо из вождей Египта, включая раннединастических правителей Тина, имелось достаточно сил и средств, чтобы не ограничиваясь отдельными нападениями на плывущие мимо вражеские флотилии, полностью блокировать "свой" участок широчайшего речного русла и парализовать на нем транспортное сообщение. Полагаю, что именно возможность транзита лодок большой грузоподъемности через "территориальные воды" независимых вождеств, обеспечивавшая обмен людьми, товарами и информацией, являлась главной гарантией политической и экономической целостности разбросанных по стране регионов в составе Тинитского царства вопреки разделявшим их пространствам. Таким образом, в основе феномена анклавного раннединастического государства, начиная с его зарождения и заканчивая признанием его всем Египтом, я бы усмотрел механизм сквозных лодочных коммуникаций, предложив его как альтернативу традиционной модели "цепной реакции" междоусобных войн при колонизации долины Нила.

В еще более примечательном качестве роль лодки в эпоху становления цивилизации фараонов вырисовывается с учетом экологического фактора. По данным специальных исследований, нильский сток в амратский и герзейский периоды египетской предыстории был гораздо объемнее, чем в историческое время ⁶¹ . В согласии с таким выводом археологический материал, как было сказано выше, свидетельствует в пользу редкой и малой заселенности берегов Нила в додинастическом Верхнем Египте. Очевидно, одной из причин этого ⁶² были крайне неблагоприятные для жизни и хозяйственной деятельности человека природные условия в нильской пойме ⁶³ , прежде всего очень сильные разливы, которые снижали доступность пойменных земель и могли явиться естественным обстоятельством, предопределившим не сплошной, а избирательный характер их освоения древнейшим населением.

Здесь уместно вспомнить некоторые подробности закладки Мемфиса, как их описывал Геродот со слов египетских жрецов ⁶⁴ . Мы свыклись с мыслью, что обживание долины Нила начиналось с ирригационных работ, которые должны были обеспечить орошение осваиваемых земель. Между тем уже Геродоту внятно объяснили, что созданию поселения Мемфиса предшествовали весьма трудоемкие осушительные работы, и лишь по их завершении было вырыто озеро, куда провели воду из Нила, т.е. осуществлено действие, напоминающее какой-то ирригационный проект. Иными словами, если довериться классической исторической версии, первостепенной хозяйственной задачей при заселении Египта на заре династической эпохи было вовсе не орошение земель, а, наоборот, их масштабное дренирование. В свете современных естественнонаучных данных об избыточной увлажненности нильской долины в IV тыс. до н.э. такое заключение представляется вполне правдоподобным. Учитывая все это, в большой многовесельной лодке, появившейся на Ниле на этапе становления

стр. 10

здешней цивилизации, впору видеть не просто важнейшее средство транспорта, которое позволяло перемещать по Египту значительные массы людей и грузов, но главное орудие освоения страны. Позволю себе предположение, что герзейская -раннединастическая колонизация египетской долины Нила по причине естественной малопроходимости последней в основном осуществлялась не пешим порядком по суше, а с реки экипажами крупных лодок, размеры которых, вероятно, диктовались именно соответствующей потребностью перевозить большие отряды ⁶⁵ воинов, охотников и рабочей силы.

Проиллюстрирую эту мысль одним источником. На деревянной табличке из Абидоса, помеченной серехом ("соколиным" - "тронным" именем) основателя I династии Хора Боешника ⁶⁶ , в третьей строке сверху изображены три плывущие лодки. Первая движется между двумя поселениями, заключенными в кольцо стен; вторая и третья следуют тандемом, причем над каждой из них имеются одинаковые рисунки мотыги в паре (мотыга сбоку) с продолговатым горизонтальным знаком, о смысле которого в силу неразвитости тогдашней письменности остается лишь догадываться ⁶⁷ . Вместе с тем иероглифов, с которыми может вызвать ассоциацию этот вытянутый знак, не так уж много. Наиболее вероятными представляются такие варианты, как "крепость" (wnt) ⁶⁸ , "земля" (t') ⁶⁹ , "песчаная коса" в термине iw - "остров", родственном выражению "остаться за бортом", "сесть на мель" (iwj) ⁷⁰ , наконец, "пруд" (s) или, в более широком смысле, рукотворный водоем или водоток на культивированных землях ⁷¹ . Выбор в итоге диктуется прежде всего тем, что среди перечисленных символов устойчивое сочетание с мотыгой во времена зрелого иероглифического письма образует лишь знак.?", выражающий в такой композиции (мотыга, выкапывающая пруд или канаву ⁷² ) понятие "основанное поселение" - grgt ⁷³ . Напомню, что в эпоху Старого царства в Египте так назывались выселки на искусственно осушенных землях ⁷⁴ , причем под s в этом контексте, очевидно, первоначально подразумевался не ирригационный, а дренажный арык для слива избыточной воды с осваиваемого участка. Кстати сказать, обсуждаемый источник имеет дубликат: такую же деревянную табличку, несколько хуже сохранившуюся, но при этом отчетливо и, главное, в точности воспроизводящую всю рассмотренную сцену с лодками - с тем лишь отличием, что очертания соседствующего с мотыгой продолговатого знака над одной из них не вызывают никаких сомнений: это правильный прямоугольник, чрезвычайно напоминающий иероглиф s ⁷⁵ .

Таким образом, весьма похоже, что на дощечках из Абидоса зашифрована информация об основании поселений в заводненной пойме Нила судовыми командами. Можно пойти дальше, допустив, что в данном конкретном случае две крепостцы, между которыми курсирует первая из трех упомянутых лодок, и есть те самые поселения по окончании их обустройства.

Добавлю, что верхняя строка тех же памятников содержит сцену, которая толкуется как сооружение Хором Боешником святилища богини Нейт в Саисе (Нижний Египет) ⁷⁶ . Примечательно, что над святилищем (надо понимать, "борт о борт" с ним) показаны лодки, вероятно, доставившие по назначению правителя и его свиту. Если это мероприятие действительно представляло собой дарственный акт тинитского царя почитаемому им саисскому божеству, было бы логично, чтобы в числе прибывших находились и те, кто непосредственно оборудовал капище, т.е. предшественники рабочих "ладейных ватаг" староегипетской эпохи. Так или иначе, лодкам на рассмотренном изображении придается огромное значение - в противном случае они, наверное, не занимали бы здесь столь почетного места. В целом ничто не мешает трактовать приведенные сюжеты как наглядную иллюстрацию тезиса о важнейшей роли лодок в процессе колонизации архаического Египта и о регулярных лодочных коммуникациях

стр. 11

между анклавами раннеегипетского государства, разбросанными по долине Нила.

Помимо разнообразных раннединастических памятников, изображения лодки регулярно встречаются на Палермском камне, причем на этот раз в большинстве своем они связаны с так называемыми сопутниками Хора (smsw Hr) - свитой, в окружении которой цари I и II династий раз в два года совершали торжественное плавание по стране, выполнявшее ряд административно- хозяйственных и ритуальных функций ⁷⁷ . Смысл обрядовой стороны мероприятия, как полагают, в общем виде заключался в том, что богоподобный правитель, путешествуя в границах принадлежавших ему владений и обозначая эти границы своим появлением, тем самым созидал земной и универсальный миропорядок ⁷⁸ . Именование этого действа архаическими египтянами как "сопровождение Хора в ладье" ⁷⁹ намекает, наряду с прочим, на рождение в их сознании ближайшей ассоциации образа царя-мироустроителя с курсирующим по Нилу судном, возможно, впоследствии закрепившейся в иероглифе "Хор в лодке" ⁸⁰ . Примечательно, что в раннединастических письменах лодочная пиктограмма, в том числе с венчающим ее соколом, случалось, прямо соседствовала с царскими титулами (nsw-bit, nbtj, Hr- nbw) и собственно именами (серехами), как бы образуя с ними единые "фразы" ⁸¹ ; высказывалось даже соображение, что "хорово" имя правителя 0-й династии Скорпиона непосредственно содержало знак лодки с сидящим на ней соколом ⁸² .

Явно будучи изначально теснейше состыкована с божественной фигурой царя- Хора, предпринявшего первые попытки объединения - упорядочения Египта, в дальнейшем лодка имела все шансы обрести сакральный статус, например в качестве прототипа священных барок, на которых боги совместно с царями якобы совершали вечное космическое плавание по небесам и подземному миру, утверждавшее вселенскую гармонию ⁸³ . Как известно, эта религиозно- идеологическая концепция лежала в основе культа Солнца-Ра, который стал в Египте общегосударственным в эпоху Старого царства, на рубеже IV-V династий ⁸⁴ . Вместе с тем еще на заре архаического периода, за три- четыре столетия до превращения Ра в верховного бога Египта, рядом с царскими усыпальницами захоранивались лодки, необходимые уже ранним царям в их загробных странствиях. Задолго до Хуфу с его знаменитой "солнечной баркой", извлеченной из склепа у подножия пирамиды этого фараона ⁸⁵ , и царей V династии с их гигантскими ладьями из кирпича- сырца при Солнечных храмах ⁸⁶ возле гробницы основателя I династии Хора Боешника (Аха) воздвигли кирпичное сооружение длиной около 20 м в виде лодки, которое или имитировало судно, или (что вероятнее) являлось "саркофагом" для настоящей ладьи ⁸⁷ . Аналогичные конструкции имелись рядом с гробницами других монарших особ архаического Египта, таких как царица Мернейт ⁸⁸ , царь Ден ⁸⁹ и пр. Мало того, погребенные при 1 - 11 династиях деревянные лодки обнаружились далеко за пределами царских некрополей, например при раскопках раннединастического кладбища в Хелуане ⁹⁰ .

Такой аспект сакрализации ладьи, как ее участие в упорядочении мирового хаоса, возможно, следует соотнести именно с тем, что лодка в древнейшие времена была для египтян самым верным, если не единственным, средством широкомасштабной колонизации долины Нила, которое только и позволило людям вжиться в первобытный природный "хаос" пойменного ландшафта, постепенно расселиться по всему Египту и наладить стабильное сообщение между регионами страны.

Одновременно с предполагаемым отражением в религиозной доктрине реальной, неблагоприятной для человека экологической ситуации в архаическом Египте обожествление царя-Хора могло служить дополнительной - идеологической - скрепой, призванной способствовать единению страны, где, как я полагаю, целые регионы отваживались оспаривать властительские полномочия Тинитского протогосударства. При всей его очевидной жизнеспособности как анклавной геополитической системы

стр. 12

невозможно представить себе, чтобы оно всегда оставалось абсолютно неуязвимым для враждебных внешних воздействий, в частности преследовавших цель подрыва его транспортной "инфраструктуры". Сильнейшие главы независимых чифдомов, используя собственные лодки с их боевыми "ватагами", несомненно, были в состоянии затруднить водное сообщение между удаленными друг от друга царскими "доменами"; напрашивается мысль, что этим был чреват любой серьезный конфликт тинитских царей с непокоренными вождями, которые в удобный момент едва ли замедлили бы применить против своих коронованных недругов столь чувствительное средство борьбы. При бесспорной неосуществимости на уровне развития архаической техники и вооружений ⁹¹ тотального государственного контроля над территорией Египта, обожествление раннединастических правителей и почитание их как гарантов миропорядка представляется исключительно значимым фактором консолидации населения страны и превращения его в единую нацию, компенсировавшим незрелость военно-административной системы раннего государства. Симптоматично, что деяния царей I и II династий в интерпретации Палермского камня сливаются почти в сплошную череду ритуалов: "сопровождений", хеб-седов, построек святилищ, "рождений" богов и т.п. Данный факт, очевидно, говорит о повышенном внимании ранне-египетской государственной администрации к "пропаганде" сверхъестественных качеств новоявленных владык "Обеих Земель".

Вместе с тем подобные откровенные притязания правителей Тина-Мемфиса на исключительное положение в обществе в образе одного из многочисленных богов, которым поклонялись в древней долине Нила, могли вызывать раздражение под другими тотемами (в частности. Сета) и приводить к периодическим вспышкам очагов сопротивления властолюбивым поползновениям царей-Хоров. В подтверждение тому археологические данные обнаруживают в архаическом Египте два глубоких династических кризиса ⁹² . Один из них имел место на условном рубеже 1 - 11 династий, другой разразился вскорости по завершении правления Хора Нечерхета (Сену, или Джосера ⁹³ ), основоположника III династии, и длился вплоть до восшествия на престол Снофру, могущественного родоначальника IV царского дома.

Первый кризис характеризовался религиозно-идеологическим конфликтом, результатом которого стало временное "перевоплощение" царя из Хора в его антагониста (?) ⁹⁴ Сета ⁹⁵ . Фактически эта "революция", обычно связываемая с Хором Сехемибом, переименовавшимся в Сета Перибсена ⁹⁶ , ознаменовала спад кризиса, истоки которого, по- видимому, следует искать в царствовании Хора Полносердого (Аджиба) из I династии ⁹⁷ . Этот фараон знаменит самой ранней в Египте попыткой соорудить пирамидоподобное ступенчатое надгробие вместо традиционной мастабы ⁹⁸ . Необходимо подчеркнуть, что архитектурные опыты Аджиба пришлись на пик усиления I династии, достигнутый в правление его предшественника - Хора Крыло(?)простирателя (Дена), который считается одним из величайших царей в ранне-династической истории, "поразившим Восток" (номадов Аравийской пустыни, препятствовавших доступу египтян к медным рудникам Синайского полуострова) и добившимся едва ли не полновластия в собственной стране ⁹⁹ : в частности, насколько известно, Ден впервые примерил двойную красно-белую корону Египта и, не исключено, ввел в обиход один из главных титулов фараона как повелителя "Обеих Земель - nsw- bit'' ¹⁰⁰ . Инновации Аджиба в погребальном зодчестве, таким образом, по-видимому, отражали стремление династического клана, укрепившегося в военно- административном отношении, возвыситься также идеологически, подняв авторитет царя как живого бога - Хора на качественно более высокий уровень ¹⁰¹ . Своего рода продолжателем дела Аджиба выглядит завершивший манефонову I династию правитель Хор Вышнерукий (Каа): его гробница, предвосхищая припирамидные архитектурные ансамбли Старого царства, включала первый известный заупокойный храм

стр. 13

фараона внутри общей ограды ¹⁰² . С учетом этих преобразований, несомненно, отражавших определенные религиозно-идеологические сдвиги в архаическом Египте, можно допустить, что политический упадок тинитского дома в конце 1-начале II династии был связан в том числе и с негативной реакцией на его культовые реформы со стороны почитателей богов - конкурентов Хора, особенно сторонников могущественного Сета - "царя" Верхнего Египта, которые, вероятно, и вынудили правителей Тина-Мемфиса пойти на компромисс, временно заменив или дополнив собственный тотем "неприятельским". Каковой могла быть цена такого соглашения?

Прежде чем предложить свой вариант ответа на этот вопрос, напомню, что среди обрядов и празднеств, с которыми в анналах Палермского камня (recto) чередуются "сопровождения Хора в ладье", не последнее место занимает церемония так называемого воссияния, или явления ('h' ), царя в образе владыки то Нижней, то Верхней, а то и сразу двух Земель. При этом на основании сохраненных Камнем данных складывается впечатление, что раздельноземельные "воссияния" были географически строго привязаны к соответствующему региону Египта. Так, во второй строке recto под сообщением о "воссиянии" царя Верхней Земли сделана запись о ритуале "рождения Мина" ¹⁰³ - бога верхнеегипетского города Коптос, что, очевидно, указывает на местонахождение царя в год проведения обеих церемоний именно в Верховье. В третьей строке той же лицевой стороны памятника отчет о "воссиянии" царя Нижней Земли соседствует с информацией о беге священного быка Аписа ¹⁰⁴ , почитавшегося в нижнеегипетском Мемфисе, где, по-видимому, и происходило чествование правителя. Иными словами, похоже, что "воссияния" царя в двух указанных ипостасях могли быть приурочены к его "сопровождениям" - плаваниям в "нижнее" и "верхнее" владения, в пределах которых ему всякий раз приходилось являть себя местному населению в надлежащем виде, дабы подтвердить свои права на ту или иную Землю. Выскажу попутно соображение, что под "Обеими Землями" в раннединастическую эпоху, по-видимому, подразумевался не объединенный (Нижний и Верхний) Египет, а лишь северный и южный анклавы Тинитского царства; при таком подходе исчезло бы противоречие между очевидным фактом, что далеко не весь Египет подпадал под влияние I и II династий, и тем обстоятельством, что тинитские цари официально, нимало не сомневаясь в своем на то праве, титуловались как властители и Верхней, и Нижней Земли.

Возвращаясь к политическому кризису, положившему конец I династии, обращу внимание на то, что в Абидосе отсутствуют гробницы (кенотафы) царей ранней II династии до Хора Нечерена включительно ¹⁰⁵ . В дополнение к этому, пятнадцатилетний фрагмент хроники Нечерена, сохраненный Палермским камнем ¹⁰⁶ , обнаруживает любопытное свойство: в нем царь лишь по одному разу "явлен" как правитель Верхней Земли и двух Земель ¹⁰⁷ , после чего наступает продолжительный период, когда "сопровождения" Нечерена чередуются с его "воссияниями" исключительно в качестве царя Нижнего Египта, словно этим регионом преимущественно и ограничивалось его влияние в стране. Если рассмотренные обстоятельства адекватны действительности, из сказанного может вытекать, что политический кризис в Египте на рубеже I и II династий сопровождался разрывом регулярных связей между Мемфисом и Тином и временным отсечением тинитских правителей, давно обосновавшихся в Низовье, от их родового гнезда в Верхней Земле. Примечателен тот факт, что царский некрополь Абидоса, по имеющимся на сегодня данным, "возродился" начиная не с кого иного, как с наследовавшего Нечерену Сехемиба-Перибсена, первым принявшего имя Сета ¹⁰⁸ . Таким образом, как будто бы вырисовываются условия предполагаемого компромисса: платой династическому клану за такую ощутимую уступку независимым вождям Верхнего Египта, как демонстративное принятие царями покровительства одного из наиболее высокочтимых здешних божеств, вероятно, стало

стр. 14

прекращение вмешательства заинтересованных племен, склонявшихся перед Сетом, в транспортное сообщение между "нижними" и "верхними" анклавами Тинитского протогосударства.

Чересполосица владений Хора и Сета в Египте, несомненно, усугублявшая ситуацию в случае раздора между тотемами, иллюстрируется, например, тем, что на полпути от Тина, вотчины ранних династов, до Иераконполя с его святилищем Хора располагался Омбос - одно из главных средоточий культа Сета ("омбосского" - nhwtj) в древней долине Нила ¹⁰⁹ . Следы Сета обнаруживаются и в Среднем Египте - в 10-м номе, лежавшем ниже Тина по течению: есть версия, что Сет почитался здесь наравне с Хором, и единение этих богов, изображавшихся в виде пары соколов ¹¹⁰ в одной или двух лодках, означало примирение давних врагов ¹¹¹ ; согласно другой точке зрения, никакой примиряющей Хора и Сета божественной ипостаси в 10-м номе не знали, двуединым же здешним божеством в лодке был Сет собственной персоной ¹¹² . О трудностях и особой значимости плавания архаических "сопутников Хора" через среднеегипетскую даль, разделявшую анклавы Тина и Мемфиса, возможно, напоминает то, что именно в Среднем Египте впоследствии поклонялись специфическому божеству "Хор в ладье" ¹¹³ , чей храм находился в 12-м номе Верховья" ⁴ ; важно, что данная разновидность Хора была неразрывно связана со своей лодкой" ⁵ .

Второму династическому кризису архаического времени в Египте ¹¹⁶ предшествовала несравнимо более впечатляющая, чем при Аджибе, "декларация" религиозно-идеологического возвышения царей-Хоров. Это так называемая ступенчатая пирамида Джосера, первое колоссальное каменное надгробие фараонов - и последнее, достроенное III династией ¹¹⁷ . Заслуживает внимания тот факт, что, как и Аджиб, чьи "реформы" увенчали сильное царствование, Джосер наследовал могучим правителям, один из которых. Хор Скипетрозарный (Хасехем), прославился страшным военным разгромом Дельты ¹¹⁸ .

В целом, похоже, выявляются два цикла становления раннего государства в Египте, каждый из которых характеризовался последовательным укреплением царской власти и в итоге ее провалом после попыток идеологического обоснования достигнутого. При этом в деле воцарения Хора от первого ко второму циклу прослеживается определенный прогресс: так, кризис III династии уже не отмечен переименованиями правителей в Сета ¹¹⁹ , который, очевидно, на данном этапе наконец уступил свои позиции настойчивому оппоненту.

Наряду с этим о постепенном упрочении и, кроме того, территориальном расширении Тинитского царства, возможно, свидетельствуют малые ступенчатые пирамиды - кенотафы ранней (?) III династии, география которых уже не ограничивалась каким-то одним пунктом наподобие Абидоса, а простиралась практически на все Верховье: известны по крайней мере четыре малые пирамиды, находившиеся в Силе (Фаюмский оазис) ¹²⁰ , Завиет ал-Мейтине (Средний Египет) ¹²¹ , Нагаде (район древнего Омбоса) ¹²² и ал-Куле (близ Иераконполя) ¹²³ . В свете гипотезы о "поражении" Сета и торжестве хоровой идеологии в позднеархаическом Египте особенно символична пирамида в Нагаде, которая наводит на мысль о слиянии на рубеже П-Ш династий анклавов Тина и Иераконполя с вбиранием в этот союз региона Омбоса, иными словами, об объединении юга Верхнего Египта под властью династических правителей- Хоров ¹²⁴ . С этой мыслью согласуется наблюдение, что на территории Коптосского нома, которой принадлежал Омбос, при Хоре Хасехемуи - Двускипетрозарном возникло централизованное земельное ведомство ¹²⁵ . Любопытное совпадение: серех Хасехемуи содержал приписку - "в нем примирились два бога", которые изображались в виде двух соколов, сидящих на штандартах ¹²⁶ , но точно такая же птичья пара составляла коптосский тотем, соседствовавший на некоторых печатях Двускипетрозарного царя с его серехом ¹²⁷ . Нельзя ли из этого заключить, что Хор-Сет Хасехемуи - как

стр. 15

полагают, последний правитель II династии и непосредственный предшественник великого Хора Нечерхета (Джосера) - увязывал идеологию "умиротворения" в себе двух богов с вполне конкретным достижением своей внутренней политики: вооруженным захватом или добровольным присоединением к владениям Тина области так называемой фиванской излучины Нила, вменяя себе в заслугу включение этого "логова" Сета в состав Тинитского царства? Не наталкиваемся ли мы здесь на новую немаловажную подробность исторического процесса образования древнеегипетского объединенного государства?

Определенный интерес представляет и малая ступенчатая пирамида в Завиет ал- Мейтине, поскольку может свидетельствовать о распространении власти Тина- Мемфиса на Средний Египет. Вместе с тем можно заключить, что среднеегипетский регион, в отличие от южного Верховья, пока еще располагал достаточно протяженными пространствами, не охваченными влиянием "сопутников Хора", в чем можно усмотреть одну из причин упадка III династии.

Чрезвычайно важно, что рассмотренные династические кризисы в архаическом Египте были обусловлены, помимо социально-политических, по-видимому, еще и экологическими предпосылками. Кризис поздней 1-ранней II династии совпал с завершением так называемого неолитического спада ¹²⁸ - значительного уменьшения стока и уровня разливов Нила, которое должно было резко преобразить вмещающий ландшафт складывавшегося древнеегипетского этноса ¹²⁹ . Не исключено, что межплеменная религиозно-идеологическая коллизия "Сет contra Хор", характерная для этого кризиса, имела самую прямую связь с изменением физического облика окружающего египтян мира, которое вполне могло всколыхнуть внутри страны силы, стремившиеся к выдвижению альтернативного тотема в качестве царского божества - творца-охранителя миропорядка. В свою очередь, крах III династии после ее триумфального возвышения хронологически пришелся на разгар засушливого (что иллюстрируется древним источником ¹³⁰ ) периода в Северо-Восточной Африке, предшествовавшего климатическому субоптимуму середины III тыс. до н.э. ¹³¹ Таким образом, есть повод говорить о том, что эволюция архаического Египта в направлении объединенного государства, включая ее исходную фазу, соответствовавшую кульминации поствюрмской трансгрессии Мирового океана ¹³² , развивалась согласно социально-природным ритмам, представление о которых, по сути, размывает привычную и в общем-то совершенно искусственную периодизацию раннеегипетской истории в рамках династий и Царств ¹³³ .

Последнее утверждение кажется адекватным взглядам самих древних египтян. Если египтологический канон выделяет так называемую 0-ю династию, к которой относит, в частности. Хора Нармера, то на недавно найденных при раскопках Абидоса оттисках архаических печатей имя этого правителя стоит в одном непрерывном ряду с именами представителей "I династии": Боешника, Хваталы, Змея и т.д. ¹³⁴ Отсюда с неопровержимостью вытекает, что признанного современной наукой отдельного правящего дома, предварявшего воцарение Хора Аха, раннеегипетская "административная традиция" не различала - а раз так, то и у нас едва ли есть основание и надобность это делать.

Социоестественный подход, учитывающий как социально-политический и экономический, так и экологический аспект исторического процесса ¹³⁵ , иногда вынуждает отступать от привычных академических схем: так (в полном соответствии с только что упомянутыми источниками), он исключает наличие какого-либо водораздела, обозначаемого как переход от 0-й к I династии в Египте ¹³⁶ . На мой взгляд, столь же условна и археологически неощутима общепринятая вслед за Манефоном граница между I и II египетскими династиями (Хор Каа-Хор Хотепсехемуи ¹³⁷ ), теряющаяся в потемках социально-экологического кризиса. Более того, даже такая ярчайшая веха

стр. 16

фараоновской цивилизации, как пирамида Джосера, которая ассоциируется у всех не иначе как с началом новой эпохи - так называемого Старого царства в древнем Египте, с социоестественных позиций в этом смысле выглядит ложным историческим ориентиром: коль скоро за строительством Большой ступенчатой пирамиды последовал, предположительно, пик иссушения и, несомненно, очередной упадок Тинитского царства, ее куда логичнее связывать не с наступлением нового, а с завершением предыдущего цикла политогенеза ¹³⁸ . В дополнение к этому, разразившийся после кончины Джосера глубочайший кризис, который поглотил остаток III династии ¹³⁹ -так, что мы даже толком не знаем ее состава и продолжительности ¹⁴⁰ , - вряд ли позволяет надеяться на существование и процветание в Египте на тот момент централизованного государства.

Тем меньше резонов говорить о начале с III династией "эпохи Старого царства" как качественно отличного от архаики этапа древнеегипетской цивилизации.

* * *

Итак, согласно альтернативной социоестественной реконструкции общественно-политического процесса в долине Нила в архаическую эпоху, предлагаемой мной в качестве рабочей гипотезы, природный фактор оказал огромное влияние на процесс сборки, а также на территориальную структуру раннего государства в Египте. Прежде всего, экологическая труднодоступность заливных пойменных земель доисторического Верховья, нуждавшихся перед заселением в массовых осушительных работах, не благоприятствовала сплошному освоению региона оседлыми обитателями, в результате чего здесь изначально наметилась специфическая схема дискретной колонизации, в итоге нашедшая воплощение в анклавном протогосударстве Тина-Мемфиса.

В свою очередь, анклавное устройство Тинитского царства, чреватое периодическими разрывами товарно-информационных коммуникаций между его Верхней и Нижней Землями, лежавшими на изрядном удалении друг от друга, сдерживало военно-административный потенциал этого средоточия новой социально-политической организации и, соответственно, являлось одной из предпосылок значительной продолжительности периода формирования в древнем Египте объединенного государства. Последнее, насколько можно судить по имеющимся данным, возникло никак не ранее IV династии, чему, помимо всего прочего, по-видимому, способствовали социально-экологические кризисы, как минимум дважды воспрепятствовавшие поступательным процессам раннеегипетского политогенеза.

В столь сложных природных и геополитических условиях особую, выдающуюся роль в жизни населения Египта играла лодка, в первую очередь вместительная многовесельная ладья, обеспечившая как возможность колонизации долины Нила, так и функционирование анклавного протогосударства вплоть до объединения страны под династической властью. Архаический фараон "являлся" своим подданным в том или ином краю Египта как божество - "Хор в ладье" - в обществе плававших с ним "сопутников", которые, очевидно, представляли собой воинскую и управленческую элиту Тинитского царства, отвечавшую за его жизнеспособность. В целом в древнеегипетской религиозно- идеологической доктрине лодке придавался статус универсального средства передвижения, используемого богами в их космических странствиях, поддерживавших миропорядок.

Большая ладья закладывала фундамент военного и экономического могущества общин. В числе наиболее важных сцен триумфа Хора Нармера над нижнеегипетским племенем, запечатленных на знаменитой палетке, имеется изображение лодки, рядом с которой двумя ровными рядами сложены обезглавленные трупы вражеских бойцов ¹⁴¹ . Ничто не мешает интерпретировать этот яркий эпизод как поголовное истребление

стр. 17

главной вооруженной силы противника - лодочных экипажей, причем параллельные ряды убитых вызывают невольную ассоциацию с "левым бортом" и "правым бортом" - подразделениями староегипетских "ладейных ватаг". Тинитские цари, несомненно, и сами использовали лодки для ведения военных действий: сообщение Хора. Нечерена о разгроме им двух поселений, имеющееся на Палермском камне ¹⁴² , предварено изображением ладьи, что позволяет причислить ее к главным средствам осуществления кампании.

Лодочные команды в раннединастический период выполняли, наряду с воинскими, и трудовые функции: в дополнение к сказанному выше, обращают на себя внимание многочисленные начертания лодок на конструктивных элементах незавершенной пирамиды Сехемхета, оставленные строителями ¹⁴³ , которые, вероятно, на этих лодках и прибывали. Не оттого ли сухопутные рабочие отряды Старого царства сохраняли наименование "ладейных ватаг", что, в силу рассмотренных причин, дееспособный коллектив работников самых разных специализаций издревле представлялся египтянам не иначе как артелью, плавающей в лодке?

Завершу изложенную в этой статье гипотезу предварительным тезисом, что анклавная система раннединастического протогосударства в Египте пустила глубокие корни, оказав во многом определяющее влияние на характер общественно-политических и экономических отношений в стране по крайней мере до так называемого Среднего царства включительно. Полагаю, что именно в сборке архаического, а вовсе не в бифуркации "1-го Переходного" периода кроются истоки среднецарского "феодализма" ¹⁴⁴ , в действительности, как представляется, в большей или меньшей степени характерного для Египта на протяжении всей эры пирамид (III-XIII манефоновы династии), когда за номархами сохранялась известная территориальная, административно-хозяйственная и правовая независимость от фараона. Лишь с трансформацией фараоновского Египта в "империю" были упразднены остатки "первобытных" эгалитарных принципов взаимоотношений номов с двором, вместе с которыми из древнеегипетского хозяйства навсегда исчезли и многофункциональные взаимозаменяемые "ладейные ватаги", растворившиеся в жестко ранжированной ¹⁴⁵ социально-профессиональной среде зрелого деспотического государства.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Д.Б. Прусаков. Природа и человек в древнем Египте. М., 1999.

² Ю.Я. Перепелкин. Хозяйство староегипетских вельмож. М., 1988, с. 5.

³ C. Eyre. Work and the Organisation of Work in the Old Kingdom. - М. Powell (ed.). Labor in the Ancient Near East. New Haven, 1987.

⁴ О.Д. Берлев. Трудовое население Египта в эпоху Среднего царства. М., 1972, с. 8.

⁵ W. Helck. Wirtschaftsgeschichte des alten Agypten im 3. und 2. Jahrtausend vor Chr. Leiden- Koln, 1975, S. 28 - 31,127 - 129.

⁶ С. Eyre. Op. cit., p. 11.

⁷ Ю.Я. Перепелкин. Указ. соч., ? 18 - 24.

⁸ Там же, ? 19,20.

⁹ C . Eyre. Op. cit., p. 12.

¹⁰ О.Д. Берлев. "Сокол, плывущий в ладье", иероглиф и бог. - Вестник древней истории (далее - ВДИ). 1969. N 1,с.23.

¹¹ Там же, с. 22 и сл.

¹² R. Faulkner. A Concise Dictionary of Middle Egyptian. Oxford, 1991, p. 30.

¹³ И.М. Дьяконов. Возникновение земледелия, скотоводства и ремесла. Общие черты первого периода истории древнего мира и проблема путей развития. - История Востока. Т. 1. Восток в древности. М., 1997, с.38 - 39.

¹⁴ Ю.В. Андреев. Ранние формы урбанизации. - ВДИ. 1987. N 1, с. 11 - 12; И.М. Дьяконов. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. М., 1994, с. 36; И.М. Дьяконов, В.А. Якобсон. "Номовые государства",

стр. 18

"территориальные царства", "полисы" и "империи". Проблемы типологии. - ВДИ. 1982, N 2, с.4 - 5.

¹⁵ См., например: Ю.Я. Перепелкин. [Главы о Египте в:] История древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Ч. 2. Передняя Азия. Египет. М., 1988, с. 303, 325; Н.М. Постовская. Начальная стадия развития государственного аппарата в древнем Египте (По данным источников, современных архаическому периоду). - ВДИ. 1947, N 1, с. 240; B. Trigger, B. Kemp, D.O'Connor, A. Lloyd. Ancient Egypt: A Social History. Cambridge, 1983, p. 44, 50;./. Vercoutter. The Origins of Egypt. -J. Bottero, Е. Cassin, J. Vercoutter. The Near East: The Early Civilization. N.Y., 1967, p. 263.

¹⁶ K. Butzer. Early Hydraulic Civilization in Egypt. A Study in Cultural Ecology. Chicago, 1976, p. 85, fig. 13; R. Carneiro. From Autonomous Villages to the State, a Numerical Estimation. -B. Spooner (ed.). Population Growth: Anthropological Implications. Massachusetts and London, 1972, p. 65; L. Krzyzaniuk. Early Farming Cultures on the Lower Nile: The Predynastic Period in Egypt. Warsaw, 1977, p. 139.

¹⁷ Ср.: У. Janssen. The Early State in Ancient Egypt. -Н. Claessen, P. Skalnik (eds.). The Early State. The Hague, 1978, p. 216; D. O'Connor. A Regional Population in Egypt to circa 600 B.C. - B . Spooner (ed.). Op. Cit., p. 78 - 100.

¹⁸ В. Mortensen. Change in the Settlement Pattern and Population in the Beginning of the Historical Period. -Agypten und Levante. Bd. 2, 1991, S. 23; A. Perez Largasha. Chiefs and Protodynastic Egypt. A Hydraulic Relation? - Archeo-Nil, 1995, N 5, p. 80 - 81.

¹⁹ И.С. Кацнельсон. Проблема исторического развития древнейшей Нубии. - ВДИ. 1948, N 2, с. 187 - 188; L. Krzyzaniak. Op. cit., p. 127 - 128; J. Vercoutter. Egypt Under the Old Kingdom. - J. Bottero. Е. Cassin, J. Vercoutter. Op. cit" p. 279 - 280, 298.

²⁰ К. Butzer. Long-Term Nile Flood Variation and Political Discontinuities in Pharaonic Egypt. - J. Clark, S. Brandf (eds.). From Hunters to Farmers: The Causes and Consequences of Food Production in Africa. Berkeley, 1984, p. 104; F. Hassan. Nile Floods and Political Disorder in Early Egypt. - Н. Nuzhet Dalfes. G. Kukla. Н. Weiss (eds.). Third Millennium BC Climate Change and Old World Collapse. NATO AS1 Series. Vol. 1. B., 1997, N 49, р. 10 - 11; W. Schenkel. Die Einfuhrung der kunstlichen Felderbewasserung im alten Aegypten. - Gottinger Miszellen. Beitrage zur agyptologischen Diskussion. 1974. Н. 11, S. 41 - 46.

²¹ Д.Б. Прусаков. Указ. соч., с. 61 - 67.

²² Там же, с. 77 - 82.

²³ W. Emery. Hor-Aha. Cairo, 1939.

²⁴ J. Garstang. The Tablet of Mena. - Zeitschrift fur agyptische Sprache und Altertumskunde (далее - ZAS). Bd. 42. Leipzig, 1905.

²⁵ W.Emery. Op. cit., p. 81.

²⁶ E. Amelineau. Les nouvelles fouilles d'Abydos. P., 1896 - 1902; W.M. Flinders Petrie. The Royal Tombs of the First Dynasty. Pt. I. L., 1900; idem. The Royal Tombs of the Earliest Dynasties. Pt. II. L., 1901.

²⁷ W. Emery. Great Tombs of the First Dynasty. Vols. I-III. Cairo-London, 1949 - 1958.

²⁸ См.: Н.М. Постовская. Абидос и Мемфис. - ВДИ. 1959, N 3. Уточню: первоначально, до обнародования отчетов о раскопках У. Эмери в Саккаре (см.: W. Emery. Great Tombs... Vol. II, 1954, p. 14), полагали, что истинные гробницы архаических египетских царей находились в Абидосе (ср.: Ю.Я. Перепелкин. Древнейший Египет. - Всемирная история. Т. 1. М., 1956, с. 156; Н. Junker. Giza. Bd. XII. Wien, 1955, S. 10). В последнее время наблюдается возвращение ряда археологов к этой точке зрения (W. Kaiser, P. Grossman. Umm el-Qaab. Nachuntersuchungen im friihzeitlichen Konigsfriedhof (1. Vorbericht). - Mitteilungen des Deutschen archaologischen Instituts, Abteilung Kairo (далее - MDAIK). Bd. 35, 1979; W. Kaiser. Zu den Konigsgrabern der 1. Dynastie in Umm el-Qaab. - MDAIK. Bd. 37, 1981; W. Kaiser, G. Dreyer. Umm el-Qaab. Nachuntersuchungen im fruhzeitlichen Konigsfriedhof (2. Vorbericht). - MDAIK. Bd. 38, 1982; G. Dreyer. J. Boessneck, A. von den Driesch, S. Klug. Umm el-Qaab. Nachuntersuchungen im friihzeitlichen Konigsfriedhof (3./4. Vorbericht). - MDAIK. Bd. 46, 1990; G. Dreyer. Zur Rekonstruktion der Oberbauten der Konigsgraber der 1. Dynastie in Abydos. - MDAIK. Bd. 47, 1991; G. Dreyer. U. Hartung, F. Pumpenmeier. Umm el-Qaab. Nachuntersuchungen im friihzeitlichen Konigsfriedhof (5./6. Vorbericht). - MDAIK. Bd. 49, 1993; G. Dreyer, E. -M. Engel, U. Hartung, T. Hikade, Е. Kohler, F. Pumpenmeier. Umm el-Qaab. Nachuntersuchungen im friihzeitlichen Konigsfriedhof (7./8. Vorbericht). - MDAIK. Bd. 52, 1996; G. Dreyer, U. Hartung, T. Hikade, Е. Kohler, V. Muller, F. Pumpenmeier. Umm el-Qaab. Nachuntersuchungen im friihzeitlichen Konigsfriedhof (9./Ю. Vorbericht). - MDAIK. Bd. 54, 1998). Независимо от того, каким будет окончательный вердикт специалистов, статус Тина и Мемфиса как двух "столиц" раннеегипетского государства не вызывает сомнений.

²⁹ Д.Б. Прусаков. Указ. соч., с. 63 - 64, 96 - 97.

³⁰ G. Daressy. La Pierre de Palerme et la chronologie de l'ancien empire. - Bulletin de l'Institut Francais d'Archeologie Orientale. T. XII. Le Caire, 1916; Н. Schafer. Ein Bruchstiick altagyptischer Annalen. В., 1902.

стр. 19

³¹ J. Quibell. Slate Palette from Hieraconpolis. - ZAS. Bd. 36, 1898, Taf. XII, XIII; idem. Hierakonpolis. Pt. I. L., 1900, pl. XXIX.

³² W. Emery. Archaic Egypt. Harmondsworth, 1961, p. 43 - 45.

³³ Очень похоже, что Нармером подразумевался не простой, а весьма опасный нильский электрический сом Malapterurus electricus; см.: T.C. Pace (ред.). Жизнь животных. Т. 4, ч. 1. Рыбы. М., 1971, с. 348.

³⁴ Р. Kaplony. Die Inschriften der agyptischen Friihzeit. Bd. III. Wiesbaden, 1963, Taf. 5, Abb. 5; P. Quibell. Hierakonpolis, pl. XV, 7. Аналогичную сцену, сопровожденную серехом Нармера, см. на недавно найденной близ Абидоса табличке из слоновой кости (G. Dreyer, U. Hartung, Т. Hikade, Е. Kohler. V. Miiller, F. Pumpenmeier. Op. cit.. Abb. 29; Taf. 5с).

³⁵ P. Quibell. Hierakonpolis, pl. XXVI B.

³⁶ Ю.Я. Перепелкин. История древнего Востока..., с. 306 - 308.

³⁷ См., например: W. Emery. Archaic Egypt, p. 59 - 60.

³⁸ См.: G. Steindorff, К. Seele. When Egypt Ruled the East. Chicago, 1957.

³⁹ Н.М. Постовская. "Царь" "Скорпион" и его время. - ВДИ. 1952, N 1.

⁴⁰ Дж. Пендлбери. Археология Крита. М., 1950, с. 241.

⁴¹ Это подтверждается раскопками огромных архаических могильников у Хелуана, где только экспедиция З. Саада вскрыла свыше 10 тыс. захоронений, из которых почти все датируются раннединастическим временем (Z. Saad. Royal Excavations at Saqqara and Helwan. Cairo, 1948; idem. Royal Excavations at Helwan. Cairo, 1951; idem. Excavations at Helwan. Art and Civilization in the First and Second Egyptian Dynasties. Norman, 1969); высказывалась мысль, что кладбища Хелуана принадлежали главным образом именно населению новопостроенного Мемфиса (Г. Wilkinson. A Re-examination of the Early Dynastic Necropolis at Helwan. -MDAIK. Bd. 52, 1996, S. 348).

⁴² Ю.Я. Перепелкин. Хозяйство..., с. 184; Т.Н. Савельева. Аграрный строй Египта в период Древнего царства. М., 1962, с. 55; Н. Kees. Das alte Agypten. Eine kleine Landeskunde. В., 1977, S. 103.

⁴³ См., например: J. Janssen. Op. cit.

⁴⁴ J. Quibell. Hierakonpolis. Pt. I; J. Quibell, F. Green. Hierakonpolis. Pt. II. L., 1902.

⁴⁵ Г. Чайлд. Древнейший Восток в свете новых раскопок. М., 1956. с. 29; Р. Newberry. The Horns-Title of the Kings of Egypt. - Proceedings of the Society of Biblical Archaeology (далее - PSBA). Vol. 26, 1904, p. 296.

⁴⁶ J. Quibell. El Kab. L., 1898.

⁴⁷ G. Legge. The Titles of the Thinite Kings. - PSBA. Vol. 30, 1908.

⁴⁸ W.M. Flinders Petrie. Coptos. L., 1896.

⁴⁹ L. Borchardt. Das Grab des Menes. - ZAS. Bd. 36, 1898; J. de Morgan. Recherches sur les origines de l'Egypte. II. Ethnographic prehistorique et tombeau royal de Negadah. P., 1897.

⁵⁰ A. Gardiner. Regnal Years and Civil Calendar in Pharaonic Egypt. -Journal of Egyptian Archaeology (далее -JEA).Vol. 31, 1945, p. 13.

⁵¹ Н. Schafer. Op. cit., Taf. 1, 2, N 9; 5, N 10.

⁵² Т.Н. Савельева. Храмовые хозяйства Египта времени Древнего царства (III-VIII династии). М., 1992, с.19 - 20.

⁵³ A. Gardiner. Egyptian Grammar. Oxford, 1977, p. 71 - 76; Н. Mutter. Die formale Entwicklung der Titulatur der agyptischen Konige. - Agyptologische Forschungen. Н. 7. Gluckstadt, 1938.

⁵⁴ W. Emery. Archaic Egypt, p. 45 - 47; P. Newberry. To What Race Did the Founders of Sais Belong? - PSBA. Vol.28,1906,p.69 - 70.

⁵⁵ P. Newberry, G. Wainwright. King Udy-mu (Den) and the Palermo Stone. - Ancient Egypt (далее - AE). 1914, pt.4,p. 155.

⁵⁶ W. Emery. Archaic Egypt, p. 51 - 52.

⁵⁷ W.M. Flinders Petrie. Diospolis Parva. L., 1901, pl. II.

⁵⁸ Ibid., pl. XVI, 40 - 42; XX, 1 - 12; W.M. Flinders Petrie. The Making of Egypt. L., 1939, p. 66 - 67; pl. XXXV, XXXVI; W.M. Flinders Petrie, J. Quihell. Naqada and Ballas. L., 1896, pl. XXXIV, 40 - 47; LXVI, 2 - 10; LXVII. 11 - 14.

⁵⁹ У.М. Флиндерс Питри насчитывал на таких лодках до 60 весел и допускал, что численность гребцов на них могла достигать нескольких десятков человек (W.M. Flinders Petrie. Diospolis Parva, p. 15).

⁶⁰ Н. Case, J. Payne. Tomb 100: The Decorated Tomb at Hierakonpolis. - JEA. Vol. 48, 1962, pl. I (a, b); J. Quibell, F. Green. Op. cit., pl. LXXV-LXXVIII.

⁶¹ Д.Б. Прусаков. Указ, соч., с. 46, 52, 85 - 86.

⁶² Там же, с. 52 - 54.

стр. 20

⁶³ И.В. Виноградов. Раннее и Древнее царства Египта. - История Востока. Т. 1. Восток в древности. М.,1997,с.148.

⁶⁴ Геродот. II, 99.

⁶⁵ В связи с этим обращает на себя особое внимание изображение на одном из додинастических сосудов большой лодки, в которой наряду с гребцами присутствует еще и целая группа пассажиров, размещенных отдельно ("сверху") в подобиях кают (W.M. Flinders Petrie. For Reconsideration. Painting of Prehistoric Towns. -AE. 1914, pt. 1, fig. 29).

⁶⁶ W.M. Flinders Petrie. The Royal Tombs... Pt. II, pl. III A, 5; X, 2.

⁶⁷ Ibid., p. 21; W. Emery. Hor-Aha, p. III.

⁶⁸ A. Erman, Н. Grapow. Worterbuch der aegyptischen Sprache. Bd. I. В., 1955 (далее - Wb.), S. 315.

⁶⁹ A. Gardiner. Egyptian Grammar, p. 487, N _16,17; Wb. V, 212.

⁷⁰ A. Gardiner. Egyptian Grammar, p. 487, N _16,17; Wb. I, 47.

⁷¹ A. Gardiner. Egyptian Grammar, p. 491, N ₃₇ ; Wb. IV, 397.

⁷² A. Gardiner. Egyptian Grammar, p. 517 - 518, U _16,17 ;Wb. V, 188.

⁷³ Ю.Я. Перепелкин. Хозяйство..., ? 15.

⁷⁴ Т.Н. Савельева. Аграрный строй..., с. 42 - 43; она же. Надписи из гробницы Мечена. - Древний Египет и древняя Африка. М., 1967.

⁷⁵ W.M. Flinders Petrie. The Royal Tombs... Pt. II, pl. Ill A, 6; XI, 2.

⁷⁶ W. Emery. Archaic Egypt, p. 51.

⁷⁷ Подробно об этом явлении см., например: В.Г. Ардзинба. Ритуалы и мифы древней Анатолии. М., 1982.

⁷⁸ См.: И.П. Вейнберг. Человек в культуре древнего Ближнего Востока. М., 1986, с. 133.

⁷⁹ W.M. Flinders Petrie. The Royal Tombs... Pt. I, pl. XII, 1, 2; XVII, 26, 29.

⁸⁰ A. Gardiner. Egyptian Grammar, p. 468, G ₇ *.

⁸¹ W.M. Flinders Petrie. The Royal Tombs... Pt. I, pl. VIII, 9; pt. II, pl. VIII, 6, 13; J. Garstang. Op. cit., fig. 1, 3.

⁸² J. Quibell. Hierakonpolis, p. 8; pl. XIX, 1; XX, 1.

⁸³ J. Breasted. Development of Religion and Thought in Ancient Egypt. Philadelphia, 1972.

⁸⁴ М.A. Kopocmoвцев. Из истории V династии в древнем Египте. - ВДИ. 1941, N 1.

⁸⁵ J. Cerny. A Note on the Recently Discovered Boat of Cheops. - JEA. Vol. 41, 1955; N. Jenkins. The Boat Beneath the Pyramid. L. 1980.

⁸⁶ L. Borchardt, F. Bissing, Н. Kees. Das Re-Heiligtum des Konigs Ne-woser-re (Rathures). Bde. I-III. В., 1905 - 1928.

⁸⁷ W. Emery. Hor-Aha, p. 18; pl. 3, 8. NB: ладья Аха была "пришвартована" к заупокойному макету маленького домохозяйства (Idem. Great Tombs..., vol. II, 1954), в чем проглядывает некоторое сходство с рассмотренной выше сценой на деревянных табличках из Абидоса, помеченных именем того же царя, которую я трактовал как закладку судовыми командами поселений на берегу Нила.

⁸⁸ W. Emery. Great Tombs... Vol. II, 1954, fig. 203.

⁸⁹ Ibid. Vol. I, 1949, pl. 19, A.

⁹⁰ T. Wilkinson. Op. cit., S. 352 - 353.

⁹¹ См.: М.В. Горелик. Оружие древнего Востока (IV тысячелетие - IV в. до н.э.). М., 1993.

⁹² См., например: Ю.Я. Перепелкин. История древнего Востока...; W. Emery. Archaic Egypt.

⁹³ Об имени этого царя см.: О.Д. Берлев. Два периода Сотиса между Годом 18 царя Сену, или Тосортроса, и Годом 2 фараона Антонина Пия. - Древний Египет: язык-культура-сознание (под ред. О.И. Павловой. М., 1999.

⁹⁴ Возможно, впрочем, что острота конфликта некоторыми учеными несколько преувеличивалась. Хор и Сет издревле считались царями, соответственно, Нижнего и Верхнего Египта ( H. Те Velde. Seth, God of Confusion. Leiden, 1967, p. 61 - 62) и порой соседствовали в официальных величаньях фараонов. Так, в "Текстах пирамид" фараон именуется "Хор-Сет" (К. Sethe. Die altaegyptischen Pyramidentexte. Bd. 1. Leipzig, 1908, 140d); раннединастические надгробные стелы подле царских мастаб донесли до нас титул "лицезреющая Хора и Сета" (W.M. Flinders Petrie. The Royal Tombs... Pt. II, pl. XXVII, 129; XXX, 129), приписываемый тогдашним царицам (Р. Newberry. The Set Rebellion of the Und Dynasty. - AE. 1922, pt. 2, p. 41); имя последнего (?) представителя II династии Хора-Сета Двускипетрозарного (Хасехемуи) содержало уведомление, что в этом царе "примирились два бога" (данный случай, однако, заслуживает отдельного разговора, который пойдет ниже).

⁹⁵ Р. Newberry. The Set Rebellion...

стр. 21

⁹⁶ W.M. Flinders Petrie. The Royal Tombs... Pt. II, pt. XXXI. Этого царя II династии иногда сравнивают с фараоном-"еретиком" Аменхотепом IV - Эхнатоном (W. Emery. Archaic Egypt, p. 95; P. O'Mara. The Palermo Stone and the Archaic Kings of Egypt. La Canada, 1979, p. 184). Следует, однако, учитывать, что если после смерти Эхнатона его преемники почти сразу же приложили все силы для уничтожения памяти о нем, культ Перибсена существовал в Египте вплоть до IV династии [В. Grdseloff. La fin de la seconde dynastie ou la "Periode sethienne". - Annales du Service des antiquites de l'Egypte (далее - ASAE). Т., 44, 1944, p. 294], т.е. или его "отступничество" не считалось чем-то зазорным, или позиции Сета как одного из царей Египта при IV династии были все еще весьма сильны, и он пока не превратился в ненавистное египтянину злокозненное божество пустыни (ср.: Р. O'Mara. Ор. cit., p. 185). Добавлю, что идея об умеренном характере столкновения между "сопутниками" Хора и Сета воплотилась в крайнюю версию, будто Перибсен вовсе не собирался отказываться от имени Хора, а лишь добавил к нему имя Сета (J. Garnet. Sur quelques noms royaux des seconde et troisieme dynasties egyptiennes. - Bulletin de l'Institut d'Egypte. T. 37. Le Caire, 1956).

⁹⁷ Ю.Я. Перепелкин. История древнего Востока..., с. 313 - 315; W. Emery. Archaic Egypt, p. 80 ff.

⁹⁸ W. Emery. Great Tombs... Vol. I, 1949. p. 82 - 89; pl. 21 - 26, 32 - 35.

⁹⁹ P. Newherry, G. Wainwright. Ор. cit.; P. O'Mara. Ор. cit., p. 153 - 154.

¹⁰⁰ F. Griffith. The inscriptions. In: W.M. Flinders Petrie. The Royal Tombs... Pt. II, p. 52. Примечательно, что на Палермском камне для царствования Дена не зафиксировано ни одного случая "сопровождения Хора" (Н. Schafer. Ор. cit., Taf. I, 3). Пренебрежение этим обрядом, являвшимся, по сути, признаком слабости архаического протогосударства (см.: W. Helck. Ор. cit., S. 22, 34), может служить дополнительным доводом в пользу тезиса об исключительных успехах Дена на внутриполитическом поприще.

¹⁰¹ Учтем, что именем Аджиба открывается один из древнеегипетских "царских списков" - саккарский (IV. Emery. Archaic Egypt, p. 80).

¹⁰² W. Emery. Great Tombs... Vol. Ill, 1958, pl. 2, 24 - 25.

¹⁰³ Н. Shafer. Ор. cit., Taf. I, 2, N 9.

¹⁰⁴ Ibid., Taf. I, 3, N 12.

¹⁰⁵ W. Emery. Archaic Egypt, p. 91 - 95.

¹⁰⁶ Н. Shafer. Ор. cit., Taf. I, 4.

¹⁰⁷ Ibid., Taf. I, 4, N 2, 4.

¹⁰⁸ W.M. Flinders Petrie. The Royal Tombs... Pt. II.

¹⁰⁹ W.M. Flinders Petrie, J. Quibell. Ор. cit., pl. LXXVII; Н. Kees. Der Gotterglaube im alten Agypten. В., 1980, S. 194 - 199; P, Newherry. The Set Rebellion..., p. 41.

¹¹⁰ Ср.: J. Griffith. Remarks on the Horian Elements in the Royal Titulary. - ASAE. T. 56, 1959, p. 64.

¹¹¹ Н. Kees. Horus und Seth als Gotterpaar. 2 Teil. Leipzig, 1924, S. 12 ff.

¹¹² О.Д. Берлев. "Сокол, плывущий в ладье"..., с. 14, 20.

¹¹³ Там же, с. 3.

¹¹⁴ A. hey Kamal. Rapport sur la necropole d'Arabe-el-Borg. - ASAE. T. 3, 1902, с. 80 - 84.

¹¹⁵ О.Д. Берлев. "Сокол, плывущий в ладье"..., с. 13.

¹¹⁶ Z. Goneim. Horus Sekhemkhet. The Unfinished Step Pyramid at Saqqara. Vol. I. Le Caire, 1957, p. 31.

¹¹⁷ C. Firth, J. Quihell. Excavations at Saqqara. The Step Pyramid. Vols. 1 - 2. Le Caire, 1935; J. -Ph. Lauer. Fouil-les a Saqqarah. La Pyramide a degres. T. 1 - 3. Le Caire, 1936 - 1939.

¹¹⁸ P. Quihell. Hierakonpolis, pl. XXXIX-XLI.

¹¹⁹ P. Newherry. Notes on Some Egyptian Nome Ensigns and Their Historical Significance. - AE. 1914, pt. 1, p.5 - 6.

¹²⁰ L. Borchardt. Die Pyramide von Silah. - ASAE. T. 1, 1990.

¹²¹ R. Weiil. Fouilles a Tounah et a Zaouiet-el-Maietin. P. 1912.

¹²² W.M. Flinders Petrie, J. Quibell. Ор. cit.

¹²³ J. Stienon. El Kolah. Mission de la Fondation Egyptologique Reine Elisabeth, 1949. - Chronique d'Egypte. 1950, N49.

¹²⁴ Ср.: B. Kemp. Ancient Egypt: Anatomy of a Civilization. L. -N.Y., 1991, fig. 8, 13.

¹²⁵ Н.М. Постовская. Начальная стадия...

¹²⁶ P. Kaplony. Ор. cit., Taf. 82, Abb. 309; W.M. Flinders Petrie. The Royal Tombs... Pt. II, pl. XXIII, 192.

¹²⁷ P. Kaplony. Ор. cit., Taf. 83, Abb. 313; W.M. Flinders Petrie. The Royal Tombs... Pt. II, pl. XXIII, 197.

¹²⁸ J. de Heinzelin. Geological History of the Nile Valley in Nubia. - The Prehistory of Nubia. Vol. 1. Santa Fe, 1968, fig. 5.

¹²⁹ Д.Б. Прусаков. Указ. соч., с. 85 - 91.

¹³⁰ P. Barguet. La Stele de la famine a Sehel. Le Caire, 1953.

стр. 22

¹³¹ В. В. Клименко, В.А. Климанов, М.В. Федоров. История средней температуры северного полушария за последние 11 000 лет. - Доклады Академии наук. Т. 348, 1996, N 1, рис. 2; Д.Б. Прусаков. Указ. соч., с. 104 - 115.

¹³² Р. Pirazzoli. Sea-Level Changes: The Last 20 000 Years. Chichester, 1996.

¹³³ Ср.: P. O'Mara. Op. cit., p. 201; idem. The Chronology of the Palermo and Turin Canons. La Canada, 1980, p.3.

¹³⁴ G. Dreyer. Ein Siegel der friihzeitlichen Konigsnekropole von Abydos. - MDAIK. Bd. 43, 1987, Abb. 2, 3;

Taf. 4, 5; G. Dreyer, E. -M. Engel, U. Hartung, T. Hikade, Е. Kohler, F. Pumpenmeier. Op. cit., Abb. 26; Taf. 14 b, c; W. Kaiser. Zum Siegel mit friihen Konigsnamen von Umm el-Qaab. - MDAIK. Bd. 43, 1987, Abb. 1, 2.

¹³⁵ Э.С. Кульпин. Об основах социоестественной истории. - Восток. 1994, N 1.

¹³⁶ Д.Б. Прусаков. Указ. соч.

¹³⁷ W. Emery. Archaic Egypt, p. 91 - 92.

¹³⁸ Примем к сведению замечание, что, кроме Манефона, все древние хронографы Египта помещали Джосера не в начало, а в конец некоего исторического периода (Р. O'Mara. The Chronology..., p. 93).

¹³⁹ Надежным признаком катастрофы, постигшей царский дом, служит недостроенная, скрывавшая захоронение порожнего саркофага ступенчатая пирамида Хора Сехемхета (Z. Goneim. Op. cit., pl. LI-LIX); вместе с тем нужно уточнить, что этот царь, по-видимому, унаследовал все еще достаточно сильную власть, о чем свидетельствуют как руины его пирамиды, которая должна была едва ли не превзойти размерами джосерову (ibid., pl. I. II, IV, V), так и сохранившееся на скалах Синая изображение триумфа, где Сехемхет предстает в двойной короне Египта разбивающим булавой голову поверженному врагу (ibid., pl. LXXIII).

¹⁴⁰ Р. O'Mara. The Palermo Stone..., p. 189.

¹⁴¹ J. Quihell. Slate Palette..., Taf. XII.

¹⁴² Н. Srhafer. Op. cit., Taf. I, 4, N 8.

¹⁴³ Z. Goneim. Op. cit., fig. 18 - 24.

¹⁴⁴ Н. Kees. Ancient Egypt: A Cultural Topography. Chicago, 1961, p. 64.

¹⁴⁵ См., например: О.Д. Берлев. Древнейшее описание социальной организации Египта. - Проблемы социальных отношений и форм зависимости на древнем Востоке. М., 1984; Е.С. Богословский. Государственное регулирование социальной структуры древнего Египта. - ВДИ. 1981, N 1.

Постоянный адрес данной публикации: