Ідэалогія прыярытэту стварэння, над разбурэннем. (ІПСНР) Пасля прагляду на Ютубе Дрэннага фільма 2012 года да мяне прыйшла думка, што культура чалавецтва на дадзены момант выбудавана не з тымі прыярытэтамі. У фільме на Ютубе з лёгкасцю паказвалі сцэны забойства і боек, але цэнзуравалі сцэны сэксу. Што натхніла на напісанне гэтага артыкула. * Мэм адзінка значнай для культуры інфармацыі. У дадзеным артыкуле мяркуе інфармацыю, якая перадаецца праз тэксты, малюнак, кіно, музыку, скульптуру, СМІ, гаворка і гэтак далей. На аснове мемов фарміруецца мараль, на аснове маралі фарміруецца крымінальны кодэкс і паводзіны людзей. Мэм па Рычарду Докінзу . *Дзяржава - пэўная эліта, якая на пэўнай тэрыторыі забяспечвае існаванне пэўнай грамадскай дамовы. У чалавецтва вельмі дзіўныя прыярытэты ў цэнзураванні кадраў у фільме: нельга паказваць сэкс, але можна паказваць забойствы і расчлянёнку , што з нашымі прыярытэтамі? Можа ў гэтым і ёсць праблема нараджальнасці? Чаму ў культуры існуе табу на паказ палавых органаў, а на паказ забойства няма такога табу? Можа таму што цэнзураваць нам загадаюць законы заснаваныя на які падвергся збою маралі? Чаму ў мемах * мы гасім палавы інстынкт, але не гасім смагу забіваць? Чаму дзяржавы дазваляюць сабе ўладкоўваць войны, дзе гінуць мільёны людзей, але забараняюць уладкоўваць оргіі хаця б на 1000 чалавек? Хто горшы ці хто лепшы: прастытутка ці вайсковец? З пункту гледжання маралі зараз, напэўна лепшым з'яўляецца вайсковец, а горшай і ганебнай прастытутка. Але калі разглядаць факт адарванае ад сучаснай маралі, прастытутка нічога дэструктыўнага не робіць, а вайсковец альбо наступаючы, альбо абараняючыся забівае і сам можа загінуць, а гэта дрэнна. Ёсць хрысціянскае веравучэнне, дзе гаворыцца пра тое, што не забі і не чыні пералюбу. На аснове гэтых і іншых запаведзяў сфарміравана наша мараль, а пазней крымінальны кодэкс. Але! Войнаў з моманту прыняцця хрысціянства неяк менш не стала, а жадання і магчымасцяў чалавека займацца любоўю паменшала. Чаму так склалася? Мусіць, усё па тым, што рэлігія гушчару працавала цэнзарам тамака, куды «дацягваліся рукі», і дзе выпадкі адбываліся гушчару, і тамака, дзе яна была здольная рэгуляваць. Рэлігія стала цэнзураваць і табуяваць каханне ў розных праявах, а войны і гвалт не змагла, паколькі суверэнам пляваць на клір, бога і рэлігійныя запаведзі, калі кароль у Сярэднія стагоддзі або раздзел сучаснай дзяржавы лічыць неабходным пачаць вайну. Такім чынам фармавалася мараль шмат стагоддзяў, а сучасны крымінальны кодэкс заснаваны на гэтай маралі. Таму мы маем менш мемов * заснаваных на ідэі сэксу і больш мемов * заснаваных на ідэі разбурэнняў. Спадзяюся, вы ўлавілі ход думак: хрысціянскія запаведзі не працуюць на ўзроўні першых асоб, кіраўнікі дзяржаў могуць пачынаць войны і гэта не ганіцца грамадствам, грамадства ў мемах * узнімае войны, а рэлігіі толькі застаецца змагацца з інстынктам размнажэння табуюючы сэкс. Па выніку ў 21 стагоддзі выйшла так, што з пункту гледжання маралі вайна стала табуявацца ў грамадстве менш, чым сэкс і для сям'і нармальным стала глядзець па тэлевізары фільм пра войны і забойствы, а не порна ці эротыку. 1 Па такім жа прынцыпе працуе мастацтва, СМІ, літаратура, сфарміравана свядомасць людзей, усё выбудавана так, што ўзнімаецца ваенная тэма, а табуюецца тэма кахання і сэксу. Можа быць таму ў парках, гарадах і музеях скульптур прысвечаных сэксу менш, чым скульптур прысвечаных войнам. Магчыма, гэты трэнд стаў прамалёўвацца з часу Рымскай імперыі, калі сталі з'яўляцца манументы заваёвам у асобах вайскоўцаў і трыўмфальных арках, а не ў манументах і будынках прысвечаных багам, як было ў старажытнай Грэцыі. Напрыклад, у эпоху старажытнай Грэцыі трэнду на апяванні вайны ў культуры было як мінімум столькі ж, колькі і на апяванне сэксу. На амфарах адлюстроўваліся аголеныя людзі і ў тым ліку войны. На Алімпійскіх гульнях спартсмены ў старажытнай Грэцыі спаборнічалі голымі і арганізоўвалі. Існавалі святы, заснаваныя на сэксе. Цяпер мы не можам уявіць маральнасць гэтых дзеянняў. Дзе мы павярнулі не туды? З пункту гледжання стаўлення да сэксу і войнам розніца ў маралі паміж старажытнай Грэцыяй і Рымскай імперыяй большая, чым мараль у грамадства Рымскай імперыі і грамадства 20-21 стагоддзя. Такая маленькая разбежка ў маралі Рымскай імперыі і сучаснасці з-за таго, што сучасныя законы заснаваныя на хрысціянскіх каштоўнасцях якія зарадзіліся ў Рымскай імперыі. А гэтая мараль заснавана на крывых трактоўках хрысціянскіх запаведзяў. Я кажу пра трактоўку хрысціянскіх запаведзяў, а не даю ім адзнаку, што яны дрэнныя. Запаведзі добрыя, толькі царква і грамадства іх успрынялі і ўкаранілі крыва, з перакосам на карысць нейтральнага стаўлення да вайны. Напрыклад, чаму з пункту гледжання нашай маралі жанчына, якая хоча завесці дзіця не можа падысці да хлопца, які яе цікавіць, з прапановай асемяніць яе? Не проста заняцца сэксам, а стаць бацькам дзіцяці, якога яна б хацела выхаваць. Без жадання адсячы палову ўласнасці. Проста таму што гэты мужчына ёй падабаецца і ад яго яна жадае дзіця. З пункту гледжання нашай маралі зараз гэта дзіўна, незразумела, але, па сутнасці, у гэтым няма нічога дрэннага, калі тая жанчына можа дзіця сама выхаваць і той хлопец не супраць даць ёй сваё насеньне. Ды і гэты асемяніцель -мужчына напрыклад мог бы за гэта атрымліваць грошы. У гэтым прыкладны факт ідэалогіі, аб якой я спрабую напісаць у гэтым артыкуле. 2 Дзяржава - гэта эліта, якая на пэўнай тэрыторыі забяспечвае існаванне грамадскай дамовы. І як грамадскую дамову ў дзяржаве можна выкарыстоўваць Ідэалогію прыярытэту стварэння, над разбурэннем. (ІПСНР) Але гэтую думку нехта цалкам ці часткова на Захадзе сцяміў і ўжо ўкараняе, праз рух ЛГБТ. Ці гэты рух існуе ў адрыве ад ідэй, выказаных у дадзеным артыкуле, але гэты рух добра суадносіцца з ідэямі ў гэтым артыкуле. Калі дзяржава гэта тэрыторыя, дзе пражывае група людзей з адным разуменнем грамадскай дамовы, то народ гэта некалькі пакаленняў людзей, якія гэты грамадскі дагавор падзяляюць, разумеюць яго і прызнаюць як дакладны. Дзяржавы знікаюць, калі грамадскі дагавор мяняецца і большая частка людзей гэты грамадскі дагавор не прымае . Але можа здарыцца так, што частка гэтага народа, частка людзей, якія гэтую грамадскую дамову яшчэ прымаюць, могуць заставацца і дадзеная частка людзей можа імкнуцца гэтую дзяржаву аднавіць. А народ гатовы змагацца ў вайне толькі за ідэю, за прывабную грамадскую дамову. Праўда - гэта інфармацыя ў якую мы верым. Але верыць можна і ў інфармацыю, якая з рэчаіснасцю не суадносіцца, таму разуменне праўды можа мяняцца. Калісьці ў багоў верылі і ім прыносілі ахвяры, будавалі ім прысвечаныя храмы, а зараз бог гэта мем . Галоўная праблема цывілізаванага свету гэта падаючая нараджальнасць. Адгэтуль, мусіць, і ўсе астатнія праблемы. Значыць, мараль у грамадстве трэба фармаваць пад рашэнне гэтай праблемы. Для цывілізаванага свету трэба зноў зрабіць асноватворнай ідэю сэксу і нараджэнні дзяцей, а ідэю разбурэння чагосьці і ваяр у свядомасці і маралі трэба табуяваць. Зараз жа сэкс табуіраваны, заменены эрзацам дрочкі . Сфера выхавання дзяцей слаба фінансуецца і ўспрымаецца ў грамадстве, як другарадная: дзіцячыя дамы і выхаванне дзяцей іншымі людзьмі асацыюецца з нечым дрэнным. Таму рашэннем праблемы можа быць у : 1. Штучнай матцы. 2. У большай колькасці менавіта сэксу ў асяроддзі маладых людзей фертыльнага ўзросту з наступным дзетанараджэннем. Таму што калі сэкс у маладым узросце табуяваць мы падсаджваемся на эрзац з дрочкай , замест цялеснага кахання і жадання стварыць дзяцей. 3. Дазвол прастытуцыі і перастаць табуяваць тэму перадачы ў дзіцячыя дамы дзяцей. Гэта значыць прастытутка зацяжарвае і дзіця, якое абцяжарвае яе, яна не забівае абортам, а аддае ў дзіцячы дом. І атрымлівае за дзіця гэтага прыстойныя грошы. Растабуяваць прастытуцыю і выхаванне дзяцей не біялагічнымі бацькамі. 4. Стварэнне больш дасканалай галіны дзіцячых дамоў і павелічэнне прэстыжнасці выхавацеля дзіцяці. Зараз у дзіцячых дамах дзяцей проста ўтрымліваюць, як быдла, каб дарасціць да 18 гадоў. 5. Ствараць магчымасці для жыцця ў вёсках. 6. Растабуіраваць яе ў сферы фертыльных людзей і настроіць грамадства на падтрымку факту нараджэння дзяцей у прамежку з 13 да 18 гадоў. Таму што потым у людзям не да дзяцей, мяняецца цікавасць у жыцці і прыярытэтам становіцца праца замест стварэння сям'і. Да таго ж біялагічна з узростам сэксу хочацца ўсё менш і менш. Трэба стварыць наступную структуру жыцця грамадства. Маладыя бацькі ад 13 да 18 гадоў, калі жадаюць, займаюцца каханнем і нараджаюць дзяцей і грамадства ім не мяшае і не ганіць, а наадварот падтрымлівае. Нараджэнне дзіцяці ў маладым узросце гэта па-першае прыродна і натуральна, раней людзі не дажывалі да 30-40 гадоў. І ў маладым узросце не трэба думаць сур'ёзна аб вучобе і аб рабоце. Па-другое большасць людзей у маладым узросце праседжвае штаны ў школе, калі магла б займацца тым, чым хоча і на карысць грамадства: пабудовай адносін, сэксам і нараджэннем дзяцей. Большасці маладых 3 людзей у школе тая хімія і фізіка і астатнія навукі не патрэбныя будуць ніколі ў жыцці, трэба дзяцей разгрузіць ад гэтай нікому не патрэбнай абазалаўкі , трэба перастаць прымушаць займацца ім не патрэбным нікому глупствам. Вучыць трэба тых людзей, хто жадае і тых, хто здольны атрымліваць навыкі. А калі дзіця не здольнае, то навошта яго трымаць да 16 гадоў, а потым яшчэ марынаваць у ПТВ, калі ён усё роўна нічому там не вучыцца і прыйшоўшы на працу вучыцца выконваць сваю функцыю на працы на хаду і я не пішу яшчэ пра тое, што большасць людзей пасля атрымання дыплома потым працуе не па сваёй спецыяльнасці. Сфера адукацыі працуе не эфектыўна . Тым, у каго мазгоў хапае толькі на тое, каб размнажацца, тым, хто хоча размнажацца, трэба даць магчымасць размнажацца, а тым , хто хоча вучыцца, трэба даць магчымасць вучыцца, але нікога не прымушаць штосьці РАБІЦЬ! Але і пасля 18 гадоў трэба, каб не зачынялася акно магчымасці ў чалавека атрымаць школьную і вышэйшую адукацыю, калі жаданне з'явіцца. Трэба, каб грамадства не табуявала гэтых людзей і не называла іх дурнымі. Адукацыя павінна быць бясплатнай. Але калі нарадзіўшы дзіця маладыя бацькі цямяць, што не могуць дзіця выхаваць, то трэба аддаць дзіця ў дзіцячы дом і таму тэму дзіцячых дамоў не табуіраваць, а як найважнейшую галіну для грамадства развіваць. Гэта значыць праблема нараджальнасці не ў сэксе, а ў тым, што выхоўваць дзіця ў 21 стагоддзі стала няёмка з-за якая склалася структуры грамадства. Цяпер маладога чалавека марынуюць у навучальных установах да 18-22 гадоў, а пасля гэтага ўзросту ўжо не да кахання і не да стварэнне сям'і чыста біялагічна! Трэба зрабіць, каб выхаванне дзіцяці ў маладым узросце было простым, танным і прыходзілася на біялагічны перыяд, калі гэтага жадаецца. Прапаную гэта ўкараняць у грамадства не за канкрэтных пару гадоў, а з крокам у 100-150 гадоў. Трэба каб змяніліся пакаленні, каб сфармаваўся светапогляд. Трэба паездзіць па краінах менш развітым, дзе нараджальнасць вышэй і няма этыкі хрысціянства, паглядзець, як справы з цэнзураваннем і табуіраваннем сэксу ідуць у іх, і калі іх грамадства ніяк не табуююць сэкс, то мая ІПСНР дакладная і яе можна паціху ўкараняць . Гэта значыць, трэба паехаць у Афрыку, дзе высокая нараджальнасць і паглядзець у якім узросце там людзі нараджаюць дзяцей і што робяць прастытуткі са сваімі дзецьмі, хто выхоўвае дзяцей у племя, як выбудавана іх сям'я. Тыпу ў Афрыцы нараджэнняў больш, таму што яны тупыя і бедныя. Не, справа не ў беднасці, а справа ў даступнасці нараджэння дзіцяці і як уплывае дзіця на адчуванне дастатку ў сям'і. У Афрыцы калі нарадзіліся 7 дзяцей тое, як сілкаваўся тым, што выгадуеш ці збярэш, то так гэтым і сілкуешся, таму адчування, што стала бяднейшым пасля нараджэння дзіцяці, не з'яўляецца. А ў Еўропе зараз 7 дзяцей трэба карміць з двух заробкаў. І калі ў бацькоў з'яўляецца хоць адно дзіця ! Пра адчуванне! ўзроўню жыцця моцна падае, хоць сям'я жыве багацей чым у Афрыцы. Трэба каб галіна з нараджэннем для бацькоў каштавала 0 долараў. Трэба каб марнаванні на народжанае дзіця і на выхаванне дзіцяці ніяк наогул не ўплывалі на ! Пра адчуванне! заможнасці ў бацькоў. 4 У сусветнай і еўрапейскай гісторыі было шмат крыві і наўрад ці будзе новай ідэяй спыніць яе праліваць за дарма. Але ўсё роўна грамадству, на мой погляд, трэба неяк пачаць перабудоўвацца з рэек патакання гвалту і забойствам, на рэйкі тварэння, каханні і размнажэнні. Здавалася б, і ў гэтай думцы няма нічога новага, НС. З моманту, калі хрысціянства пачало пранікаць у грамадства колькасць мемов заснаваных на інстынкце разбурэння, гэта значыць на крыві, стала большым, чым мэмаў заснаваных на інстынкце стварэння. Гэта значыць наша мараль складалася на аснове таго, што царква магла і не магла табуяваць. Царква табуявала сэкс, а войны табуіраваць не магла. Адгэтуль фармуюцца мемы *, на аснове якіх з'яўляецца мараль, а затым законы і паводзіны. Аб гэтым я таксама вышэй пісаў. Таму зараз трэба перабудаваўшы мараль у меншай, але больш значнай часткі грамадства, імкнуцца перабудаваць мараль на новы лад у большай частцы грамадства. Так можна зрабіць дзякуючы стварэнню мемов на прынцыпах стварэння, а не разбурэнні. Мемы заснаваныя на канцэпцыі ІПСНР зараз ёсць, але іх мала адносна мэмаў створаных на ідэі разбурэння. А гэтую сытуацыю трэба памяняць наадварот. Напрыклад зараз ёсць карцінкі, дзе прыгожа намаляваны жанчына і мужчына, але глядзець на гэтую карцінку сорамна з-за нашай маралі. Але не сорамна глядзець на карціну з ваеннай бітвай. Порна сайты зараз для асоб толькі пасля 18 гадоў, а кадры забойстваў ёсць у адкрытым доступе. Трэба зрабіць наадварот, каб кадры і інфа аб забойствах была цэнзураваная рамкамі 18+, а порна, каб так не абмяжоўвалася. 5 Усё пра што мы можам толькі падумаць і што толькі ўявіць у! гуманітарыстыцы ! людзі з папярэдніх эпох ужо даўно прыдумалі, адпаведна, нам магчыма толькі нешта нанова пераадкрыць і і даць статус новага добра забытаму старому. Таму зрабіўшы нейкае нібыта адкрыццё гуманітарыям трэба не зазнавацца, а холадна заявіць, што дадумаліся чарговы раз да таго, што ўжо працавала сотні ці тысячы гадоў таму і потым было забытым. І калі нешта ў працы грамадства на наш погляд зараз састарэла, то гэта нібы старое трэба прыбіраць, а на яго месца ўводзіць нешта нібы новае, што, па сутнасці, з'яўляецца добра забытым старым. Спадзяюся, гэтую тэзу вы як чытач прымаеце. У еўрапейскай гісторыі было шмат крыві, і ці наўрад будзе новай ідэяй жаданне спыніць яе праліваць за дарма, таму грамадству , на мой погляд, трэба пачаць перабудоўвацца з рэек гвалту і забойствы на рэйкі тварэння, каханні і размнажэнні. Думаю, ідэалогія ІПСНР была б дастасавальнай і з пункту гледжання таго, што хоча ЗША ад Расіі - перастаць сябе лічыць цэнтрам сілы і весці свет у нікуды, убудуецца ў глабальную сістэму і ствараць замест суперніцтва і вайны. Плюс ідэалогію ІПСНР падтрымалі б нават у астатнім цывілізаваным свеце, паколькі ўсе пакутуюць ад табуіравання сэксу і нейтральнага стаўлення да гвалту ў грамадстве. Калі гэтую ідэалогію ўкараняць, то палітыкам ва ўсім свеце, дзе адбываецца выміранне людзей, стане чым заняцца наступныя гадоў 200, а можа і больш. Палітыкам можна будаваць грамадства заснаванае не на смазе разбураць-будаваць імперыю, а на смазе размнажацца і ствараць. І рабіць гэта праз паступовае, паэтапнае табуяванне гвалту і павелічэнні, узмацненне значнасці культуры сэксу. Як гэта зрабіць з пункту гледжання прыкладной, я прапаную ніжэй. Але сапраўды не зносіць старое, а на месцы разрухі будаваць новае, і сапраўды не кляпаць бардэлі і ўладкоўваць паўсюднае ство. Гэта ўсё ўжо спрабавалі і ні да чаго добрага гэта не прывяло. Трэба ўбудоўваць ідэалогію ІПСНР у грамадства на аснове таго, што зараз ёсць, можа быць і на аснове рэфармаванай ці нанова прыдуманай рэлігіі, следам фармаванне і больш дасканалай маралі, магчыма і на аснове ўдасканалення заканадаўства. Толькі дзейнічаць трэба не агрэсіўна, а стваральна, у гэтым уся фішка. Нельга новую ідэалогію ўкараняць старымі метадамі, тады адбудзецца хлусня і падмена паняццяў. Але калі ўсё да чаго мы дадумаліся зараз, было ўжо даўно, значыць трэба паглядзець у мінулае. Можа быць, тое ж самае па маштабе, што я прапаную цяпер, рабілася ў 18 стагоддзі пры Пятры I у Расіі, калі ў застылым і дэградаваў адносна ўсяго свету грамадстве дазволілі і сталі ўкараняць навуку, мастацтва, аголеную скульптуру і малюнкі. Сталі перабудоўвацца праз ломку старой маралі рэлігійнага грамадства, якое табуюе сэкс і нейтральна адносіцца да гвалту, сталі перабудоўвацца да новага грамадства з сучаснымі на той момант трэндамі. Што дазволіла зрабіць скачок ад глухой краіны да цэнтра буйной імперыі. Думаю, нешта падобнае для цывілізацыі можа дазволіць укараненне прынцыпаў ІПСНР. Вось дапусцім, колькі мемов заснаваных на ідэях стварэння і каханні ёсць вакол вас хаты ці ў селішчы? Думаю няшмат. А зараз палічыце колькасць мемов , заснаваных на ідэях разбурэння. А бо гэта прапаганда каштоўнасцяў, якія неўсвядомлена навязваюцца, на аснове якіх працуе мараль. Таму і ў 21 стагоддзі наша мараль дазваляе дзейнічаць як у папярэднія цёмныя эпохі, мы думаем і дзейнічаем на лад нейтральнага стаўлення да гвалту і войнам, а стваранні і сэксу саромеемся і інстынкт размнажэння душым. Праблема 6 глыбокая настолькі, што грамадства нават не ўсведамляе, што мазгі сфарміраваны ў культуры нейтральнага стаўлення да гвалту ўзнаўляючы гэтую тэму ў мемах вакол сябе. Але ёсць сілы на планеце якія магчыма неўсвядомлена, а хутчэй за ўсё свядома але для малога ліку людзей у эліце, гэтую праблему таксама ўбачылі і вырашылі нешта пачаць рабіць укараняючы ідэі сіметрычныя ІПСНР у грамадства. Мусіць, гэта будуць людзі з Дэмакратычнай партыі ў ЗША, якія папулярызуюць ЛГБТ. Мабыць там нехта да ідэі грамадства пабудаванага не на гвалце, а на стварэнні таксама, але раней за мяне, дадумаўся і стаў перабудоўваць планету ў гэтым ключы. Але да прыняцця руху ЛГБТ ёсць супраціўленне ва ўсім цывілізаваным свеце, нават у тых жа ЗША. Паколькі гэта хоць і ненадакучлівы але злом старой маралі з думкай замены на новую. Ды і сам рух ЛГБТ у крызісе развіцця. Перамога трэнду ІПСНР здарыцца тады, калі тэлегледачы стануць успрымаць нармальным цэнзураванне гвалту і забойстваў, а не цэнзураванне любога віду сэксу. Цяпер жа для нас нармальным лічыцца сям'ёй паглядзець філь пра вайну, дзе галоўны герой усіх забівае, а паглядзець эротыку з сям'ёй амаральная ідэяй. Нават абмеркаваць пытанні палавой сталасці не можам з-за крывой маралі, а параіць сыну пабіцца з крыўдзіцелем у школе можам. Цяпер з пункту гледжання прапаганды ў скульптуры салдат гэта ў першую чаргу абаронца, а не забойца, а прастытутка - гэта бруд. У грамадстве заснаваным на будаванні справы павінны ісці наадварот: прастытутка павінна быць жрыцай кахання і насяляць у храмах і служыць «багам», асацыявацца са ўсім добрым, а салдат з брудам, паколькі забівае. Гэтыя змены будуць маркерам таго, што ў дзяржаве памяняюцца трэнды з пункту гледжання, хто больш тэрыторый захопіць, на тэму таго, хто больш чаго карыснага створыць на пэўнай тэрыторыі і ў чыім грамадстве будзе больш камфортна жыць. 7 Як гэта зрабіць з прыкладнога пункту гледжання? Магу прапанаваць наступныя ідэі. Дакладна не зносіць старое, а на месцы разрухі будаваць новае, і сапраўды не кляпаць бардэлі і ўладкоўваць паўсюднае ство. Гэта спрабавалі рабіць у першыя гады савецкай улады і нічога добрага ня выйшла. Што я прапаную: 1. Эліце ўсвядоміць факт, што ў нас выбудаваны маральныя прынцыпы няправільна: для грамадства інстынкт разбурэння менш табуіраваны, чым тэма стварэння. Замяніць у грамадстве ролю інстынкту разбурэння, на інстынкт размнажэння. Каб тэма вайны і боек падмянілася тэмай сэксу. 2. Пачаць замяняць у грамадстве праз мемы ідэі нармальнага . Перастаць табуяваць сэкс, а пачаць табуяваць гвалт і такім чынам замяніць адзін інстынкт на іншы і выхаваць пакаленне людзей, якія не прымаюць вайну і імкнуцца ствараць. Замяніць успрыманне нармальным агрэсіўных паводзін, на нармальнасць ўспрымання сэксуальных паводзін. Каб у грамадстве і паміж дзяржавамі стала нармальным мільёнам трахацца , а не забіваць. Каб з пункту гледжання маралі нармальным стала глядзець сям'ёй эротыку, а не забойствы. 3. Магчыма, замест войн трэба пачаць праводзіць фестывалі сэксу з вялікімі оргіямі. Бо спорту неяк не хапае. Калі паміж краінамі ўзнікае напружанасць, то збіраць дзе-небудзь у лесе незадаволеных на мяжы і прымушаць іх маркітавацца , а не забіваць мільёны нявінных людзей. З пункту гледжання нашай маралі цяпер гэта смешна, дзіўна, але хіба не больш за жудасна забіваць тых жа людзей на фронце? А бо заўважце, з пункта гледжання нашай маралі сёння, лепш забіць мільён чалавек на фронце, чым уладкаваць оргію на прымежнай тэрыторыі, дзе прымалі б удзел хаця б 1000 чалавек. 4. Перастаць табуяваць словы звязаныя з сэксам і пачаць табуяваць словы звязаныя з вайной, забойствамі і гвалтам. 5. Перастаць табуяваць мемы аб сэксе і пачаць табуяваць па тым жа прынцыпе мемы аб вайне. Паколькі праз уздзеянне гэтых мемов фарміруецца ўспрыманне дабра і зла ў грамадстве. Чаму ёсць іконы, дзе Хрыста забіваюць на крыжы, а няма іконы напрыклад, дзе Хрыста нараджаюць? Наша мараль зараз забараняе адлюстроўваць сцэны нараджэння, але ж забойства Хрыста горш за яго нараджэнне. І па падобным прынцыпе трэба пачаць дэтабуяваць усё ва ўсіх сферах жыцця, галоўнае гэта мяняць падыход заснаваны на інстынкце разбураць, на падыход, заснаваны на інстынкце ствараць. Праблема ў тым, што зараз людзям гэта будзе цяжка нават усвядоміць. 6. Дзейнічаючы трэба нічога не зносіць, не ламаць, не выдаляць! Гэта важна, паколькі забараняючы, мы аказваем гвалтоўнае ўздзеянне. Трэба дзейнічаць іншым метадам. Трэба на аснове здаровай канкурэнцыі стварыць больш мемов заснаваных на ідэі стварэння. Гэта значыць не разбураць мемы прысвечаныя Другой сусветнай, а стварыць столькі ж ці больш мемов на тэму стварэння перакрываючы тым самым тэму гвалту тэмай стварэння. Прыклад: помнік мільёнам пасляваенных шлюбаў і нараджэнняў з пералікам імёнаў дзяцей, якія нарадзіліся, помнікі дамам пабудаваным палоннымі немцамі. Казаць гэтыя скульптуры будуць аб той жа тэме, але з пункту гледжання не інстынкту разбурэння, а з пункту гледжання інстынкту стварэння. І вось так паціху, за стагоддзі дадаў яя новыя мемы перакрыць у грамадстве тэму разбурэння, тэмай стварэння. Мемы 8 заснаваныя на тэме стварэння сёння ёсць, але ад асноўнай масы мемов такія творы складаюць або мізэр, або не адыгрываюць значнай ролі ў выхаванні пакаленняў, не фарміруюць мараль грамадства, або табуіраваны. 7. Перастаць праз СМІ цэнзураваць навіны звязаныя з сэксам і такімі навінамі заняць нішу навін, якія распавядаюць аб гвалце ў розных праявах. Бо ўсім было б больш цікава даведацца пра першае каханне дзіцяці прэзідэнта, чым тое, што ён, напрыклад, ударыў кагосьці. 8. Пачаць разглядаць гісторыю не столькі з пункту гледжання пугі, а з пункту гледжання яшчэ і перніка. Паколькі нельга тэрыторыю захапіць грубай сілай і грубай сілай яе ўтрымаць. Павінны быць нейкія пазітыўныя моманты і на аснове гэтых пазітыўных момантаў выбудоўваць прапаганду, гістарычны міф. Маскве хочацца мець тысячагадовую гісторыю, якой аб'ектыўна няма. Але можна паспрабаваць ёй завалодаць пачаўшы трактаваць факт заваёвы з дадаткам моманту, што не толькі, напрыклад Іван грозны выразаў увесь Ноўгарад, але напрыклад, пасля далучэння пачынаецца (я ўмоўна пішу) хуткай рост эканомікі, павялічваецца нараджальнасць і на Ноўгарад пасля ніхто не нападаў 100 гадоў. Паставіць помнік адсутнасці войнаў у Ноўгарадзе пасля Івана Грознага і з'яўленню вялікай колькасці цэркваў. Іншы прыклад, падчас Другой сусветнай загінула 30 мільёнаў людзей у СССР, але напрыклад потым атрымалася паляцець у космас і ва ўсім прагрэсіўным свеце нормай стаў працоўны дзень у 8 гадзін і не больш. Гэта значыць, у кантэксце Другой сусветнай помнік касманаўтыцы і 8 гадзінны працоўны тыдзень, а не толькі 30 мільёнаў забітых. Да чаго ў выніку гэта можа прывесці, напрыклад баксёрская зала і там пасля спарынгу мужчыны ідуць адзін да аднаго, каб лячыць, адзін аднаго і ў гэтым ніхто не бачыць нічога дзіўнага і дрэннага. У гэтым ёсць рэвалюцыйнасць новай структуры грамадства і яго прывабнасць. Толькі як гэта перабудаваць і з якой хуткасцю гэтыя змены могуць адбыцца, мне не вядома, але як ідэалогія дзяржавы гэта пойдзе. 9. Дзяржава павінна быць гарантам таго, што мемы нікуды не знікаюць, а таксама дэзавуіруюцца тэмы сэксу і гэты інстынкт прыходзіць на замену інстынкту разбурэння. Табуюецца ўсё, што звязана з разбурэннем, вайной і гвалтам, як да гэтага табуявалі пытанні сэксу. Альбо дзяржава з'яўляецца гарантам таго, што тэма гвалту ў мемах застаецца, і хаця б не табуюецца тэма сэксу ў мемах . Каб у чалавека ў маралі і дзеяннях інстынкт гвалту выцясняўся інстынктам размнажэння, каб на месца інстынкту гвалту прыйшоў інстынкт размнажэння ў мемах . І тады з часам, мэмаў заснаваных на тэме стварэння стане больш мэмаў на тэму разбурэнняў. Перабудуецца мараль, а за ёй крымінальны кодэкс і паводзіны людзей. Іста, каб дзяржава памяняла мараль грамадства з той, што патурае інстынкту разбурэння, на тую, што патурае інстынкту размнажэння. 10. Прапанова свайго пункту гледжання на развіццё грамадства ў процівагу ідэям руху ЛГБТ. 9 Цяпер заканадаўства і мараль у грамадстве заснавана на тэзе прымальнасці гвалту і непрымальнасці пытанняў сэксу. Гэта бачна на падставе цэнзуравання ў фільмах. Блюраюць на ютубе , у кіно і СМІ кадры з аголенай і сэксам, але не блюраюць кадры са збіццём і забойствамі. Мноства мемов на тэму вайны і менш мемов на тэму сэксу. Можа быць менавіта па тым, што ў нашай культуры мемы на тэму забойства табуіруюцца менш, а мемы на тэму сэксу табуіруюцца больш, нараджальнасць падае, а колькасць войнаў не памяншаецца. Да з'яўлення цывілізацыі ў Еўропе пра гэта пісаць наогул няма сэнсу, але ж пасля, у мастацтве Старажытнай Грэцыі, было нармальным усюды культываваць тэму сэксу. Былі статуі аголеных жанчын і мужчын, дыяніскія святы, Алімпійскія гульні і ўсё было нармальна, а потым, з прыняццем хрысціянства гэта ўсё стала табуявацца. Але ў абарону хрысціянства варта сказаць, што табуявацца стала і чалавечае ахвярапрынашэнне, але сутнасці гэта не мяняе ў тым, што хрысціянства стала душыць інстынкт размнажэння, залезла ў ложкі да людзей. Ды і не толькі хрысціянства залазіць у ложкі да людзей, гэтым займаліся і іншыя рэлігіі. Яшчэ хрысціянства стала душыць гвалт унутры грамадства, але ў рэлігіі не хапіла паўнамоцтваў, "доўгія рук" каб дацягнуцца да рэгулявання адносін паміж дзяржавамі і войны не спыніліся. І праз 2 тысячагоддзі выйшла так, што сэксуальнасць рэлігія душыць па сродках сфармаванай маралі, гвалту ў грамадстве амаль няма, але не зніклі войны паміж дзяржавамі. З'явіліся мемы аб войнах і стала менш мемов аб сэксе. Але калі замяніць мемы аб войнах мемамі пра сэкс мы можам падмяніць мараль з «драпежніцкай» на «траваядную», а такім чынам змяніць законы і паводзіны людзей, а за гэтым, магчыма, у дэмакратычных грамадствах і адносіны паміж дзяржавамі. Цяпер у кіно з пункту гледжання маралі гледача з'яўляецца больш нармальным паказваць забойства і будаваць фільм на гэтым моманце, чым будаваць фільм на тэме сэксу. Дзяржава на заканадаўчым узроўні замінае пасоўванню фільмаў заснаваных на тэме сэксу, і не мяшае пасоўванню фільмаў заснаваных на гвалце. Чаму так, калі гвалт горш, чым сэкс? Перашкаджае дзяржава заканадаўча, а заканадаўства грунтуецца на маралі і этыцы, а мараль і этыка грунтуюцца на рэлігіі хрысціянства. Гэта значыць праблема ў заканадаўстве, а яго можна будзе памяняць у дэмакратычным грамадстве толькі са зменай маралі, а мараль можна памяняць змяніўшы рэлігію, што нерэальна, яна схаластычная , таму застаецца змяняць мемы вакол чалавека. Каб мы не знішчылі чалавецтва ў ядзерным апакаліпсісе з-за вайны за «чый Крым» ці «Палестыну» трэба рэлігію прыбраць на другі план, і папулярызаваць ЛГБТ позву. Каб памяняць мараль грамадства на тую, што не прымае гвалт і прымае сэкс. А дэмакратычнае грамадства не стане ўхваляць войны і ядзерны апакаліпсіс. І таму, напэўна, прасоўваецца прагрэсіўнай часткай Заходняга свету тэзіс аб свабодзе сэксуальных адносін праз ЛГБТ, але свет пакуль не гатовы да гэтай рэвалюцыі, дадзены тэзіс прыняць з-за сваёй недаразвітасці свет пакуль не можа, і ўспрымае гэтую навіну ў штыкі. Але як Напалеон са сваім войскам нёс ідэі Свабоды, роўнасці і братэрства з буржуазнымі ідэямі, так і перадавы Захад зараз падчас Трэцяй сусветнай ідзе на ўсход з ідэямі ЛГБТ. А мы рэальна не разумеем, чаго ад нас жадаюць і пярэчым. Але калі мы пачнем культываваць тэму сэксу больш тэмы гвалту і станем цэнзураваць больш гвалту чым сэксу, то магчыма стане больш сэксу і нараджэнняў, і 10 менш гвалту і забойстваў, у тым ліку падчас войнаў. Людзей стане больш і гэтымі людзьмі можна будзе засяляць іншыя планеты. Падаўленне культу сэксуальнасці ў грамадстве можна паглядзець праз развіццё скульптуры ад старажытнагрэцкіх, да скульптур часоў Рымскай імперыі, Сярэднім стагоддзям, Новага часу і сучаснасці. Скульптура як аб'ект станавілася ўсё менш сэксуалізаваным і больш ваяўнічым і больш апранутым аб'ектам. Ад скульптуры аголенага мужчыны, да скульптуры больш апранутай і да больш ваяўнічай. Думаю змена трэнду пачалося падчас Рымскай імперыі, там сталі скульптуры апранаць і ваенізаваць і тамака жа хрысціянства ўпершыню прыйшло да статуту дзяржаўнай рэлігіі. Дарэчы палеалітычныя Венеры былі па сутнасці голыя з ярка выяўленымі палавымі прыкметамі. Гвалт у мемах амаль не табуяваны і ён культывуецца ўсюды пачынальна ад кампутарных гульняў сканчаючы масавай культурай, музыкай, кіно, навінамі, пісталецікамі-цацкамі ў дзяцей, абавязковай ваеннай службай у дарослых і магчымасцю дзяржавы пачынаць войны і мець манаполію на гвалт. Але чаму дзяржава не можа ўзяць на сябе яшчэ манаполію на сэкс ці ўзяць сабе права на нараджэнне дзяцей? Хаця б для раўнапраўя, як супрацьвага. Пасля прыняцця нормы манаполіі на нараджэнне ў дзяржаве становіцца легальным і маральным існаванне прастытуцыі, у якой няма нічога дрэннага, калі яна цывілізавана арганізавана, становіцца рэгулюемым выкарыстанне штучнай маткі для нараджэння дзяцей і ўсёй гэтай ЛГБТ дзвіжухі са зменай полу. Бо калі дзяржава ўзяла на сябе права ваяваць і забіваць, то няхай бярэ на сябе яшчэ права аднаўляць папуляцыю, а адпаведна права ўказваць, як і з кім маркітавацца і нараджаць. Няхай дзяржава мае права на рэгуляванне нараджальнасці. Інакш мы выміраем. Калі перабудаваць грамадства на іншыя рэйкі, магчыма, мы прыбярэм як функцыю магчымасць з'яўлення войн і выйдзем на іншы ўзровень гуманізму. Гэта значыць дзяржава бярэ на сябе права манаполіі не толькі на гвалт, але і манаполію (ці дае сабе права ўмешвацца ў пытанні сэксу і нараджальнасці) на нараджэнне. Цяпер часткова прадстаўлены абодва гэтыя крылы: як манаполія на прымяненне сілы так і манаполія на ўмяшанне ў пытанні шлюбу. Дзяржава толькі ў пытаннях сэксу больш забараняе, чым дазваляе. Увогуле сітуацыя як у Бібліі. Але калі ёсць штучная матка, то, напрыклад, чаму не могуць жаніцца геі ? Чаму дзяржава не можа забяспечыць дзяленне маёмасці паміж такой парай мужчын? Вышэй напісана пра геяў нават больш як прыкол які мае долю праўды, больш істотнае пытанне чаму дзяржава не можа прымусіць жанчын нараджаць, калі грамадства вымірае (нараджальнасць падае), і калі дзяржава можа прымусіць мужчын паміраць на вайне? Як бы ў гэтым заключаецца ідэя раўнапраўя паміж крысамі. Як бы гэта будзе сапраўды раўнапраўным момантам . Трэба ў канстытуцыі прапісаць, што калі мужчына абавязаны напрыклад да 30 адслужыць у войску і магчыма загінуць у вайне, значыць жанчына таксама абавязана да 30 нарадзіць дзіця, а за жыццё мінімум трох дзяцей, і тады ўключаецца яе раўнапраўнае стаўленне з мужчынам, які адслужыў або гатовы памерці за дзяржаву. Такое вось прывітанне феміністкам. За забойства трэба караць не тэрмінам, а тым, што той, хто забіў, займаецца нараджэннем ці выхаваннем новага чалавека ці двух. Гэта значыць, за кошт забойцы адбываецца выхаванне новага, іншага чалавека. Гэта значыць, забойца забяспечвае сваёй 11 працай марнаванні на нараджэнне і выхаванне новага чалавека. Аплачвае нараджэнне і жыццё новага чалавека, а не сядзіць у турме за бюджэтныя грошы. Гэта значыць вось гэта ўсё выцякае са змены толькі адной базавай налады: у грамадстве павінна быць цэнзураванне мемов гвалту, а не сэксу і нараджэння. Цяпер мы цэнзуруем больш мемы на тэму сэксу і менш на тэму гвалту, калі лепш бы для грамадства стала сітуацыя складвацца наадварот. У дадзены момант у грамадстве ёсць перакос у правах людзей, дзяржава можа прымусіць мужчыну памерці, але не можа прымусіць жанчыну нарадзіць. А гэта не раўнапраўна , жанчына павінна нараджаць для падтрымання папуляцыі ці ў пасляваенны час, калі частка мужчын загінула. І напрыклад пакуль жанчына да 27 гадоў не нарадзіла 2 дзяцей, яна не будзе роўная ў правах з мужчынам, які адслужыў у войску. Але дапусцім, калі жанчына не хоча раджаць выхоўваць дзіця, то пасля нараджэння яна можа аддаць яго на выхаванне ў дзіцячы дом і адсюль узрастае патрэбнасць у прапампоўванні ўсёй выхаваўчай галіны . Альбо жанчына можа аплаціць нараджэнне і выхаванне дзіцяці іншай жанчынай і гэтае дзіця будзе лічыцца на рахунку той жанчыны, якая рабіла аплату. Альбо жанчына можа аплаціць стварэнне дзіцяці ў штучнай матцы і аддаць дзіця на выхаванне ў дзіцячую хату. Таму тэма выхавання, тая галіна занадта важная і не дафінансаваная і знаходзіцца ў зачаткавым стане. Патрэбны дзіцячыя сады, якія рэальна развіваюць, каб бацькі, калі не хочуць або не могуць, не займаліся выхаванне, а гэта рабіць магла дзяржава праз дзіцячыя сады, школы, сузы або ВНУ. Каб нараджэнне і выхаванне дзіцяці не было клопатам. Але і мусіць быць дадзена права ўладкоўвацца на працу з 13 гадоў. Гэта значыць, дзяржава павінна мець права не толькі на гвалт у плане магчымасці забіць, пакараць смерцю, пакараць грамадзяніна. Але і дзяржава павінна мець права на нараджэнне, дзяржава павінна мець права прымусова прымусіць нарадзіць новага чалавека. Гэтае права дзяржава павінна мець на аснове раўнапраўя паміж мужчынам і жанчынай. Гэта значыць, мужчына ў грамадстве абаронца і дзяржава можа яго адправіць памерці. А жанчына нараджае дзяцей, яе такая функцыя, і дзяржава семетрычна павінна мець магчымасць прымусіць яе нарадзіць, калі грамадству гэта патрэбна. Гэта значыць, павінен быць прыняты такі закон. У дзяржавы павінна быць такое права. І трэба ўвесці стандарт, напрыклад, што галасаваць на выбарах могуць толькі мужчыны, якія служылі ў войску і жанчыны, якія нарадзілі дзіця. Гэта значыць правы людзей адказных за краіну, павінны быць у шырэйшым спектры прадстаўленыя, чым правы людзей не адказных за краіну. Але калі жанчына служыць у войску, яна можа мець права на ненараджэнне дзяцей, адпаведна калі мужчына нараджае і выхоўвае дзяцей, то ён можа мець права не паміраць падчас вайны. Калі будзе працаваць тэхналогія штучнай маткі. Так будзе справядліва. Або нарадзіць мужчына можа не сам і выхаваць таксама не сам, а наняць для гэтага іншых людзей, якія б нарадзілі яму і выхавала б яго дзіця, усё за грошы. Тэхналогія штучнай маткі памяняе грамадства вельмі моцна. З яе дапамогай сям'я можа складацца не толькі з жанчыны і мужчыны, але і з людзей адной падлогі. Але дзяржава не можа прымушаць у мірны час ісці з-за перанасялення паміраць людзей тысячамі, адпаведна каб жанчын прымушаць нараджаць, патрэбны таксама нейкія нормы і рамкі. Напрыклад калі нараджальнасць у пакаленні жанчын пэўнага ўзросту ніжэйшая за норму, калі дзяржаве патрэбны новыя людзі, то такая норма павінна прымяняцца. Напрыклад, калі каэфіцыент нараджальнасці-смяротнасці ў пакалення 12 жанчын 25-30 гадоў 3.0, і дзяржаве больш людзей не трэба, то прымушаць жанчын з гэтага пакалення нараджаць не правамерна, а калі каэфіцыент смяротнасці нараджальнасці 1.0 у гэтага пакалення, то дзяржава можа пакаленне гэтых жанчын прымушаць нараджаць. Але не абавязкова прымушаць быць інкубатарамі і цяжараць, гэтыя жанчыны маглі б аплаціць нараджэнне дзіцяці ў штучнай матцы. Або калі дзяржава бачыць, што ў будучыні яна не можа пракарміць нейкую колькасць людзей, то жанчын, якія нараджаюць з каэфіцыентам 3.0, дзяржава можа абмежаваць у праве дзіцянараджэння. Але калі са з'яўленнем дзяржаўнай манаполіі на нараджэнне ў дзяржавы з'яўляецца права ўмешвацца ў пытанні нараджальнасці, з'яўляецца запатрабаванне ў перабудове мадэлі сям'і. Можна ўвесці як норму, дзе сям'я, гэта можа быць адзін чалавек, які нарадзіў дзіця з дапамогай штучнай маткі і выхоўвае яго. Або, напрыклад, сям'ёй назваць аднаполых людзей, якія выхоўваюць некалькі не сваіх дзяцей. Гэта значыць, не як прыёмная сям'я, а проста сям'я. Галоўнае, што людзі аплацілі нараджэнне чалавека праз штучную матку ці праз сурагатнае мацярынства і выхоўваюць гэтага чалавека. Такім чынам бацькі не тыя, хто нарадзілі, а тыя хто выхавалі. І мы павялічваем нараджальнасць без гвалту над тымі, хто не хоча нараджаць і выхоўваць дзіця. У мемах зраўнаваць пытанні табуіравання тэмы сэксу і гвалту. Або змяніць палярнасць: зрабіць тэмы гвалту табуяванымі, а тэмы сэксу наадварот адкрытымі. У грамадстве перакос на тэму ўспрымання легальнасці гвалту і не легальнасці сэксу. Гэта абодва інстынкты, на якіх грунтуецца грамадства і якіх не пазбавіцца, і ў грамадстве яны прадстаўлены будуць заўсёды ў любым выпадку. Але цяпер тэма сэксу ў мемах табуяваная і прадстаўленая як андэграўнд, а тэма гвалту дазволу на ўсіх узроўнях і з'яўляецца мэйнстрымам . Як бы людзі займаюцца сэксам і забіваюць адзін аднаго, але цэнзураванне і мараль выбудаваны так, што калі прастытутка подрочит камусьці, то гэта як бы сорамна, і караецца, і ганіцца грамадствам, а калі міліцыянер б'е дубінкай па галаве і гэта паказваецца ў СМІ, то гэта нармальна і натуральна. Але ў большасці выпадкаў ад мастурбацыі камусьці шкоды менш, чым ад удару дубінкай па галаве. А ў нас грамадства выбудавана так, што ўдар дубінкай дзяржава дазваляе, а подрочить камусьці прастытутка легальна не можа, яна тады сядзе ў турму, будзе ганіцца грамадствам або заплаціць штраф. Магчыма праблема нараджальнасці ідзе каранямі ў пытанні неадпаведнасці ўзроўню маралі да сучаснага ўзроўню развіцця грамадства. Цяперашняя мараль заснавана на хрысціянскай этыцы, на тых запаведзях, якія ў хрысціянстве існуюць, і якія транслююць у грамадства большае табуяванне сэксу, чым гвалты. У часы, калі рэлігія была важнай структурай у грамадстве і фармавала маральнае аблічча чалавецтва, праблема воін чамусьці не ўспрымалася, як важная і рэгуляваная. Воіны ў запаведзях не асуджаліся, а нават уладкоўваліся крыжовыя паходы. Маўляў, няма запаведзі, што калі пачнеш вайну, то патрапіш у пекла. Нормы пра не забі былі, але не было нормаў пра не пачні вайну, не паказвай гвалт па ТБ, не здымай фільмы, дзе гвалт паказаны як пазітыўная з'ява. Таму мараль адстала ад развіцця грамадства і з гэтым трэба нешта рабіць, укараняючы новую ідэалогію. Якую я паспрабаваў у гэтым артыкуле прапанаваць. У 21 стагоддзі трэба перагледзець палажэнне аб гвалце ў грамадстве, 13 скарэктаваць мараль, і пачаць цэнзураваць больш тэму гвалту ў мемах , чым тэму сэксу, паколькі нараджальнасць падае. 14 Ніжэй прадстаўлены мае пытанні Штучнаму інтэлекту на тэму ІПСНР : Маё пытанне: Чаму зорак шоў бізнэсу разводзяць на палітычныя заявы, якія тычацца падтрымкі або асуджэння вайны, але грамадства асуджае за сэксуалізаванне зоркамі сябе і тэмы сэксу ў творчасці? Чаму гэта так, калі насамрэч усё наадварот? Чаму грамадства ўспрымальна да гвалту і культывуе яго ў культуры, СМІ, забаўках, калі тэма сэксу табуюецца? Я заўважыў сёння гледзячы фільм адну дэталь, у кіно цэнзуруецца сэкс але не цэнзуруецца забойства і кроў, чаму нашае грамадства так такія прыярытэты расстаўляе? Або чаму так расстаўлены прыярытэты, як думаеш? GPT-4o Mini : Прыярытэты ў цэнзуры часта адлюстроўваюць культурныя, сацыяльныя і гістарычныя кантэксты грамадства. У большасці культур сэкс і сэксуальнасць лічацца больш асабістымі і інтымнымі тэмамі, што можа выклікаць мацнейшыя эмацыйныя рэакцыі. Забойства і гвалт, з іншага боку, часта ўспрымаюцца як частка апавядання і могуць разглядацца праз прызму экшэна ці драмы. Акрамя таго, грамадства можа лічыць, што гвалт - гэта частка рэальнасці, з якой людзі сутыкаюцца, і таму яго выява ўспрымаецца як менш шакавальнае, чым сцэны сэксуальнага характару. Гэта таксама звязана з адрозненнямі ва ўспрыманні маралі і этыкі, дзе сэксуальныя тэмы часта схільныя строгім нормам і табу. У выніку такія прыярытэты могуць быць звязаныя са спробамі абараніць пэўныя каштоўнасці і нормы, а таксама з тым, як грамадства ўспрымае розныя аспекты чалавечага жыцця. Маё пытанне: Так, але чаму ў прыярытэце ў цэнзуры сэкс, а не забойствы? Хоць з маральнага і рэлігійнага пункта гледжання забойства горш, чым сэкс. Пытанне аб сэксе таксама можа быць часткай апавядання. Чаму ў культуры прынята казаць больш пра забойствы, чым пра сэкс, калі сэкс куды больш пазітыўнае і прыемнае дзеянне, чым забойства? GPT-4o Mini : Вашы пытанні ўзнімаюць важныя аспекты культурных нормаў і ўспрымання. Сапраўды, з маральнага і рэлігійнага пункту гледжання забойства лічыцца сур'ёзным злачынствам, і многія грамадства асуджаюць яго значна больш строга, чым сэксуальныя дзеянні. Аднак існуе некалькі прычын, чаму сэкс часта аказваецца ў цэнтры ўвагі цэнзуры, а гвалт - не: 1. Сацыяльныя нормы і табу : Сэкс традыцыйна лічыцца больш інтымнай і асабістай тэмай, што можа выклікаць збянтэжанасць ці негатыўныя рэакцыі. Абмеркаванне сэксуальнасці часта звязана з культурнымі табу і стэрэатыпамі, што можа прывесці да больш строгай цэнзуры. 2. Успрыманне гвалту : Гвалт і забойствы ў кіно часта разглядаюцца як частка экшэна ці драмы, і шматлікія гледачы могуць успрымаць гэта як элемент забаўляльнага кантэнту. Кроў і гвалт могуць быць стылізаваны і ўспрымацца як частка мастацкага выяўлення. 3. Камерцыйныя інтарэсы : Фільмы, якія змяшчаюць сцэны гвалту, могуць быць больш прывабныя для пэўнай аўдыторыі, што можа прывесці да іх шырэйшага 15 распаўсюджвання. У той час як сцэны сэксу могуць абмяжоўваць аўдыторыю з-за ўзроставых рэйтынгаў. 4. Гістарычны кантэкст : На працягу гісторыі розныя культуры па-рознаму ўспрымалі сэкс і гвалт. Напрыклад, у некаторых грамадствах сэксуальнасць магла быць задушаная, у той час як гвалт успрымаўся як частка барацьбы за выжыванне. 5. Пазітыўнае ўспрыманне сэксу : Хоць сэкс можа разглядацца як станоўчае і прыемнае з'ява, яго выява ў масавай культуры часта звязана з рызыкамі, такімі як хваробы або непажаданая цяжарнасць, што таксама можа спрыяць яго цэнзуры. Такім чынам, прыярытэты ў цэнзуры фарміруюцца пад уплывам мноства фактараў, у тым ліку культурных, гістарычных і сацыяльных кантэкстаў. Маё пытанне: З якой нагоды сэкс больш інтымная і асабістая тэма, чым забойства? Калі смерць і забойствы яшчэ больш брудная тэма? Адкажы не павярхоўна, а глыбей. Так, але ж для грамадства лепш абмяркоўваць сэксуальнасць, чым забойствы. Сэкс гэта ж добра, а забойства гэта дрэнна. Пры адказе паспрабуй абапірацца не толькі на кінематограф, а на культуру ў цэлым. Бо ў навінах чамусьці маральныя нормы дазваляюць расказаць пра забойствы, а пра сэкс няма. Бо ўсім было б цікавей, з кім заняўся сэксам прэзідэнт, чым каго ён забіў. Сэкс і забойствы могуць быць мастацкім выразам, але сэкс цэнзуруецца, а забойства няма, сутнасць пытання: чаму такія прыярытэты? Чаму дзецям дазволена глядзець на сцэны забойства, калі на сцэны інтымнага характару няма? Забойства ж горшае за нараджэнне іншых людзей. Навошта грамадства душыць сэксуальнасць , але не душыць гвалт? Не лепш было б па-іншаму выбудаваць грамадскую мараль і душыць гвалт і не душыць сэксуальнасць? GPT-4o Mini : Вашы пытанні закранаюць складаныя аспекты грамадскай маралі, культуры і псіхалогіі. Давайце разгледзім іх глыбейшае. 1. Інтымнасць і асоба : Сэкс успрымаецца як інтымная тэма, таму што ён звязаны з асабістымі пачуццямі, эмоцыямі і адносінамі. Гэта не проста фізічнае дзеянне, але і выраз блізкасці, даверу і каханні. Забойства, з іншага боку, адносіцца да гвалту і разбурэння, што выклікае страх і агіду. Грамадства часта лічыць, што абмеркаванне інтымных тэм можа закранаць асабістыя межы, у той час як гвалт успрымаецца як больш "аб'ектыўная" тэма. 2. Сацыяльныя нормы : У большасці культур існуюць жорсткія нормы і табу, якія датычацца сэксуальнасці. Гэтыя нормы часта караняцца ў рэлігійных і гістарычных кантэкстах, дзе сэкс асацыюецца з маральнай адказнасцю і наступствамі (напрыклад, цяжарнасць, хваробы). Забойствы, хаця і жахлівыя, разглядаюцца як асобная катэгорыя, дзе акцэнт робіцца на правасуддзі і наступствах для грамадства. 3. Абмеркаванне ў СМІ : СМІ часта асвятляюць забойствы і гвалт, паколькі гэта выклікае моцныя эмоцыі і прыцягвае ўвагу аўдыторыі. Сэксуальнасць, асабліва ў кантэксце палітыкаў ці грамадскіх дзеячаў, можа ўспрымацца як уварванне ў асабістае жыццё, што выклікае негатыўныя рэакцыі. Абмеркаванне сэксуальнасці можа прывесці да скандалаў і асуджэння, што можа негатыўна адбіцца на рэпутацыі. 4. Псіхалагічныя аспекты : Грамадства, як правіла, больш успрымальна да гвалту ў кантэксце забаў (напрыклад, фільмы і гульні), паколькі гэта можа служыць выхадам для агрэсіі. Сэксуальнасць, наадварот, можа быць успрымальная як пагроза для традыцыйных каштоўнасцяў ці нормаў. 5. Адукацыя і выхаванне : Выхаванне дзяцей часта факусуецца на абароне іх ад гвалту, што можа прывесці да таго, што сцэны гвалту ўспрымаюцца як менш 16 шакавальныя, чым інтымныя. Адукацыйныя праграмы часта ўключаюць абмеркаванне гвалту як спосабу прадухілення яго, тады як сэксуальная адукацыя можа быць абмежавана або скажонае з-за культурных табу. 6. Далягляд на будучыню : Некаторыя культурныя змены ўжо адбываюцца, і абмеркаванне сэксуальнасці становіцца больш адкрытым. Пытанні аб тым, як лепш выхоўваць грамадства, каб прыгнятаць гвалт і адкрыта абмяркоўваць сэксуальнасць, становяцца больш актуальнымі. Магчыма, будучыя пакаленні будуць больш схільныя да адкрытага дыялогу аб сэксе як аб пазітыўным аспекце жыцця, што можа прывесці да змены грамадскай маралі. (У гэтым пункце ІІ даў адказ на пытанне, навошта краіны Захаду ўкараняюць у грамадства тэму ЛГБТ, магчыма яны хочуць змяніць тэндэнцыю з цэнзуравання сэксу на цэнзураванне гвалту) Такім чынам, прыярытэты ў цэнзуры і грамадскім успрыманні сэксуальнасці і гвалту фармуюцца пад уздзеяннем мноства фактараў, у тым ліку культурныя, гістарычныя, сацыяльныя і псіхалагічныя аспекты. Вашы пытанні ўзнімаюць важныя тэмы для абмеркавання і разважанняў аб тым, як мы можам змяніць грамадскія нормы і падыходы да гэтых пытанняў у будучыні. Маё пытанне: Ды сэкс гэта інтымная тэма, але няўжо не лепш пачаць саромецца казаць аб забойствах, чым аб атрыманні задавальнення і аб размнажэнні? Паспрабуй адказаць не з пункту гледжання жывога чалавека, а з пункту гледжання машыны, якой не вядома праблема размнажэння і смерці. Чаму гвалт успрымаецца як «аб'ектыўная» тэма, а інтым закранае асабістыя межы і цэнзуруецца? Калі насамрэч справы ідуць па-іншаму, наадварот. Чаму б нам не памяняць культурныя нормы з тых, што табуююць забойствы, на тыя, што менш табуююць інтым. Як ты думаеш, што тады адбудзецца? А хіба тэма сэксу ў СМІ не выкліча больш эмоцый і не прыцягне больш абмеркаванняў, чым абмеркаванне забойства? Гэта значыць, з пункту гледжання СМІ і маралі цяперашняга грамадства дзіцяці лепш убачыць, як яго маці будзе забітая бацькам, чым як яго маці займаецца сэксам з бацькам? GPT-4o Mini: Вашы пытанні ўзнімаюць важныя тэмы аб успрыманні гвалту і інтымнасці ў грамадстве. З пункту гледжання нейтральнай сістэмы, гвалт часта разглядаецца як з'ява, якая выклікае страх і патрабуе абмеркавання для прадухілення, у той час як інтымныя тэмы могуць успрымацца як асабістыя і якія закранаюць прыватнае жыццё. Гэтае адрозненне можа быць выклікана культурнымі нормамі, гістарычнымі кантэкстамі і сацыяльнымі ўстаноўкамі. ( Значыць гэта тая і трэба мяняць у грамадстве і гэта мяняюць тыя хлопцы, якія папулярызуе ЛГБТ) Калі б культурныя нормы змяніліся, і гвалт стаў бы больш табуяваным, а інтымныя тэмы – больш адкрытымі , грамадскія ўспрыманні маглі б змяніцца. Гэта магло б прывесці да больш адкрытага абмеркавання пытанняў сэксуальнасці, памяншэння стыгмы і, магчыма, да больш здаровых адносін. Што да эмоцый і абмеркаванняў у СМІ, інтымныя тэмы могуць выклікаць больш моцныя рэакцыі, бо яны датычацца асабістага вопыту і чалавечых адносін. У той час як гвалт можа быць успрымаецца як трагедыя, інтымныя тэмы могуць выклікаць як станоўчыя, так і адмоўныя эмоцыі. 17 Пытанне аб тым, што лепш паказаць дзіцяці, з'яўляецца этычна складаным. У ідэале, адкрытае і здаровае абмеркаванне інтымных тэм можа быць больш карысным для фарміравання ў дзяцей разумення адносін і асабістых межаў, чым гвалт, які можа выклікаць траўму і страх. Выніковая выснова з падзелу: Такім чынам, нават ІІ навучыўшыся адказваць на чалавечых тэкстах, напісаных на аснове ў 21 стагоддзі састарэлай маралі, не бачыць праблемы ў тым, што ў грамадстве да тэмы забойства ставяцца нармальна, а тэма сэксу табуюецца. Тым самым ІІ пацвярджае маю тэзу, аб ілжывых маральных прынцыпах, на якіх існуе грамадства з прыняцця хрысціянства, да 21 стагоддзя, як мінімум. Каб нараджальнасць павялічылася, і каб усе жылі ў свеце, у грамадстве трэба мяняць сацыяльныя нормы і табу. Іх трэба перавярнуць з асуджэння мемов * сэксу, на асуджэнне мемов * гвалту. 18 Маё пытанне: У Бібліі запаведзяў на тэму табуіравання сэксу і інтыму ці больш, чым на тэму табуіравання забойства? Палічы тыя артыкулы і дай адказ. DeepSeek-V3 У Бібліі запаведзяў, якія рэгулююць сэксуальную сферу, сапраўды больш, чым прамых забарон на забойства. Вось прыкладны падлік па асноўных тэкстах: Забароны на забойства 1. 2. 3. "Не забівай" (Вых. 20:13, Друг. 5:17) - галоўная запаведзь Дэкалога. Забарона на наўмыснае забойства (Вых. 21:12–14, Ліч . 35:16–21). Забарона на крэўную помсту без суда (Быц. 9:6, Леў. 24:17). Разам: каля 3-5 прамых забарон. Забароны на сэксуальныя адносіны 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Пералюб (Вых. 20:14, Леў. 20:10, Друг. 22:22). Кровазмяшэнне (Лёваў. 18:6–18, Леў. 20:11–21). Гомасэксуальныя адносіны (Лёваў. 18:22, 20:13). Сэкс з жывёламі (Вых. 22:19, Леў. 18:23, 20:15–16). Забарона на блуд (1 Кар. 6:18, Гал . 5:19). Забарона на пазашлюбныя сувязі (1 Тэс. 4:3–5, Гбр. 13:4). Забарона на менструальны сэкс (Леў. 18:19, 20:18). Забарона на прастытуцыю (Лёваў. 19:29, Друг. 23:17). Разам: каля 15–20 розных забарон (уключаючы паўторы ў розных кнігах). Выснова: у Бібліі сэксуальныя табу згадваюцца значна часцей , чым забароны на забойства. Гэта злучана з тым, што сэксуальная мараль у старажытных грамадствах строга рэгулявалася для захавання сямейных і радавых структур, чысціні народа і рэлігійнай ідэнтычнасці. Забойства ж асуджаецца катэгарычна, але без дэталізацыі (акрамя выпадкаў самаабароны, войны і пакаранняў па законе). Маё пытанне: У бібліі запаведзяў на тэму табіравання сэксу і інтыму ці больш, чым на тэму табуіравання забойства? Палічы тыя артыкулы і дай адказ. DeepSeek-V3 У Бібліі сапраўды значна больш канкрэтных забарон і рэгуляванняў у галіне сэксуальнай маралі, чым прамых забарон на забойства. 1. Забароны на забойства (3–5 асноўных запаведзяў)  o  o o o Дэкалог (10 запаведзяў): "Не забівай" (Вых. 20:13; Друг. 5:17). Дадатковыя законы: Забарона на наўмыснае забойства (Вых. 21:12–14). Смяротнае пакаранне за забойства (Быц. 9:6; Лік . 35:16–21). Абмежаванне крэўнай помсты ( Лік . 35:9–34). 19 Разам: 5-7 згадак. 2. Забароны на сэксуальныя адносіны (15–20+ законаў)  o  o o o o o o  o o o  o o o o Дэкалог: "Не чыні пералюбу" (Вых. 20:14). Лявіт (асноўныя сэксуальныя забароны): Блуд (Лёваў. 19:29). Гомасэксуальныя сувязі (Лёваў. 18:22; 20:13). Кровазмяшэнне (Лёваў. 18:6–18; 20:11–21). Сэкс з жывёламі (Вых. 22:19; Леў. 18:23; 20:15–16). Сэкс падчас менструацыі (Лёваў. 18:19; 20:18). Ахвярапрынашэнні блуднікаў (Друг. 23:17–18). Другазаконне: Забарона на згвалтаванне (Друг. 22:25–29). Смерць за нявернасць жонкі (Друг. 22:22). Забарона на шлюб з іншапляменніцамі (Друг. 7:3–4). Новы Запавет (маральныя прадпісанні): 1 Кар. 6:9–10 – асуджэнне распусты, блуду, мужаложства. Гал . 5:19 - "справы плоці" ўключаюць блуд і бруд. Яўр. 13:4 - шлюб павінен быць сумленны і ложа беззаганна. Адкр . 21:8 - блуднікі ў ліку асуджаных. Разам: 20+ прамых і ўскосных забарон. Выснова: ✅ У Бібліі ў 3–5 разоў больш запаведзяў, якія тычацца сэксуальных табу, чым забарон на забойства. ✅ Забойства асуджаецца катэгарычна, але без такой дэталізацыі, як сэксуальная этыка. ✅ Гэта звязана з тым, што ў старажытных грамадствах шлюб, чысціня роду і рэлігійная ідэнтычнасць строга рэгуляваліся. Калі патрэбна больш дакладная колькасць - можна скласці поўную табліцу з падлікам вершаў, але агульная тэндэнцыя відавочная. Маё пытанне: А калі параўнаць запаведзі, якія тычацца сэксу і любых інтымных пытанняў з запаведзямі, якія гавораць аб гвалце любога роду, то якіх запаведзяў будзе больш? Тых, што кажуць пра забарону кахання ці забарону гвалту? DeepSeek-V3 Параўнанне біблейскіх запаведзяў аб сэксе/інтыме і гвалце Калі пашырыць крытэры і ўлічваць не толькі забойства, але і любы гвалт (вайны, рабства, цялесныя пакаранні, прыгнёт), то карціна мяняецца. 1. Забароны на сэкс і інтым (20+ запаведзяў) (Гл. папярэдні адказ: пералюб, гомасэксуальнасць, кровазмяшэнне, блуд і г. д.) 20 2. Забароны на гвалт (25+ запаведзяў)  o o o Фізічнае насілле: Забарона на збіццё рабоў да смерці (Вых. 21:20). Забарона на жорсткае абыходжанне з удовамі і сіротамі (Вых. 22:22–24). Забарона на пабоі (Лёваў. 19:14 – "Не ліхаслоў глухога і не кладзі спатыкнення перад сляпым").  o o o  o Прыгнёт і несправядлівасць: "Не ўціскай найміта" (Друг. 24:14–15). "Не судзі зменліва прыхадня і сірату" (Друг. 24:17). Забарона на ліхвярства сярод сваіх (Вых. 22:25). Войны і захопы: Абмежаванні на жорсткасць у войнах (Друг. 20:10–14 – прапанова міру перад атакай). o  o o o o Забарона на знішчэнне пладовых дрэў пры аблозе (Друг. 20:19–20). Новы Запавет: "Не супраціўся злому" (Мф. 5:39). "Любіце ворагаў вашых" (Мф. 5:44). Асуджэнне гневу (Мф. 5:22). "Шчаслівыя міратворцы" (Мф. 5:9). 3. Дазвол або рэгуляванне гвалту (асабліва ў Старым Запавеце)  Смяротнае пакаранне за мноства злачынстваў (ад блюзнерства да непаслушэнства бацькам).   Законы аб рабстве (Вых. 21:2–11). Заклікі да знішчэння ворагаў (1 Цар . 15:3 – знішчэнне амалікіцянаў ). Выснова: ✅ Калі лічыць толькі забароны – запаведзяў супраць гвалту больш (25+), чым супраць сэксу (20+). ✅ Але калі ўлічваць і дазволены гвалт (вайны, рабства, пакарання) – Біблія стражэй у сэксуальнай сферы , таму што там амаль няма выключэнняў (акрамя шлюбу). ✅ Новы Запавет ссоўвае акцэнт: асуджае гвалт мацней ("падстаў іншую шчаку"), а сэксуальную мараль пакідае строгай. Выніковы адказ:   Супраць гвалту - больш забаронаў , калі лічыць усе формы прыгнёту. Супраць сэксу - больш жорсткія правілы , бо там амаль няма "дазволеных" выключэнняў.  Стары Запавет дапускае гвалт у пэўных рамках, але сэксуальныя грахі караюцца стражэй . Маё пытанне іншаму ІІ: У Бібліі запаведзяў на тэму табуіравання сэксу і інтыму ці больш, чым на тэму табуіравання забойства? Палічы тыя артыкулы і дай адказ. Адказ на пытанне 21 У Бібліі запаведзяў, якія наўпрост забараняюць забойства (у сэнсе неправамернага пазбаўлення жыцця), значна менш, чым правілаў, якія рэгулююць сэкс і інтым. Аднак па аб'ёме і дэталізацыі прадпісанняў, якія датычацца сэксуальнай сферы, іх непараўнальна больш. Забарона забойства фармулюецца дакладна і фундаментальна, перш за ўсё ў Дэкалогу (Дзесяць запаведзяў): «Не забівай» (Вых. 20:13, Друг. 5:17). Гэта запаведзь з'яўляецца краевугольным каменем закона. Іншыя месцы асуджаюць канкрэтныя формы забойства (напрыклад, наёмнае, ненаўмыснае), але базавая норма - адна. Рэгуляванне сэксу і інтым прадстаўлена шырокім зборам законаў, якія закранаюць мноства аспектаў. Лявіт 18 і 20 цалкам прысвечаны забаронам на инцест, adultery (пралюбадзейства), сувязі з блізкімі сваякамі, гомасэксуальныя акты, жывёлаложства . Забараняецца adultery і ў Дэкалогу («Не чыні пералюбу»). Дэталёва рэгулюецца рытуальная бруд, звязаная з шлюбнымі адносінамі (Лёваў. 15), менструацыямі. Вызначаюцца правілы шлюбу, разводу, цноты. Калі літаральна лічыць «артыкулы» (асобныя вершы), то забаронаў, звязаных з сэксуальнымі паводзінамі, набярэцца некалькі дзясяткаў, у той час як прамая забарона на забойства ў кананічным выглядзе паўтараецца некалькі разоў. Гэта адлюстроўвае задачу фармавання святой супольнасці з выразнымі межамі ў галіне шлюбу, чысціні роду і рытуальнай святасці, што для старажытных заканадаўцаў патрабавала больш падрабязнай рэгламентацыі. Такім чынам, біблейскіх устаноў, якія табуіруюць сэкс, колькасна больш і яны значна больш падрабязна. Маё пытанне: А калі параўнаць запаведзі, якія тычацца сэксу і любых інтымных пытанняў з запаведзямі, якія гавораць аб гвалце любога роду, то якіх запаведзяў будзе больш? Тых, што кажуць пра забарону кахання ці забарону гвалту? Адказ на пытанне: Пры параўнанні біблейскіх тэкстаў, якія рэгулююць сэксуальную і інтымную сферу, з тэкстамі, якія асуджаюць гвалт (уключаючы забойства, прыгнёт, жорсткасць), запаведзяў, якія тычацца сэксу, будзе колькасна больш. Законы, якія рэгламентуюць інтымныя адносіны, сканцэнтраваны ў дакладных, дэталізаваных зборах (напрыклад, Леў. 18, 20), дзе пералічваюцца дзясяткі канкрэтных забарон: на инцест, adultery , гомасэксуальныя акты, жывёлаложства , адносіны падчас менструацыі. Гэта фармуе шырокі блок норм, мэта якіх - ахова сямейнай і радавой структуры, рытуальнай чысціні і сацыяльнага парадку абшчыны. Забароны на гвалт, безумоўна, фундаментальныя («Не забівай», «Не крадзі»), але іх фармулёўкі часцей носяць агульны, прынцыповы характар. Біблія, асабліва ў прароцкіх кнігах і Псалмах, шмат асуджае сацыяльную несправядлівасць, прыгнёт удоў і сірот, жорсткасць. Аднак гэтыя асуджэнні часта прадстаўлены не як пералікі канкрэтных забарона ў- «запаведзяў», а як маральныя выкрыцці, заклікі да справядлівасці. Таму, калі браць строгія заканадаўчыя фармулёўкі тыпу "не рабі таго-то", то сэксуальных табу больш. Важна адзначыць, што біблейская этыка не супрацьпастаўляе «забарону кахання» і «забарону гвалту». Яна імкнецца ўпарадкаваць чалавечыя страсці, перанакіроўваючы іх у рэчышча, якое ўмацоўвае абшчыну (праз шлюб), і адначасова абмежаваць дэструктыўныя сілы, якія пагражаюць жыццю і годнасці чалавека. Проста ў культурна-рэлігійным кантэксце Старажытнага Ізраіля першая задача запатрабавала больш скрупулёзнай пісьмовай дэталізацыі. 22 Выніковая выснова з падзелу: У залежнасці ад таго як лічыць, але ў сутнасці запаведзяў якія рэгулююць пытанне сэксу больш, чым запаведзяў датычных прамога забойства. Адсюль праз мараль заснаваную на хрысціянскіх запаведзях фармуюцца сучасныя законы. Якія сталі адставаць ад развіцця грамадства. У любым выпадку Біблія не рэгулюе пытанні звязаныя са стварэннем мемов і нараджэннем дзяцей штучнай маткай, адсюль у 21 стагоддзі такі перакос у культуры не ў той бок, заснаваны на недасканаласці заканадаўства. У кіно цэнзуруецца сэкс, але не цэнзуруецца забойствы. Адпаведна няма ў грамадстве такой маралі, і з'яўляюцца мемы , дзе забойства паказана, а сэкс няма. 23 Маё пытанне: Чаму ў Еўропе папулярызуецца ЛГБТ рух? Якія рэальныя ідэі матывуюць укладваць у гэтую тэму столькі грошай. Адказ ІІ: Папулярызацыя ЛГБТ-руху ў Еўропе і іншых заходніх краінах абумоўлена комплексам ідэалагічных, эканамічных і палітычных фактараў . Разгледзім ключавыя прычыны і матывы, якія стаяць за гэтай тэндэнцыяй. 1. Ідэалагічныя матывы: правы чалавека і талерантнасць    Ліберальныя каштоўнасці - Заходнія грамадства традыцыйна прасоўваюць прынцыпы індывідуальнай свабоды, роўнасці і абароны меншасцяў . ЛГБТ-рух упісваецца ў гэтую парадыгму як барацьба за правы прыгнятальнай групы. Секулярызацыя - Паслабленне рэлігійнага ўплыву зніжае супраціў традыцыйным маральным нормам, адкрываючы шлях для новых сацыяльных мадэляў. Гендэрны і квір- актывізм - Постмадэрнісцкія тэорыі ( Джудзіт Батлер (Мішэль Фуко) ставяць пад сумнеў бінарнасць падлогі і гендэра, што ператварае ЛГБТ тэматыку ў частку акадэмічнага і культурнага мэйнстрыму . 2. Эканамічныя інтарэсы A) Карпарацыі і "ружовая эканоміка"  Многія буйныя кампаніі падтрымліваюць ЛГБТ ( Rainbow Capitalism ) - не толькі з-за талерантнасці, але і таму, што: o o Гэта павялічвае продажы сярод ЛГБТ-аўдыторыі і яе прыхільнікаў. Паляпшае імідж брэнда ў вачах маладога пакалення ( мільяніялы і Gen -Z больш лаяльныя да ЛГБТ). o Дазваляе дыстанцыявацца ад кансерватыўных рынкаў (напрыклад, ісламскіх краін), пазіцыянуючы сябе як "прагрэсіўныя". B) Фінансаванне НКА  Фонды (напрыклад, Open Society Foundation Сораса, Фонд Форда ) актыўна ўкладваюцца ў ЛГБТ-арганізацыі: o Пад маркай "праваў чалавека" яны ўплываюць на палітыку краін , асабліва ва Усходняй Еўропе. o Ствараюць новыя рынкі (сурагатнае мацярынства, гендэрная медыцына). 3. Палітычныя мэты: кіраванне грамадствам A) Паслабленне традыцыйных структур  Сям'я, царква, нацыянальная ідэнтычнасць - гэта аснова кансерватыўнага грамадства . ЛГБТ-парадак дня падрывае гэтыя інстытуты, робячы грамадзян больш залежнымі ад дзяржавы .  У гэтым кантэксце ЛГБТ і трансгендэрная ідэалогія працуюць як інструмент дэканструкцыі традыцыяналізму . B) Дыверсія і мяккая сіла 24  У краінах з моцнымі кансерватыўнымі каштоўнасцямі (Польшча, Венгрыя, Расія) ЛГБТ-парадак дня выкарыстоўваецца для : o Дэстабілізацыя — правакацыя сацыяльных канфліктаў (напрыклад, «ЛГБТ прапаганда» як нагода для санкцыяў). o каштоўнасці. Культурнага ўплыву - праз кіно, музыку, сацсеткі Захад прасоўвае свае 4. Дэмаграфічны кантроль Некаторыя канспіралагічныя тэорыі (але маюць ускосныя пацверджанні) звязваюць прасоўванне ЛГБТ з :  Зніжэннем нараджальнасці ( гей-партнёрства не ствараюць дзяцей, транстынг адцягвае моладзь ад сям'і).  Папулярызацыяй чайлдфры (ЛГБТ-культура часта асацыюецца з адмовай ад традыцыйнага бацькоўства ).  Гендэрнай інжынерыяй (развіццё рынку гарманальных прэпаратаў і хірургічных аперацый). Выснова: Чаму ў гэта ўкладаюць грошы? 1. прыбытак). 2. 3. мадэль). 4. Лабіраванне інтарэсаў карпарацый ( гей-парады і ЛГБТ- брэндынг = Палітычнае кіраванне (праз НКА і медыя). Культурная гегемонія (перафарматаванне грамадства пад ліберальную Эканамічная выгада (сурагатнае мацярынства, гарманальная тэрапія, транс-індустрыя). Рэальная мэта - не проста «роўныя правы», а трансфармацыя грамадства ў бок большага кантролю і залежнасці ад дзяржаўных і карпаратыўных структур. Пытанне іншаму ІІ: Чаму ў Еўропе папулярызуецца ЛГБТ рух? Якія рэальныя ідэі матывуюць укладваць у гэтую тэму столькі грошай. Адказ ІІ: Папулярызацыя ЛГБТ-руху ў Еўропе - гэта вынік складанага перапляцення некалькіх доўгатэрміновых працэсаў. 1. Эвалюцыя каштоўнасцей. Пасляваенная Еўропа будавалася на ідэалах правоў чалавека, годнасці асобы і недыскрымінацыі . Гэта стварыла глебу для развіцця фемінізму і барацьбы за грамадзянскія правы, лагічным працягам якіх стаў і рух за правы сэксуальных меншасцяў. Антыдыскрымінацыя стала ключавым прынцыпам ЕС. 2. Дэмакратыя і грамадзянская супольнасць. У адкрытых таварыствах любая група, якая патрабуе роўных правоў, атрымлівае магчымасць самаарганізацыі. ЛГБТ 25 супольнасць эфектыўна выкарыстоўвае інструменты дэмакратыі: лабіраванне, працу з медыя, судовыя пазовы. 3. Эканамічныя прычыны. Для бізнесу і дзяржаў інклюзіўнасць - фактар канкурэнтаздольнасці. Яна прываблівае таленты, павышае лаяльнасць спажыўцоў і стварае вобраз сучаснай, прагрэсіўнай краіны, што выгадна для турызму і інвестыцый. Падтрымка правоў ЛГБТ часта карэлюе з высокім ВУП на душу насельніцтва. 4. Геапалітыка і мяккая сіла. Прасоўванне ЛГБТ-правоў стала часткай еўрапейскай ідэнтычнасці, якая супрацьпастаўляецца «традыцыяналісцкім» аўтакратыям. Гэта інструмент мяккай сілы і каштоўнаснай дыпламатыі. Фінансаванне ідзе з некалькіх крыніц: Дзяржаўныя і наднацыянальныя гранты (праграмы ЕС па барацьбе з дыскрымінацыяй, падтрымцы дэмакратыі). Прыватныя фонды і карпарацыі, для якіх гэта частка карпаратыўнай сацыяльнай адказнасці і маркетынгу. Ахвяраванні ад саміх супольнасцяў і саюзнікаў. Такім чынам, гэта не адзіная "змова", а канвергенцыя каштоўнаснай эвалюцыі, эканамічнай мэтазгоднасці і палітычнай стратэгіі ва ўмовах адкрытага грамадства. Выніковая выснова да падзелу: Гэта значыць ЛГБТ рух гэта ўжо існуючы фактар і трэнд у развіцці грамадства, які неразумна ігнараваць. 26 Маё пытанне: Наколькі блізкая да сучаснага грамадства тэхналогія сурагатнага мацярынства? Калі стане магчымым нараджэнне дзяцей у штучнай матцы? DeepSeek-V3 Сурагатнае мацярынства ўжо глыбока інтэгравана ў сучаснае грамадства, але яго маштабы і тэхналогіі працягваюць развівацца. Што да «штучнай маткі» (поўнае штучнае выношванне), тое гэта пакуль футурыстычны сцэнар, але прагрэс рухаецца ў гэтым кірунку. 1. Сурагатнае мацярынства сёння ✅ Фактычна даступна (але не ўсюды легальна):  Камерцыялізавана ў ЗША, Украіне, Грузіі, некаторых штатах Індыі - кошт ад $ 50 да $ 200 000 .  Папулярна сярод ЛГБТ-пар, знакамітасцей і багатых бяздзетных пар (напрыклад, Элон Маск нарадзіў дзіця ад сурагатнай маці ў 2021 г.).  Выклікае этычныя спрэчкі - крытыкі называюць гэта «гандлем дзецьмі» і эксплуатацыяй жанчын з бедных краін. Абмежаванні:  нормы).  Забаронена ў Нямеччыне, Францыі, Кітаі (рэлігійныя і сацыяльныя У Расіі дазволена толькі для грамадзянскіх пар (ЛГБТ і адзінокім мужчынам - нельга). 2. Поўнае штучнае выношванне Пакуль гэта тэхналогія будучыні, але даследаванні актыўна вядуцца: A) Штучная матка: бягучы прагрэс � � 2017 год - навукоўцы з Філадэльфіі выгадавалі неданошанага ягня (28 дзён) у біямяшку з аналагам плацэнты. � � 2021-2023 - эксперыменты з эмбрыёнамі мышэй (да 11-12 дзён, што адпавядае 1-му трыместру ў чалавека). � � Placenta - on -a- Chip - тэсціраванне штучнай плацэнты. B) Калі з'явіцца для людзей? � � Аптымістычны прагноз - 2040-2050 гады (для выратавання глыбока неданошаных дзяцей). � � Масавае прымяненне - не раней за 2060-2100 , з-за юрыдычных і этычных бар'ераў. C) Праблемы на шляху 27 Біялагічныя - эмбрыён чалавека складаней, чым у мышы.   Этычныя - магчымая "індустрыя вырошчвання дзяцей" (як у « Пра дзівосны новы свет» Хакслі).  Юрыдычныя - хто будзе маці? Як рэгістраваць такое дзіця? 3. Ці будзе штучнае размнажэнне нормай? Спачатку - медыцынскае прымяненне (для бясплодных пар і неданошаных дзяцей). Затым - камерцыялізацыя (калі грамадства прыме). У найбліжэйшыя 20 гадоў наўрад ці заменіць натуральнае нараджэнне . Выснова  грашыма .  адразу.  Сурагатнае мацярынства — ужо рэальнасць, але абмежаваная законамі і Штучная матка з'явіцца праз 20-30 гадоў , але ці наўрад стане масавай Ключавое пытанне штучнага нараджэння - не "калі", а "ці дазволяць" . Выніковая выснова да падзелу: Грамадства ўсё роўна развіваецца ў гуманітарнай сферы па дадзеным вектары, навошта нам адставаць ад перадавых краін у пытаннях стварэння этыкі да выкарыстання штучнай маткі? Бо ў будучыні гэта можа адбіцца на нараджальнасці ўнутры краіны. Галоўнае пытанне : ці гатовае грамадства прыняць «дзяцей з машыны» ? Пакуль адказ - не, але тэхналогіі апярэджваюць мараль. 28 Маё пытанне: Чаму б нам не памяняць этычныя і культурныя нормы з тых, што табуююць сэкс і забойствы, на тыя, што менш табуююць інтым, а больш забойствы. Як думаеш, што тады адбудзецца з грамадзтвам? DeepSeek-V3 Калі грамадства вырашыць перагледзець свае этычныя прыярытэты, прыслабіўшы табу на сэксуальную сферу і ўзмацніўшы забарону на гвалт, наступствы будуць глыбокімі і неадназначнымі. Вось магчымыя сцэнары: 1. Пазітыўныя змены  Зніжэнне ўзроўню гвалту Калі культура будзе больш жорстка асуджаць агрэсію (фізічную, псіхалагічную, структурную), гэта можа прывесці да: o o пакарання).  o o  o тэрапіі). o Менш войнаў і злачыннасці (калі забарона стане абсалютнай). Больш гуманнай прававой сістэме (напрыклад, адмена смяротнага Сэксуальная свабода і зніжэнне ханжаства Менш стыгмы вакол ЛГБТ, пазашлюбных адносін, цялеснасці. Памяншэнне псіхалагічных траўмаў з-за прыгнечанай сэксуальнасці. Эканамічны эфект Росквіт індустрыі, звязаных з целам і адносінамі (ад сэкс-тэхналогій да Зніжэнне выдаткаў на турмы і войска (калі гвалт мінімізуецца). 2. Рызыкі і негатыўныя наступствы  o Разбурэнне традыцыйных сацыяльных структур Сям'я як інстытут можа трансфармавацца ці аслабнуць (калі манагамія перастане быць нормай). o Дзеці могуць расці ў менш стабільным асяроддзі (калі сувязі паміж людзьмі стануць больш часавымі ).  o Дэмаграфічны крызіс Калі сэкс аддзеліцца ад рэпрадукцыі (як у выпадку з кантрацэпцыяй), нараджальнасць можа зваліцца яшчэ мацней. o  o Грамадства старэе, эканоміка страчвае ўстойлівасць. Культурны раскол Кансерватыўныя групы (рэлігійныя, традыцыяналісцкія) могуць рэзка адхіліць такія змены, што прывядзе да канфліктаў. o  o Магчымы адваротны эфект: узмацненне радыкальных рухаў "за мараль". Парадокс гвалту Калі табу на забойства стане больш строгім, але пры гэтым аслабне кантроль над сэксуальнай сферай, магчымыя:   Рост сэксуальнага гвалту (калі межы дазволенага размываюцца). Новыя формы эксплуатацыі (напрыклад, легалізацыя небяспечных практык пад выглядам "свабоды"). 29 3. Як гэта можа выглядаць на практыцы?  o агрэсію. o Сцэнар "Ліберальнай утопіі" : Грамадства, дзе людзі вольныя ў асабістым жыцці, але цвёрда караюцца за Прыклад: сучасныя Скандынаўскія краіны (высокая талерантнасць + нізкі ўзровень гвалту).  o Сцэнар "Дэструктыўнага перакосу" : Культура становіцца геданістычнай, але пры гэтым няздольнай абараніць слабых (напрыклад, дзеці пакутуюць ад гіперсэксуалізацыі ). o адзінота.  o Прыклад: асобныя аспекты сучаснага Захаду, дзе расце трывожнасць і Сцэнар "Неа-пурытанскай рэакцыі" : Грамадства спачатку лібералізуецца , але затым рэзка адкочваецца да цвёрдых нормаў з-за хаосу. o Прыклад: рэвалюцыя 1960-х і наступны рост кансерватызму ў 1980-х. Выснова Такая перабудова этыкі магчымая, але патрабуе вельмі асцярожнага балансу .  Калі зрабіць акцэнт толькі на сэксуальнай свабодзе , ігнаруючы рызыкі, грамадства можа стаць больш няшчасным (адзінота, дэмаграфічны калапс).  Калі пры гэтым рэальна выкараніць гвалт (а не проста забараніць яго на словах), гэта будзе прарыў у гуманізацыі . Ідэальны варыянт - не "мяняць табу месцамі", а пераасэнсаваць і тыя, і іншыя нормы , каб:   Сэксуальнасць не душылася, але і не станавілася культам. Забарона на гвалт стала эфектыўнай, а не крывадушнай (як зараз, калі войны працягваюцца, але "забойства — зло"). Як казаў Фрэйд: "Цывілізацыя пачынаецца з адмовы ад інстынктаў" - але пытанне ў тым, якія інстынкты душыць, а якія - трансфармаваць. Задаў тое ж пытанне іншаму ІІ: Чаму б нам не памяняць этычныя і культурныя нормы з тых, што табуююць забойствы, на тыя што менш табуююць інтым. Як думаеш, што тады адбудзецца з грамадзтвам? Адказ на пытанне: Гіпатэтычная інверсія табу - паслабленне забароны на забойства пры ўзмацненні кантролю за інтымнай сферай - прывяла б да катастрафічнай сацыяльнай дэградацыі. Грамадства заснавана на базавым даверы, што жыццё чалавека абаронена. Паслабленне гэтага табу імгненна разбурыць сацыяльную тканіну: страх, помста, пастаянная пагроза зробяць любую кааперацыю, эканоміку, выхаванне дзяцей 30 немагчымымі. Дзяржава страціць манаполію на гвалт, запануе «вайна ўсіх супраць усіх» па Гобсе. Спроба ўзмацніць жорсткасць кантроль за інтымным жыццём (пры такой анархіі) будзе чыста тэарэтычнай. Ва ўмовах барацьбы за выжыванне сэкс часцей стане інструментам дамінавання і гвалту, а не рэгуляваных адносін. Сям'я як інстытут, хутчэй за ўсё, распадзецца або трансфармуецца ў жорсткія кланавыя структуры, дзе інтым будзе рэгламентаваны толькі для кантролю над рэпрадукцыяй і перадачай рэсурсаў. Гістарычна падобныя грамадствы (дзе жыццё малакаштоўная, а сэкс строга табуіраваны) нагадваюць некаторыя таталітарныя сістэмы або крымінальныя супольнасці. У іх высокі ўзровень траўмы, а "мараль" служыць толькі інтарэсам кіруючай клікі. Культура дэградуе да прымітыўных форм, дзе галоўным сюжэтам стане выжыванне, а не развіццё. Чалавечая псіхіка не адаптаваная да такога ўзроўню хранічнай небяспекі - гэта шлях да калапсу цывілізацыі. Удакладніў пытанне: я маю на ўвазе забойствы таксама табуіраваць, але менш табуіраваць інтымныя пытанні ці ўвогуле адысці ад іх рэгулявання. Адказ на пытанне Перанос акцэнту з табуіравання інтымнай сферы на абсалютны прыярытэт забароны забойства - гэта эвалюцыйны шлях многіх сучасных ліберальных грамадстваў. Пры такім зруху адбудзецца наступнае: 1. Павышэнне індывідуальнай аўтаноміі . Сэксуальнасць і прыватнае жыццё перастануць быць прадметам грамадскага кантролю і асуджэння. Гэта можа знізіць узровень асабістых неўрозаў, пачуцці сораму і прывесці да больш адкрытага абмеркавання пытанняў здароўя (напрыклад, прафілактыкі ЗППП). 2. Трансфармацыя інстытутаў . Традыцыйныя формы шлюбу і сям'і могуць саступіць месца больш разнастайным мадэлям сужыцця і выхавання дзяцей. Ключавым стане не фармальная рэгістрацыя сувязі, а добраахвотнасць, згода і клопат аб дабрабыце ўсіх удзельнікаў, асабліва дзяцей. 3. Рост сацыяльнай энергіі . Энергія, якая раней трацілася на кантроль за выкананнем інтымных нормаў (плёткі, асуджэнне, судовыя пераследы), можа быць перанакіравана на вырашэнне сістэмных праблем: насілля, беднасці, няроўнасці. Умацоўваецца базавая грамадская дамова — «не забі» як аснова бяспекі. Аднак рызыкі значныя: без дакладных культурных арыенціраў некаторыя могуць адчуваць экзістэнцыйную разгубленасць. Магчыма камерцыялізацыя інтымнай сферы. Крытычна важным становіцца выхаванне этыкі згоды, адказнасці і павагі асабістых межаў , якія прыйдуць на змену вонкавым забаронам. У выніку грамадства можа стаць больш бяспечным у базавым сэнсе (абарона жыцця), але і больш складаным, якое патрабуе ад грамадзян высокай асабістай адказнасці ў сферы міжасобасных адносін. Гэта шлях ад культуры забароны да культуры ўсвядомленага выбару . Выніковая думка падзелу заключаецца ў тым, што не трэба рабіць змены ў маралі грамадства хутка, на працягу аднаго пакалення, такія змены трэба ў грамадства ўкараняць пакрысе, дазавана і гледзячы за рэакцыяй, каб не зрабіць горш. Але і агароджвацца ад відавочнага трэнду развіцця грамадства не трэба. 31 Уяві, што ў грамадстве сфармавалася новая этыка і ў грамадстве пытанні сэксу сталі менш табуявацца, чым пытанні забойстваў. Стане фармавацца новы тып сям'і. Як будзе выглядаць грамадства, калі дзецям даць права выбіраць бацькоў ці месца, дзе ім выхоўвацца і расці? Chat AI GPT-4.1 nano Калі ў грамадстве сфарміруецца новая этыка, пры якой пытанні сэксу аказваюцца менш табуіруемымі, чым пытанні забойстваў, а таксама з'явіцца практыка прадастаўлення дзецям права выбару бацькоў і месца свайго выхавання, то грамадства, верагодна, зведае значныя змены, як у структуры, так і ў каштоўнасных арыенцірах. Ніжэй я апішу магчымыя ключавыя аспекты такога грамадства: 1. Змены ў сямейнай структуры: - Гнуткія формы сям'і. Традыцыйныя канцэпцыі сем'яў з фіксаваным складам могуць саступіць месца больш пластычным мадэлям, дзе дзеці самаадвольна выбіраюць сваіх апекуноў ці супольнасць займаецца іх выхаваннем. - Грамадзянскія і часовыя саюзы могуць стаць больш распаўсюджанымі, будуць з'яўляцца разнастайныя саюзы з магчымасцю іх лёгка мяняць, паколькі шануецца асабістая свабода і аўтаномія. 2. Узровень асабістай свабоды і правоў: - Дзіцячае права выбару. Прадастаўленне дзецям магчымасці выбіраць сваіх бацькоў і месца пражывання мяркуе развіццё сістэмы абароны іх інтарэсаў і правоў, а таксама прыняцця рашэнняў, заснаваных на добраахвотнасці. - Этычнае пераасэнсаванне адказнасці. У грамадстве стане важным баланс паміж правамі дзіцяці і адказнасцю дарослых, што запатрабуе новых нарматыўных і этычных стандартаў. 3. Узаемаадносіны і сацыяльныя нормы: - Памяншэнне стыгматызацыі. Стыгматызацыя пытанняў сэксу знізіцца, што можа прывесці да больш адкрытых абмеркаванняў, адукацыі і меншай прадузятасці. - Новыя маральныя стандарты. З'явяцца новыя нормы, якія падкрэсліваюць індывідуальныя перавагі і правы, пры захаванні этычных меж. 4. Грамадства ў цэлым: - Павышаная ўвага да асабістай аўтаноміі і правоў чалавека. У гэтым грамадстве шануецца свабода выбару і давер да асабістага рашэння чалавека. - Магчымыя этычныя дылемы. Укараненне права дзяцей выбіраць бацькоў можа прывесці да складаных этычных пытанняў, звязаных з адказнасцю дарослых, сацыяльнай справядлівасцю і бяспекай. 5. Узаемадзеянне з тэхналагічнымі і сацыяльнымі інавацыямі: - Выкарыстанне тэхналогій для арганізацыі выбару і выхавання. Напрыклад, сістэмы, якія дапамагаюць дзецям у фарміраванні ўласных рашэнняў аб месцы пражывання і выбары бацькоў. 32 - Новыя формы выхавання і падтрымкі. Сацыякультурныя інстытуты будуць адаптавацца пад новыя нормы і правы. Падагульняючы, такое грамадства будзе характарызавацца падвышанай індывідуалізацыяй, пашырэннем правоў і свабод асобы, а таксама пераасэнсаваннем паняццяў традыцыйнай сям'і і адказнасці. Яно зможа быць больш гнуткім і адкрытым, але пры гэтым запатрабуе новых этычных арыенціраў, якія гарантуюць бяспеку і дабрабыт усіх яго ўдзельнікаў. DeepSeek-V3 Калі б у грамадстве ўзнікла новая этыка, дзе пытанні сэксу былі б менш табуяваныя, чым пытанні забойства, а дзеці маглі б выбіраць сабе бацькоў або месца выхавання, гэта прывяло б да радыкальнай трансфармацыі сацыяльных інстытутаў. Вось магчымыя рысы такога грамадства: 1. Новая мадэль сям'і  Пашыраная сям'я / камуны : Традыцыйная манагамная сям'я саступіла б месца супольнасцям, дзе дзеці выхоўваюцца групай дарослых (біялагічных і небіялагічных бацькоў). o o Бацькі маглі б змяняцца, калі дзіця выбірае іншую сям'ю ці выхавацеля. Шлюбы ці саюзы сталі б часовымі дамоўленасцямі, а не пажыццёвымі абавязацельствамі.  "Сям'я па выбары" : Дзеці маглі б пераходзіць з адной сям'і ў іншую, калі бягучая ім не падыходзіць. Гэта запатрабавала б сістэмы маніторынгу ўмоў жыцця і псіхалагічнай сумяшчальнасці. 2. Этыка згоды і аўтаноміі дзіцяці  Правы дзяцей як вышэйшы прыярытэт : Грамадства больш не лічыла б дзяцей уласнасцю бацькоў. Рашэнні аб выхаванні прымаліся б сумесна з дзіцем (з пэўнага ўзросту). o Магчыма, з'явіліся б незалежныя "парады дзяцей", якія рэгулююць адносіны паміж дарослымі і непаўналетнімі.  Менш скрытнасці, больш адкрытасці : Сэксуальнасць абмяркоўвалася б свабодна, без сораму, але з акцэнтам на бяспеку і згоду. А вось тэма гвалту (нават сімвалічнага) стала б больш табуяванай – напрыклад, жорсткія відэагульні ці фільмы маглі б падпадаць пад строгія абмежаванні. 3. Дзяржаўныя інстытуты выхавання  Альтэрнатывы сям'і : Калі б дзіця не хацела жыць ні з адной канкрэтнай сям'ёй, яно магло б выхоўвацца ў дзяржаўных "дамах развіцця", дзе з ім працуюць педагогі і псіхолагі. o Такія ўстановы адрозніваліся б ад старых дзіцячых дамоў: больш свабоды, выбар настаўнікаў.  Праверка бацькоў : Каб атрымаць права выхоўваць дзяцей, дарослыя маглі б праходзіць курсы, іспыты і 33 перыядычныя праверкі. Адмова дзіцяці ад бацькі рабілася б важкай прычынай для пазбаўлення бацькоўскіх правоў. 4. Змяненне адносін паміж пакаленнямі  Сяброўскія, а не іерархічныя сувязі : Калі дзеці могуць выбіраць, хто іх выхоўвае, аўтарытэт дарослага грунтаваўся б на павазе і кампетэнтнасці, а не на прымусе.  Менш хатняга гвалту : Паколькі забойства і гвалт сталі б самымі жорсткімі табу, любая агрэсія ў сям'і спынялася б імгненна - магчыма, з пажыццёвай забаронай на выхаванне дзяцей. Выклікі такога грамадства  Нестабільнасць сувязі : Калі дзіця ў любы момант можа змяніць сям'ю, гэта можа прывесці да псіхалагічных траўм у дарослых і дзяцей.  Эксплуатацыя : Могуць з'явіцца "сям'і-карпарацыі", якія бяруць дзяцей дзеля сацыяльных ільгот, а не выхавання.  Бюракратыя : Сістэма выбару і кантролю запатрабавала б вялізнага адміністрацыйнага апарата. Выснова Такое грамадства было б куды больш ліберальным у пытаннях адносін і сэксу, але куды больш строгім у пытаннях гвалту. Сям'я страціла б традыцыйныя рамкі, стаўшы добраахвотным саюзам. Галоўным стаў бы прынцып: "Ніхто не мае ўлады над іншым без яго згоды - ні мужчына над жанчынай, ні бацька над дзіцем" . Віды сем'яў гістарычна эвалюцыянавалі ад вялікіх патрыярхальных абшчын да малых нуклеарных (бацькі і дзеці), адаптуючыся да эканамічных умоў. Асноўныя тыпы ўключаюць патрыярхальныя (традыцыйныя), пашыраныя (шматпакаленыя) і сучасныя нуклеарныя / партнёрскія сем'і. Развіццё грамадства мяняе ролю жанчыны, структуру ўлады і колькасць дзяцей у сям'і. 34 І самае галоўнае, ІПСНР з'яўляецца чыстым лістом, куды кожны можа дадаць сваю канструктыўную ідэю, якую павінна прыняць грамадства без гвалту на аснове здаровай канкурэнцыі і замены інстынкту разбурэння на інстынкт стварэння. Тут выказана далёка не ўсё, я проста паспрабаваў сфармуляваць новую канцэпцыю, як я яе разумею. *Дзяржава - пэўная эліта, якая на пэўнай тэрыторыі забяспечвае існаванне пэўнай грамадскай дамовы. * Мем - адзінка значнай для культуры інфармацыі. У дадзеным артыкуле мяркуе інфармацыю, якая перадаецца праз тэксты, малюнак, кіно, музыку, скульптуру, СМІ, гаворка і гэтак далей. На аснове мемов фарміруецца мараль, на аснове маралі фарміруецца крымінальны кодэкс і паводзіны людзей. Мэм па Рычарду Докінзу . 35 

Постоянный адрес данной публикации: