(Учебное пособие). М. 1962. 750 стр. Тираж 1500. Цена 1 руб. 65 коп.

За последние годы издан ряд работ о деятельности центральных и местных органов Советского государства. Однако монографическому исследованию подверглась пока лишь история немногих государственных учреждений, притом за сравнительно короткие отрезки времени. В целом же советское государственное строительство все еще остается одной из наименее изученных проблем отечественной истории¹ .

А. А. Нелидов тщательно изучил многочисленные законодательные акты Советского государства, документы Коммунистической партии, большое число ведомственных периодических изданий, отчеты центральных и местных учреждений. Основное внимание автор уделяет советскому хозяйственному аппарату. По существу, впервые - и это особенно ценно - в книге показана история советских органов управления транспортом, связью, торговлей, дана картина развития органов народного

¹ Наиболее полный перечень работ по истории Советского государства, изданных до 1958 г., см. в библиографическом справочнике "Советское государственное право. Библиография. 1917 - 1957". М. 1958; см. также С. И. Якубовская. Советская историография образования СССР; А. М. Давидович, С. С. Иванов, В. М. Курицын, С. Л. Ронин. Новые труды по истории советского государственного строительства в союзных республиках. "Вопросы истории", 1962, N 12.

просвещения, охраны труда и социального обеспечения.

А. А. Нелидов рассматривает историю государственных учреждений в тесной связи с изменениями в социально-экономической жизни общества. Такой подход к анализу историко-правовых проблем позволяет раскрыть закономерности государственного строительства, показать, что многочисленные реформы государственных учреждений знаменовали собою поступательное движение вперед. Ленинский тезис: "Каждая ступень, что нам удастся вперед, вверх в деле развития производительных сил и культуры, должна сопровождаться доделыванием и переделыванием нашей советской системы..."² - получил в книге глубокое обоснование. Автор детально характеризует изменения, которые происходили в структуре и функциях ВЦИК, ЦИК, правительств Союза ССР и отдельных советских республик, народных комиссариатов, центральных и местных ведомств. По существу, перед нами одна из первых попыток (и притом в целом удачная) создать обобщающий труд по истории советского государственного аппарата в период борьбы за построение социалистического общества в нашей стране.

Обширность фактического материала превращает книгу из обычного учебного пособия в полезный научный справочник, содержащий сведения о времени возникновения, структуре и функциях советских государственных учреждений. Однако эта особенность работы определяет не только ее достоинства, но и некоторые недостатки.

Прежде всего, следует отметить непомерно большой для учебного пособия объем. Совершенно очевидно, что учебники и учебные пособия должны отличаться краткостью. Поэтому попытка А. А. Нелидова объединить в одной книге учебное пособие и справочник не может быть признана удачной. Объем издания можно было бы значительно сократить за счет общетеоретической части, которая слишком растянута и часто дублирует материал других учебных дисциплин, а также за счет повторений. Например, нет никакой необходимости дважды писать, что новое административно-территориальное деление в Украинской и Белорусской социалистических республиках было введено в 1923 г. (стр. 74, 243), что Сибирский край был образован в 1924 г. (стр. 74, 244) и т. д.

Не совсем удачно написан раздел об источниках и историографии, который носит скорее характер рекомендательного перечня литературы. О поступательном развитии исторических знаний по изучаемой проблеме читатель из книги ничего не узнает. К тому же автор почему-то в этом разделе довольно подробно говорит о трудах юристов, лишь вскользь упоминая работы историков³ .

Общая структура учебного пособия не вызывает возражений. А. А. Нелидов поступил правильно, объединив характеристику центральных и местных органов отраслевого управления. Однако в пятой главе стройность изложения нарушена - параграф о сельских Советах опередил параграф о городских Советах, о которых сам автор пишет: "Городские Советы возникли раньше всех остальных Советов. Это и понятно, так как колыбелью революции и Советов были крупные города" (стр. 284).

К числу недостатков книги надо отнести и схематизм при изложении некоторых важных проблем. Нечетко решен вопрос о роли окружных государственных учреждений в строительстве социализма. "Округа, - пишет А. А. Нелидов, - выполнив свое историческое назначение, очень скоро превратились в ненужное средостение между областью и районом" (стр. 75). А вот в чем заключалось "историческое назначение" округов, автор не указывает. Здесь уместно было бы отметить, что административно-территориальные округа складывались вокруг пролетарских центров. Это позволяло усилить влияние рабочего класса на крестьянство, укрепить союз этих двух классов. Окружные государственные учреждения сыграли большую роль в укреплении районного звена советского государственного аппарата. И только после того, как районы оказались в состоянии непосредственно осуществлять важнейшие хозяйственно-политические мероприятия, округа были ликвидированы.

А. А. Нелидов много внимания уделяет реформам государственных учреждений начала 30-х годов. При этом автор делает несколько замечаний об отрицательных последствиях культа личности в деятельно-

² В. И. Ленин. Соч. Т. 33, стр. 88.

³ Очевидно, А. А. Нелидову следовало дать характеристику таких работ, как: П. Г. Софинов. Очерки истории ВЧК. М. 1960; С. Н. Иконников. Организация и деятельность РКИ в 1920 - 1925 гг. М. 1960; Б. М. Шехватов. Ленин и Советское государство. Деятельность В. И. Ленина по совершенствованию государственного управления. М. 1960, и др.

сти органов государственного управления (стр. 115, 134, 400 и др.). К сожалению, эти правильные соображения не подкрепляются фактическим материалом. Кстати говоря, в разделе "Органы юстиции. Суд и прокуратура" нет даже и этих общих замечаний, хотя хорошо известно, какие грубые нарушения норм социалистической законности повлек за собой культ личности. Рассматривая процессы дробления областей, реорганизации ВСНХ, создания отраслевых наркоматов, автор обращает внимание лишь на усложнение и изменение характера руководства народным хозяйством страны в связи с социалистической реконструкцией. Правда, в некоторых местах книги (стр. 493) говорится об усилении централизации в управлении страной, но эти замечания носят общий характер. Мы вовсе не склонны умалять указанных А. А. Нелидовым факторов, вызвавших изменения в государственном устройстве СССР. Однако следовало бы указать и на то, что централизаторские тенденции получили чрезмерное развитие под влиянием культа личности.

В заключение следует сказать о необходимости введения курса "История государственных учреждений СССР" на исторических факультетах университетов и педагогических институтов. В этой связи возникнет потребность и в новом сокращенном издании рецензируемой книги как учебного пособия.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - В. З. ДРОБИЖЕВ. Ю. С. КУКУШКИН:

Комментарии: