Российская политическая энциклопедия, 312 с.

Автор книги - один из видных российских политологов, перу которого принадлежит ряд важных трудов по теории международных отношений, актуальным проблемам современности и особенно Азиатско- тихоокеанского региона. На этот раз А. В. Торкунов выступил как историк, проделав огромный объем работы с архивами и выпустив в свет обстоятельное исследование.

О корейском конфликте 1950-1953 гг. написаны горы литературы - как в нашей стране, так и за рубежом, в частности в обоих корейских государствах, США, Японии, Китае, Западной Европе. Но при этом отсутствует подлинная научная история трагедийного конфликта. Ученые разных стран и идеологическо-политических направлений не столько стремились докопаться до истины, сколько обменивались пропагандистскими ударами: мешали шоры "холодной войны" и отсутствие доступа к документам. Значительная часть сведений, которые пролили бы свет на мотивы и цели всех, причастных к войне в Корее, по-прежнему недоступна исследователям. Тем ценнее книга А. В. Торкунова, он, опираясь исключительно на рассекреченные в начале 1990-х годов советские архивы, сумел восстановить достаточно полную картину событий тех лет на Корейском полуострове.

После капитуляции японцев Корейский полуостров оказался разделенным на зоны оккупации - советскую на севере и американскую на юге. В первой рычаги власти были вручены коммунистам, во второй - их антиподам. Обе корейские стороны не мыслили свою нацию разъединенной и рвались в бой на уничтожение идеологического и политического оппонента. В книге собраны доказательства того, как северный лидер Ким Ир Сен и южный - Ли Сын Май буквально выкручивали руки своим союзникам, добиваясь их благословения на войну. Ким Ир Сен умолял Сталина предоставить ему возможность довести до конца корейскую революцию. Ким жаловался советским дипломатам: "Народ южной части Кореи верит мне и надеется на нашу вооруженную помощь... Если будет затягиваться дело освобождения... то я могу потерять доверие у народа Кореи" (с. 52).

Советское руководство, однако, не желало нарушать договоренностей с США и создавать новый очаг напряженности. Более того, в Москве опасались агрессии с юга и требовали от Пхеньяна и советского посла в КНДР ни в коем случае не давать повода оппонентам для развязывания войны. Приводимые автором документы пронизаны тревогой Сталина, как бы ситуация в Корее не вышла из-под контроля.

Но время шло и настроения в Кремле менялись. "Холодная война" уже не знала пределов, американцы вели себя все агрессивнее, договоренности держав-победительниц во второй мировой войне оказались так или иначе похоронены. При этом соотношение сил на Дальнем Востоке изменилось в пользу советского лагеря - в Китае победили коммунисты, обещавшие в случае необходимости помочь северокорейцам. СССР же успел к этому времени создать атомную бомбу. Исходя из того, что Южная Корея при потворстве США все равно нападет на Северную, в Москве решили сыграть на опережение.

Опираясь на проделанный анализ, автор монографии приходит к принципиальному выводу: Пхеньян и Сеул никак нельзя считать невинными заложниками в игре двух великих держав. Именно корейские антагонисты нацеливались на гражданскую войну и развязали ее, воспользовавшись противоречиями между "сверхдержавами".

А. В. Торкунов впервые, до него этого никто не делал, проследил, как велась непосредственная подготовка к военным действиям - переговоры, поставки вооружений, разработка штабных планов, выдвижение войск на передовые позиции. Автор делает это, опираясь на документы, еще неизвестные научной общественности. Но некоторые аспекты подготовительного периода все-таки остаются невыясненными, особенно это касается действий руководителей Южной Кореи и их заокеанских покровителей. Будем надеяться, что зарубежные историки рано или поздно пройдут свою часть пути в исследовании столь важного вопроса.

Основательно показана в рецензируемой работе начальная стадия войны. А. В. Торкунов вскрывает мотивы, позиции, аргументы политиков, стоявших за воюющими армиями. Очевидно, что северокорейское руководство, встречая нарастающее и жестокое сопротивление противника, в определенной степени дрогнуло, и советскому руководству пришлось приложить много усилий, чтобы вернуть уверенность союзнику.

В книге впервые раскрывается подноготная разногласий между Москвой и Пекином по поводу вступления китайцев в войну, которую северокорейцы стали проигрывать. На сей счет имелась масса спекуляций, в том числе обвинения в адрес Советского Союза, что он якобы отказался предоставить китайским войскам воздушное прикрытие. В монографии приводятся документальные свидетельства того, что Мао Цзедун отказал в посылке войск, "сославшись на то, что не хочет втягивать СССР в войну. Что китайская армия слаба в техническом отношении, что война может вызвать большое недовольство в Китае" (с. 116). Цитируются депеши Сталина Мао Цзедуну с аргументацией в пользу участия КНР в конфликте и сообщения

стр. 196

советского посла в Москву о содержании дискуссий в китайском руководстве по этому поводу. Все эти ценные материалы впервые вводятся в научный оборот.

После вступления Китая в войну в лагере коммунистических союзников царили эйфорические настроения, так как первоначально китайским воинским контингентам сопутствовал успех. Здесь читателю представлен еще один пласт дотоле неизвестных источников, снабженных четкими научными комментариями. В этот период в Москве и Пекине были едины в решимости развивать успех, продвигаться до южной оконечности Корейского полуострова. В книге дан подробный анализ того, как готовилась северная сторона к решающему наступлению, а южная - к его отражению. А. В. Торкунов точно определяет смену настроений корейско-китайских союзников: "К концу января 1951 г. эйфория в коммунистическом лагере... начинает ослабевать, а вскоре исчезла совсем, сменившись тревогой, страхами и даже паникой" (с. 134). Много новых и важных документов использовано в главах XI ("Пришло время переговоров") и XII ("Переговоры по перемирию. Тактика Москвы - Пекина - Пхеньяна").

В конце исследования автор показывает усилия Сталина затянуть конфликт. Уже к середине 1951 г. в Пекине и Пхеньяне стали ратовать за перемирие и завершение войны, ибо разуверились в победе и страдали от возраставших потерь. Сталин же требовал терпения, разъясняя союзникам, что война связала Вашингтону руки, сделала его посмешищем во всем мире и подрывает внутреннюю стабильность США. Позиция коммунистической стороны была кардинальным образом пересмотрена немедленно после смерти Сталина, о чем красноречиво свидетельству ют документы, приведенные автором.

Новая работа А. В. Торкунова в значительной степени закрыла крупное "белое пятно" в дипломатической истории XX столетия. Благодаря усилиям автора мы теперь гораздо лучше понимаем наше недавнее прошлое.

Е. П. Бажанов, доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки России

Постоянный адрес данной публикации: