Проблема качества является одной из важнейших не только для практики, но и для теории. Однако не так много философов раньше, да и теперь, занимала эта проблема Как справедливо замечает автор монографии: "Что касается современной науки, то в ней относительно качества сложилась парадоксальная ситуация: во многих случаях ученые, владея математическими методами, знают, как использовать на практике те или иные природные явления, но они не знают качества этих явлений. Например, физики-ядерщики создали атомную и водородную бомбы, овладели атомной энергией в мирных целях, и в то же время они не имеют полного представления о качестве атома. Их вполне устраивает взгляд на атом как на систему дифференциальных уравнений. Или, скажем, кибернетики достигли невероятных успехов в создании информационной вычислительной техники, но что такое "информация", для них остается тайной" (с. 3). Как видим, автор весьма захватывающе, интригующе начинает свою монографию.

А. Н. Арлычев ставит и риторический вопрос: "А надо ли, вообще, заниматься проблемой качества, если наука и без того делает огромные успехи" (с. 3). По его мнению, все науки: и естественные, и гуманитарные, и общественные не имеют четкого понимания качества жизни, форму которой исследуют. Данное заявление представляется весьма ценным для методологии научного познания, опирающейся на единство философского и научного знания, а в философском познании - на взаимосвязь онтологии и гносеологии. К тому же автор ставит перед собой задачу доказать, что качество - "субстанциональное содержание процесса, под которым подразумевается любая вещь, явление или событие", "любая их совокупность или система", "мир в целом" (с. 6). Правда, все названные выше задачи своего исследования автор сводит к "категориальному обозначению субстанционального содержания предметного мира" (с. 6). Последнее утверждение решается на основе ана-

стр. 184

лиза огромного по объему историко-философского, историко-научного материала и достижений современных философов и ученых.

В книге дается всесторонний анализ проблемы качества у Парменида, Платона, Аристотеля, Локка, Декарта, Канта, Шеллинга, Гегеля, Маркса, Шопенгауэра, Ницше, Дильтея, Бергсона, Гуссерля, Гадамера, Ясперса, Хайдеггера, Сартра и других философов. Отмечается, что первым, кто понял природу качества, отметив его видовой признак, и дал формально-логическое определение, был Аристотель. Он же обозначил почти все виды универсальных абстракций, создал науку о способе отношений абстракций, имеющих различную степень общности (формальную логику), и на этой основе положил начало исследованию качественной стороны Вселенной, охватывая все ее основные природные и социальные формы.

Много внимания автор монографии уделяет гегелевским высказываниям и логическим интерпретациям, посвященным качеству как внутренней определенности вещи и как некому субстанциональному факту, способу существования предмета. Именно у Гегеля автор усматривает, что конкретный способ существования вещи, явления есть то, что ни есть (определенность), и то как, каким образом есть (способ существования), и вместе эти две стороны составляют целостность субстанции, содержание которой охватывается категорией "качество". Такой подход Гегеля к категории "качество" автору монографии представляется продуктивным в аспекте "расширения концептуального горизонта категориального исследования" и понятия "качество" и самого феномена качества. Он обращается в своей книге к исследованию таких понятий, как "определенность" и "видовое отличие", "внешнее" и "внутреннее", "определенность как целое", "абсолют" и "абсолютная определенность", "бытие" и "ничто", "процесс" и "движение", "способ бытия", "устойчивость" и "изменчивость".

Автор предлагает, опираясь на эти понятия, по-новому подойти к анализу вроде уже всем известной проблеме качества и с этой точки зрения посмотреть на мир, окружающий человека. Так, он отмечает, что "качество" - это не только специфический признак (видовое отличие) вещи (с. 7 - 10) и не только совокупность (или система) свойств вещи (с. 23 - 27, 175 - 178 и др.), а - субстанция предмета (с. 103 - 117, 189 - 199 и др.). Качество как субстанция - это единство определенности (структурности) и неопределенности (процессуальное™), предстающее как способ существования предмета. Причем, процесс представляется как внутренние проявления

стр. 185

качества предмета, детерминирующие абсолютный аспект его существования, в то время как относительная сторона существования вещи предстает покоем. А. Н. Арлычев считает отношение процесса (абсолютного) и покоя (относительного) характеристикой целостности способа существования, или движения. Универсальная форма движения - это взаимодействие двух противоположных тенденций - устойчивости и изменчивости.

Онтологические свойства качества одновременно исследуются и на основе истории науки. Работа содержит данные, связанные с рассмотрением качества и его свойств в различных структурах, исследованных многими учеными. Это прежде всего Галилей, Ньютон, Якоби, Бейль, Фарадей, Ампер, Ламарк, Дарвин, Больцман, Дженкинсон, Шеррингтон, Богданов, Пригожий, Хакен.

Следует положительно оценить и те разделы монографии, которые посвящены гносеологическим проблемам постижения качества предметов и мира в целом. Гносеологические проблемы органично связываются с онтологией качества. Так, в Главе 1 "Видовое отличие" второй раздел посвящен "гносеологической значимости рассудочных определений", в Главе 2 "Внешнее и внутреннее" третий раздел содержит рассмотрение отрицательной диалектики и ее роли в познании; в Главе 3 "Определенность как целое" рассматривается познание определенности от внешнего к внутреннему и так в каждой главе (с. 72 - 79, с. 117 - 138, с. 160 - 188, с. 199 - 224, с. 251 - 277). Такая структура содержания монографии позволяет А. Н. Арлычеву уделять особое внимание выявлению собственно научных способов постижения качества предметов. Он их классифицирует на логические способы описания предмета, эмпирические законы, функциональные способы описания изменения свойств, способы познания абстрактного предмета и способы познания конкретного предмета, способы познания абсолюта предмета, научные способы преобразования предмета, предметный эволюционизм как метод познания движения, взаимодействия, отношения устойчивости и изменчивости. Надо признать, что анализ историко-философских, научных направлений, применяемых методов научного исследования качества дается настолько интересно и оригинально, что оторваться от текста просто невозможно.

Автор приходит к выводу, что именно проблема абсолюта является "основополагающей философской проблемой, которая позволяет решать все остальные онтологические, гносеологические, методологические вопросы, а также обусловленный ими весь комплекс проблем по раскрытию сущности мира". Однако, как отме-

стр. 186

чается в книге, современные философские концепции (марксизм, позитивизм К. Поппера, синергетика И. Пригожина и Г. Хакена и другие) уходят от проблемы абсолюта как определенного качественного состояния мира.

Подводя итог анализу научных способов познания и преобразования качества предметов и явлений, автор отмечает, что "самым выдающимся достижением в этом направлении является "Капитал" Маркса", в котором создан универсальный метод познания движения, т.е. диалектический метод. "На путь создания такого метода вступило современное естествознание, но его успехи в этом еще пока весьма скромны; они ограничиваются фактически синергетической теорией Хакена, по своей сути феноменологической, охватывающей лишь уровень физических процессов, причем относящихся только к феномену фазового перехода вещества" (с. 187).

Нельзя не согласиться с А. Н. Арлычевым, что все рассмотренные им методы познания качества (догматизм, диалектика, феноменологизм и интуитивизм, редукционизм, эволюционизм и системный подход) не могут претендовать на исчерпывающее его рассмотрение. Именно поэтому разные методы дают знание различных свойств качества, позволяют увидеть разного порядка сущности. Вместе с тем, требуется такой научный подход, который бы позволил не с отдельной стороны "схватывать" качество, а во всей целостности и противоречивости, абсолютности и относительности, изменчивости и устойчивости.

В связи с данным утверждением автора выскажем некоторые критические замечания. Не все научные и философские методы А. Н. Арлычевым проанализированы достаточно обстоятельно. На наш взгляд, не повезло материалистической диалектике. Конечно, это произошло не в силу наметившейся в последние пятнадцать лет тенденции не замечать или попросту игнорировать этот метод (по идеологическим соображениям), а скорее потому, что объем монографии не позволил этого сделать. К тому же автор положительно оценил метод, который использует К. Маркс в своем "великом экономическом труде "Капитал"" (с. 177 - 179). Однако увлекшись доказательством экономического детерминизма Маркса, он не уделил внимания содержательной стороне его метода. В то же время есть интересные работы по диалектике (в том числе - качеству!) у Э. В, Ильенкова, И. С. Нарского, Е. П. Ситковского, А. П. Шептулина, Б. П. Шулындина и других. С нашей точки зрения, это является очевидным упущением, поскольку обращение других исследователей к анализу материалистической диалектики

стр. 187

позволило бы автору более четко выстроить свою методологию познания качественного аспекта мира.

Сам автор предлагает собственную методологию рассмотрения, их интерпретацию. Опираясь на собственное понимание качества, он дает свою версию образования мира, которая заслуживает внимания научного сообщества: по мнению рецензента, она является интересной и даже значительной.

К сожалению, автор порой не вникает в тонкости конкретных наук (всегда важных для их представителей!) и допускает неточности (например, пишет о "спиральном строении аминокислот", хотя речь идет о белках и др.).

Данная работа должна быть интересна не только философам, но и ученым-естественникам, а также аспирантам всех специальностей. Она может быть введением в методологию и философию науки благодаря широте и глубокому пониманию рассматриваемых проблем. В ней содержатся нетривиальные вопросы и даются на них нетривиальные ответы; она покоряет энциклопедичностыо и парадигмальностью. Но читать ее необходимо критически: это не учебное пособие, а научное авторское исследование.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Н. И. Иконникова:

Комментарии: