М. Изд-во "Наука". 1968. 326 стр. Тираж 6800. Цена 1 руб. 40 коп.

Монография А. Н. Хейфеца является первым сводным исследованием, в котором освещается деятельность советской дипломатии на Востоке в 1921 - 1927 годах. В центре внимания автора - внешнеполитическая деятельность В. И. Ленина. На основе привлечения новых архивных материалов на примере отношений со странами Востока он показывает руководящую роль В. И. Ленина в советской дипломатии. А. Н. Хейфец раскрывает исключительно важную роль В. И. Ленина в установлении и развитии отношений между РСФСР и странами Востока, говорит о постоянном внимании, с которым В. И. Ленин следил за ходом переговоров с представителями этих стран, его живом интересе к развитию внутренних событий в странах Востока. Автор не впервые обращается к изучению ленинских принципов внешней политики социалистического государства и осуществления их на практике¹ . По этой теме опубликовано и несколько работ других авторов² , но книга А. Н. Хейфеца отличается определенными достоинствами в сравнении с ними. В ней привлечены новые архивные материалы, введены в оборот донесения советских послов, документальные и мемуарные публикации, дающие важные сведения о советско-турецких, советско-иранских, советско-афганских, советско- монгольских и советско-китайских отношениях. А. Н. Хейфец хронологически и тематически расширяет круг своих исследований в этой важной области. Характеризуя отношения Советского Союза со странами Востока, он освещает основные события в истории этих стран. Важно и то, что А. Н. Хейфец, основываясь на большом документальном материале, показывает позиции различных общественных слоев стран Востока по вопросу об установлении и развитии отношений с Советской республикой.

В книге значительно полнее, чем в других работах, раскрыта последовательность советской дипломатии в осуществлении ленинских внешнеполитических принципов, направленных "а защиту национальных интересов трудящихся стран Востока. Автор приводит примеры того, как терпели поражение провокационные акции империалистических держав, предпринимавшиеся с целью заставить Советский Союз отказаться от поддержки освободительной борьбы угнетенных народов. А. Н. Хейфец подчеркивает, что, нормализуя свои отношения с капиталистическими странами, Советское правительство осуществляло принцип невмешательства во внутренние дела других стран. В работе показано также, что советской дипломатии приходилось преодолевать большие трудности в налаживании и развитии политических и торговых отношений со странами Востока, что эти трудности определялись не только давлением империалистов на правящие круги восточных стран, но и нередко позицией самих правящих кругов, политика которых была подчас непоследовательной.

Избранная автором структура книги - построение глав по странам - позволила на конкретных примерах осветить внешнеполитическую деятельность Советского государства. К сожалению, в поле зрения автора находились лишь те страны Востока, которые имели возможность поддерживать официальные отношения с Советским Союзом. На наш взгляд, было бы полезно охарактеризовать и те общественные, политические и экономические связи, которые, несмотря на противодействие колонизаторов, складывались у СССР, например, с Индией и другими колониальными странами.

Автор впервые анализирует некоторые проблемы, связанные с деятельностью советской дипломатии. Например, автор анализирует батумский кризис, возникший в момент подписания советско-турецкого договора 1921 года. Раскрывая принцип невмешательства "о внутренние дела других стран, автор на основании изучения большого количества новых материалов убедительно доказал, что выработанный при участии В. И. Ленина политический курс

¹ А. Н. Хейфец. Великий Октябрь и угнетенные народы Востока. М. 1959; его же. Ленин - великий друг народов Востока. М. 1960; его же. Советская Россия и сопредельные страны Востока в годы гражданской войны. М. 1964.

² А. Х. Бабаходжаев. Из истории бухаро-афганских отношений (1920 - 1924). "Известия" АН УзССР. Серия общественных наук. 1960, N 4; Ю. А. Багиров. Из истории советско-турецких отношений в 1920 - 1922 гг. (По материалам АН АзССР). Баку. 1965; Р. А. Мировицкая. Движение в Китае за признание Советской России (1920 - 1924). М. 1962; Р. А. Тузмухамедов. Советско-иранские отношения (1917 - 1921). М. 1960, и др.

Советского правительства способствовал укреплению единства и Национальной независимости Ирана. Показывая это на гилянских событиях, автор разоблачает утверждение буржуазных историков о том, что Советская Россия будто бы стремилась к расширению гражданской войны в Иране.

А. Н. Хейфец приводит ценные архивные документы, в частности, свидетельствующие о том, что советская дипломатия помешала английским империалистам использовать возникшую в Гиляне гражданскую войну для усиления раздробленности Ирана. Впервые введенные в научный оборот, некоторые документы показывают, что В. И. Ленин и Советское правительство способствовали преодолению гилянского кризиса, что укрепляло территориальное единство и суверенитет иранского государства.

Одним из примеров сочетания принципов оказания помощи народам, борющимся за независимость, и невмешательства в их внутренние дела являются советско-монгольские отношения. Автор уделяет большое внимание освещению деятельности советской дипломатии, создававшей благоприятные условия для монгольского народа в его первых шагах на пути некапиталистического развития страны. Автор подчеркивает, что в директиве Политбюро ЦК РКП (б) о вступлении советских войск в Монголию для разгрома банд Унгерна указывалось "а необходимость "безусловно держаться программы самоопределения и национального освобождения Монголии. Внимательно относиться к правам, быту и взглядам монгольских масс..." (стр. 25). Когда же, как подчеркивает А. Н. Хейфец, необходимость оказания помощи Монголии отпала, советские войска были выведены с ее территории (стр. 53).

Широта исследования позволила автору сделать ряд важных обобщений. Например, важность и эффективность ленинской политики широкой поддержки народов Востока определяется тем, что подписание весной 1921 г. первых политических договоров Советской России с Ираном, Афганистаном и Турцией отражало коренной поворот в истории этих стран к независимости, было серьезным фактором в их борьбе против империализма, в укреплении их государственного суверенитета, в активизации их внешней политики. В книге показано, что наряду с развитием политических отношений со странами Востока большое значение имело для них и то, что Советский Союз уделял пристальное внимание и экономическим связям с ними. Вопреки препятствиям, чинимым как империалистическими державами, так и правящими классами ряда восточных стран, между Советским Союзом и странами Востока были заключены взаимовыгодные торговые и экономические соглашения, которые вписали новую страницу в историю международных отношений и наряду с политическими договорами способствовали усилению международных позиций этих восточных стран.

В качестве недостатка книги следует указать на то, что в ней слабо показано, как отражалось влияние советской дипломатии на (внешнеполитической деятельности правительств восточных стран, в частности на отношениях между ними. К сожалению, эта проблема оказалась, по существу, вне поля зрения автора, хотя несомненно, что деятельность советской дипломатии оказывала значительное влияние на развитие внешних сношений освободившихся стран. Известно, что в изученный автором период укреплялись дипломатические отношения между различными странами Востока, что, несомненно, отражало новую международную обстановку, созданную победой Великой Октябрьской социалистической революции. Исследование этого вопроса позволило бы создать более полное представление о значении деятельности советской дипломатии для стран Востока.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Б. М. ПОЦХВЕРИЯ:

Комментарии: