Статья профессора Дружинина, ставящая своей целью разработку периодизации истории СССР капиталистического периода, заслуживает большого внимания. Нельзя не согласиться с автором, что правильная периодизация помогает историку "установить основные этапы исторического процесса... хронологические вехи периодизации являются внешними показателями внутреннего существа исторического развития" ("Вопросы истории" N11 за 1949 г., стр. 90).

Но вместе с тем автор, по моему мнению, делает крупную ошибку, придавая разбивке на отдельные периоды в сущности единого исторического потока слишком абсолютный характер. В. И. Ленин указывал, что не надо забывать "условного и относительного значения всех определений вообще, которые никогда не могут охватить всесторонних связей явления в его полном развитии..."¹ .

Нам представляется, что Н. М. Дружинин противоречит сам себе в определении общественно-экономической формации. Он пишет: "Каждая общественная формация характеризуется прежде всего определённой формой производственных отношений, но на этой экономической базе вырастают соответствующие надстроечные явления: с одной стороны, определённая форма государственной власти, задачи и направление её внешней и внутренней политики; с другой стороны, определённые формы общественного сознания, которые находят своё выражение в области науки, художественной литературы, искусства" ("Вопросы истории" N 11 за 1949 г., стр. 90). Тем самым общественно-экономическая формация выступает не в виде текучего исторического процесса, а в образе совершенно цельной глыбы. Подобные воззрения не новы. Известно, что такое представление об общественно-экономической формации дано в двенадцатитомнике Н. А. Рожкова.

Н. М. Дружинин не принял во внимание, что в каждой формации можно найти остатки предшествующей формации, наличие известных культурных традиций, принесённых из прошлого, идейные влияния со стороны и т. д. Как при таком понимании общественно-экономических формаций примирить разнообразие типов исторического развития в разных странах при наличии одной и той же общественно-экономической формации?

Автор статьи настойчиво доказывает полный параллелизм базисных и надстроечных явлений, считая, что капиталистическому развитию в точности соответствует определённый тип надстройки. Несколько далее, противореча себе, Н. М. Дружинин пишет: "Мы заранее должны отдать себе отчёт в отсутствии полной синхронности разнородных явлений исторического процесса: эволюция государственной власти и смена идеологий, являясь продуктом производственных отношений, отстаёт от своей экономической базы" (стр. 91). Здесь совершенно правильно подчёркнут момент асинхронности между экономическими и идеологическими явлениями. Только не надо настаивать, что идеология "неизбежно отстаёт от своей экономической базы".

* Иркутский государственный университет.

¹ Ленин. Соч. Т. XIX, стр. 142. 3-е изд.

Бывает так, но бывает и обратное; в частности, художественная литература, далеко опережает экономический базис. Иначе чем объяснить демократический характер русской литературы в её основных проявлениях примерно с начала XIX в., когда капитализм ещё только намечался в качестве особого уклада, когда вследствие "неизбежного отставания идеологических явлений" литература того времени должна была бы быть стопроцентно феодальной. Удивительным культурным явлением в 40-е годы XIX в. был и Белинский. Когда России ещё предстоял в будущем целый период капиталистического развития, Белинский не только отрицал существовавшую в его время феодально-крепостническую действительность, но подвергал резкой критике капиталистические отношения, преклоняясь перед социализмом, до которого Россия дошла только через 90 лет.

Таким образом, несовпадение отдельных фаз развития (экономика, государственность, политика, формы борьбы классов, идеология в широком смысле слова) составляет основную особенность общественно-экономической формации. Чем сложнее и пестрее этот переплёт, тем более исторического своеобразия представляет данная страна. В этом отношении особенно разителен пример нашей Родины. В Англии, США и во Франции после революции 1789 г. тип развития приближается к классическому, классическому в том смысле, что здесь государственность и право строго соответствовали экономическому базису, что в области искусства, литературы и науки развивались идеи буржуазного общества.

Историю капиталистического развития России Н. М. Дружинин делит на ряд периодов: 1760 - 1789, 1789 - 1825, 1826 - 1861, 1861 - 1882, 1882 - 1900, 1900 - 1907. Нельзя быть особенно придирчивым к датам, здесь удобнее смягчать резкую хронологическую дату словом "около". Рост новых, капиталистических отношений в качестве особого уклада внутри феодальной формации Н. М. Дружинин ведёт "начиная с 1760 гг.". Именно в это время, утверждает он, закончился процесс формирования внутреннего рынка, создана прочная основа для роста крестьянской и купеческой мануфактуры, помещичьи хозяйства принимают предпринимательский характер, что значительно увеличивает эксплоатацию крестьянской массы.

Эти положения настолько общи, что их можно с известной долей верности отнести к концу XVIII и даже к первой четверти XIX века. Например, создание внутреннего рынка Ленин, как известно, относил к середине XVII в. ² , отмена же внутренних таможен, на которую ссылается Н. М. Дружинин, только облегчала внутреннюю торговлю, но не была основной предпосылкой к созданию внутреннего рынка.

Что же касается прочной основы для роста крестьянской и купеческой мануфактуры, то каким образом могли быть созданы прочные основы буржуазной собственности, а таковой и были купеческие и крестьянские мануфактуры, при наличии крупных дворянских и иностранных монополий в области промышленности? Как известно, монополии усердно насаждались в царствование Елизаветы Петровны. Только с изданием в 1775 г. закона о свободе промышленной деятельности и отмене всяких монополий, кроме казённых и дворянских на винокурение, пошло развитие купеческих и крестьянских мануфактур.

Рост купеческой мануфактуры особенно увеличился в последней четверти XVIII в., крестьянская мануфактура - явление более позднее, чем купеческая; значительное расширение её падает на первую четверть XIX века. Об этом же говорит и такой показательный для роста капиталистических отношений факт, как наличие вольнонаёмных рабочих. Если на комиссии по составлению нового уложения в 70-х годах XVIII в. фабриканты из купцов считали невозможным развитие промышленности без крепостных рабочих, то когда в 1798 г. Павел I издал указ, разрешающий покупать крестьян к фабрикам, этим указом никто не воспользовался. За 30 лет отношения так резко изменились, что крепостной труд стал купеческим фабрикам не нужен. Факты предпринимательства помещиков в имениях - тоже явление более позднего порядка. На последнюю четверть XVIII в. падает и увеличение крестьянских оброков, усиление барщины.

Таким образом, начальную дату создания капиталистических; отношений в виде особого уклада надо отнести не к 60-м годам, а к 80 - 90-м годам XVIII века.

² См. Ленин. Соч. Т. I, стр. 73.

Ряд условий политического порядка способствовал этому: указ о свободе промышленной деятельности; манифест о вольности дворянской, имевший своим следствием оседание дворян в имениях и занятие сельским хозяйством; расслоение сельскохозяйственной территории России на области с преобладанием барщинного или оброчного типа крепостного хозяйства, в связи с чем надо поставить усиление крестьянского отхода на заработки в различные местности России.

Что же касается идейно-политических течений, то автор совершенно прав, относя выдающиеся явления литературы, как художественной, так и политической, к проявлениям буржуазного либерализма. Исключением здесь явился, пожалуй, только один Радищев, который о себе писал: "Я зрю сквозь целое столетие".

Но эти буржуазные тенденции, явственно видимые в литературе, совершенно не чувствуются ни в живописи, ни в архитектуре. Ни портретная, ни академическая живопись ни в какой степени не отражали стремления к реализму. Левицкий был типичнейшим дворянским живописцем, отличавшимся от своих современников только высоким мастерством. Ни классицизм XVIII в., ни ампир XIX в. никак не отражали передовой идеологии эпохи. Этот монументализм в архитектуре и скульптуре был именно характернейшим выражением самодержавно-феодального мировоззрения. Не случайно, когда и академическая живопись и архитектура классицизма ушли в прошлое, поборник реалистического искусства Стасов так резко отрицательно оценил изобразительное искусство предшествующей эпохи.

Таким образом, здесь мы видим пример, когда литература ушла вперёд, а скульптура и живопись делали робкие шаги к реализму. Реалистический стиль в скульптуре выражен был Пименовым его "Мальчиками, играющими в свайку", которые так нравились Пушкину. Реализм в живописи оставался непризнанным чуть ли не до 50-х годов XIX столетия. Ранними предвозвестниками нового течения в изобразительном искусстве были Тропинин с его реалистическими портретами, которые пришли на смену романтическим портретам Кипренского, и Венецианов, картины которого, хотя с примесью слащавости, давали изображение крестьянского и провинциально-помещичьего быта. Интерес к крепостному крестьянству, наметившийся в публицистике в конце XVIII в., несомненно, вызван был крестьянским движением второй половины столетия. Недаром Екатерина, читая "Путешествие из Петербурга в Москву", вспомнила бывший за пятнадцать лет до этого Пугачёвский бунт и на полях книги написала об её авторе: "Да ведь он хуже Пугачёва".

Если начало капитализма, как уклада, надо перенести на 80 - 90-е годы XVIII в., то тем самым отпадает необходимость начинать новый период "появлением книги Радищева" и завершать её восстанием декабристов в 1825 году. Нет основания начинать какой-либо исторический период появлением политического сочинения, хотя бы имевшего большое значение в истории культуры. Ведущим фактором всегда остаются экономические факты.

Ещё в недрах крепостного общества вызревают капиталистические отношения. Формирование капиталистического уклада идёт неровно и делится на ряд отдельных этапов.

Первый этап (1780 - 1812) - оформление капиталистического уклада, выразившееся в том, что общественный строй феодально-крепостнического общества размывается в своей основе. Фабричная промышленность с применением наёмного труда является отрицанием крепостного труда, в правительственные верхи внедряются представители денежного капитала. Викель в своих записках рассказывает о некоем откупщике Злобине, вышедшем из крепостных крестьян. Таких было ещё мало в начале XIX в., их стало больше во второй четверти века.

Второй этап (1812 - 1861) - время разрушения феодально-крепостнических отношений снизу. Это разрушение идёт путём непрерывного увеличения движений крепостных крестьян; фабрики и заводы с применением наёмного труда вытесняют крепостные предприятия. Эти процессы освещаются в литературе, науке и публицистике.

Когда же наступил в первой половине XIX столетия переломный момент? Отнюдь не в 1825 г., а после 1812 года. Время Отечественной войны положило начало ряду новых явлений, усиливавших рост капиталистических отношений. Явления эти следующие: увеличение дворянского предпринимательства в области сельского хо-

зяйства, появление и быстрый рост хлопчатобумажной промышленности, капиталистической по преимуществу. Ещё Пушкин отметил массовое увлечение дворян экономическими теориями. В это время появляется большое количество сочинений, посвященных экономическим вопросам. Помещики уделяют большое внимание всякого рода агрономическим нововведениям.

Что же касается хлопчатобумажной промышленности, то она основывалась на вольнонаёмном труде, и её владельцами были купцы и крестьяне. Целый ряд "династий" известных впоследствии "хлопчатобумажных королей" ведёт своё начало преимущественно с десятых - двадцатых годов, а то и со второй четверти XIX в. (Морозовы, Гучковы, Горелины, Прохоровы и др.) В первые годы после Отечественной войны издаются таможенные тарифы, закрепляющие положение промышленности на внутреннем рынке. В этот период (1812 - 1861 гг.) окреп русский капитализм в недрах феодально-крепостнического общества. Феодальные отношения постепенно отмирают.

Законодательство самодержавной России идёт навстречу промышленности, снимая с её пути одну преграду за другой. Уничтожен был труд приписных к заводским работам крестьян. Фабрикантам дано было право освобождать посессионных рабочих. Положено было начало рабочему законодательству. Устраиваются промышленные выставки, начинается железнодорожное строительство. По закону, помещик не мог отозвать нанявшегося на фабрику своего крепостного до окончания срока контракта. Это было частичным ограничением власти помещика над крепостным человеком. В 40-х годах XIX в. в России в области хлопчатобумажной промышленности происходит нечто похожее на промышленный переворот в Англии конца XVIII века.

Оставалась, в сущности, одна, самая главная препона - крепостное право. Когда оно пало, капитализм стал господствующей экономической формацией, полукрепостнические пережитки могли ещё сохраняться в виде отдельных укладов. После 1861 г. дворянство, сохраняя почти целиком свои политические привилегии (в этом и сказывалась государственная отсталость России), было в корне подорвано в экономическом отношении. Отсюда быстрая потеря им своих экономических позиций и культурного влияния.

Победа капитализма быстро сказывается на литературе, искусстве, науке. Если в предшествующий период русская литература в основном носила демократический характер, то теперь, после 1861 г., этот демократизм со значительными социалистическими и революционными тенденциями сохраняется и дальше. К реализму идут и остальные жанры искусства: живопись, скульптура, музыка и театр. Причём в области этих искусств русская культура становится на такую высоту, на какой не стояла культура в других буржуазных экономически более передовых странах. В науке в 60-х годах XIX в. большое влияние приобретает философский материализм. Многие видные учёные эпохи были по своим воззрениям материалистами (Чернышевский, Сеченов, Столетов, Тимирязев, Умов, Менделеев).

В период формирования капиталистического уклада в недрах крепостнического общества ведётся жестокая классовая борьба. Здесь трудно приурочить фабричные крестьянские движения к каким-либо граням. Факты говорят, что на последнюю треть XVIII в. падает не только крестьянская война под руководством Е. Пугачёва, но и движения последнего десятилетия: крестьянские волнения в 1796 - 1797 гг. в Калужской, Псковской, Костромской, Орловской, Тверской и Пермской губерниях. Усиление крестьянских движений становится особенно заметно с 40-х годов XIX в., в годы Крымской войны эти движения захватывают десятки губерний, а в 1858 - 1860 гг. в стране создалась революционная ситуация. С 70-х годов XIX в. начинается стачечное движение; десятилетием позднее экономические стачки на фабриках и заводах становятся обыденным явлением.

Период начала промышленного капитализма как формации датируется Н. М. Дружининым 1861 - 1882 годами. Что касается начальной даты, то она никаких споров вызвать не может. Последняя же дата взята весьма неудачно. С чем, собственно, связывается эта дата? Только с разгромом "Народной воли", но это - не такое уж важное событие, чтобы вызвать перелом во всей стране. Начало политической реакции следует отодвинуть, по крайней мере, лет на десять раньше; в области развития промышленности 1882 год был годом депрессии, и чего-либо замечательного для промышленного развития страны он не дал. В области развития крестьянского движения, рабочего

движения, русской культуры поступательное движение шло тем же путём, что и в 70-е годы XIX века. Неужели наша общеисторическая периодизация должна зависеть от отдельных этапов народнического движения? Конечно, нет.

Но, несомненно, последняя четверть XIX в. имеет новые качественные особенности - это период становления промышленного капитализма, расширения товарного хозяйства, захватывающего и социальные низы (крестьянство) и национальные окраины. Именно этот период охарактеризован Лениным в его труде "Развитие капитализма в России". В этот же период начинается рабочее движение, первая фаза которого носит экономический характер. Затем к этому времени относится победа марксизма в России. "Марксизм, как единственно правильную революционную теорию, Россия поистине выстрадала полувековой историей неслыханных мук и жертв, невиданного революционного героизма, невероятной энергии и беззаветности исканий, обучения, испытания на практике, разочарований, проверки, сопоставления опыта Европы"³ .

Развитие русской культуры также даёт нечто качественно новое. В области художественной литературы наблюдается возврат к "чистому искусству". Если в 60-х годах XIX в. лозунг "Искусство для искусства" был чужд демократической интеллигенции и считался дворянским (А. Фет, А. К. Толстой, А. Майков, Ф. Тютчев), то теперь русское декадентство, исповедовавшее это положение, было чисто буржуазным течением. В поэзии этот перелом наступил в 90 - 900-х годах, в прозе - несколько позднее, в 1906 - 1907 годы.

Но ведущая группа писателей во главе с Горьким остаётся верна старому демократическому знамени. В живописи намечается точно такой же перелом, выразившийся в отходе от передвижнического реализма и в увлечении установками "Мира искусства" и других модных течений. В публицистике появляется буржуазная апологетика: сначала "легальный марксизм", затем "веховство". Наконец, в науке в противоположность стихийному материализму в естествознании наблюдается возврат к идеализму новейшей формации.

Все только что перечисленные признаки указывают нам, где надо кончать эпоху становления капитализма, - это годы промышленного подъёма 90-х годов XIX века. Как известно, промышленный подъём кончился на самой грани XX в. кризисом 90-х годов. Примерно с этого времени начинается в России эпоха империализма.

Итак, капиталистическая формация в России может быть разделена на следующие три отрезка: 1780 -1861 годы - период "утробного капитализма", когда капиталистическая формация вызревает в недрах феодально-крепостнического общества; второй период-1861 - 1890 - 1900 годы - период становления капитализма, когда промышленный капитализм прочно становится на ноги, ликвидируются последние остатки натурального хозяйства, национальный рынок достигает невиданного расширения; третий период-1900 - 1917 годы - период империализма, кончившийся распадом капиталистической формации.

Недостаток концепции Н. М. Дружинина усугубляется и тем, что автор, не довольствуясь данной им периодизацией, производит дополнительные её дробления на короткие хронологические отрезки, которые называет тоже "периодами". "Ранний период в истории капиталистического уклада (1760-е годы - 1789 г.), - пишет он, - можно расчленить на три более дробных этапа: 1) период нарастания крестьянского движения и первых мероприятий "просвещённого абсолютизма" (1760-е годы - 1772 г.); 2) период крестьянской войны под предводительством Пугачёва (1773 - 1774 гг.); 3) период ослабления крестьянского движения и возобновления политики "просвещённого абсолютизма" (1775 - 1789 гг.)" (стр. 105). В дальнейшем эти "периоды" с краткими определениями идут и дальше: 1790 - 1801, 1801 - 1811, 1812 - 1820, 1821 - 1825, 1826 - 1846, 1846 - 1848, 1848 - 1851, 1853 - 1858, 1859 - 1861. Этим дополнительным дроблением уничтожается вся схема. Ибо не может быть строгой, стройной периодизации, когда каждый из "периодов" представляет собой, собственно, главы из учебника.

³ Ленин. Соч. Т. XXV, стр. 175.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - М. Гудошников:

Комментарии: