Адвокатска етика и грани на участие в психологическа експертиза по иск за възпитание на дете Етични предизвикателства на стыка на правото и детската психология В спорове за възпитание на деца психологическата експертиза често става централно доказателство, определящо съдбата на детето. Адвокат, участващ в такъв процес, се изправя пред уникални етични дилеми, където професионалният дълг се пресичава с необходимостта от особена деликатност. Дейността на адвоката в тази сфера се регулира не само от Федералния закон «Об адвокатска дейност и адвокатура» и Кодекса на професионалната етика на адвоката, но и от международните принципи за защита на правата на детето, преди всичко принципът за най-доброто осигуряване на интересите на детето (Конвенция за правата на детето). Ключови етични принципи: между защитата на клиента и интересите на детето Принципът на законността и добросовестността (чл. 8 от Кодекса на етиката на адвоката) изисква от адвоката да използва само правомерни средства. В контекста на експертизата това означава: Недопустимост на натиск върху експерта. Адвокатът не може директно или косвено да изисква от психолога определен извод. Въпреки това, той има право внимателно да формулира въпросите, които ще бъдат поставени пред експерта, въз основа на позицията на своя доверител. Например, ако майката твърди, че бащата манипулира детето, адвокатът може да включи в искането въпрос: «Обнаружават ли се в поведението и изказванията на детето [Име] признаци на внушени негативни установки спрямо майката?». Принципът на уважение на честта и достоинството се отнася не само до участниците в процеса, но и до детето. Адвокатът трябва да помни, че всяко му действие, включително инициирането на повторна или допълнителна експертиза, означава нова психологическа тежест за непълнолетния. Етично е да се ходатаيش за повторно изследване само при наличие на сериозни съмнения в объективността на първичното, а не само поради неблагоприятен извод. Интересен факт: Нейропсихологическите изследвания показват, че при деца, включени в дълги съдебни размирици между родителите, могат да се наблюдават симптоми, подобни на посттравматичното стресово разстройство, включително повишен уровень на кортизол («гормон на стреса»), което влияе на развитието на префронталната кора на мозъка, отговорна за контрола на емоциите и вземането на решения. Принципът на съхранение на професионалната тайна се сблъсква с необходимостта от разкриване на информация на експерта-психолог. Адвокатът трябва да разграничава информацията: да предоставя на експерта само информацията, необходима за провеждането на изследването и пряко свързана с предмета на експертизата, като избягва излишната детализация на частния живот, която не има директно отношение към делото. Граници на допуснатото участие: от организация до интервенция Адвокатът може и трябва да бъде активен на следните етапи, оставайки в етичните рамки: Формулиране на въпроси за експерта – това е зона на максимално допуснато влияние. Въпросите трябва да бъдат неутрални, научни и да не съдържат готов отговор. Некоректно: «Подтверждава ли се, че бащата нанася на детето психологическа травма?». Коректно: «Какво е текущото психоемоционално състояние на детето? Какви са възможните причини на откритите характеристики (тревожност, страхове, агресия)?» Предоставяне на материали. Адвокатът е длъжен да предаде на експерта всички материални данни, а не само тези, които са изгодни за неговата страна. Съхранението на положителни характеристики от училище или от лекар е нарушение на етиката. Критичен анализ на готовото заключение. Адвокатът има и трябва да анализира заключението за методологически грешки: са ли били използвани валидни за възрастта на детето методики, е ли било достатъчно времето за срещите с детето за изводите, са ли били взети предвид всички предоставени материали. На основата на това той подготвя въпроси за допроса на експерта в съда. Това не е опит за дискредитиране, а осигуряване на състезателност и цялостност на изследването. Етична капан: «адвокат на детето» vs. «адвокат на родителя» В Русия в гражданския процес по иск за възпитание адвокат представлява интересите на един от родителите. Въпреки това, неговата тактика не трябва да се базира на принципа «победа на всяка цена». Победата на родителя не трябва да означава загуба за детето. Ако в хода на делото адвокат достигне заключението, че позицията на неговия доверител объективно противоречи на интересите на детето (например, родителят настоява за изолация на детето от втория родител без обективни причини), етичният дълг на адвоката е да разясни на клиента възможните последици. Това е тънка граница между защитата на интересите и навеждането на своята точка на мнение. Пример от практика на Европейския съд по правата на човека: В делото «Майка срещу Малта» (2019 г.) ЕСПЧ указва, че националните съдилища са длъжни да осигуряват, че процесуалните действия на страните (включително инициирането на експертизи) не се превръщат в инструмент за натиск върху детето или за забавяне на процеса, който нанася щета на неговата психика. Заключение: етиката като гаранция за качеството на правосъдието Следователно, границите на участието на адвоката в психологическата експертиза по възпитателни дела се определят от баланс между активното използване на процесуалните права за защита на клиента и най-висшата етична отговорност пред детето, чиито интереси де факто стават център на процеса. Адвокатът, оставайки «адвокат на родителя», трябва да има системно виждане, където юридическата победа – не е самоцел, а инструмент за създаване на жизнена ситуация, която е максимално благоприятна за развитието на непълнолетния. Спазването на тези етични принципи – не е ограничение за защитата, а признак на най-високо професионализъм, който повишава доверието в правосъдието в най-деликатните семейни спорове.
© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/Адвокатска-етика-и-граници-на-неговото-участие-в-психологическа-експертиза