В начале XXI в. политическая карта мира поражает богатством и разнообразием. Еще в первой половине XX в. мир был в основном поделен между сильнейшими империями - британской, французской, германской, японской и т.д. Процессы деколонизации привели к образованию почти ста новых государств и резкому усложнению системы международных отношений. Объективные проблемы развития, многонациональный состав и межэтнические конфликты, недостаток опыта у руководителей этих государств создают все новые очаги напряженности в мире.

Проблемы постимперских пространств вызывают вполне понятный интерес к опытам перехода от единого государства к какого-то рода ассоциации суверенных государств. Пожалуй, наибольший интерес в этом смысле представляет британское Содружество наций¹. Сейчас оно представляет собой организацию, включающую 53 государства и территории, объединенные, как правило, тем, что все они входили в Британскую империю. Последняя на пике своего могущества объединяла под единым управлением чуть ли не четверть территорий земной суши (если не принимать в расчет "неформальную" империю Англии, в которую в разной степени входили государства от Китая до Аргентины). Британская империя распалась на во многом искусственно созданные территориально-политические общности вроде Канады или Кении, причем ее распад сопровождался лишь эпизодическими (в основном) вспышками насилия. История ее трансформации в Содружество, принципы и механизмы отношений между новыми независимыми государствами представляют немалый интерес и для России, и стран Содружества Независимых Государств, "цивилизованный развод" которых протекает в условиях эскалации социальных, политических, этнических конфликтов.

ОСНОВНЫЕ ВЕХИ РАЗВИТИЯ БРИТАНСКОГО СОДРУЖЕСТВА ДО 1945 г.

Термин "Содружество" по отношению к Британии ("народам, говорящим на английском языке") впервые был применен, вероятно, во время Английской буржуазной революции, когда, уже после казни короля Карла I Стюарта, О. Кромвель провозгласил республику. Интересно, что в тексте декларации новое английское государство было на-

Сухоруков Александр Валентинович - слушатель факультета прикладной политологии Государственного университета - Высшая школа экономики.

¹ Британское Содружество наций издавна привлекает к себе пристальное внимание историков как в Англии и странах Содружества, так и в Советском Союзе-России: Палм Датт Р. Индия сегодня. М., 1948; его же. Кризис Британии и Британской империи. М, 1954; Трухановский В. Внешняя политика Англии после Второй мировой войны (краткий очерк). М., 1957; Новая история Индии. М., 1961; Attlee C. Empire into commonwealth. London, 1961; Международные отношения после Второй мировой войны. М., 1962; Хесин Е. С. Англия в экономике современного капитализма. Процесс приспособления к новым условиям развития. М., 1979; Chandwick Y. The Unofficial Commonwealth. London, 1982; The Commonwealth in the 1980s. London, 1984; Данилов С. Ю., Шилов В. Е. Политико-государственный механизм современной Канады. Сравнительно-историческое исследование. М., 1991; Капитонова Н. К. Внешняя политика Великобритании 1979 - 1996 гг. М., 1996; Кальвокоресси П. Международная политика после 1945 года. М., 2003; Шилин А. А. Стратегический баланс в Южной Азии. М., 2004.

стр. 70

звано не "republic", а "commonwealth" - "общее благо" ("народное благо"), т.е. власть, существующая для всех, а, точнее, - для народов Англии, Уэльса и Ирландии, которые и объединились в единое государство. Современное британское Содружество наций можно рассматривать как своеобразного наследника того Содружества: ведь первоначально в него входили лишь "белые", "переселенческие" колонии - доминионы Великобритании. В обоих случаях мы имеем дело с объединением наций, созданным в результате колонизации или завоевания и усвоившим британскую культуру, образ жизни, и все то, что ассоциируется с определением "британский".

Доминионы Великобритании выросли из тех ее колоний, которые были созданы колонистами - выходцами с Британских островов. Правительство в Лондоне традиционно уделяло этим колониям не слишком много внимания, памятуя о судьбе отделившихся 13 североамериканских колоний: широкую известность получило высказывание французского министра Ж. Тюрго "колонии подобны плодам, падающим [отпадающим] при созревании". Положение начало меняться лишь во второй трети XIX в., когда создалась явная угроза отпадения Канады и присоединения ее к Соединенным Штатам (так называемый "манифест аннексии"). Такой поворот событий означал существенное ухудшение военно-политического положения Великобритании и утрату ею существенных экономических интересов в канадских колониях. Поэтому постепенно началось увеличение прав самоуправления канадских колоний (прежде всего Онтарио и Квебека), а затем они были объединены в рамках единой страны, получившей название доминион Канада. Слово "доминион" было позаимствовано из Библии, где было употреблено в значении "владение" ("И будет владение [Dominion] твое от моря и до моря"). Из ведения доминиона были изъяты лишь вопросы обороны, внешней политики, государственного строительства. Таким образом, было положено начало тому процессу, который привел к созданию британского Содружества наций - содружества стран по преимуществу британской культуры.

Впервые выражение "Содружество наций" по отношению к Великобритании и ее доминионам применил лорд Розбери в 1884 г. В ходе своей поездки по британским колониям в Аделаиде (Австралия) он заявил, что Австралия уже является не колонией, но государством, что, однако, не повод для расторжения ее исконных связей с Великобританией: империю отнюдь не нужно упразднять - ведь она уже по сути является "содружеством наций"². Постепенно термин "содружество" становился все более популярным - ведь он позволял избегать употребления вызывающего негативные ассоциации слова "империя", а потому его одобрили как в Лондоне, так и на местах. В 1917 г. по инициативе премьер-министра ЮАС генерал-фельдмаршала Я. Смэтса слово "содружество" было использовано в резолюции имперской конференции³: доминионы, а их к тому времени стало уже четыре (Канада, Австралийский союз, Новая Зеландия, Южно-Африканский союз) уже почувствовали свои силы и не желали оставаться лишь придатками метрополии в рамках империи. На конференции премьер-министров доминионов в 1921 г. впервые появилось название "британское Содружество наций", а на имперской конференции 1926 г. были одобрены положения доклада лорда А. Дж. Бальфура, в соответствии с которым Великобритания и доминионы "суть автономные государственные единицы внутри Британской империи, равные по статусу, ни в каком отношении не подчиненные одна другой в каком бы то ни было смысле в их внутренних и иностранных делах, хотя и объединенные общим подданством короне и свободно объединившиеся в качестве членов британского Содружества наций"⁴.

В Оттаве в 1930 г. определение доминионов из доклада Бальфура было утверждено, а 11 декабря 1931 г. английский парламент принял Вестминстерский статут, в котором их новый статус получил силу закона. Вестминстерский статут определил, что "парламен-

² Maitland P. Task for Giants. An Expanding Commonwealth. London, 1957, p. 18.

³ Ерофеев Н. А. Закат Британской империи. М., 1967, с. 251.

⁴ Цит. по Мелкумов А. А. Канадский федерализм: теория и практика. М., 1998, с. 169.

стр. 71

ты доминионов обладают полными законодательными полномочиями с экстерриториальным действием принятых законов"; действие законов, принятых парламентом Великобритании, не распространяется на территории доминионов, если сами доминионы не требуют этого. Таким образом, в 1930 - 1931 гг. был окончательно оформлен статус доминионов, которые, будучи практически независимыми государствами, являлись и "автономными государствами в рамках Британской империи", и членами "британского Содружества наций".

Экономическая сфера традиционно привлекала наибольшее внимание политиков Лондона. Можно говорить о том, что начало Британской империи положили экономические факторы и, прежде всего, торговля. Интересы торговли лежали в основе внешней политики сменявших друг друга кабинетов консерваторов и либералов. Торговые фактории, расширяясь за счет периферийных земель, становились колониями в составе империи, а поселения выходцев с Британских островов в Канаде, Южной Африке, Австралии были настолько зависимы от метрополии, что по мере их экономического развития они естественным образом входили в сферу влияния британской экономики и практически полностью ориентировались на нее. Колонии служили источниками сырья и рабочей силы, в незначительной степени - рынками сбыта. Одновременно со связями торговыми быстро развивались связи финансовые: вывоз капитала из Великобритании в страны империи стремительно возрастал на протяжении XIX в. и к 1913 г. составлял более половины общего вывоза (а Великобритания лидировала по масштабам как уже вывезенного, так и вывозимого ежегодно капитала)⁵.

Несмотря на объективные трудности - появление мощных конкурентов в лице американцев и немцев и снижение конкурентоспособности собственной экономики - англичанам удалось сохранить относительно единое экономическое пространство империи. Вместе с тем одновременное ослабление британской экономики и рост экономик стран-конкурентов привели к тому, что сначала переселенческие колонии-доминионы, а позже - и обычные колонии перестали быть "заповедником" для британского капитала и британских товаров.

Перед лицом возросшей конкуренции Великобритания была вынуждена отказаться от своей относительной экономической самодостаточности и приложить усилия к тому, чтобы создать единое имперское экономическое пространство: ввести тарифы, льготные для стран-участниц, и довольно жесткие для внешнего мира. Громадная емкость этого единого рынка должна была гарантировать британской экономике и торговле обеспеченное будущее и возможность равной борьбы с американской экономикой.

Новая ориентация метрополии - линия на развитие экономик зависимых стран до поры вполне соответствовала устремлениям нарождающейся буржуазии новых наций. Это совпадение интересов центра и периферии проявилось в попытках выхода из Великой депрессии, когда совместными усилиями стран - участниц Британской империи, последняя все-таки была окружена стеной преференций - таможенных тарифов, предоставлявших немалые льготы для внутриимперской торговли по решению Оттавской имперской конференции по экономическим вопросам в 1932 г. Показательно, что появление преференциальных тарифов для членов империи в высшей степени положительно сказалось на внутриимперской торговле: тарифы стали важным центростремительным фактором развития империи⁶. К этому времени экономическое значение колоний для метрополии существенно выросло по сравнению с XIX в. - увеличилось потребление сырья, источником которого являлись колонии, значительное развитие получили колониальные рынки сбыта. В 1938 г. на Великобританию приходилось 29,1% внешней торговли Канады, 47,6 - Австралии, 38,5 - ЮАР, 32,9 - Индии, 66,3 - Нигерии, 36,6 - Ке-

⁵ Ерофеев Н. А. Указ. соч., с. 10; Wilson C. The Economic Role and Mainsprings of Imperialism. - Colonialism in Africa. 1870 - 1960, v. 4. Washington, 1988, p. 74.

⁶ Так, удельный вес Великобритании в экспорте Канады увеличился за пять лет с 27,4 до 41,5%. - Сороко-Цюпа О. С. История Канады. М., 1985, 199.

стр. 72

нии⁷. Империя стала неистощимым источником ресурсов для британской экономики, а также обеспечила громадный рынок сбыта, в значительной степени защищенный от конкурентов. Таким образом, обладание империей существенно увеличивало возможности британской экономики и внешней политики, т.е. способствовало сохранению Великобританией статуса великой державы.

Наряду с вопросами экономического развития, внешняя политика и оборона являлись теми немногими областями, в которых метрополия тесно сотрудничала с зависимыми от нее территориями (внутренней политикой колоний в Лондоне, как правило, не занимались, оставляя ее на откуп местным властям во главе с присылаемыми из Англии чиновниками). Сотрудничество в сфере внешней политики и обороны строилось в соответствии с совершенно иными принципами, чем в экономической области. Право голоса здесь имели только доминионы, прежде всего наиболее экономически развитые из них, т.е. Канада, Южно-Африканский союз и Австралия. Даже для них право самостоятельного проведения внешней политики до поры до времени практически не существовало -лишь Канада на рубеже XIX-XX вв. смогла добиться определенной свободы в вопросах своей политики по отношению к Соединенным Штатам (и не больше того!). Сходным образом дело обстояло с обороной - немногие из территорий империи находились под угрозой военного вторжения: Канада могла испытывать некоторую озабоченность по отношению к своему великому южному соседу, Австралия, после резкого взлета японской мощи на рубеже XIX-XX вв. - по отношению к этой сильной державе Восточной Азии, Индия, хотя и лишенная собственного права голоса, но оберегаемая как "самый ценный бриллиант Короны", - по отношению к царской России.

Королевский флот в XIX в. был способен обеспечить интересы Британии, либо любой территории империи, в любом уголке земного шара. Сильнейшие в мире военно-морские силы связывали воедино империю, они обеспечивали ей постоянно высокий уровень транспортной связности, отвечали за защиту многотысячемильных коммуникаций. Флот и флотские традиции - традиции Нельсона и Блейка, Худа и Каннингхема - были достоянием не только Великобритании, но всей империи, символом чего стало участие Канады, а затем и Австралии с Новой Зеландией в его финансировании. Армия осуществляла британское вооруженное присутствие в колониях, одновременно поддерживая порядок и лояльное отношение местных жителей к британской администрации, с одной стороны, а с другой - выполняла чисто оборонительные функции ввиду наличия постоянной угрозы внутренних восстаний и интервенции других государств.

На рубеже XIX-XX вв. англичане были вынуждены радикально пересмотреть оборонные приоритеты: если до того первостепенными в стратегическом отношении являлись позиции в Средиземном море - средоточии важнейших коммуникаций империи, то Дж. А. Фишер и затем У. Черчилль осуществили концентрацию подавляющего большинства сил флота в Северном море: ускоренное военно-морское строительство в Германии создало непосредственную угрозу самим Британским островам. Тотальная концентрация линейных сил в Северном море и, соответственно, вывод их с многочисленных заморских станций стали началом постепенного развала имперской обороны.

Тем не менее можно с уверенностью утверждать, что Британская империя вступила единой в первую мировую войну: интересам "белых" доминионов вполне удовлетворял план некоторого ослабления Германии и аннексии германских колоний. Кажется бесспорным, что быстрая победоносная война позволила бы имперским акциям сильно укрепиться в цене: блеск одержанной победы заставил бы замолчать сепаратистов на некоторое, возможно, довольно длительное время. Трудная победа в четырехлетней "мясорубке" 1914 - 1918 гг. сыграла прямо противоположную роль: ставшее в ходе войны очевидным экономическое ослабление Великобритании продемонстрировал доминионам, что великодержавный статус метрополии испытал сильнейшее потрясение и,

⁷ Шишков Ю. В. Судьба Британского содружества наций: воспоминание о будущем СНГ. - Общественные науки и современность, 1996, N 3, с. 79.

стр. 73

быть может, уже не оправится. Первая мировая война дала доминионам основу национального самосознания: их войска дрались на стороне союзников и их исключительная доблесть была равно признана по обе стороны фронта. Ошибки английских и французских генералов никак не могли отразиться на высочайшем уровне войск из Канады, Австралии и Новой Зеландии. Появление собственной национальной боеспособной армии стало важным шагом на пути доминионов к самоопределению.

Период между мировыми войнами был ознаменован "линкорными каникулами", которые позволили англичанам сравнительно дешево сохранить свой крупнейший линейный флот и громадные крейсерские силы, а потому проблемы имперской обороны до поры до времени не были в центре внимания кабинетов в Лондоне, Оттаве и Канберре. Вполне их обнажила начавшаяся в 1939 г. вторая мировая война. Она со всей очевидностью продемонстрировала распад общеимперского оборонного пространства. Австралия, Новая Зеландия и, в определенной степени, Канада столкнулись с прямой угрозой своей национальной безопасности - и имперские вооруженные силы уже не смогли решить эти проблемы.

Наличие серьезных проблем было признано британским руководством уже в начале второй мировой войны, когда было решено сосредоточить усилия флота на защите лишь трех театров военных действий - самой Великобритании в Северном море и прилегающей зоне Северной Атлантики, Средиземного моря с Суэцким каналом и Сингапура. Период "линкорных каникул" плохо сказался на боеспособности и технической оснащенности королевского флота, а задача строительства нового флота требовала времени и денег - не было ни того, ни другого. В то же время, как немцы, так и японцы смогли подготовиться к войне на море куда лучше, а американцы быстро наверстали упущенное в годы войны благодаря мобилизации экономического потенциала.

Несмотря на итоговую победу, для Великобритании вторая мировая война стала своеобразной "лебединой песней" империи: метрополия уже не была настолько сильна, чтобы сохранять связи со своими доминионами и колониями, а они уже не были заинтересованы в ней.

СОДРУЖЕСТВО НАЦИЙ ПОСЛЕ 1945 г.

В современном виде британское Содружество наций появилось в результате постепенного распада Британской империи и обретения бывшими колониями Великобритании статуса независимых государств. Старт этому процессу дала Индия, добившаяся независимости в 1947 г. После этого, желая как-то сохранить наработанные связи, защитить свои экономические интересы, не дать новой Индии "скатиться в коммунизм", метрополия переработала само понятие Содружества. Новое Содружество должно было унаследовать широкий комплекс взаимосвязей, существовавших внутри империи, фактически империя должна была продолжить свое существование под изменившейся вывеской.

Основой нового Содружества стала концепция "партнерства", впервые предложенная министром по делам колоний О. Стэнли в 1943 г. и горячо поддержанная Г. Хаггинсом (будущим лордом Малверном), премьер-министром Федерации Родезии и Ньясаленда уже после войны⁸. Монархический строй перестал являться необходимым условием членства в Содружестве (Индия стала республикой); оно (Содружество) перестало быть объединением, построенным по этническому и религиозному признаку, а из названия исчезло слово "британское", и открыло свои двери для всех стран и территорий, входивших в состав империи. В июне 1947 г. было создано министерство по делам Содружества. Подавляющее большинство освободившихся британских колоний после достижения независимости вошло в состав реорганизованного Содружества и остается там и по

⁸ Субботин В. А. Великобритания и ее колонии. Тропическая Африка в 1918 - 1960 гг. М., 1992, с. 223.

стр. 74

сей день⁹. В декларации 1971 г. отмечалось, что Содружество - это "добровольная ассоциация независимых суверенных государств, ответственных каждое за свою собственную политику, консультирующихся и сотрудничающих в общих интересах своих народов и в укреплении международного взаимопонимания и всеобщего мира"¹⁰. Целью Содружества является формирование согласия между его членами по вопросам международной политики, сотрудничества в различных областях, направленного на повышение качества жизни населения.

Высшим органом Содружества наций является конференция глав правительств, которая собирается раз в два года, регулярно проводятся совещания министров финансов, торговли, образования и др. С 1965 г. действует Постоянный секретариат Содружества в Лондоне (его возглавляет генеральный секретарь, избираемый председателями правительств стран-участниц), призванный обеспечивать сотрудничество между государствами-участниками и организовывать встречи между их представителями (совет министров должен собираться один раз в год, в мае); в 1979 г. был создан Объединенный фонд Содружества по оказанию технической помощи развивающимся государствам. Содружество является крупнейшей после ООН международной организацией, что было подтверждено предоставлением ей в 1976 г. статуса наблюдателя в этой крупнейшей мировой наднациональной организации; оно призвано играть важную роль в поддержании активных межгосударственных отношений между своими членами. Постоянный секретариат имеет право быть информированным о политике государств-членов и давать советы по тем или иным проблемам внутренней или внешней политики. Другими важнейшими институтами Содружества являются Фонд Содружества, занимающийся поддержкой развития гражданского общества (основным средством здесь является работа с растущим числом профессиональных и других неправительственных организаций), и Содружество образования, помогающее развитию свободного образования, распространению знаний и технологий.

В наше время все возрастает роль различных неправительственных организаций в повседневной жизни Содружества и его стран-членов. Таких организаций насчитывается более 100 - они занимаются самыми разными вопросами: сотрудничеством в области спорта, культуры, образования, благотворительности и т.д. Эти организации вносят значительный вклад в поддержание разнообразных связей между странами Содружества. Их роль в сохранении жизнеспособности Содружества наций велика, хотя ее и довольно трудно реально оценить. Такое сочетание официальных и неправительственных механизмов формирует облик Содружества, принципиально отличный от привычного облика международных организаций.

После 1945 г. Содружество наций прошло несколько этапов в своем развитии.

В первое послевоенное десятилетие экономически молодые государства были слабы, поэтому вопрос о тотальном разрыве связей с бывшей метрополией, которая обеспечивала их развивающиеся экономики непрерывным притоком инвестируемых капиталов, не вставал. Вместе с тем новое Содружество задавало принципиально новую структуру взаимосвязей между своими членами, что проявилось прежде всего в политической и культурной сферах. В течение 1945 - 1955 гг. происходит формирование этих государств, их внутренней и внешней политики, административного и территориального устройств. Вопрос с культурой был куда сложнее, но, быть может, и важнее. В эпоху английского господства происходило интенсивное распространение английского языка как основного средства общения деловых и политических кругов. На английском, как правило, ве-

⁹ Исключениями стали Бирма, покинувшая Содружество сразу по получению независимости в 1948 г., Ирландия, порвавшая в 1949 г. последние связи с бывшей метрополией, Судан в 1956 г., ЮАР в 1961 г. и Пакистан в 1972 г. Из этих государств ЮАР и Пакистан уже возобновили свое членство в Содружестве, а ирландское руководство, как в первые послевоенные десятилетия, так и в наше время, регулярно демонстрировало и демонстрирует желание примкнуть к этой международной организации.

¹⁰ Дипломатический словарь. М., 1986, статья "Содружество".

стр. 75

лось обучение в школах и вузах - мимо этого не могли пройти ревнители новых государственных образований. Лингвистический национализм получил широкое распространение и начал играть важную роль в определении внутренней политики. Англия вынуждена была отказаться от классического образования, которое она внедряла в колониях (например, согласно закону Маколея для Индии), и перейти к поддержке образовательных программ новых независимых государств, демонстрируя завидную тактичность и уважение к государственности и суверенитету этих стран, их национальной культуре. Проявлением нового курса британского руководства был План Содружества по развитию образования и партнерства, принятый в 1960 г., направленный на оказание всемерной помощи получению гражданами стран Содружества высшего образования за пределами своих стран (т.е. прежде всего в Англии). Разумеется, практика получения высшего образования в британских высших учебных заведениях была распространена и ранее, однако теперь эта политика получила формальное закрепление в законодательных актах Британского парламента, стала более широко распространена: студенты-иностранцы приобрели ряд льгот.

В следующем периоде (1955 - 1970 гг.) неуклонно сокращается роль Великобритании в делах Содружества наций. Ослабление бывшей метрополии, становящееся все более и более очевидным вкупе с отходом от политики жесткой конфронтации с главным врагом - Советским Союзом, а, значит, относительное уменьшение важности ресурсов и вообще поддержки стран Содружества Западом развязывают руки новым независимым государствам. Интенсивно проходит процесс освобождения ("год Африки") колониальных владений. Уже освободившиеся страны начинают возвышать голос и пытаются овладеть властью хотя бы у себя дома, в "третьем мире". В 1955 г. проходит Бандунгская конференция, на которой группа стран во главе с Индией и Югославией провозглашает принцип Неприсоединения - открытый вызов блоковому разделу мира. В 1956 г. ведущие колониальные державы - Великобритания и Франция - в последний раз попытались восстановить статус-кво вооруженным путем (операция "Мушкетер", проведенная для денационализации Суэцкого канала), чем спровоцировали резкое обострение отношений с новыми независимыми государствами и национально-освободительными движениями. В 1961 г. африканские страны Содружества "продавили" свою точку зрения относительно ЮАР и санкций против нее; в том же 1961 г. индийские вооруженные силы были введены в территории Гоа, Даман, Диу - и последние португальские владения на Индийском субконтиненте были включены в единую Республику Индию. Эти действия индийского руководства вызвали крайне жесткую оценку международного сообщества, и прежде всего США. В 1964 г. африканские государства - члены Содружества потребовали от Великобритании использовать ее право контроля над законодательством Южной Родезии, управляемой белым меньшинством и проводящим открыто расистскую политику. Почувствовав свои силы, новые независимые государства принялись активно участвовать в международной политике, утверждая свой суверенный статус и ограждая его от потенциальных угроз со стороны бывших хозяев. Логически завершает этот период заявление британского премьер-министра Г. Вильсона "об уходе с территорий к Востоку от Суэца" (1967 г.) - и реальный уход с этих территорий к 1972 г. Именно в это время формально прекращает свое существование последний институт старого Содружества - министерство по делам доминионов: в 1968 г. оно было слито с министерством иностранных дел. Таким образом, отношения Британии со странами Содружества на институциональном уровне утратили свой относительно высокий приоритет в повестке дня правительств Ее Величества, заняв подчиненное положение в системе британских внешнеполитических связей.

Начало следующего периода логично датировать 1971 г., когда была принята Сингапурская декларация Содружества. Малые и экономически отстающие страны Содружества воспользовались форумом, дабы поставить вопросы расизма в Южной Африке и широкого круга проблем защиты прав человека. В этот период, вплоть до второй половины 1980-х годов, отношения между государствами Содружества структурируются двумя основными конфликтами: индо-пакистанским и южноафриканским. Индо-пакистан-

стр. 76

ский конфликт вовлек в свою орбиту два крупных государства Содружества (в том числе крупнейшее из не-белых - Индию). Обе страны ожидали от государств-сочленов если не помощи, то, хотя бы, понимания - однозначная поддержка одной из них, разумеется, не отвечала ничьим интересам. Вместе с тем очевидное неравенство потенциалов привело к тому, что Содружество формально встало на сторону Индии - Пакистан был исключен из его рядов. Расизм в Южной Африке - в ЮАР и Южной Родезии - расколол Содружество на две части: белую и не-белую. Формально и Великобритания, и Австралия, и другие "белые" члены Содружества высказались против расистских эксцессов режимов Претории и Сослсбери и наряду с другими государствами оказали помощь черному большинству в Южной Африке. В 1975 г. в странах Содружества начали проходить обучение 10 тыс. беженцев из Намибии, оккупированной ЮАР, в 1977 г. было подписано соглашение, исключающее южноафриканских спортсменов из спортивных соревнований внутри Содружества. Соглашения в Лусаке 1979 г. и лондонское в Ланкастер Хаузе 1980 г., организованные Содружеством, прекратили режим белого геноцида в Южной Родезии. Внутренние проблемы Содружества тесно переплетались с большой мировой политикой. На новом витке противостояния Восток-Запад и взрыве нефтяного и общего экономического кризиса произошла кардинальная перетряска баланса сил и перераспределение ролей в "третьем мире". Страны Юга громко заявили о себе - на сей раз не ТОЛЬКО в пределах собственных территорий. Они вышли на международные рынки (как Индия или "азиатские тигры"), испытали ядерное оружие (Индия), опираясь на вентиль нефтяного трубопровода, стали диктовать Западу свою волю (монархии Персидского залива и вообще страны ОПЕК). Экономические связи внутри Содружества начинают скатываться в положение рудиментарных, политически оно менее едино, чем когда-либо. С другой стороны, Великобритания выступает в поддержку аутсайдеров международной политики - приняла активное участие в создании Специального представительства ООН по делам малых стран, что, разумеется, заносится ей в актив. Также в 1981 г. принимается Мельбурнская декларация, провозглашающая, де-факто, отход от неоколониалистских воззрений на страны "третьего мира", прекращение их экономической эксплуатации и переход к равноправному сотрудничеству. Несмотря на весь популизм этого документа, он сыграл немалую роль в сохранении и некотором укреплении Содружества. В этот период конфронтация НАТО - ОВД продолжает поддерживать некий планетарный баланс сил и планетарную систему безопасности, а, значит, и привязку стран Юга к своим патронам - западным державам. Как следствие, сохраняется и в полном смысле этого слова периферийное положение стран Юга по отношению к мировой политике и экономике.

После распада Советского Союза и всей социалистической системы мир стал многополярным, что не могло не отразиться на Содружестве наций. В экономической сфере быстрая индустриализация ряда стран (той же Индии, тех же "тигров") и рост их экспортного потенциала привели к увеличению их значения для мировой экономики. Выразилось это прежде всего в том, что англичан на рынках быстро развивающихся стран Содружества потеснили немцы, американцы, японцы. Политически мир избавился от тисков "железного занавеса", но остро встала проблема противостояния Север - Юг, а, точнее, Запад - Юг. Волна конфликтов, захлестнувшая мир, привела к росту значения западных стран, прежде всего США и Великобритании, как международных арбитров. Разумеется, эти конфликты актуальны и для Содружества наций. Оно является своеобразным буфером между Западом в лице Великобритании и другими странами "третьего мира". Содружество вместе со всем миром оказалось перед лицом прогрессирующей глобализации, данью которой выступили встреча и соглашения в Лангкави (1989 г.), декларация Хараре (1991 г.) - один из основополагающих документов Содружества, посвященный вопросам демократических преобразований, необходимости распространения и защиты демократических ценностей.

За минувшие 50 лет мир сильно изменился - изменение претерпела и мотивация государств - членов Содружества. Связывает ли такие государства, как Индия и Сингапур, Нигерия и Бермудские острова, что-либо, кроме записи в книге национальной истории?

стр. 77

Ответ на этот вопрос во многом будет ответом на вопрос об эффективности Содружества, его реальности и "нужности" для отдельных стран-участниц. Связи между этими государствами, хотя бы и существенно потерявшие в весе, до сих пор охватывают многие сферы жизни обществ и государств - бывших участников империи.

В проблеме британского Содружества наций в настоящее время необходимо, на наш взгляд, выделить несколько основных моментов:

- Содружество - это осколок прошлого, способствующий сохранению каких-то остатков связей, их значимости для стран-участниц;

- Содружество - это памятник единству британского народа и, что более актуально, -британской культуры (и политической также);

- Содружество - это важный элемент существующей системы международных отношений.

Эти три постулата в значительной степени характеризуют современное положение Содружества наций и тех наций, которые входят в его состав. Общее прошлое стран-участниц оставило по себе неоднозначную память. Положительные и отрицательные последствия колониального периода до сих пор оказывают существенное влияние на политику и экономику новых государств. Отсюда и разноречивые выводы, делающиеся различными государственными людьми, в отношении колониального наследия - от резких нападок на это наследие У. Дюбуа до проникнутых ответственностью за судьбы своей страны слов Н. Манделы, возможно, наиболее авторитетного лидера "третьего мира": "Вы должны помнить, что я был отдан в английскую школу, а в то время Британия была домом всего лучшего в мире. Я не свободен от того влияния, которое Британия, ее культура и история оказали на нас. Мы воспринимали ее как центр мира, и ... мое посещение этой страны наполнило меня гордостью... Вы также должны помнить, что Британия - это родина парламентской демократии и, как люди, сражающиеся против тирании в своей стране, мы смотрим на Британию с надеждой, что она поможет нам в нашей борьбе против апартхейда"¹¹. К слову, та самая Британия так и не смогла преодолеть своих расовых предрассудков и до конца саботировала санкции ООН, ЕЭС и Содружества против ЮАР.

Остановимся теперь на характеристике основных сфер деятельности Содружества наций.

ЭКОНОМИКА

Экономическое значение колоний для метрополии традиционно было довольно большим. Обладание Империей существенно увеличивало потенциал британской экономики и внешней политики, способствовало сохранению Великобританией статуса великой державы. События второй мировой войны и подъем национально-освободительных движений в мире; резкий рост могущества Советского Союза и США и все большее их вовлечение в дела "третьего мира" способствовали формированию в колониях самостоятельных государственно-территориальных образований. В этих условиях Великобритания попыталась сохранить хотя бы часть своих интересов в бывших колониях, а ныне - независимых государствах. Решение этой проблемы было найдено в пересмотре концепции британского Содружества наций и открытии его "дверей" для всех желающих. Содружество должно было позволить, в какой-то степени, сохранить британские экономические интересы¹², предотвратить переход освободившихся колоний в социалистический лагерь и связанную с этим национализацию компаний, находящихся в иностранной собственности¹³.

¹¹ James L. The Rise and Fall of the British Empire. London, 2004, p. 638 - 639.

¹² Отметим, что британские интересы в странах империи были к тому времени весьма существенными: в начале 1950-х годов британскими были 40% иностранных капиталовложений в Индии, 58,6 - в Австралии, 66,6 - в ЮАС, 74,6 - в Южной Родезии.

¹³ В 1960 - 1970-е годы ежегодно национализировались от 25 до 50 британских компаний, в 1970 - 1974 гг. - 32,7, в 1974 - 1976 гг. - 49,6. - Ломакин В. К. Внешнеэкономическая политика Британии. М., 2004, с. 163.

стр. 78

Со временем, однако, приоритеты развития британской экономики изменились: бывшие колониальные интересы перестали быть для нее значимыми. Показателен в этом смысле тот факт, что после завершения второй мировой войны 25% доходов англо-голландской "Юнилевер" проходило по графе "плантации и ЮАК"¹⁴, а в 1962 г. этот показатель не превысил 7%¹⁵. Постепенное уменьшение таможенных барьеров в результате Бреттон-Вудской и Ямайской конференций позволило Великобритании найти собственную нишу в международном разделении труда, ее зависимость от колониальных рынков сбыта была в значительной степени уничтожена. Научно-техническая революция, в которую новые независимые государства, в отличие от Великобритании, не были достаточно широко вовлечены, сделала продукцию британской промышленности - высокотехнологичные товары как промышленного, так и потребительского назначения - более востребованной на Западе, в развитых странах, чем в освободившихся государствах. Доля промышленно развитых государств в британском экспорте увеличилась с 73,1% в 1970 г. до 80% в 1980 г. и до 79 - 83% к началу XXI в.¹⁶ Напротив, удельный вес Содружества наций в общем экспорте Великобритании сократился с 64% в 1942 г. до 42% в 1955 г., 27% в 1970 г. и 11% в 1993 г.¹⁷

Значимость экономических связей внутри Содружества как для метрополии, так и для ее бывших колоний стремительно уменьшалась. Эта тенденция была еще более усилена после вступления Британии в Европейский союз, крайне негативно относящийся к попыткам вести независимую от общеевропейской линии экономическую политику в отношении развивающихся стран и отдающего приоритет защите собственных производителей. В общем, промышленный и торговый капитал, все более ориентирующийся на развитые страны и вытесняемый из своих бывших вотчин конкурентами из США, Японии, ФРГ, перестал относиться внимательно к проблемам взаимоотношений между Британией и ее бывшими колониями. При этом некоторые отрасли промышленности сохраняют свою зависимость от источников сырья в странах Содружества наций. Наиболее важны в этом смысле связи Британии с ЮАР, откуда поступает более 70% британского импорта золота, 40% - металлов платиновой группы, более 30% ванадия, хрома, магния, 16% асбеста¹⁸.

В меньшей степени ослабление заинтересованности в странах Содружества относится к британскому финансовому капиталу: Лондон сохранил свой статус главного финансового центра по отношению к странам Содружества, несмотря на попытки Нью-Йорка оттеснить его. В Лондоне до сих пор совершается 28 - 31% международных валютных операций (в Нью-Йорке - 16%); лондонские банки выдают примерно такую же долю международных банковских кредитов; здесь проходит до трети всех переговоров о международных займах¹⁹. Лондонское Сити, его банки и страховые компании удерживают важнейшие позиции в странах "третьего мира". Можно утверждать, что именно Содружество, золотовалютные авуары его стран-участниц сохранили немаловажную роль в обеспечении статуса Лондона как крупнейшего финансового центра. Сохраняются громадные капиталовложения Великобритании в ее бывших колониях.

Положительно повлияло на положение Лондона на карте мировых финансов и то, что фунт стерлингов длительное время оставался основной расчетной и платежной единицей для стран Содружества: единое имперское валютное пространство было преобразовано в стерлинговый блок, а затем - в стерлинговую зону, которая просуществовала до 1972 г. Последняя включала в свой состав 64 страны и территории, а ее границы во многом повторяли границы Содружества наций. Согласно Бреттон-Вудским соглаше-

¹⁴ ЮАК - "United African Corporation", подразделение "Юнилевер", ведущее дела в Африке.

¹⁵ Субботин В. А. Указ. соч., с. 58; Suret-Canale J. Afrique et capitaux. Geographie des capitaux et des investissements en Afrique tropicale d'expression francaise, v. 2. Paris, 1987, p. 545.

¹⁶ Ломакин В. К. Указ. соч., с. 208.

¹⁷ Шишков Ю. В. Указ. соч., с. 80.

¹⁸ Ломакин В. К. Указ. соч., с. 222.

¹⁹ Там же, с. 51.

стр. 79

ниям, определившим контуры новой мировой финансовой системы, фунт стерлингов выполнял функции второй "резервной" валюты, что, разумеется, способствовало стабилизации стерлингового пространства. Лишь девальвация фунта 18 ноября 1967 г. и общий финансовый кризис привели к демонтажу Бреттон-Вудской системы и окончательной замене фунта стерлингов американским долларом в качестве основной резервной валюты.

Важной сферой экономических взаимосвязей между Великобританией и ее бывшими колониями является помощь, которую она им оказывает, наряду с другими индустриально развитыми странами. Финансовая помощь в виде общей помощи развитию, займов, даров составила в 2000 г. 4664 млн. ф.ст.²⁰ - всего около 6,6% общего объема помощи развитых стран. Такая помощь играет немалую роль в развитии государств Содружества, которые выступают ее основными получателями (прежде всего Индия, Гана, Бангладеш, Замбия, Уганда, Мозамбик, Танзания), испытывая острую нехватку в капитале. Наряду с финансовой, оказывается и другая помощь, например техническая - передача знаний и опыта, продажа лицензий и патентов, поставки машин, деталей, подготовка специалистов. Разумеется, эта помощь носит, как правило, связанный характер, т.е. использование тех или иных денежных средств ставится в зависимость от выполнения тех или иных условий. Таким образом, предоставление финансовой помощи является важным инструментом Лондона в борьбе за сохранение, укрепление и преумножение своих интересов.

Из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что единое экономическое пространство империи перестало существовать: об аналогичном пространстве Содружества речи идти не может. Формально экономические взаимосвязи внутри него остаются довольно сильными - внутри Содружества проходят регулярные консультации по проблемам задолженностей, которые страны Содружества имеют перед Великобританией, структурной перестройки их промышленности, приватизации, занятости, производства продовольствия, международной торговли, развития малого предпринимательства, образования и прочего, на практике же эти связи далеко не столь сильны.

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ И ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ

Критическим периодом в истории развития единого оборонного пространства Содружества были годы межвоенного периода и второй мировой войны. И хотя Великобритания формально осталась победительницей, но похороны старой империи и былого имперского единства уже состоялись: доминионы стали независимыми, избавившись от излишней роли Великобритании в определении своей внешней и оборонной политики и вступив в военный союз с США (Канада - в Огденсберге в 1940 г., Австралия и Новая Зеландия - согласно соглашению о создании АНЗЮС, 1952 г.). Но они не вышли из Содружества, используя его как базис для сохранения былых связей и общих традиций, дистанцировавшись, таким образом, и от Соединенных Штатов.

Начавшаяся "холодная война" привела Великобританию к положению "младшего партнера" США на добровольных началах. Лондон отказался от традиционной политики неприсоединения, нейтралитета и "блестящей изоляции". Это было обусловлено необходимостью, с одной стороны, борьбы против коммунизма, которая требовала единого и действительно сильного руководителя, а с другой - положение "партнера" могло обеспечить некоторую, по крайней мере моральную, поддержку США в борьбе против освободительных движений в колониях (потенциально социалистических), а также укрепить позиции Британии в Европе - как посредника в ее отношениях с США. Основываясь на этих соображениях, британский истэблишмент сформулировал доктрину "трех великих сфер", озвученную Черчиллем и предусматривавшую следующие приоритетные направления британской внешней политики: отношения внутри британского

²⁰ Там же, с. 231, табл. 8.1.

стр. 80

Содружества наций и Британской империи, отношения с англоговорящими странами, прежде всего с США, и, наконец, - с ослабленными государствами Европы (последнее предмостное укрепление, разделяющее Ла-Манш и советские танковые армии, или потенциальные новые "плющевые" страны, вынужденные ориентироваться на британскую экономику)²¹. Эта доктрина актуальна и в наше время - Содружество наций, Европейский Союз и Североатлантический альянс играют важнейшую роль во внешней политике Великобритании, несмотря на то, что советская угроза уже канула в лету.

Сейчас королевский флот продолжает обладать рядом заморских военно-морских и военно-воздушных баз (в том числе и в странах Содружества наций), что позволяет сохранять свое присутствие в самых отдаленных уголках земного шара и хотя бы в такой урезанной форме поддерживать престиж Великобритании не просто как великой державы, но как великой державы с глобальными интересами.

В наше время, с прекращением крупных вооруженных конфликтов, задачи оборонного характера утратили в определенной степени свое значение: неясны потенциальные противники и эвентуальные угрозы государственной безопасности Великобритании. С одной стороны, огромный рост военной мощи США - страны - союзника Великобритании, к тому же выступавшей в поддержку требований национальной независимости для колониальных и зависимых территорий, - привел к замещению Великобритании Соединенными Штатами в качестве глобального арбитра и лидера западного мира в его противостоянии Востоку. Громадное увеличение международного рынка торговли оружием позволило освободившимся странам организовать собственные вооруженные силы -своеобразный символ их независимости. Ныне страны Содружества или не нуждаются в защите, просто по причине отсутствия противников, или содержат свои армии и флот, уступающие британским по технической оснащенности, зато существенно превосходящие количественно (Индия), или вообще являются партнерами Великобритании в осуществлении глобальной оборонной политики Запада (внутри блоков - Австралия, Канада, Новая Зеландия).

С другой стороны, Великобритания, как и другие развитые страны, все чаще сталкивается с вызовом сил, которых не устраивает статус-кво, существующий миропорядок. Стратегия и тактика борьбы с подобными "диссидентами" еще не отработана. Это ставит вполне понятные проблемы перед вооруженными силами стран Запада, в том числе и британскими.

Британские войска, в той или иной форме, регулярно принимают участие в активных боевых действиях в различных регионах мира. В перспективе британские войска могут сыграть важную роль в урегулировании внутренних беспорядков в странах Содружества и наряду с американскими выступать гарантами международной стабильности. Таким образом, несмотря на оборонную независимость стран Содружества, все они, в то или иной степени, могут рассчитывать на британскую вооруженную помощь, или, что не менее важно, - на угрозу ее применения - немаловажный аргумент для различных любителей независимости.

С этой точки зрения, сохранение связей со странами Содружества наций и попытки их укрепления преследуют цель стабилизации внутреннего и внешнего положения суверенных государств, сохранения их в пределах существующей миросистемы.

БЫВШАЯ МЕТРОПОЛИЯ: ЗА И ПРОТИВ СОДРУЖЕСТВА

Для Великобритании важен идейный аспект проблемы сохранения Содружества - эта проблема позиционируется как вопрос престижа в не меньшей, а, может быть, и большей степени, чем вопрос реальных выгод.

Опора на громадные людские и материальные ресурсы колоний помогла Британии выстоять в огне двух мировых войн и в тяжелый межвоенный период. Империя и ее

²¹ Трухановский В. Г. Уинстон Черчилль. Политическая биография. М., 1977, с. 405 -406.

стр. 81

преемник - Содружество - должны были сыграть свою роль и в послевоенный период. Великобритания при этом сохраняла престиж и продолжала рассчитывать на использование, в определенной степени, ресурсов своих бывших колоний. Убеждения в реальной ценности сохранения связей с государствами Содружества придерживались широкие круги британского общества и преобладающая часть британской элиты. По мере ослабления Великобритании, с одной стороны, и усиления местных режимов - с другой, элиты начали отходить от однозначно позитивного взгляда на сотрудничество внутри Содружества.

Ярким выразителем альтернативного подхода стал И. Пауэлл - видный деятель консервативной партии Великобритании. Он утверждал, что подавляющее большинство британцев "не видит реального смысла в утверждении, что они принадлежат к некоему... образовавшемуся за вычетом Бирмы и Южной Африки, широкому конгломерату, состоящему из территорий, которые ко времени второй мировой войны путем колонизации, передачи прав на наследие, завоевания, покупки и множеством других способов оказались под властью и протекторатом британской короны, а после представляют собой независимые государства"²². По Пауэллу, судьбы стран Содружества также "в реальности касаются нас нисколько не больше, чем судьбы других независимых государств, которые никогда не были британскими владениями"²³. Точка зрения Пауэлла - продолжение и развитие подхода к империи, как к умозрительному проекту, который распространен и среди современных нам историков Британской империи (таковы взгляды Д. Филдхауза, Дж. Мартина, И. Уилсона). Так, Р. Хайам утверждал: "Британские империя и экспансия всегда были конгломератом устремлений и энергии, весьма слабо соединенных друг с другом, - в основном, посредством обозначения границ и затемнения подлинной сущности Американской республики и Индийской империи". Британская империя "всегда оставалась проектом и существовала только в воображении"²⁴.

Таким образом, можно говорить о размежевании британской элиты по вопросу об отношениях со странами империи и Содружества. Причиной такого размежевания была сложность оценки реальных выгод и потерь Великобритании в результате ее относительно тесных связей со странами империи, а потом - ее попыток сохранить хотя бы видимость единства постимперского пространства.

Мотивы других государств - участников Содружества столь же неоднозначны, сколь и мотивы Великобритании, тем более что достижение независимости подчас сопровождалось вооруженным сопротивлением англичан-колонизаторов (например в Малайзии или Кении). Тем не менее трансформация Британской империи в Содружество прошла без серьезных территориальных потерь для британской сферы влияния. Почему страны, только-только освободившиеся из-под "жестокого гнета британских колонизаторов", поспешили вернуться под довольно призрачную, но все же опеку Лондона?! Здесь, правда, стоит сделать существенную оговорку - Содружество отнюдь не замыкается целиком и полностью на бывшую метрополию и взаимосвязи стран-участниц не подразумевают лишь связи бывших колоний с Великобританией, но имеют в виду и их отношения между собой.

Членство в Содружестве наций должно приносить некие выгоды - и это господствующая точка зрения в наше время. Непосредственно материально ощутимых и для всех очевидных выгод от поддержания существования Содружества Великобритания видимо не получает, однако нельзя считать, что таких преимуществ нет вовсе.

В частности, увеличивает ли лидерство Великобритании в Содружестве наций ее мощь (как автора системы международных отношений), влияет ли оно на существующий миропорядок в положительном для Великобритании смысле, помогает ли оно бывшей метрополии отстаивать свои интересы в различных регионах земного шара? Быть

²² Powell E. Freedom and reality. London, 1969, p. 167.

²³ Powell E. Reflections. London, 1992.

²⁴ Hyam R. Britain's Imperial Century, 1815 - 1914. A study of Empire and Expansion. London, 1976, p. 15 - 18.

стр. 82

может, Лондон рассчитывает на то, что бывшие колонии вновь, как и полвека назад, примут участие в войне, в которую будет втянута Великобритания? Вряд ли этого можно ожидать от не-белых стран-участниц. Хорошо если они сами, руководствуясь "государственными интересами", не примут участия в такой войне на противной стороне. Они не связаны с Великобританией ничем действительно важным - их объединяет лишь относительно небольшой отрезок истории (пусть в этом отрезке и заключалась вся история этой страны). Позиция бывших доминионов - "белых" колоний - предсказуемо является более сложной: их культурные, расовые, даже религиозные связи с Великобританией не утратили значение и поныне, поэтому если метрополия действительно окажется перед лицом неспровоцированного вооруженного конфликта, помощь со стороны Оттавы, Канберры, Веллингтона непременно последует. Обусловлено ли это их членством в Содружестве наций? - Вероятно нет. Скорее, традиционные связи между странами, родственными в расовом отношении, стали неким базисом, образцом для нового Содружества наций. Между этими государствами была создана такая система отношений, которые, с одной стороны, делали упор на сохранение традиционных связей, а с другой - ни в какой мере не ограничивали самостоятельность участников этих отношений.

Объединение столь разных государств со столь разными интересами возможно лишь благодаря крайне мягкому уставу Содружества - фактически наднациональные органы, вроде регулярно собирающихся конференций глав правительств, не принимают (и не могут принять) обязательных для всех стран-участниц решений (а, значит, не могут и угрожать государственным интересам). С другой стороны, те культурные связи, которые пытаются культивировать внутри Содружества, общность полученного представителями элит образования могут, вероятно, сыграть роль в тех случаях, когда та ли иная проблема не затрагивает свою собственную страну. Сама вероятность такого пристрастия бесспорно должна усиливать позиции Великобритании на международной арене.

Великобритания продолжает выполнять функции и как полицейского, поддерживающего местные правящие элиты, и как арбитра - по крайней мере, она периодически встает перед такой необходимостью. Пример - конфликт между Индией и Пакистаном: обе страны являлись членами Содружества, и Великобритания как бывшая метрополия не в малой мере ответственная за индусско-мусульманскую рознь и раздел Британской Индии на два государства. Разумеется, Лондон пытается использовать эти ситуации в своих интересах, однако вопрос о реальных выгодах, получаемых Великобританией от своей роли арбитра-полицейского, является дискуссионным. Правда, Великобритания выполняет такие функции в отношении не только государств Содружества, но вместе с США играет роль гаранта системы международных отношений (иначе говоря, арбитра-полицейского в глобальном масштабе). Разумеется, эти державы пользуются таким положением, на нем в немалой степени основано господствующее экономическое и политическое положение США в мире, немалые выгоды получает от этого и Великобритания. Однако в краткосрочной перспективе эти выгоды отнюдь не всегда очевидны.

ЯЗЫК И КУЛЬТУРА

Важным фактом национальной жизни является язык - язык повседневного общения и деловых людей, интеллектуальной элиты и докеров в порту. Интересы торговли, делопроизводства, управления обусловили постепенное распространение английского языка на территориях империи: метрополия культивировала обучение ему, а позже - и образование на нем. Глубокое проникновение англичан во все сферы жизни общества привело к тому, что их язык постепенно оттеснял местные на второй план. Этот процесс оказался возможным и потому, что территории, подчиненные англичанами, были весьма неоднородными в этническом и лингвистическом плане - иначе говоря, в Африке в состав одной колонии объединялись территории и население десятков племен, никогда до того не живших в составе единого государства. Теперь они вынуждены были как то общаться друг с другом, а города, которые построили англичане, стали крупными центрами притяжения разноязыкой массы туземцев из провинции - эти города стали

стр. 83

своеобразными "плавильными котлами" для будущих кенийцев, ганцев и пр. И начинался этот процесс с языка - английский язык позволял объясняться как друг с другом, так и с правительственными чиновниками. Со временем английский язык проник и в глубинку, однако там его присутствие остается под вопросом и по сей день.

Язык метрополии получил распространение на всех территориях империи и долгое время служил неким критерием отличия обитателей империи от других людей, говоривших на французском, немецком, китайском и т.д., и уже поэтому выполнял немалую интеграционную функцию - он делил людей на "своих" и "чужих". В наше время значение английского языка как фактора, объединяющего народы Содружества, сильно сократилось, хотя он и сохраняет свое положение в качестве одного из официальных языков практически повсюду в государствах Содружества. Причин тому несколько. С достижением независимости в бывших колониях, а ныне независимых государствах, повсеместно произошел всплеск лингвистического национализма, ориентировавшегося на возрождение традиционных языков и отказ от наследия колонизаторов-англичан. Вместе с тем необходимость владения английским языком для представителей властной и экономической элит сохранилась, так как английский язык благодаря последовательной гегемонии США и Великобритании в мировой экономике и политике стал мировым языком делового, культурного, интеллектуального, политического общения. Новый статус английского языка способствовал тому, что старое деление на "своих" "чужих" во многом утратило актуальность. Львиная доля всех договоров, соглашений, контрактов в современном мире заключается именно на английском, а потому предпринимателям из, предположим, Индии, столь же просто договориться с компанией из Квебека, Германии или Китая, как и с ливерпульской или шеффилдской. В общем, тот факт, что лучше всего на классическом английском говорят выпускники Оксфорда и Кембриджа отнюдь не прибавляет очков Великобритании и вообще народам, для которых английский язык является родным.

Несколько иначе обстоит дело в сфере культуры, особенно в том, что касается культуры письменной. Очевидно, что британское искусство, литература и т.д., придя в страны империи вслед за языком, оказали немалое влияние на культурную жизнь и развитие этих стран. Разумеется, такое влияние первоначально было достоянием лишь интеллектуальных элит, однако впоследствии, когда нормой жизни состоятельных коренных жителей колоний стала отправка детей на учебу в Англию, а университеты по британскому образцу начали открываться и в самих колониях, сформировался определенный социальный слой, подвергшийся влиянию британской культуры. Напротив, автохтонная культура здесь оставалась зачастую лишь на задворках подсознания. Страта англизированной элиты никогда не была слишком широкой, но всегда - наиболее влиятельной. Высшие слои общества, призванные управлять, неизбежно должны были усвоить и английский язык, и британскую (а с ней - и западную) культуру, а так как при этом они отрывались от собственных корней, сохранение той или иной ассоциации с метрополией, по крайней мере, культурной, оставалось их целью даже наряду со стремлением к государственной независимости (опять же позаимствованной из идеологического багажа европейской культуры).

Когда колонии стали независимыми государствами, влияние было дополнено резко усилившимся влиянием культур других европейских государств и, видимо, сохраняется, хотя и в несколько урезанном виде, и по сей день.

Вплотную к вопросам единства культурного пространства примыкает вопрос единства религиозного. На заре истории империи этот фактор - единство людей, верующих в Христа на протестантский (англиканский) манер, - являлся, возможно, важнейшим. Единство колонистов как протестантов не в меньшей мере, чем их единство как англичан, позволило создать Канаду и Австралию, Южно-Африканский союз и Новую Зеландию. Немалое воздействие оказала религия и на англизированные элиты не-белых колоний. Обмирщение общественного сознания и распространение атеизма, материализма привели к постепенному упадку значения религии в жизни государств Содружества. Сейчас она удерживает определенные, не слишком значимые позиции в метропо-

стр. 84

лии и бывших доминионах, хотя эту религию можно назвать христианской лишь с некоторой натяжкой: она сохранилась как сильно формализованная, но неотъемлемая часть классической британской культуры - и не более того. В колониях же вера в Христа, слабая на Британских островах и у потомков переселенцев оттуда, приняла очень странный облик, оптимизированная под один из приводных ремней правящих элит. Сложно говорить о том, влияют ли хотя бы каким-нибудь образом религиозные факторы на отношения между государствами Содружества, или нет. Даже если ответ на этот вопрос будет положительным, то они являются, наверное, одними из наименее существенных элементов в сложной мозаике отношений между странами Содружества.

* * *

Развитие британского Содружества наций отнюдь не было линейным или одномерным процессом, захватывая многие и многие сферы жизни общества. В наше время оно действительно утратило во многом свои позиции, что вполне объяснимо: Британия не в силах поддерживать свой великодержавный статус, ей не по силам глобальное присутствие и ответственная политика в странах "третьего мира". Ее членство в Содружестве, ее роль в нем является некоей результирующей факторов, названных выше - экономических, военно-политических, культурных и пр. Точно так же, другие страны Содружества, будучи участниками этой системы, соизмеряют свои обязательства стран-участниц со своим государственными интересами. Эти интересы носят, в основном, конъюнктурный характер, так как концепции внешней политики государств Юга не могут опереться на устойчивую традицию и вынуждены подчиняться колебаниям взглядов акторов системы - великих держав Запада и Востока. Напротив, в отношениях между странами британской культуры традиционные факторы превалируют над конъюнктурными - условно говоря, для жителей Оттавы существенно важнее сохраняющиеся культурные связи и британское политическое, культурное и другое наследие, чем прибыльность межгосударственной торговли. Это обусловлено прежде всего высоким жизненным уровнем этих стран, позволяющим населению задумываться не только о пропитании, но и о чем-нибудь еще. Это относится и к англизированным элитам стран "третьего мира". Можно утверждать, что Содружество наций покоится на трех китах: британской культуре, англизированных элитах Юга и единстве англосаксонской расы "переселенческих колоний". Такое положение, вероятно, будет сохраняться и впредь, несмотря на то, что значимость его элементов постепенно ослабевает.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - А. В. СУХОРУКОВ:

Комментарии: