Завоевание экономической независимости СССР явилось великой победой советского народа. Пример первой страны социализма, ликвидировавшей в кратчайший срок экономическую отсталость и зависимость от внешних рынков, идущей ныне в авангарде мирового социального, индустриального и научно- технического прогресса, наглядно показывает многим народам путь к независимости и успешному самостоятельному развитию. В этих условиях буржуазные идеологи, политические деятели и историки капиталистических стран проявляют повышенный интерес к истории советской экономики, ее современному состоянию, потенциальным возможностям и перспективам ее влияния на мировой освободительный процесс. Многие из них пытаются прогнозировать дальнейший ход экономического соревнования СССР и США, сотрудничества Советского государства с молодыми развивающимися странами. За последние 10 - 12 лет в США, ФРГ, Англии данной проблеме посвящено немало статей и книг¹ . Среди них есть работы, в которых вопросы рассматриваются в рамках буржуазного объективизма. Авторам этих работ свойственно честное отношение к фактам. Но в статье речь не о них. Цель настоящего обзора - разобрать основные концепции буржуазных исследователей, извращающих историю превращения нашей Родины в экономически независимую, могущественную державу. Фальсификация истории завоевания экономической независимости СССР осуществляется по трем основным направлениям. Во-первых, буржуазные историки стремятся доказать, что борьба советского народа за полную (не только политическую, но и экономическую) независимость не была жизненной необходимостью. Она якобы явилась проявлением политики Коммунистической партии, направленной на изоляцию страны от внешнего мира. Во-вторых, они активно пропагандируют тенденциозную концепцию, согласно которой СССР в своем бурном экономическом и научно-техническом развитии 20 - 30-х годов был обязан будто бы прежде всего иностранным державам. В-третьих, некоторые ученые на Западе продолжают затушевывать принципиальные различия между развитием промышленности в царской России и индустриализацией СССР, сыгравшей решающую роль в обеспечении его экономической независимости,

Важнейшей особенностью экономического развития СССР в период индустриализации явился форсированный рост тяжелой индустрии с преимущественным развитием тех ее отраслей, которые освобождали народное хозяйство от импортной зависимости. В области сельского хозяйства, осуществляя социалистические преобразования, партия добивалась не только основной цели - подъема материального уровня и развития культуры советской деревни, увеличения производства продуктов зернового хозяйства и животноводства, но максимального расширения производства сырья (особенно хлопка, кожи, шерсти) для легкой и пищевой промышленности. Такая политика не являлась

¹ См. M. Berg. Die strategische Bedeutung des Ost-West Handels. Leiden, Sij'thoff. 1966; J. Hardt. The Cold War Economic GAR. N. Y. 1961; S. Mawrizki. L'industrie Lourde en Union Sovjetique. Geneva. 1961; P. Zieber. Die sowjetische Erdolwirtschaft, Analyse eines sowjetischen Industriezweiges. Hamburg. 1962; N. Jasny. Essays on the Soviet Economy. N. Y. 1962; R. L. Alle n. Soviet Economic Warfare. Washington. 1960; H. Raupach. Geschichte der Sowjetwirtschaft. Reinbek bei Hamburg. 1964; K. A. Sojer. Communist Trade with Developing Countries. N. Y. 1966; M. Goldman. Soviet Foreign Aid. N. Y. 1967.

стремлением к "самоизоляции", как утверждают западногерманский экономист А. Вебер ² и авторы книги "Sowjetbuch"³ , или "ненавистью коммунистов ко всему иностранному", как пишет ревизионист социал-демократ Ф. Штернберг⁴ .

Осуществление социалистической индустриализации и коллективизации сельского хозяйства, бурный рост научно-технического прогресса и ликвидировали технико-экономическую отсталость СССР и создали условия для построения материально-технической базы социализма. Ускоренные темпы экономического роста страны определялись внутренней обстановкой и особенно международным положением (враждебность капиталистического окружения исключала "нормальные" внешнеторговые и научно-технические отношения). Индустриальное развитие СССР происходило, как справедливо отмечает М. Крузе, автор VII тома французской "Истории мировой цивилизации", в исключительно тяжелых материальных условиях, "среди враждебного мира, который каждый день надеялся и ждал конца советского режима, а он не имел возможности прибегнуть к внешней помощи..."⁵ . Правящие круги капиталистических стран осуществляли открытую и скрытую экономическую (в том числе валютную) блокаду СССР, в течение многих лет не признавали Советское правительство. Даже А. Эрлих - сотрудник Русского института Колумбийского университета, которого нельзя заподозрить в симпатии к Советской стране, - признает, что "перспектива затяжной изоляции во враждебном, более сильном мире властно заставляла страну полагаться на собственные ресурсы в гораздо большей мере, чем это было для царской России..."⁶ . Обстановка, порожденная мировым экономическим кризисом 1929 - 1933 гг., и связанные с этим противоречия между монополиями и фирмами, их стремление выйти из создавшегося положения за счет советских заказов вынуждали капиталистов торговать с СССР. Установление более широких экономических отношений с капиталистическим миром было обеспечено выдержкой и твердостью Советского правительства, гибкостью советской внешней политики, высоким искусством ленинской дипломатии. Жизнь не раз подтвердила правильность вывода В. И. Ленина о том, что экономические всемирные отношения сильнее, чем желание, воля и решения капиталистов⁷ . Они заставили последних устанавливать деловые связи со Страной Советов.

Политика экономической и политической изоляции была всегда чужда Советскому государству. На всех этапах социалистического строительства Коммунистическая партия заявляла о необходимости расширять торговые, научные и производственно-технические связи с индустриально развитыми капиталистическими державами и добивалась этого⁸ . Разумеется, социалистическому государству необходимы были не любые внешнеэкономические связи, а те, которые укрепляли бы национальную экономику, хозяйственную мощь и независимость Союза ССР, способствовали бы поддержанию мирного сосуществования государств с различным социально- экономическим и политическим строем. В этом сложном деле большую роль сыграла монополия советской внешней торговли. Вместе с тем жизнь заставляла Советское государство считаться с антисоветскими действиями наиболее агрессивных кругов империализма, учитывать постоянно менявшуюся торговую и финансовую конъюнктуру на мировом рынке. Надо было

² A. Weber. Sowjetwirtschaft und Weltwirtschaft. B. 1959.

³ "Sowjetbuch". Koln. 1958. Справочное издание о Советском Союзе, составленное сотрудниками Мюнхенского института по изучению Восточной Европы. В книге тенденциозно подобран материал по истории нашей страны.

⁴ F. Sternberg. Die militarische und die industrielle Revolution. B. und Frankfurt am Main. 1957. Лишь немногие буржуазные ученые признают объективную необходимость борьбы нашего народа за экономическую независимость СССР от капиталистических держав. Это делают, хотя и с многочисленными оговорками и противоречивыми выводами, адъюнкт- профессор политэкономии и сотрудник Русского института при Колумбийском университете (США) А. Эрлих и профессор истории Стэнфордского университета (США) А. Мазур (A. Erlich. The Soviet Industrialization Debate. 1924 - 1928. Cambridge-Mass. 1960, p. XVII; A. Mazur. Russia Tsarist and Communist. Toronto-N. Y. -L. 1962, pp. 660 - 661, 665). В свое время это же признавал У. Ситрин, один из правых лидеров английских тред-юнионов (W. Citrine. I Search for Truth in Russia. L. 1936, p. 313).

⁵ "Histoire Generate des Civilisations". T. VII P. 1957, p. 296.

⁶ A. Erlich. Op. cit, p. XVII.

⁷ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 44, стр. 304 - 305.

⁸ См. "КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК". Ч. 1. 7-е изд., стр. 701; ч. II, стр. 174, 175, 194, 259, 261, 308 - 309, 402, 453, 625.

укреплять обороноспособность страны путем развития военных отраслей индустрии, а также посредством создания государственных резервов материалов, сырья и валюты.

Таким образом, политика Советского государства, направленная на обеспечение экономической независимости страны, объективно вытекала из факта существования двух социально-экономических антагонистических систем, цели, способы и перспективы развития которых были диаметрально противоположными. Эта политика являлась необходимой гарантией успеха строительства социализма в СССР. Для того, чтобы понять смысл и существо этой политики, необходимо анализировать не психологические или политические мотивы отдельных лиц, как нередко делают многие буржуазные ученые⁹ , а исследовать всю совокупность внутренних и внешних условий, всю сумму коренных причин и факторов, определявших ее характер.

В современной буржуазной историографии явно проявляются две глубоко ошибочные и противоречивые точки зрения по вопросу об экономических взаимоотношениях первого социалистического государства с капиталистическим миром. Буржуазные авторы утверждают, что СССР 20 - 30-х годов якобы являлся самоизолированным и даже "автаркическим" государством. В то же время они пишут, что будто бы своим быстрым индустриальным и научно-техническим прогрессом Советская страна обязана исключительно США, Германии, Англии и другим развитым капиталистическим странам. Подобное противоречие можно найти, например, в книге западногерманского профессора Г. Раупаха "История советской экономики"¹⁰ . Утверждая, что СССР взял курс на экономическую независимость якобы исключительно в военных целях, Г. Раупах в то же время пишет о большом импорте в СССР и тут же характеризует советскую экономику как "автаркически обособленную"¹¹ . Однако если существовали широкие экономические связи СССР с капиталистическими странами, то советская экономика, следовательно, не могла быть изолированной, тем более автаркической. Политика автаркии, приписываемая Советскому государству многими буржуазными учеными¹² , должна была бы проявляться в полном обособлении национального хозяйства от мирового рынка. Конкретное выражение она нашла бы в сокращении импорта и увеличении экспорта. Между тем за период 1918 - 1940 гг. в товарообороте СССР (по стоимости) размеры импорта в течение 15 лет превышали объем экспорта, а итоги торгового баланса за все эти годы были не в пользу Советского Союза¹³ . В то же время СССР активно торговал с некоторыми странами на льготных для этих стран условиях - МНР, Афганистаном, Ираном, Западным Китаем.

Ряд буржуазных историков не видят или умышленно не хотят видеть различия между понятиями "экономическая самостоятельность" и "самоизоляция"¹⁴ . Экономическая самостоятельность (и независимость) любого государства не исключает широких внешнеэкономических отношений. Разумеется, социалистическое государство не могло и не может допускать прямых и в неограниченных масштабах иностранных капиталовложений в свою экономику. Известно, что Советское государство соглашалось предоставить иностранным капиталистам концессии, чтобы привлечь капиталовложения иностранных предпринимателей в советскую экономику. Комиссия ГОЭЛРО намечала использовать для развития народного хозяйства, особенно для его электрификации, иностранный капитал в сумме около 6 млрд. руб. из 17 млрд. руб. запланированных

⁹ См. L. Schapiro. The Communist Party of the Soviet Union. N. Y. 1960, p. XXI; N. Jasny. The Soviet Industrialization. Chicago. 1961, pp. 8, 15, 17; G. S t б k_l. Russische Geschichte von den Aniangen bis zur Gegenwart. Stuttgart. 1962, S. 27; N.. Spulber. Soviet Strategy for Economic Growth. Bloorriington. 1964. pp. 55 - 56; H. Schwarz, The Soviet "Economy since Stalin. Philadelphia and N. Y. 1965, pp. 14 - 17.

¹⁰ H. Raupach. Geschichte der Sowjetwirtschaft.

¹¹ Ibid., pp. 86 - 87.

¹² F Sternberg. Marx und Gegenwart. Koln. 1955, S. 163; С. Н. Прокопович. Народное хозяйство СССР. Т. II. Нью-Йорк. 1952, стр. 200; "Sowjetbuch", S. 131; A. Weber. Sowjetwirtschaft und Weltwirtschaft. S. 1 - 12, 55.

¹³ "Внешняя торговля СССР за 1918 - 1940 гг.". Статистический обзор. М. 1960,

¹⁴ "Sowjetbuch", S. 131; Н. Raupach. Geschichte der Sowjetwirtschaft, S. 86 - 87; A. Weber. Sowjetwirtschaft und Weltwirtschaft, S. 2 - 12; M. Kaser. Soviet Ideology of Industrialization. "Journal of Development Studies". L., 1966, vol. 3, N 1, October, pp. 71 - 72.

капиталовложений¹⁵ . Однако одни иностранные монополии по политическим мотивам отказывались вкладывать свои капиталы в экономику СССР, другие предъявили условия, принятие которых означало бы ограничение суверенитета Советского государства¹⁶ . Проявляя заботу об укреплении экономической самостоятельности страны, Советское правительство не могло согласиться на кабальные предложения иностранных капиталистов, особенно на те из них, которые содержали требования отменить монополию внешней торговли. На 1 октября 1928 г. в СССР действовали 68 концессий; иностранный капитал в концессионных предприятиях составлял 57,7 млн. рублей. Из 20 тыс. рабочих и служащих концессий лишь 10% составляли иностранцы¹⁷ . Однако большинство концессий оказалось или бесполезным для СССР, или несостоятельным в техническом и финансовом отношениях. Как правило, на советской территории почти все они действовали хищнически и не сыграли какой-либо серьезной роли в экономическом развитии страны. Реакционные историки Запада не анализируют объективно и всесторонне цели и ход борьбы советского народа за экономическую независимость СССР. Односторонность анализа аспектов советской истории отмечал еще в 1933 г. американский экономист Джером Дэвис. Он вспоминал трех "специалистов", которые описывали слона: первый, пощупавший хобот, придал слону сходство с водопроводной трубой; второй, потрогавший ноги слона, сравнил его со стволом дерева; третий, пощупавший ухо, заявил, что животное похоже на лопасть¹⁸ . Труды отдельных западных историков, посвященные анализу экономической истории СССР 20 - 30-х годов, напоминают подобные исследования. Делать вывод о самоизоляции СССР лишь на том основании, что Советское правительство проводило политику, направленную на завоевание экономической независимости, и осуществляло государственную монополию внешней торговли, - значит фальсифицировать историю международных экономических отношений. Обращает на себя внимание следующее. Если раньше буржуазные исследователи приписывали политику "самоизоляции" лишь Советскому государству, то сейчас они это уже делают в отношении стран социалистического содружества. Так, вопреки очевидным фактам, свидетельствующим о широких связях большинства стран социализма с капиталистическими государствами, профессор экономики Института международных отношений Орегонского университета (США) Р. Аллен в книге "Советская экономическая война" пишет: "Все свидетельствует о том, что СССР и блок (имеется в виду социалистическое содружество. - В. К ) в целом будут и впредь следовать политике самообеспеченности... Как и прежде, СССР стремится стоять в стороне от мирового хозяйства"¹⁹ . Это утверждение не соответствует действительности. По мере своего экономического роста страны социализма не уменьшают, а, наоборот, расширяют связи с мировым несоциалистическим рынком.

Успешное развитие любого государства в современную эпоху немыслимо без развития отечественной науки и техники, а также без широких и постоянных экономических и научно-технических международных связей, без использования достижений мирового прогресса. Это общепризнанное положение некоторые буржуазные исследователи используют для того, чтобы принизить прогрессивность социалистической системы и уменьшить роль внутренних сил в завоевании экономической независимости, в индустриальном и научно-техническом прогрессе СССР. В буржуазной историографии получила довольно широкое распространение концепция о первенствующем значении внешних факторов для экономического развития СССР в 20 - 30-х годах²⁰ . Если раньше

¹⁵ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 42, стр. 341.

¹⁶ Подробно об этом см: И. Д. Брин. Государственный капитализм в СССР в переходный период от капитализма к социализму. Иркутск. 1959; В. И. Касьяненко, Л. Ф. Морозов, Л. К. Шкаренков. Из истории концессионной политики Советского государства. "История СССР", 1959, N 4, стр. 33 - 59.

¹⁷ "Год работы правительства". Материалы к отчету за 1928/29 г. М. 1930, стр. 318 - 320.

¹⁸ См. "The New Russia". N. Y. 1933, p. 1.

¹⁹ R.L. Allen. Soviet Economic Warfare, p. 61.

²⁰ H. Schwarz.. Russia's Soviet Economy. N. Y. 1951, p. 132; G. Clark. The Economics of Soviet Steel. Cambridge. 1956, p, 272; G. S. Counts. The Challenge of Soviet Education. N. Y. 1957, p. 170; W. Hildebrandt. Die Schwerindustrie in der Sowjetunion. Entwicklung und Probleme. Bonn - Zurich. 1957, S. 26 - 31; A. Gerschenkron. Economic Backwardness in Historical Perspective. A Book of Essays. Cambridge. 1962, pp. 261 - 262; R. W. Campbell. Soviet Economic Power. Its Organization Growth and Challenge. Cambridge. 1960, pp. 164 - 186; С. Н. Прокопович. Народное хозяйство СССР. Т. I, стр. 359.

об этом писалось мимоходом, то ныне в США и ФРГ данному вопросу уделяется большое внимание²¹ . Тенденциозно, с враждебностью по отношению к советскому народу написана книга В. Келлера (ФРГ) "Восток минус Запад = нулю". В ней искажена деятельность иностранцев в нашей стране "от Рюрика до спутников". Лейтмотивом является мысль о том, что без помощи Запада Советский Союз не стал бы индустриальной державой. В. Келлер, а вслед за ним американские авторы В. Налешкевич и Д. Дэлримпл односторонне пытаются определить "размеры и стратегическое значение иностранной технической помощи Советскому Союзу". В их сочинениях хотя и приводятся некоторые достоверные факты и близкие к правде цифры, однако, явно преувеличена роль иностранной техники и консультации в экономическом развитии СССР. Так, В. Налешкевич сообщает о том, будто бы в СССР слово "американизация" в 30-х годах употреблялось равнозначно термину "индустриализация"²² . Строительство материально-технической базы социализма советский народ осуществлял собственными силами. Всего за предвоенное двадцатилетие в СССР было построено, восстановлено и введено в эксплуатацию 11200 крупных государственных промышленных предприятий²³ . Крупнейшими предприятиями в Европе были Днепровская ГЭС имени В. И. Ленина, Уральский и Ново-Краматорский заводы тяжелого машиностроения, металлургические заводы на Урале, в Запорожье, Криворожье и Забайкалье, станкостроительные заводу в Москве и Горьком, Первый государственный подшипниковый завод, ряд химических комбинатов и других предприятий. Уникальным являлся Урало-Кузнецкий комбинат. В 1940 г. СССР производил почти 15 млн. т чугуна и 18,3 млн. т стали. Удельный вес производства средств производства в валовой промышленной продукции составил 61,2%²⁴ . В. Келлер и некоторые другие западные историки игнорируют достижения СССР в развитии атомной науки и техники. Между тем такие советские ученые, как И. В. Курчатов, А. И. Алиханов, Н. Н. Семенов, И. Е. Тамм, Л. А. Арцимович, А. Ф. Иоффе, Я. Б. Зельдович, Ю. Т. Харитон и другие, сыграли выдающуюся роль в решении атомной проблемы. В 1933 - 1940 гг. в СССР были созданы первый в Европе циклотрон ("ядерная дробилка"), импульсный ускоритель, электростатический генератор и другие объекты новейшей научно-исследовательской техники. Именно в эти годы формировался как выдающийся специалист ракетной техники С. П. Королев.

²¹ W. Keller. Ost Minus West = Null. Der Aufbau Russlands durch den Westen. Munchen-Zurich. 1963; Wl. Naleszkiewicz. Technical Assistance of the American Enterprises to the Growth of the Soviet Union, 1929 - 1933. "The Russian Review", 1966, vol. 25, N 1, pp. 54 - 76; D. Dalrymple. American Technology and Soviet Agricultural Development, 1924 - 1933. "Agricultural History", 1966, vol. XL, N 3, pp. 187 - 206. Следует отметить, что в этом отношении современные буржуазные историки повторяют своих предшественников 30-х годов, не сделав почти ничего нового для объективного анализа причин, стимулов и движущих сил, позволивших нашей стране превратиться в могучую мировую державу.

²² Wl. Naleszkiewicz. Op. cit., p. 56. В связи с подобными рассуждениями вспоминается замечание американского профессора Лэмба. В 1934 г. он писал: "По иронической превратности судьбы Америка сегодня смотрит на Россию точно таким же образом, как Европа смотрела на индустриализацию тогда еще молодой Америки между 1840 - 1900 гг., когда европейцы презрительно рассматривали американцев как только заимствователей технических достижений других и не имеющих собственного "изобретательного гения". Но в Советском Союзе сегодня планы намечаются не только для индустриализации отсталой страны, но и для окончательного осуществления политических, социальных и экономических целей, способных создать совершенно новую жизнь и характер" (Lamb. The Planned Economy in Soviet Russia. Philadelphia. 1934). Добавим к этому, что правящие и деловые круги современных США продолжают политику перекупки специалистов высокой квалификации. "Утечка мозгов" ("брэйн дрейн") из стран Западной Европы в США ныне стала одной из причин трений ряда стран - членов НАТО со "старшим партнером". Только за 1962 - 1966 гг. американские монополии переманили из других капиталистических стран 31 тыс. специалистов (или ² /₅ годового выпуска учебных заведений США) (см. подробно об этом "За рубежом", 1968, N 11, стр. 20 - 24). История США свидетельствует о том, что заокеанские монополии всегда проводили политику "высасывания мозгов" из других капиталистических стран.

²³ "Страна Советов за 50 лет". Сборник статистических материалов. М. 1967, стр. 188.

²⁴ "Промышленность СССР". Статистический сборник, М. 1957, стр. 13, 106.

Важным, но все-таки дополнительным фактором, содействовавшим экономическому развитию СССР, особенно в годы первой пятилетки, являлся импорт оборудования, металла и некоторых видов сырья (каучук, хлопок, кожа). Использованию этого фактора способствовали твердая торговая политика Советского правительства, возраставшая индустриальная мощь СССР, а также огромная заинтересованность иностранных капиталистов в советских заказах, особенно в период мирового экономического кризиса 1929 - 1933 годов. За годы первой пятилетки СССР импортировал 1,8 млн. т машин и оборудования, 3773,6 тыс. т черного металла²⁵ . До и после первой пятилетки объем импорта был значительно меньше. Решающую роль в удовлетворении производственных и потребительских потребностей страны всегда играли внутренние источники. Социалистическая реконструкция народного хозяйства была осуществлена за счет внутренних ресурсов. Даже в годы первой пятилетки доля импортных товаров в общем потреблении всего народного хозяйства СССР не превышала 3%²⁶ . Удельный вес импорта в потреблении машин и оборудования в 1929 г. составлял 17%²⁷ , в 1931 г. - 13%, в 1933 г. - 2,4% и в 1937 г. - 0,9%²⁸ . Следовательно, импорт был для СССР лишь дополнительным источником материально-технического снабжения народного хозяйства, разумеется, не считая таких товаров (например, натуральный каучук, кофе), которые невозможно было производить внутри страны по природным условиям.

Советское государство в период индустриализации использовало зарубежный инженерно-технический персонал. В конце первой пятилетки в СССР работали 9,2 тыс. иностранных специалистов и 10,9 тыс. рабочих. Большинство из них оказало помощь нашей стране в сооружении и реконструкции некоторых заводов. За активное участие в новом строительстве или освоении новой технологии производства были награждены советскими орденами Х. Купер (Днепрогэс), Д. Морган (Московский метрополитен), Л. Сваджан (СТЗ), Либхардт (Донбасс), Монгер (Красное Сормово). Вместе с тем имелось немало случаев, когда иностранные консультанты не справлялись со взятыми обязательствами. Так было на Московском автозаводе (американская фирма Брандта), на Магнитогорском комбинате (фирма "Мак-Ки", США), Кузнецком комбинате и других. Крайне отрицательную характеристику некоторым иностранным специалистам дали Г. К. Орджоникидзе, И. П. Бардин, В. С. Емельянов, И. А. Лихачев²⁹ . Немецкий специалист Б. Фирстенау обвинял руководителей Центрального Бюро иностранной консультации ВСНХ СССР Келена и Фернау (оба из Германии) в недобросовестности, в игнорировании интересов и законодательства Советского государства. Они секретно запрещали иностранцам критиковать ошибки своих коллег- "коксультантов". "Келен приглашает людей, - писал Б. Фирстенау, - по протекции, без стажа, неспособных, больных, неопытных..." В результате правительство вынуждено было прекратить сотрудничество с рядом иностранных "консультантов". В 1931 - 1932 гг. из 124 договоров о технической консультации 78 были расторгнуты³⁰ . Решающую роль в обеспечении индустриализации СССР сыграли советские трудящиеся, научно-технические работники, ученые. ЦК ВКП(б) и СНК СССР обеспечили подготовку квалифицированных рабочих, инженеров, техников, не прибегая к иностранной помощи. На 1 января 1941 г. в промышленности, строительстве, на транспорте и связи СССР работало свыше 400 тыс. специалистов с высшим и средним образованием. По численности дипломированных инженеров, занятых в народном хозяйстве, СССР уже до войны опережал США. Тогда же в нашей стране насчитывалось 1821 научное учреждение и 98,3 тыс. научных работников³¹ .

²⁵ "Внешняя торговля СССР за 1918 - 1940 гг.", стр. 301, 334, 310, 343.

²⁶ "50 лет советской внешней торговли". М. 1967, стр. 44.

²⁷ "Внешняя торговля СССР. 1918 - 1966". Статистический сборник. М. 1967, стр. IX; "Социалистическое строительство Союза ССР (1933 - 1938 гг.)". Статистический сборник. М. -Л. 1939, стр. 28.

²⁸ Там же.

²⁹ См. Г. К. Орджоникидзе. Статьи и речи. Т. 2. М. 1957, стр. 401; И. П. Бардин. Жизнь инженера. М. 1938; В. Емельянов. О времени, о товарищах, о себе. "Новый мир", 1967, N 1; И. А. Лихачев. Речь на XVII съезде ВКП(б). "Стенографический отчет XVII съезда ВКП(б)". М. 1934, стр. 576.

³⁰ ЦГАОР СССР, ф. 215, оп. 1, ед. хр. 216, л. 102; ед. хр. 39, л. 201.

³¹ "Страна Советов за 50 лет", стр. 231, 232; "Народное хозяйство СССР в 1965 году. Статистический ежегодник". М. 1966, стр. 708 - 709.

Лишь некоторые из буржуазных исследователей признают взаимовыгодность торговли капиталистических стран с Советским Союзом³² . Как правило, они умалчивают о том, что продажа Советскому Союзу оборудования, металла и сырья была весьма выгодным делом для капиталистических держав всегда, но особенно в годы кризисов и депрессий. Многие фирмы и банки США, Германии, Англии в те годы избежали банкротства именно благодаря советским заказам. В 1931 г. около одной трети, а в 1932 г. около половины мирового экспорта оборудования направлялось в СССР. Наша страна была на мировом рынке крупнейшим покупателем черных и цветных металлов, каучука³³ . Советское правительство выполняло ленинское указание о том, что капитализм следует подкупить "сугубой прибылью". "Вся возможность социалистического строительства, - подчеркивал В. И. Ленин, - зависит от того, сумеем ли мы в течение известного переходного времени выплатой некоторой дани иностранному капиталу защитить свою внутреннюю экономическую самостоятельность"³⁴ . Эта идея воплощалась в импортно-экспортной политике нашего государства. Заинтересовывая капиталистические фирмы, Советское правительство до середины 30-х годов переплачивало значительные суммы за товары и предоставляемые кредиты. Например, цены на машины, продаваемые Советскому Союзу американскими фирмами, иногда превышали среднемировые от 9% до 60%. Экономический кризис вынуждал капиталистов сокращать производство, увольнять рабочих. Большое число рабочих и специалистов добивалось работы в СССР. По свидетельству германского специалиста К. Мюллера, в 1930 - 1932 гг. более 1 млн. граждан крупных европейских государств просили разрешения на выезд в СССР³⁵ .

Достижение активного торгового и платежного баланса, борьба против дискриминации западными реакционными кругами экономических отношений с Советской страной, ликвидация финансовой задолженности СССР капиталистическим фирмам, увеличение в 1931 - 1934 гг. добычи золота в шесть раз³⁶ - все это являлось выдающимися победами Советского государства. С достижением экономической независимости положение СССР на мировом рынке изменилось. Повысился его авторитет, и возросли возможности оказывать большую помощь отсталым народам. Многие буржуазные ученые неверно изображают соотношение внутренних ресурсов СССР и внешних факторов, способствовавших на отдельных этапах ускоренному проведению индустриализации. Ставшие дежурными фразы об "исключительной роли" и "помощи" главных капиталистических держав в экономическом развитии нашей страны не имеют никаких оснований.

Элементарная логика и стремление к истине требуют от исследователя видеть прямую связь экономических достижений СССР с общественно-политической системой, искать коренные причины бурного индустриального и научно- технического прогресса первой страны социализма. Однако порочность методологии одних буржуазных ученых, явно политический умысел других не позволяют большинству из них справедливо оценить движущие силы и итоги борьбы советского народа за экономическую независимость нашей Родины. Для того, чтобы преуменьшить преимущества социалистической системы и международное значение советского опыта в достижении экономической независимости, была выдвинута концепция о том, что Россия при любом строе могла бы развиваться быстрыми темпами. Американский экономист Р. Аллен пишет: "Россия имела вполне достаточные естественные ресурсы сырья и рабочей силы, географические и климатические условия и творческую энергию для того, чтобы быть великой силон при демократическом (то есть буржуазном. - В. К. ) ли режиме, при власти ли коммунистов, или любой другой экономической, социальной и политической системе"³⁷ , Сторон-

³² См. R.P. Browder. The Origins of Soviet-American Diplomacy. Princeton. 1953, p. 30; E. H. Carr. Berlin-Moskau. Deutschland und Russland zwischen den beiden Weltkriegen. Stuttgart. 1954, S. 145; D. Dalrymple. Op. cit., p. 203 - 204.

³³ "Внешняя торговля СССР. 1918 - 1966", стр. VIII-IX.

³⁴ В. И. Ленин. ПСС. Т. 36, стр. 183.

³⁵ K. Muller. Aussenhandelssystem und Industriepolitik Russlands wahrend des ersten und zweiten Funfjahrplanes... Erlangen. 1934.

³⁶ "50 лет советской внешней торговли", стр. 42; "Внешняя торговля", 1938, N 1, стр. 19 - 20; N 9, стр. 38 - 39, 43. "

³⁷ R. Allen. Soviet Influence in Latin America. The Role of Economic Relations. Washington. 1959, p. 72.

никами этой концепции выступают профессор Виргинского университета (США) Г. У. Наттер, директор Института по изучению СССР и стран Восточной Европы при университете в Глазго А. Ноув, а также В. Гофман, У. Ростоу, Т. Лоу (США) и другие³⁸ . А. Ноув утверждает, что Советское правительство якобы фактически продолжало политику Витте, который также полагал, что "для достижения национальной мощи и сохранения независимости России требовалась современная индустрия и в первую очередь тяжелая промышленность"³⁹ . Эта концепция уже подвергалась аргументированной критике со стороны советских ученых Э. П. Горбунова и И. Н. Олегиной, убедительно доказавших несостоятельность подобных утверждений⁴⁰ . Дополним их критику в аспекте рассматриваемой нами проблемы. В. И. Ленин, отмечая относительную быстроту капиталистического развития России в конце XIX - начале XX в., одновременно подчеркивал, что "мы отстаем все больше и больше"⁴¹ . Это нараставшее отставание России в экономическом отношении от других стран неизбежно сопровождалось усилением ее зависимости от иностранных государств. Только за 1908 - 1912 гг. доля иностранного капитала в торгово-промышленных и кредитных учреждениях страны возросла с 36 до 41%⁴² . Накануне первой мировой империалистической войны Россия импортировала 85% металлорежущих станков, почти 100% автомобилей, 70% азотных удобрений, 47% хлопка, 29% бумаги, свыше 97% свинца и цинка⁴³ . В. И. Ленин обвинял Витте в хищническом ведении хозяйства посредством увеличения займов и налогов. "Витте защищается от обвинения в увеличении государственной задолженности такими доводами, - писал В. И. Ленин, - над которыми стоит посмеяться... Хозяйство "великой русской державы" под контролем приказчиков Ротшильда и Блейхредера: какую блестящую перспективу открываете вы нам, г. Витте!"⁴⁴ . А. Л. Сидоров был совершенно прав, квалифицируя меры Витте по ускорению темпов индустриального развития как "откровенно бюрократическую программу привлечения иностранного капитала в промышленность на новых кабальных займах"⁴⁵ . Виттевская экономическая политика ставила Россию перед опасностью порабощения иностранным капиталом. Спасла нашу страну от этой угрозы Великая Октябрьская революция, а социалистическая система обеспечила бурный экономический рост нашей Родины. Не потому ли современные фальсификаторы так горячо защищают Витте, что его политика отражала интересы как национального, так и международного капитала? К. Маркс гневно писал, что человека, "стремящегося приспособить науку к такой точке зрения, которая почерпнута не из самой науки (как бы последняя ни ошибалась), а извне, к такой точке зрения, которая продиктована

³⁸ A. Nove. Was Stalin Really necessary? Some Problems of Soviet Political Economy. L. 1964; W. Hofmann. Wohin geht die Sowjetwirtschaft? B. 1955; W. W. Rostow. The Stages of Economic Growth. Cambridge. 1960; T. H. von Laue. Sergei Witte and the Industrialization of Russia. N. Y. -L. 1963. Как запоздалую капиталистическую индустриализацию квалифицирует экономическое развитие СССР Г. Вагенленер - сотрудник западногерманского журнала "Osteuropa" (G. Wagenlehner. Das sowjetische Wirtschaftssystem und Karl Marx. Koln. 1960). Напомним, в качестве военнопленного Г. Вагенленер с 1945 по 1955 г. находился в Советском Союзе. После досрочного освобождения он закончил университет в Гамбурге, защитил диссертацию по философии; сотрудничает в ряде изданий "остфоршеров" как ярый антикоммунист. По существу, той же цели - затушевать преимущества социализма, его коренные отличия от капитализма, а также "доказать" бессмысленность борьбы народов за полную независимость от империалистических держав в современную эпоху - служат концепции буржуазных социологов о "всеобщем индустриальном обществе", об "индустриальном веке" и т. п. Критику этих ненаучных теорий см. в книгах "Антикоммунизм - враг человечества" (Прага. 1962) и "Новейшие приемы защиты старого мира" (М. 1962).

³⁹ A. Nove. Op. cit., p. 21.

⁴⁰ См. Э. П. Горбунов. Социалистическая индустриализация СССР и ее буржуазные критики. М. 1962, стр. 33 - 40; И. Н. Олегина. Современная американская и английская историография об индустриализации в СССР. "Вопросы истории" 1966 N 3, стр. 62 - 65.

⁴¹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 3, стр. 601; т. 23, стр. 361.

⁴² Л. Эвентов. Иностранные капиталы в русской промышленности. М. 1931, стр. 17.

⁴³ "Достижения Советской власти за сорок лет в цифрах", стр. 47; "Внешняя торговля СССР за 20 лет. 1918 - 1937 гг.", стр. 19.

⁴⁴ См. В. И. Ленин. ПСС Т. 6, стр. 259 - 260.

⁴⁵ . А. Л. Сидаров. Вступительная статья к "Воспоминаниям С. Ю. Витте". Т. I. М. 1960, стр. XXIII.

чуждыми науке, внешними для нее интересами, - такого человека я называю "низким" ⁴⁶ .

Цель фальсификаций экономической истории СССР вполне очевидна. Искажая смысл, ход и итоги борьбы нашего народа за полную (то есть не только политическую, а и экономическую) независимость Советского государства, буржуазные идеологи стремятся дискредитировать огромные успехи трудящихся СССР, достигнутые под руководством Коммунистической партии. Историческая действительность, прошлое и настоящее СССР, а также братских стран социализма свидетельствуют о неоспоримых экономических, социальных и политических преимуществах социализма перед капитализмом.

⁴⁶ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 26, ч. II, стр.125.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - В. И. КАСЬЯНЕНКО:

Комментарии: