България в сферата на съветските интересы. Кръгли маси "Съветският фактор в развитивто на България след 9 септември 1944 година", "Коминтернът, Коминформбюро и България". София, 21-23 април 1997 г. София, 1998. 395 С.

? 2000 г.

Еще памятны годы, когда отношения между СССР и Болгарией преподносились как образец "социалистического интернационализма в действии", а болгарское руководство неустанно декларировало неизменность курса на всестороннее болгарско-советское сближение. Затем пришли времена плюрализма, гласности, свободы слова, изменившие ситуацию. И хотя в массовом сознании болгар не замечалось масштабных проявлений русофобии, в 1990-е годы в прессе можно было встретить утверждения, что Россия на протяжении всей своей "имперской истории" относилась к болгарскому народу и государству "крайне унизительно", что она вновь стремится привязать Болгарию к себе, включить ее в некий "СССР- 2", "нахально" запрещает ей вступить в НАТО и т.д. (см., например, (1. 1995. 19 V; 1996. 30 III)). Нужно, правда, отметить, что отдельные высказывания некоторых российских политических и государственных деятелей давали в известной мере повод для подобных обвинений (см. (1. 1996. 30 III; 2)). Кроме того, определенные болгарские общественно-политические круги и их лидеры видят в дистанцировании от России, в негативной трактовке российско- болгарских отношений средство утверждения своего "западного", "евроатлантического" имиджа. В целом же, как отмечает один из авторов и редакторов рецензируемого сборника, за последнее десятилетие оценка роли России и Советского Союза в развитии болгарского общества колебалась между крайностями с отрицательным и положительным знаком (С. 11).

В сборнике опубликованы материалы сорока российских и болгарских ученых, которые выступили с докладами (всего их было 30) и/или приняли участие в дискуссии. Одно из важнейших достоинств этих докладов и выступлений - использование и введение в научный оборот большого количества ранее практически не известных многим специалистам и, тем более, широкому кругу заинтересованных читателей архивных документов. Это позволило существенно заполнить определенные информационные пустоты, обосновать новизну подходов к ряду исследуемых вопросов, осветить и проанализировать известные события и факты, аргументировать оценки на базе солидных источников, а не идеологических клише, указаний и решений "исторических пленумов ЦК", "директивных органов" и т.п.

При всем разнообразии конкретной тематики включенных в сборник материалов многие из них дают возможность лишний раз убедиться, что в двусторонних и многосторонних межгосударственных отношениях на первом месте, вопреки встречающемуся политическому и идеологическому камуфляжу, стоит (явно или подспудно)

стр. 90

проблема обеспечения текущих и перспективных, стратегических национально- государственных интересов. Их реализация зависела и зависит от конкретной социально-экономической и политической ситуации, от расстановки сил как внутри данной страны, так и на международной арене, от множества других объективных и субъективных разнонаправленных факторов.

Из материалов сборника следует, что Болгария и Балканы в 1940-е годы вновь стали одним из центров пересечения интересов "великих сил", преследовавших свои цели. Эти силы зачастую диктовали свои условия и правила послевоенного устройства региона и в решающей степени предопределили пути и формы его развития на несколько десятилетий. Вместе с тем у отдельных государств в принципе не бывает полного совпадения интересов, и на этой почве могут возникать противоречия разной глубины, силы и открытости даже между такими казалось бы абсолютно несоизмеримыми по своей внутренней мощи, международному влиянию странами, как СССР и Болгария (примером служат советско-болгарские торговые переговоры в 1944-1948 гг.).

С другой стороны, еще задолго до вступления Красной Армии на территорию Болгарии, руководство ВКП(б) и коминтерновские структуры прилагали немало усилий по формированию в стране предпосылок и условий для усиления в ней коммунистического и советского влияния. Велась и "кадровая работа", в соответствии с которой репрессировались одни и возвышались другие деятели Коминтерна и болгарской Компартии. Это принесло свои плоды - в Болгарии возникли условия для пропаганды и практического внедрения после 9 сентября 1944 г. "советских образцов", в том числе применение карательных методов по отношению к реальным и потенциальным идейно-политическим противникам, к соперникам в борьбе за власть. Большую помощь оказали в этом многочисленные советники, прибывшие из СССР (эти сюжеты с привлечением новых фактических материалов также представлены в рецензируемом сборнике).

В конечном счете болгарская социально-политическая система сравнительно быстро приспособилась к советской, сохраняя некоторую формальную внешнюю специфику. Страна превратилась в наиболее надежного среди других восточноевропейских государств сателлита Советского Союза. Это в определенной мере вредило международному авторитету Болгарии, но и приносило ей весьма существенные дивиденды, прежде всего экономические.

Однако даже в годы, когда наиболее громко звучали лозунги и декларации о "вечной нерушимой братской советско-болгарской дружбе", о "полном единстве взглядов и действий КПСС и БКП", отношения между двумя странами отнюдь не были беспроблемными. В эту сферу включались скрытые от большинства общества вопросы, в которых присутствовали прагматизм, стремление извлечь определенные экономические и политические (включая личные и групповые) выгоды, в том числе и в виде платы за публичное проявление лояльности, поддержки, готовности выполнить "союзнический долг".

В большинстве материалов сборника рассматриваются конкретные и весьма острые вопросы, многие аспекты которых ранее замалчивались или интерпретировались предвзято. Авторы, освещая отдельные каналы проникновения, формы и методы воздействия "советского фактора" на различные сферы жизни болгарского общества и государства, стремятся, как правило, избегать односторонних трактовок, показать не только отрицательные, порой трагические, но и позитивные стороны этого процесса.

Самым убедительным свидетельством масштабного, практически всеобъемлющего влияния "советского фактора" на Болгарию является весьма тесная привязка ее народнохозяйственного комплекса к экономике СССР, высокая степень вовлеченности страны в русло его внешней политики, стремление (иногда, правда, больше вербальное) следовать "передовому советскому опыту". Не случайно поэтому расширяющиеся трещины в болгаро- советских (российских) отношениях все отчетливее стали проявляться в годы "перестройки" и последовавшим за этим развалом СЭВ, ОВД, распадом СССР. Одним из наиболее реально ощутимых последствий этих глобальных и сопутствующих им событий стало резкое сокращение болгаро-российских связей. Ситуация не улучшилась и в последующие годы. Нынешнее состояние отношений между Россией и Болгарией далеко не всегда объективно обусловлено и соответствует действительным интересам обеих стран.

Круглый стол на тему "Коминтерн, Коминформ и Болгария" весьма существенно обогатил палитру разноречивых мнений и доказательств того, что

стр. 91

фундамент советского влияния на страны Центральной и Восточной Европы, включая Болгарию, стал закладываться сравнительно задолго до формирования так называемого социалистического лагеря. В частности, как отмечено в докладе Т. Дурлаковой (Болгария), в период между двумя мировыми войнами Коминтерн постоянно и через своих представителей на Балканах, и через болгарскую компартию оказывал воздействие на события в стране (С. 291).

Не со всеми суждениями, акцентами и оценками авторов сборника можно согласиться, но это не умаляет его актуальности, научной значимости, большого познавательного интереса. Он дает богатую пищу для размышлений и, хочется надеяться, послужит действенным импульсом к дальнейшему изучению важнейших проблем взаимоотношения двух стран.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Демокрация.

2. Дума. 1995. 11 III.

Постоянный адрес данной публикации: