Libmonster ID: RU-10884
Автор(ы) публикации: И. Р.

В Институте истории АН СССР длительное время ведётся работа по созданию многотомной "Истории СССР". В этом труде должен получить марксистско-ленинское освещение русский исторический процесс, социально-экономическая, политическая и культурная история народов нашей великой Родины.

С 5 по 7 июня 1952 г. в Институте происходило совещание историков по вопросу об основных проблемах истории капитализма в России (по материалам готовящегося к печати VIII тома - истории СССР 1856 - 1894 гг.). Обсуждение этих материалов было вызвано необходимостью разрешить спорные вопросы, рассмотреть ряд проблем этого периода, не разработанных в исторической литературе.

Совещанию в Москве предшествовало обсуждение тома в научно-исследовательских институтах ряда союзных и автономных республик, в университетах и в высших учебных заведениях многих городов Советского Союза. В адрес Института было получено более 80 отзывов о рукописи материалов тома.

На совещании присутствовали многочисленные представители различных научно-исследовательских учреждений и учебных заведений Москвы, Ленинграда и ряда других городов.

В своём вступительном слове руководитель совещания академик Б. Д. Греков подчеркнул огромную ответственность стоящей перед историками задачи - создание многотомной истории СССР. Он указал также, что "История СССР" не может быть написана без помощи специалистов в области исторической науки, в особенности историков национальных республик.

С докладом на совещании выступил ответственный редактор тома, доктор исторических наук А. Л. Сидоров. Коротко остановившись на задачах совещания, он обосновал намеченные составителями хронологические рамки тома. Авторы, сказал А. Л. Сидоров, учли материалы недавней дискуссии о периодизации. Изложение материалов тома, посвященного эпохе капитализма, заканчивается серединой 90-х годов XIX века.

Авторы ставят задачей показать, почему Россия явилась родиной ленинизма.

Докладчик остановился на структуре тома, которая аналогична структуре предыдущих частей многотомника и учебников по истории СССР. Но такое построение тома А. Л. Сидоров считает неприемлемым. Вследствие того, что история отдельных народов излагается обособленно, в самостоятельных разделах, искажается исторический процесс, недостаточно показывается взаимосвязь социально-экономической и политической истории русского народа и истории других народов СССР. При такой структуре общая часть тома освещает историю народов СССР главным образом как историю русского народа. Например, глава о развитии капитализма построена в основном на материале Европейской России. Недостаточно освещена в этой главе специфика отдельных районов страны (Баку, Донецкого бассейна и других). Не показан процесс проникновения капитализма на окраины России - Кавказ, Среднюю Азию, Сибирь, - в результате чего картина образования внутреннего капиталистического рынка искусственно сужается. Изолированное рассмотрение истории народов не даёт возможности полно осветить и отмену крепостного права. История народов должна излагаться в тесной связи с историей русского народа. Это позволит полнее вскрыть общие закономерности исторического процесса, показать воздействие революционных событий в центральной части страны на развитие революционного движения в национальных районах. Труд по истории СССР будет полноценным лишь тогда, когда важнейшие события истории народов Советского Союза будут изложены в нём как органическая составная часть всей социально-экономической и политической истории СССР.

Указывая на недостатки историографических очерков, которые слишком кратки и даются по частным вопросам, А. Л. Сидоров предложил обсудить, не будет ли целесообразнее дать отдельную историографическую главу, в которой должны быть показаны достижения марксистско-ленинской исторической науки в изучении проблем капитализма, а также разоблачена фальсификация истории буржуазной историографией.

Затем докладчик перешёл к освещению отдельных проблем второй половины XIX в., указав, что ряд моментов в изложении истории СССР периода капитализма требует пересмотра и дополнения на основе гениальных трудов И. В. Сталина по вопросам языкознания.

В центре внимания исследователей истории пореформенной России стоит вопрос о развитии капитализма. Соответствующая глава построена на основе ленинского учения о трёх стадиях развития капитализма, в связи с чем в ней даётся материал и о

стр. 133

промышленном перевороте. Задача главы - подвести читателя к пониманию процесса перехода русского капитализма в монополистическую стадию, показать, что развитие капитализма в России было противоречиво.

С развитием капитализма связан процесс формирования промышленного и сельскохозяйственного пролетариата и развития класса буржуазии. Рассмотрение отношений между ними позволит лучше понять капиталистический базис и его особенности.

Для написания этой главы использованы труды советских учёных и данные первоисточников. Однако, заметил А. Л. Сидоров, приходится констатировать крайнюю недостаточность исследований по экономике пореформенного развития России. До сих пор плохо изучена, например, роль железнодорожного транспорта в развитии капитализма в России; почти нет обобщающих трудов о промышленности Урала, Средней Азии, Донецкого бассейна, Баку, Прибалтики и т. д.; мало изучена проблема складывания и развития русской буржуазии как класса, почти не изучены архивы биржевых комитетов, банков, акционерных, промышленных и торговых предприятий. Всё это не даёт возможности сделать широкие теоретические обобщения. А между тем необходимо чётко объяснить промышленный протекционизм, причины притока иностранного капитала, раскрыть природу кризисов, ведущую роль средств производства в образовании внутреннего рынка.

Большое место в томе уделено вопросу о реформах 60-х годов - крупнейшему событию в истории России. Буржуазная литература фальсифицировала этот вопрос, называя реформы великими, и открыто выступала против революционных демократов, возглавлявшихся Чернышевским, разоблачавших истинный характер реформ. В материалах тома раскрыто историческое значение отмены крепостного права и последовавших за ней реформ в области государственного и местного управления. Освещение их даётся в свете указания В. И. Ленина, что реформа по отмене крепостного права была "шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную монархию"1 .

Наиболее полно в томе освещены вопросы общественного и революционного движения. Задача авторов заключалась в том, чтобы, обобщив весь накопленный материал, осветить переход от дворянско-революционного этапа общественного движения к этапу революционно-демократическому, дать марксистско-ленинское изложение демократического этапа в революционном движении, показать формирование идеологии рабочего класса, развитие идей марксизма на русской почве. В этом разделе остались недостаточно разработанными вопросы, связанные с крестьянским движением 70 - 80-х годов, движением народных масс, особенно рабочих, в период революционных ситуаций 1859 и 1879 гг. ("кризис низов").

В главах, посвященных внешней политике 1856 - 1894 гг., показывается постепенное превращение царизма из "международного жандарма" во "вспомогательный резерв для главных держав Европы"2 . Авторы исходили при этом из указаний классиков марксизма-ленинизма о внешней политике XIX в. и, в частности, из замечаний И. В. Сталина на статью Энгельса "Внешняя политика русского царизма". Цель этого раздела - раскрыть англо-русские противоречия, а также показать предпосылки франко-русского союза в связи с кризисом русско-германских отношений. На новом документальном материале прослеживаются взаимоотношения России и славянских стран. Освещая политику царизма на Балканах, авторы стремились показать, что её агрессивность в значительной степени преувеличивалась английской и немецкой дипломатией. Вместе с тем редакция указала авторам на необходимость при освещении вопросов внешней политики вскрыть происки американской дипломатии против России на Дальнем Востоке.

А. Л. Сидоров остановился на данной в томе оценке политики царского правительства в отношении Средней Азии. Редакция тома считает наиболее правильным термин "завоевание". Встречающийся в литературе термин "присоединение" не отражает целиком агрессивного характера колониальной политики царского правительства, так как допускает толкование о добровольности присоединения, что искажает историческую действительность и лишает возможности раскрыть методы военно-феодальной эксплуатации и разнообразные способы подавления и порабощения народов царизмом. Однако, несмотря на агрессивный характер колониальной политики и всю тяжесть колониального режима (Россия была "тюрьмой народов"), включение национальных областей в состав России, включение их в русло капиталистического развития России объективно было фактором прогрессивным. Оно открывало возможность культурного сближения с русским народом, создавало условия для сплочения народов в единый фронт борьбы против царизма и против капитализма. В этих условиях ковалась дружба между великим русским народом и народами бывшей царской империи.

С содокладом, посвященным вопросам истории народов СССР, выступил доктор исторических наук А. С. Нифонтов.

В материалах VIII тома, сказал А. С. Нифонтов, как и в наших учебниках, история народов СССР рассматривается в отдельных главах. Такая структура тома возбуждает серьёзные сомнения редакции, но пока её пришлось принять, так как при создании "Истории СССР" прежде всего следовало разработать очерки по истории отдельных народов.

Для выполнения этой задачи в первую очередь привлекались историки союзных республик. Силами московских историков написано не более трети текста. Как правило, все главы посылались на отзыв в


1 В. И. Ленин. Соч. Т. 17, стр. 88.

2 И. Сталин. О статье Энгельса "Внешняя политика русского царизма". Журнал "Большевик" N 9 за 1941 г., стр. 4.

стр. 134

соответствующие республики (Азербайджан, Армению, Казахстан, Узбекистан, Татарию и другие), и полученные замечания учитывались авторами при переработке текста. Преодоление трудностей написания подлинной истории СССР возможно лишь при совместной работе всех советских историков.

В прениях по докладам выступило 40 человек, в том числе 17 историков национальных республик.

Была отмечена значительная работа редакции и составителей тома по обобщению большого фактического материала, использованию новой литературы и источников, до сих пор не входивших в научный оборот.

Хронологические рамки тома в основном не вызвали возражений участников дискуссии. В выступлениях тт. Котов а (Киевский университет) и Кузнецова (Высшая школа профдвижения) было лишь отмечено, что нет необходимости акцентировать внимание на дате "1856 г."; в качестве начальной даты следовало принять "1861 г.", который определил всё историческое своеобразие экономического, политического и культурного развития пореформенной России.

Справедливые замечания высказали тт. Сивков, Кафенгауз (Институт истории АН СССР), Корнейчик (Институт истории АН Белорусской ССР) и другие по поводу того, что в главе о революционной ситуации нельзя ограничиваться показом только общественного движения накануне реформ, необходимо также дать материал, рисующий экономические предпосылки реформ.

Предложение А. Л. Сидорова открыть том историографической главой получило поддержку (выступления тт. Дмитриева - Московский государственный университет, Иллерицкого - Историко-архивный институт, и др.).

Оживлённые прения развернулись по вопросу о структуре тома, прежде всего о месте истории народов в изложении исторического процесса в целом. Некоторые из выступавших (тт. Устюгов - Институт истории АН СССР; Сердюченко, Ромодин - Институт востоковедения АН СССР; Анчабадзе - Институт истории АН Грузинской ССР, и другие) доказывали, что отсутствие трудов по истории ряда народов СССР вызывает необходимость оставления в томе очерков, посвященных этим народам. Однако в большинстве выступлений (член-корреспондент АН СССР Дружинин - Институт истории АН СССР, тт. Ястребов - Институт истории Украины, Мосберг - Тартуский государственный университет, Дмитриев и другие) получило поддержку предложение А. Л. Сидорова освещать историю народов Российского государства вместе с историей русского народа, тем более что том посвящен периоду, когда уже почти все народы в составе России жили общей экономической жизнью. Существующий порядок изложения материала, отмечали эти товарищи, не создаёт достаточно полной картины исторического процесса. Для VIII тома не может служить эталоном структура других томов, например, тома по истории СССР периода феодализма, так как при освещении каждой исторической эпохи необходимо учитывать её особенности. Тов. Житов (Институт истории АН Узбекской ССР) считает неправильным рассмотрение истории народов Средней Азии в двух различных разделах: в общей части тома - вопроса о завоевании Средней Азии, и в другом месте тома - истории социально-экономической и политической жизни её народов. В указаниях И. В. Сталина, С. М. Кирова, А. А. Жданова на конспект учебника по истории СССР подчёркивается, что история Великороссии не должна отрываться от истории других народов СССР. Следует изменить структуру тома и органически слить материал общей части с материалом, освещающим историю народов.

В выступлениях отмечались и другие недостатки в построении тома и отдельных его глав. Тематическая схема (революционная ситуация - буржуазная реформа - внутренняя политика - развитие капитализма), указал в своём выступлении член-корреспондент АН СССР Н. М. Дружинин, скрадывает динамику исторического процесса, игнорирует последовательные этапы развития, мешает понять взаимное опосредствование различных сторон этого процесса. Таким образом, например, глава о внутренней политике 60 - 70-х годов оказалась оторванной от материала, освещающего классовую борьбу того периода и развитие капитализма. Построение главы не даёт возможности понять, в чём было отличие периода 60 - 70-х годов от последующего периода.

Были высказаны предложения о более целесообразном размещении материала. Так, материал о польском восстании 1863 г. было предложено дать не в отдельной главе, а включить в главу о революционном движения 60-х годов; рекомендовалось ввести новые главы: "Национальное движение и национальная политика царского правительства", "Динамика, размещение и состав населения России в пореформенный период" и сделать некоторое перемещение материала.

Было указано на необходимость тесно связать освещение истории культуры народов СССР с историей культуры русского народа и его общественно-политического развития (тов. Котов и другие).

При обсуждении VIII тома был поставлен вопрос о профиле издания. Товарищи Корнейчик (Институт истории АН БССР), Городецкий (МГУ) высказали мнение, что издание должно носить научно-исследовательский характер; другие товарищи (член-корреспондент АН СССР Н. М. Дружинин, доктор исторических наук М. В. Нечкина) полагают, что книга должна быть рассчитана на широкие круги советской интеллигенции и поэтому носить научно-популярный характер. От разрешения этого вопроса зависит, в частности, объём книга.

В связи с тем, что при обсуждении структуры и профиля издания были затронуты вопросы, относящиеся к многотомному изданию в целом, было рекомендовано (тов. Нечкина), помимо существующих редакций

стр. 135

отдельных томов, образовать главную редакцию всего многотомного издания.

Основное внимание участников совещания было привлечено к важнейшим научным проблемам тома.

Серьёзному критическому обсуждению подверглись вопросы, связанные с реформами 60-х годов и проблемой развития капитализма в России. В выступлении тов. Горового (Молотовский университет) было правильно отмечено, что редакции нужно изменить название главы "Крестьянская реформа". В произведениях В. И. Левина и И. В. Сталина употребляются выражения "падение крепостного права", "отмена крепостного права", а название "крестьянская реформа" нередко берётся в кавычки, чем как бы подчёркивается отрицательное отношение к этому названию, употреблявшемуся в дворянско-буржуазной и народнической историографии. В томе довольно обстоятельно раскрыто существо крестьянской реформы, однако желательно показать не только отмену крепостного права на помещичьих крестьян, но подробнее остановиться и на подготовке и проведении реформы для всех категорий зависимого населения: государственных и удельных крестьян (1863, 1866 гг.), а также крепостных рабочих.

Интересные сведения о проведении реформы по отмене крепостного права в Литве сообщил тов. Неупокоев (Вильнюсский государственный университет). В томе быстрое согласие помещиков Литвы и Белоруссии на проведение реформы объясняется их недовольством инвентарными правилами. В действительности это было вызвано, как и повсюду в России, ожесточённой классовой борьбой литовских и белорусских крестьян против крепостного строя. Выступавшие напомнили о значении падения крепостного права для окраин России и высказали редакции тома пожелание уделить больше внимания вопросу о превращении Сибири из феодальной колонии в капиталистическую (тов. Бородавкин - Томский университет).

К сожалению, не все проблемы, связанные с проведением реформ 60-х годов, были достаточно полно освещены в выступлениях. В частности, не получили развития вопросы о проведении реформ в области суда и государственного управления.

Всестороннему обсуждению подверглись главы об экономике России пореформенного периода. Товарищи Дружинин и Кафенгауз указали на необходимость при освещении вопроса о развитии " утверждении капитализма в России усилить внимание к истории производительных аил, отчётливее поставить проблему взаимоотношения производительных сил и производственных отношений, раскрыть конфликт между ними, показать, насколько новые производственные отношения содействовали развитию производительных сил и насколько старые производственные отношения мешали развитию процесса.

Был поднят вопрос о последовательности изложения материала в главе "Развитие капитализма". Правильнее было бы, сказал тов. Городецкий, при написании главы воспользоваться схемой, данной В. И. Лениным в работе "Развитие капитализма в России". Однако редакция не согласилась с этим предложением. "Произведение В. И. Ленина, - сказал в ответном слове А. Л. Сидоров, - теоретическое и полемическое, направленное против народников. В. И. Ленин разбирает кардинальную проблему о внутреннем рынке и делает оговорку, что в труде ее рассматривается целый ряд важных факторов, как то: внешняя торговля, кредитная система. Авторы глав, ставя своей задачей показать прежде всего широкое развитие капиталистических отношений, начинают изложение с вопросов железнодорожного строительства, кредита, а затем уже переходят к вопросам сельского хозяйства и промышленности".

В выступлениях неоднократно подчёркивалась необходимость уделить больше внимания вопросам, касающимся эволюции сельского хозяйства. Развитие капитализма необходимо тесно связать с сущностью аграрного вопроса в России, заметила в своём выступлении тов. Эвенчик (Московский государственный педагогический институт имени Ленина). Особенно важно изучить изменения в сельском хозяйстве в 70 - 80-х годах XIX в., вскрыть причины кризиса, охватившего в 80-х годах сельское хозяйство и промышленность и порождённого господством помещичьего землевладения. Желательно ярче нарисовать картину пореформенной деревни, постепенного ограбления крестьян, проходившего под флагом размежевания, усиления имущественной дифференциации в деревне, появления кулачества.

Большое значение для дальнейшей работы "над томом имели замечания историков национальных республик, сообщивших новые факты об особенностях развития капитализма на окраинах России. Тов. Кравченко (Институт истории Украины) привёл интересные данные об увеличении производства зерновых культур на Украине, о развитии капиталистического рынка, аграрном кризисе, раз(витии машинной индустрии: тов. Сумбат-Заде (Институт истории АН АзССР), тт. Анчабадзе и Думбадзе (Институт истории АН Грузинской ССР) сделали сообщения о специфических особенностях развития капитализма на Кавказе.

Тов. Горловский (Уральский государственный университет) и тов. Горовой внесли правильные предложения уделить больше внимания горнозаводской промышленности Урала, специфика капиталистического развития которого не раз отмечалась В. И. Лениным.

Редакции был сделан упрёк в том, что в главе о развитии капитализма недостаточно использовано указание И. В. Сталина о характере капиталистической "индустриализации", о кабальных займах в качестве источника индустриализации и роли иностранного капитала. На основе конкретных фактов авторам следует подчеркнуть хищнический характер иностранного капитала в России.

стр. 136

Недостаточно раскрыто также в томе указание И. В. Сталина, что советская историческая наука должна заняться прежде всего историей производителей материальных благ, историей трудящихся масс. Нельзя, сказал тов. Горловский, чтобы освещение этих вопросов ограничилось только описанием положения трудящихся масс, борьбою их с угнетателями. Нужно показать также творческую роль нашего народа в создании материальных ценностей.

В выступлениях отмечалось неполное отражение в томе процессов образования классов (тт. Нечкина, Дмитриев и др.). Глава о формировании пролетариата в целом правильно ставит и разрешает этот вопрос. Однако он не должен сводиться только к проблеме рабочих кадров для промышленности. Основное внимание должно быть обращено на формирование нового класса как могильщика буржуазии. История другого основного эксплуатируемого класса - крестьянства - также не освещена должным образом. Больше места следует уделить классовой борьбе в деревне.

Что касается формирования класса буржуазии в России, то при освещении этого вопроса следует показать классовую особенность русской буржуазии: соглашательскую позицию и трусливый характер либеральной буржуазии, её усиливавшуюся враждебность к демократическому движению (тов. Крастынь - Институт истории АН Латвийской ССР) и др.

Главы, посвященные внутренней политике, должны более выпукло отразить взаимоотношения базиса и надстройки - проблемы, развитой в работах И. В. Сталина. Должна быть резче подчёркнута внутренняя противоречивость положения, в котором оказалось государство крепостников с его экономической политикой, его неизбежное внутреннее приспособление к капиталистическим отношениям (выступления тт. Дружинина, Дмитриева, Горового и др.).

В выступлениях отмечалась правильная оценка событий, данная в главах, посвященных общественному движению. Тем не менее было бы желательно, сказали тт. Добротвор (Горьковский педагогический институт), Сумбат-Заде, Котов и другие, более полно осветить крестьянское и рабочее движение, дав этот материал на первом плане. В письме И. В. Сталина к Демьяну Бедному указывается, что история революционной России поучительна для трудящихся всех стран. Поэтому особенно важно обратить внимание "а изучение круга вопросов, связанных с крестьянской и с рабочей революционной Россией. Более глубокий анализ этих вопросов, как правильно отметил тов. Кузнецов, позволит лучше понять значимость второго этапа освободительного движения, даст более верную характеристику историческим явлениям, поможет, например, выяснению вопроса о революционных ситуациях 1859 - 1861 и 1879 - 1881 годов.

Выступавшие требовали шире использовать материал о рабочем движении 60 - 70-х годов. В отдельных случаях этот материал нуждается в уточнениях и дополнениях. Например, следует более подробно объяснить роль отдельных районов в стачечной борьбе, дать характеристику волнений как форм проявления революционной борьбы, их отличие от стачек.

Размах рабочего движения нужно показать и на примерах истории национальных окраин. В томе, например, не получила освещения борьба бакинского пролетариата в 80 - 90-х годах. Наконец, большее внимание должно быть уделено программе и деятельности первых рабочих организаций, таких, как "Северный союз русских рабочих" и др.

В более чёткой характеристике нуждается крестьянское движение 60-х годов. Необходимо показать отличие этого движения от движения 80 - 90-х годов, тесную связь выступлений крестьянских масс Центральной России с борьбой в национальных районах, усиление борьбы крестьян Литвы, Азербайджана и других районов в связи с нарастанием движения в России (тт. Неупокоев, Сумбат-Заде).

Обсуждению подвергся вопрос о характере крестьянского движения начала 80-х годов XIX века. Тов. Эвенчик указала, что крестьянское движение в начале 80-х годов XIX в. было шире по размаху, чем в конце второй революционной ситуации. Такая характеристика крестьянского движения 80-х годов неверна, возразил А. Л. Сидоров. Исходя из неё, нельзя объяснить ряд моментов социальной жизни. Например, она противоречит факту быстрого вырождения народников.

В ходе дискуссии был поставлен вопрос, приложима ли ленинская периодизация революционного движения России к периодизации революционного движения отдельных народов. К сожалению, эта проблема не получила достаточного развития ни в выступлении тов. Нечкиной, поставившей её на обсуждение, ни в выступлениях других участников совещания. Было только указано (тт. Ткаченко - МГУ, Думбадзе и др.), что при исследовании революционного и общественного движения отдельных народов нужно исходить из конкретно-исторических условий развития, не забывая одновременно, что этапы социально-политического развития в тот период были общими для всей страны. Например, такое общественное течение, как народничество, было общим для всей России, его представители были и среди грузинского народа.

Выступавшими в прениях была сделана попытка уточнить содержание так называемого областничества как специфического явления общественной мысли той эпохи. Тов. Бородавкин рассматривает областничество как один из видов борьбы против колониальной политики русского царизма. Противоположную точку зрения высказал тов. Козьмин (Институт истории АН СССР), который подчеркнул связь областничества с интересами сибирской буржуазии. Не отрицая влияния на идеологов областничества идей Ишутинского кружка, Б. П. Козьмин предостерегал от апологетики областников.

Товарищи Шульгин (Музей революции, Москва), Козьмин, Иллерицкий предложили

стр. 137

улучшить главы, посвященные характеристике взглядов революционных демократов. Материал, освещающий мировоззрение Чернышевского, нельзя излагать в разных частях тома. Больше нужно показать связь революционных демократов, в частности Чернышевского, с народом: армией, студенческой средой, - осветить роль революционных демократов (Сераковского и Калиновского, близких Чернышевскому) в борьбе литовского и белорусского народов.

Неполное освещение в дискуссии получили вопросы внешней политики. Обсуждению подверглась лишь глава о внешней политике России 1856 - 1878 годов. Товарищи Никитин (Институт славяноведения АН СССР) и Бородавкин указали, что несомненным достоинством материала является анализ славянских связей, их значения в международных отношениях и в политике самой России. Однако следовало больше подчеркнуть своеобразие русской внешней политики во время восточного кризиса: с одной стороны, активное вмешательство России в восточный вопрос и, с другой, - скованность её участием в союзе трёх императоров. При изложении балканского вопроса следовало более ярко показать агрессивную роль Англии на Балканах.

Было высказано пожелание, чтобы изложение внешней политики России было теснее связано с изложением внутреннего положения страны.

Многие из выступавших анализировали национальную политику царизма. Всестороннему обзору подверглись главы о Средней Азии, истории народов Кавказа, материал о польском восстании 1863 года.

При разрешении вопросов о завоевании Средней Азии Россией, сказал в своём выступлении тов. Житов, нужно учесть замечания В. И. Ленина о влиянии экономического завоевания окраин России русским капитализмом на рост элементов капитализма на национальных окраинах, а главное, подтвердить это конкретными примерами прогрессивных изменений в экономической и культурной жизни Средней Азии. Более чётко при этом следует указать, что в случае порабощения народов Средней Азии Англией их могла бы постигнуть участь народов, стонущих сейчас под игом английского империализма.

Особо нужно подчеркнуть борьбу туркмен с иранским шахом, отметил тов. Бороздин (Воронежский университет).

Тов. Арутюнян (Институт востоковедения АН СССР), Ахалая (Учительский институт гор. Зугдиди), Думбадзе и др. предложили дать отдельно историю трёх крупнейших народов Кавказа - грузинского, армянского и азербайджанского - и изложение истории этих народов объединить с изложением истории отдельных народностей и племён Кавказа.

Выступая с замечаниями к главе "Польское восстание 1863 г.", Б. П. Козьмин сказал, что восстание нужно рассматривать в тесной связи с революционным движением в России.

В связи с последними замечаниями партийной печати относительно оценки (Национальных движений в России конца XIX в. на дискуссии этому вопросу было уделено большое место. Указывалось на необходимость при изложении истории народов, порабощенных царизмом, вскрыть все стороны колониального угнетения, проявлявшегося как в области экономической жизни, так и в области культурного развития народов. Сложность изучения отдельных национально-колониальных движений заключается в том, что нередко движение народных масс против угнетения переплеталось с националистическими устремлениями местной буржуазии. Тов. Сердюченко подчеркнул необходимость шире использовать указания И. В. Сталина по национальному вопросу. Изучая национальное движение, нужно учитывать, на какие классы оно опиралось, какие цели преследовало и под какими лозунгами проходило.

Выступавшими (тт. Фортунатов - ЦГВИА, Жюгжда, Житов и др.) были внесены поправки к освещению истории отдельных национальных движений на окраинах России. Некоторые реакционные движения и феодальные войны в Средней Азии характеризуются авторами как национально-освободительные, антиколониальные, народные или массовые движения. Например, ошибочно отнесена к народным, антиколониальным движениям феодальная борьба Джан-хожи. Так же неверно отнесено к разряду национально-освободительных движений реакционное восстание 1869 г. в Казахстане и к массовым движениям - восстания так называемых джетым-ханов (лжеханов), не пользовавшиеся поддержкой народа. Вместе с тем в томе слабо освещено народное движение в Коканде 1875 - 1876 годов. Недостаточно изучены движение "младолатышей" в Латвии и такие общественные течения в национальных районах, как джадидизм и просветительство в Татарии. При работе над томом, сказал тов. Гимади (Институт языка, литературы и истории Казанского филиала АН СССР), нужно иметь в виду, что джадидизм - это движение либерально-националистическое, проповедовавшее панисламизм и пантюркизм. Ему была противопоставлена деятельность просветителей - Каюма Насырова, Тукая и других, тесно связанных с татарским народом и видевших в объединении с русским народом путь к освобождению из-под тяжёлого гнёта царского самодержавия. Перед редакцией тома стоит задача: наряду с правильным освещением национальных движений показать, как в борьбе против самодержавия складывался единый фронт трудящихся России и угнетенных масс национальных окраин. В этом плане, отметил тов. Иосилиани (Институт истории АН Грузинской ССР), удовлетворителен раздел, посвященный истории Грузии, оде показано, как грузинское национально-освободительное движение в конце XIX в. становится частью общепролетарского революционного движения.

Значительное внимание участники дискуссии уделили вопросу о формировании буржуазных наций в СССР. Тов. Кравченко и Ястребов (Институт истории Украины) остановились на истории формирования

стр. 138

украинской буржуазной нации; тов. Анчабадзе - на истории формирования грузинской нации. Вопросу о формировании татарской буржуазной нации посвятил своё выступление тов. Чернышов (Институт языка, литературы и истории Казанского филиала АН СССР).

Все эти выступления свидетельствуют о том, что большой и сложный вопрос о формирований наций требует специального обсуждения.

Заключительное слово на дискуссии произнёс заведующий сектором истории народов СССР периода капитализма Института истории АН СССР Л. М. Иванов.

Необходимо отметить, что обсуждение материалов принесло несомненную пользу не только тем, кто работает над VIII томом, но и тем, кто работает над другими томами многотомного издания "Истории СССР". Дискуссия дала много нового материала, помогла разрешению ряда проблем. Однако приходится констатировать, что не все вопросы на дискуссии были обсуждены в должной мере: например, как указывалось выше, не были затронуты проблемы, связанные с внешней политикой России после Берлинского конгресса, с вопросами местного и государственного самоуправления.

К сожалению, не все приглашённые на совещание организации приняли участие в дискуссии. Не было, например, представителей институтов истории АН Армянской и Таджикской ССР. Между тем Институт истории АН СССР сможет справиться со стоящей перед ним задачей лишь при участии всех местных историков и прежде всего всех историков национальных республик.

Обсуждение показало, что перед Институтом истории АН СССР стоит большая и ответственная задача - создать коллективный труд, который явится обобщением всех добытых советской исторической наукой знаний об истории нашей Родины, итогом научных достижений советских историков.


© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/В-ИНСТИТУТЕ-ИСТОРИИ-АКАДЕМИИ-НАУК-СССР-2015-12-21

Похожие публикации: LРоссия LWorld Y G


Публикатор:

Елена ГерчиковаКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Gerchikova

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

И. Р., В ИНСТИТУТЕ ИСТОРИИ АКАДЕМИИ НАУК СССР // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 21.12.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/В-ИНСТИТУТЕ-ИСТОРИИ-АКАДЕМИИ-НАУК-СССР-2015-12-21 (дата обращения: 29.03.2024).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - И. Р.:

И. Р. → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Елена Герчикова
Калининград, Россия
1219 просмотров рейтинг
21.12.2015 (3021 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
ЛЕТОПИСЬ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ
Каталог: Политология 
19 часов(а) назад · от Zakhar Prilepin
Стихи, находки, древние поделки
Каталог: Разное 
2 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ЦИТАТИ З ВОСЬМИКНИЖЖЯ В РАННІХ ДАВНЬОРУСЬКИХ ЛІТОПИСАХ, АБО ЯК ЗМІНЮЄТЬСЯ СМИСЛ ІСТОРИЧНИХ ПОВІДОМЛЕНЬ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Туристы едут, жилье дорожает, Солнце - бесплатное
Каталог: Экономика 
4 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ТУРЦИЯ: МАРАФОН НА ПУТИ В ЕВРОПУ
Каталог: Политология 
5 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
ТУРЕЦКИЙ ТЕАТР И РУССКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
8 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Произведём расчёт виртуального нейтронного астрономического объекта значением размера 〖1m〗^3. Найдём скрытые сущности частиц, энергии и массы. Найдём квантовые значения нейтронного ядра. Найдём энергию удержания нейтрона в этом объекте, которая является энергией удержания нейтронных ядер, астрономических объектов. Рассмотрим физику распада нейтронного ядра. Уточним образование зоны распада ядра и зоны синтеза ядра. Каким образом эти зоны регулируют скорость излучения нейтронов из ядра. Как образуется материя ядра элементов, которая является своеобразной “шубой” любого астрономического объекта. Эта материя является видимой частью Вселенной.
Каталог: Физика 
8 дней(я) назад · от Владимир Груздов
Стихи, находки, артефакты
Каталог: Разное 
9 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ГОД КИНО В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
9 дней(я) назад · от Вадим Казаков
Несправедливо! Кощунственно! Мерзко! Тема: Сколько россиян считают себя счастливыми и чего им не хватает? По данным опроса ФОМ РФ, 38% граждан РФ чувствуют себя счастливыми. 5% - не чувствуют себя счастливыми. Статистическая погрешность 3,5 %. (Радио Спутник, 19.03.2024, Встречаем Зарю. 07:04 мск, из 114 мин >31:42-53:40
Каталог: История 
10 дней(я) назад · от Анатолий Дмитриев

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

LIBMONSTER.RU - Цифровая библиотека России

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры библиотеки
В ИНСТИТУТЕ ИСТОРИИ АКАДЕМИИ НАУК СССР
 

Контакты редакции
Чат авторов: RU LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие России


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android