В работах известного историка-международника и дипломата, доктора исторических наук В. Ф. Петровского рассматривается комплекс вопросов, определяющих международную безопасность в современных условиях и концептуальные основы советского подхода к этой проблеме. Среди затронутых автором проблем - вопросы предотвращения ядерной войны, оценка характера современного военно-стратегического равновесия, соотношение между национальной и международной безопасностью, механизмы коллективной безопасности. Специальный раздел первой из рецензируемых книг посвящен актуальным проблемам ограничения вооружений и разоружения.

Важное свойство обеих работ - сочетание теоретического и конкретно- исторического подходов. Вводимые; автором в научный оборот теоретические положения и определения представляют собой продукт его предшествующих разработок, результат обобщения серии исследований, носивших более прикладной и частный характер.

Книга "Безопасность в ядерно-космическую эру" содержит, в частности, емкое определение национальной безопасности и связи между нею и международной безопасностью. "Практически национальная безопасность означает как физическую, так и морально-психологическую способность государств защитить себя от внешних источников угрозы своему существованию. Государство находится в безопасности тогда, когда оно в состоянии обеспечить свое свободное, независимое, мирное развитие, а это предполагает и его соответствующее положение в системе международных отношений. Таким образом, обеспечение национальной безопасности взаимосвязано с обеспечением международной безопасности, иначе говоря, с поддержанием и упрочением всеобщего мира" (I, с. 63).

В. Ф. Петровский рассматривает и такой краеугольный вопрос, как соотношение войны и политики в современных условиях. Он справедливо отмечает, что при реалистическом подходе к проблеме национальной и международной безопасности нельзя следовать тем клише и шаблонам, которые сложились в далеком прошлом, и даже тем, что определились в первые десятилетия ядерно-ракетного века. Анализируя известную формулу К. Клаузевица, согласно которой "война есть не что иное, как продолжение государственной политики иными средствами", В. Ф. Петровский справедливо отмечает, что она устарела: война не может более рассматриваться как рациональное и чуть ли не законное средство в политике, хотя это и пытаются сегодня доказать и проводить в жизнь реакционные правые круги на Западе и в некоторых развивающихся странах.

Устарелость формулы Клаузевица В. Ф. Петровский объясняет в первую голову небывалыми разрушительными свойствами ракетно-ядерного оружия. В то же время он убедительно показывает, что признание несоответствия этой формулы реальностям ядерно-космической эры в части, касающейся определения функциональной сущности войны как средства политики, отнюдь не распространяется на социально-философское содержание этого определения, являющегося составным элементом теории марксизма-ленинизма. В любых условиях, как подчеркивает В. Ф. Петровский, "война не может рассматриваться иначе, как продолжение или выражение определенной классовой политики" (I, с. 67).

Рассматривая теоретические вопросы соотношения войны и политики в современных условиях, автор делает важные замечания и относительно собственно военных аспектов безопасности, в которые ядерно-космическая эра также вносит коррективы. "Ставка на победоносную войну, обработка общественного сознания в духе милитаризации противоречит реалиям нашего века. От государств, и особенно располагающих ядерным оружием, требуется, чтобы их военная политика исходила из сугубо оборонительных целей и учитывала законные интересы безопасности всех государств" (I, с. 69). В. Ф. Петровский показывает, что в современных условиях военные доктрины и концепции сторон, их военная стратегия должны базироваться на сугубо оборонительных началах, не вызывать у другой стороны подозрений,

стр. 144

что она может подвергнуться внезапному нападению.

Старый принцип, что "лучшим способом обороны является наступление" уже не соответствует требованиям современности. Этим требованиям отвечают обязательство о неприменении ядерного оружия первыми, которое взял на себя Советский Союз, а также КНР, будапештские предложения стран - участниц Варшавского Договора по сокращению вооруженных сил и обычных вооружений, по принятию мер, предусматривающих предотвращение внезапного нападения, исключающих проведение внезапных наступательных операций, выдвинутый в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду нашей партии принцип сведения военных потенциалов до пределов разумной достаточности.

Анализируя характер современного военно-стратегического равновесия, автор фокусирует внимание на его качественных характеристиках, его сущности. Он пишет, что это равновесие имеет более широкое значение, чем суммарное соотношение комплексов вооружений: "Примерный военно-стратегический паритет означает гарантированную возможность для любой из сторон, если бы она стала жертвой ядерной агрессии, сохранить достаточно средств для того, чтобы нанести ответный удар, способный причинить непоправимый ущерб" агрессору. Иными словами, в условиях сложившегося равновесия ни одна из сторон не обладает потенциалом "разоружающего" ракетно-ядерного удара" (I, с. 85).

Как известие", значительная часть руководящих политических деятелей, военных кругов в США (особенно правого и консервативного толка) придает немаловажное значение и количественным аспектам военно-стратегического равновесия. В. Ф. Петровский обоснованно уделяет этому обстоятельству должное внимание, в том числе показывая, как вопрос о количественных параметрах военно-стратегического равновесия рассматривается на переговорах по ограничению и сокращению ядерных вооружений. Значительное место он отводит и такой проблеме, как стратегическая стабильность (или устойчивость военно-стратегического равновесия), которая в последние годы стала одной из основных тем советских и зарубежных военно-политических исследований, но проработана еще далеко не во всей необходимой полноте и глубине.

Автор справедливо подчеркивает, что" стратегическая стабильность разрушается начатым нынешней вашингтонской администрацией качественно новым туром гонки вооружений. Он пишет, что стратегическая стабильность - это результат комплексного равновесия стратегических наступательных и оборонительных средств, в силу чего создание, например, широкомасштабной системы ПРО нарушит стратегическое равновесие в целом. В связи с этим делается обоснованный вывод, что, стремясь дополнять арсенал стратегических наступательных вооружений такой противоракетной системой, ее сторонники ориентируются на использование ядерной мощи не в качестве политического сдерживающего фактора, а по-военному назначению (I, с. 94 - 95).

К этому следует добавить, что в современном военно-стратегическом равновесии, в его устойчивости возрастающую роль играют силы общего назначения и, обычные вооружения, вопросы их использования в конфликтных и кризисных ситуациях. В развитии сил общего назначения и обычных вооружений также наступает новый этап. Появляются обычные средства, сопоставимые с оружием массового поражения, в том числе с ядерным оружием малой мощности. К тому же резко возросшая дальнобойность обычного оружия позволит в случае начала войны сразу же охватить активными боевыми действиями не только приграничные районы, но и территорию всей страны, чего не было в войнах прошлого. Качественный скачок в развитии обычных средств поражения влечет за собой изменение характера подготовки и ведения операций, В свою очередь, это предопределяет возможность ведения военных действий с применением обычных) средств в качественно новых и значительно более истребительных формах.

Рассматривая вопросы советской концепции безопасности, В. Ф. Петровский пишет, что формирование и укрепление социализма в СССР и других странах, рост его могущества и влияния открыли возможность принципиально новых путей обеспечения безопасности - не через разорительное военное соперничество, ведущее лишь к подрыву международной безопасности, а через осуществление принципа мирного сосуществования, прекра-

стр. 145

щение гонки вооружений, разоружение. Этот путь слил воедино искусственно разорванные понятия международной и национальной безопасности. Развитие науки и техники, появление оружия массового уничтожения огромной мощи и неограниченной досягаемости сделали переход на этот путь жизненной необходимостью для всех стран и народов. "На этом этапе развития цивилизации, - пишет В. Ф. Петровский, - со всей очевидностью выявилась диалектика ядерного века, который перевернул мир привычных представлений и сделал непригодными традиционные подходы к проблеме обеспечения безопасности" (II, с. 5).

Сегодня становится все более очевидным, что без принятия радикальных мер по ограничению и сокращению ядерных вооружений, вооруженных сил и обычных вооружений, по предотвращению гонки вооружений в космосе стратегическая стабильность к концу столетия может существенно уменьшиться даже в условиях сохранения общего военно-стратегического равновесия. При продолжении гонки вооружений может возникнуть ситуация, когда, как отмечалось в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду нашей партии, "даже паритет перестанет быть фактором военно-политического сдерживания". На предотвращение возникновения такой ситуации направлен курс СССР на поэтапное ядерное разоружение, изложенный в Заявлении Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева от 15 января 1986 г., предложения руководителей стран - участниц Варшавского Договора по сокращению вооруженных сил и обычных вооружений, сделанные в Будапеште, линия на недопущение гонки вооружений в космосе, на сохранение и упрочение режима Договора об ограничении систем противоракетной обороны 1972 года.

Ограничение и сокращение вооружений, реализация курса КПСС на полное избавление мира от ядерного оружия, на сведение военных потенциалов сторон до пределов разумной достаточности, пригодных лишь для обороны, требуют большой аналитической работы, научного осмысления обширнейшего круга явлений. Именно это и характерно для работ В. Ф. Петровского. Они будут способствовать усвоению нового политического мышления.

Постоянный адрес данной публикации: