В последнее десятилетие Вьетнам демонстрирует высокие темпы экономического развития. Немалую роль в этом процессе играют иностранные инвестиции, которые поступают в страну в виде финансовой помощи как от международных организаций, так и отдельных государств-доноров. Причем такого рода финансовые вливания идут не только на создание и реконструкцию экономической инфраструктуры, но и в другие важные сферы жизнедеятельности -в социальную сферу, менеджмент, здравоохранение, административные и политические реформы, на борьбу с бедностью.

Иностранную помощь, предоставляемую СРВ международным сообществом, можно разделить на два основных типа: финансовые средства, поступающие по линии официальной помощи развитию (ОПР), и от неправительственных организаций (НПО).

Безусловно, главную роль здесь играют ресурсы ОПР, составляющие около 95 процентов от всего ежегодно выделяемого объема помощи. В 2000 году помощь от стран и организаций-доноров достигла рекордного уровня -17 процентов от совокупного объема инвестиций в экономику ¹ и около 43 процентов от общего объема внешних инвестиций ² , хотя в 2001 году этот показатель несколько снизился. Но уже в следующем году он вновь почти сравнялся с уровнем 2000 года.

Начиная с 1993 года прошло десять ежегодных заседаний Консультативной группы доноров Вьетнама, в ходе которых последние обязались, помимо безвозмездной помощи, предоставить СРВ кредиты на цели развития в размере около 20 миллиардов долларов. К концу 2002 года были подписаны соглашения на сумму 16,4 миллиарда долларов (82 процента от общего объема обязательств); из них около 10,3 миллиарда уже выделено ³ .

Преобразования, осуществляемые в социально-экономической сфере СРВ, и курс реформ находят стабильную поддержку со стороны донорского сообщества. Объемы донорских обязательств постепенно возрастали. Стабильно увеличивался и уровень ежегодно выделяемых финансовых средств (см. таблицу 1).

Необходимо отметить, что с увеличением объема помощи возрастала и ее кредитная составляющая (в 2000 - 2001 годах доля кредитов превысила 70 процентов ⁴ ). Так как срок погашения первых кредитов - 2003 год, иностранные эксперты подчеркивают, что вьетнамская сторона должна подготовить детальный график выплат, а также разработать четкую стратегию дальнейшего заимствования внешних финансовых ресурсов для того, чтобы избежать возможной "долговой ловушки". Как предупреждают доноры, от этого будет зависеть стабильность процесса поступательного развития национальной экономики. Однако, несмотря на фактор увеличивающейся задолженности ⁵ , вьетнамское правительство планирует дальнейший рост поступлений по линии ОПР: до 2005 года ставится задача освоить около девяти миллиардов долларов ⁶ , а в перспективе достичь показателя 2,5 миллиарда в год.

Таблица 1

Источник: "Overview of Official Development Assistance in Vietnam", Hanoi, December 2002, UNDP

стр. 43

В принципе, международные эксперты ⁷ считают вьетнамский внешний долг в настоящее время вполне устойчивым и управляемым, особенно в сравнении со многими другими развивающимися странами. После подписания в 2000 году соглашения об урегулировании задолженности Вьетнама перед Россией в рамках Парижского клуба, СРВ больше не рассматривается в качестве страны с высокой нормой внешнего долга (Heavily Indebted Poor Country -HI PC по классификации В Б и МВФ). Большая часть нынешних долговых обязательств СРВ состоит из долгосрочных кредитов на льготных условиях (более 80 процентов). Тем не менее, автор считает, что вьетнамское руководство не уделяет пока должного внимания потенциальной опасности чрезмерного заимствования, что теоретически может повлечь за собой значительное ухудшение платежного баланса страны в последующие годы, особенно на фоне нынешнего ускоренного роста импорта и увеличения отрицательного сальдо торгового баланса (в 2002 году этот показатель достиг самой высокой отметки за последние годы - 16 процентов от объема экспорта).

По данным Программы развития ООН (ПРООН), на сегодняшний день 20 стран и 25 организаций-доноров участвуют в реализации во Вьетнаме более 14 тысяч проектов. Крупнейшими инвесторами в 2001 году были Япония -321 миллион долларов выделенных средств, Всемирный банк (ВБ) -313 миллионов, Азиатский банк развития (АзБР) - 183 миллиона, МВФ - 105 миллионов, Франция -67 миллионов долларов, а также Дания, Южная Корея, Швеция, различные структуры ООН. На долю первых четырех доноров приходилось около 70 процентов всей помощи по линии ОПР. В 2002 году все три ведущих донора увеличили объем своих ассигнований. Так, Япония после спада в 2001 году значительно увеличила помощь Вьетнаму и по-прежнему находится на первом месте - 536 миллионов долларов, Всемирный банк занимал вторую строчку - 500 миллионов, АзБР был на третьей позиции - 264 миллиона. Япония, ВБ и АзБР в 2002 году обеспечили около 83 процентов всей поступившей во Вьетнам ОПР.

Таким образом, несмотря на значительное снижение уровня выделенных в 2001 году средств японской ОПР (сократилась на 63 процента по сравнению с 2000 годом) вследствие завершения ряда крупных проектов, осуществлявшихся в предыдущие годы, совокупное увеличение объемов внешней помощи Вьетнаму в 1999 - 2002 годах в первую очередь приходилось именно на долю Японии, которая таким образом наращивала здесь свое присутствие. Сейчас СРВ - один из основных получателей японской ОПР.

Основными сферами приложения японских инвестиций в 1999 - 2000 годах являлись: энергетика - с помощью японского финансирования осуществлялось строительство ряда электростанций (около половины всех средств), транспортная и сельская инфраструктура (примерно 30 процентов) и поддержка политических и институциональных реформ (20 процентов). В 2000 году был завершен большой проект в области здравоохранения - реконструкция госпиталя "Батьмай" в Ханое. Ожидается выделение новых средств на развитие этой одной из крупнейших вьетнамских больниц. В 2001 году при сохраняющейся приоритетности инфраструктурного сектора структура японской помощи несколько изменилась: около половины средств было направлено в транспорт (ремонт и расширение национальных шоссе NN 10 и 18), еще четверть - в энергетику (крупнейшие проекты - электростанции Фуми и Хамтхуан-Дами).

Всемирный банк в последние годы переориентирует распределение своих средств и увеличивает долю помощи, направляемой на цели развития сельской инфраструктуры, благодаря чему эта сфера вышла на первое место по объему полученного от банка финансирования ⁸ . На втором месте находится транспорт; его доля несколько сократилась в связи с завершением проекта совершенствования дорожной инфраструктуры национального шоссе N 1. В 2000 году был также одобрен ряд проектов в области здравоохранения (прежде всего, оказание медицинской помощи беднейшим слоям населения) на общую сумму в 230 миллионов долларов, освоение которых должно способствовать повышению доли этого сектора в инвестиционном портфеле ВБ. В течение последних двух лет группа Всемирного банка продолжает реализацию различных программ помощи, в том числе в рамках Кредита на поддержку борьбы с бедностью (Poverty Reduction Support Credit, - PRSC).

В целом в 2001 году объем финансирования ВБ увеличился вдвое по сравнению с предыдущим годом. В 2002 году также было зафиксировано увеличение ассигнований более, чем на 60 процентов. В августе 2002 года банком была принята очередная Стратегия оказания помощи Вьетнаму (Country Assistance Strategy - CAS) на период 2003 - 2006 годов, в соответствии с которой планируется дополнительно повышать ежегодные объемы кредитования в зависимости от того, насколько успешно выполняются основные показатели в рамках CPRGS ⁹ . По размеру заявленного финансирования это вторая после Индии стратегия страновой поддержки. По линии входящей в состав группы В Б Международной ассоциации развития (MAP) Вьетнам в настоящее время вообще является крупнейшим получателем помощи. К концу 2002 года было утверждено 35 проектов, финансируемых MAP, с общим объемом инвестиций 3,8 миллиарда долларов, хотя освоено пока только около половины этой суммы. В новой CAS обозначены четыре основные сферы инвестиций ВБ: сельское развитие, городское развитие, инфраструктура, социальная сфера.

Азиатский банк развития (АзБР) стабильно входит в тройку ведущих доноров Вьетнама, хотя объем его капиталовложений в 2001 году несколько снизился по сравнению с прошлым годом. Более половины фондов АзБР направляется в транспортную сферу, а также в промышленность. В 2000 - 2001 годах снизилась доля средств, выделяемых на развитие энергетики и финансового сектора из-за завершения ряда проектов. Однако банк увеличил инвестиции в развитие социальной сферы - ее доля повысилась до 20 процентов в 2001 году, инфраструктуры сельского хозяйства, ирригации и контроля за наводнениями, водоснабжения. В 2002 году Банк принял новую стратегию поддержки Вьетнама, в соответствии с которой ежегодный объем финансирования на период 2003 - 2005 годов определен на уровне 280 миллионов долларов. АзБР будет продолжать поддерживать реформы в финансовом секторе, а также развитие сельского хозяйства, образования, деятельность средних и малых предприятий. При этом основной упор будет сделан на проектах, реализуемых в центральной части страны.

После нескольких лет незначительной активности в полной мере возобновил свою деятельность во Вьетнаме Международный валютный фонд. В апреле 2001 года МВФ одобрил трехгодичную программу "Снижение уровня бедности и стимулирование экономического роста" (Poverty Reduction and Growth Facility - PRGF) с общим объемом инвестиций 370 миллионов долларов. В 2001 году Вьетнам получил заем МВФ в форме "быстро выделяемой помощи" на сумму 105 миллионов долларов для под-

стр. 44

держки институциональных реформ, в том числе в банковской сфере, торговле, управлении госрасходами, фискальной и денежной политике, развитии частного сектора, реформировании госпредприятий и пр. В 2002 году объем помощи Фонда превысил 100 миллионов долларов.

Правительства ряда европейских стран - Франции, Дании, Швеции, Великобритании, а также Австралии и Южной Кореи продолжают оказывать достаточно стабильную финансовую поддержку СРВ, хотя и в относительно небольших масштабах - по нескольку десятков миллионов долларов ежегодно. Чаще всего их инвестиции направляются в конкретные проекты развития инфраструктуры и транспорта, а также в социальную сферу и на борьбу с бедностью. Франция и Австралия также выделяют средства на образовательные программы (главным образом - преподавание иностранных языков).

Помощь различных структур ООН (ПРООН, ЮНИСЕФ, ВОЗ, ВПП, Фонд по народонаселению ООН и других) на протяжении 1998 - 2001 годов составляла порядка 40 - 50 миллионов долларов ежегодно, в основном в форме безвозмездных грантов. Представительство ПРООН во Вьетнаме - орган, координирующий исполнение всех проектов ОПР в СРВ. Эта организация также является крупнейшим донором среди других структур ООН; ее собственные проекты главным образом сосредоточены на оказании консультационных услуг и технического содействия в сфере политических и институциональных реформ. Другая важнейшая сфера приложения помощи ООН - здравоохранение. ВОЗ и ЮНИСЕФ направляют свои средства на различные программы: иммунизации, совершенствование базового и репродуктивного здравоохранения, борьбу с наркотиками, ВИЧ/СПИД и проч. Остальные средства выделяются на цели сельского развития, образование, подготовку кадров.

Европейский Союз (ЕС) в сентябре 2002 года принял решение о выделении Вьетнаму в 2002 - 2004 годах 100 миллионов долларов на безвозмездной основе. Более половины этих средств предстоит направить на финансирование комплексной программы сельского развития в высокогорных районах севера страны и двух проектов в сфере образования. Остальная часть ассигнований будет направлена на поддержку развития частного сектора, административной реформы и интеграционных процессов.

Кроме того, помощь Вьетнаму в той или иной степени оказывают около 400 зарубежных неправительственных организаций (НПО). От них ежегодно поступает 80 - 100 миллионов долларов в форме безвозмездных грантов. Основная цель деятельности НПО во Вьетнаме - снижение уровня бедности населения. Большинство организаций предоставляют помощь в социальной сфере (образование и подготовка кадров, здравоохранение и т.д.), а также техническую и консультативную поддержку в сельском и лесном хозяйстве, охране окружающей среды и т.д. НПО играют важную роль как источник непосредственной передачи знаний и международного опыта в различных областях экономики и социальной сферы.

СФЕРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ ОПР

Программой развития ООН разработана специальная система распределения финансовых ресурсов по различным секторам народного хозяйства страны- реципиента. Всего выделяется семь таких секторов: базовая инфраструктура, гуманитарное развитие, поддержка политических и институциональных реформ, общецелевая "быстро выделяемая помощь", сельское развитие, природные ресурсы и промышленность, помощь в чрезвычайных ситуациях.

Основные фонды иностранной помощи распределялись следующим образом: в базовую инфраструктуру, а это прежде всего энергетика и транспорт, в 1999 - 2001 годах направлялось около половины всех средств ¹⁰ ; доля кредитов на различные программы в социальной сфере, а также сельского развития - 13 - 16 процентов для каждого из этих секторов соответственно. Значительно сократилась доля помощи на поддержку экономических и институциональных реформ (около 15 процентов в 2000 году и только 5 процентов в 2001 году) из-за завершения ряда ранее действовавших проектов в этой области. Подобное уменьшение, тем не менее, было частично компенсировано тем, что на долю значительно возросшего объема "быстро выделяемой помощи" (19 процентов в 2001 году) приходился ряд программ поддержки этих реформ. Данная структура распределения ОПР в целом отвечает установкам международных доноров на содействие социально-экономическому развитию страны-реципиента, прежде всего в области развития инфраструктуры и улучшения условий жизни населения. Точки зрения вьетнамского руководства и доноров в данном вопросе совпадают по большинству позиций. Как отмечают иностранные эксперты,

стр. 45

сферы приложения финансовых ресурсов по линии ОПР соответствуют основным задачам, изложенным в "Стратегии социально-экономического развития страны на 2001 - 2010 годы", а также программам развития отдельных отраслей народного хозяйства СРВ.

В 2001 году около 60 процентов ОПР приходилось на инвестиционные проекты и 22 процента - на техническое содействие ¹¹ . По сравнению с 2000 годом увеличился объем средств ОПР в виде "быстро выделяемой помощи" - до почти 20 процентов в 2001 году - как на общие цели, так и по отдельным программам. Это прежде всего связывается с началом реализации вышеупомянутых кредитных программ Всемирного Банка (СAS) и МВФ (PRGF).

ИНФРАСТРУКТУРА

В первые годы получения иностранной помощи (1993 - 1995 годы) в этот сектор вьетнамской экономики направлялось около 15 процентов от ежегодного объема ОПР. Затем данный показатель стабильно увеличивался и достиг к 1999 году 56 процентов, и хотя в 2001 году произошло его снижение до 42 процентов, все равно этот сектор продолжает оставаться ведущим получателем ОПР.

В сфере базовой инфраструктуры ранее находившаяся на первом месте по объему выделенных средств энергетика ¹² в 2001 году сместилась на вторую позицию. Основные проекты в этой области -строительство ряда новых электростанций и техническое переоснащение уже действующих (ТЭС "Фалай", "Фуми", "Хамтхуан-Дами") ¹³ . Здесь основные инвесторы -Япония, ВБ и АзБР, на долю которых приходится более 80 процентов выделенных средств. Новым донором в этой сфере в 2001 году стала Республика Корея, которая профинансировала поставки оборудования для электростанции в провинции Бариа-Вунгтау.

В 2001 году впервые на ведущую позицию по объемам полученного финансирования вышел транспортный сектор, прежде всего строительство и ремонт шоссейных дорог и мостов. В 2000 году этот сектор получил 15 процентов всех фондов ОПР, а в 2001 году - 22 процента. Среди основных проектов - туннель Хайван сквозь самый длинный горный перевал в Центральном Вьетнаме, национальные шоссе N 1, N 5 (Ханой - Хайфон), N 10 и N 18, строительство нового моста через Красную реку, ремонт железнодорожных мостов в различных регионах страны. Свыше 90 процентов капиталовложений здесь поступает от тех же трех доноров: Японского банка международного сотрудничества (JBIC) - 60 процентов всех средств, Азиатского банка развития - 20 процентов, Всемирного банка - 15 процентов.

За последние несколько лет увеличилась доля средств, выделяемых на цели городского развития ¹⁴ . Это произошло главным образом благодаря масштабному проекту совершенствования дренажной системы города Ханоя (около половины всех капиталовложений в этот сектор). В этой сфере зарегистрирован также ряд проектов защиты окружающей среды в городских районах, переработки отходов, развития городской инфраструктуры и управления, финансированием которых занимаются ПРООН, ЮНИСЕФ, а также правительства Швейцарии, Финляндии и Испании.

ОБЩЕЦЕЛЕВАЯ "БЫСТРО ВЫДЕЛЯЕМАЯ ПОМОЩЬ"

Эта категория помощи впервые за последние годы заняла вторую позицию в получении средств по линии ОПР. Согласно классификации ПРООН, в 2000 году помощь подобного типа вообще не выделялась.

Как уже отмечалось выше, в 2001 году основной объем финансирования здесь приходился на специальные кредиты В Б и МВФ. Ряд грантов на сумму около 50 миллионов долларов поступил от правительств Дании, Нидерландов, Швеции и Великобритании. Средства направлялись на поддержку реформирования банковского сектора и госпредприятий, на развитие частного предпринимательства, социальной сферы в сельской местности.

Постоянно, хотя и относительно медленными темпами, увеличивался объем капиталовложений, направляемых в сельское хозяйство (около 13 - 16 процентов всей ОПР в 1997 - 2001 годах), который в 2001 году достиг 220 миллионов долларов. Исходя из принятого деления данного сектора на две подкатегории (территориальное развитие и собственно сельское хозяйство), в первый из них было направлено 112 миллионов долларов, а во второй - 108. Финансирование сельского хозяйства увеличилось более чем на 20 процентов по сравнению с 2000 годом. Эта сфера характеризовалась большим числом проектов небольшого масштаба - в 2001 году их было более 150. Главным образом они были направлены на развитие лесного хозяйства, рыболовства и рыбоводства, ирригации, ветеринарных услуг, диверсификацию сельскохозяйственного производства.

В сфере территориального развития основное финансирование поступало от АзБР, ВБ, а также правительств Японии, Дании, Франции. Большинство проектов были увязаны с правительственной "Стратегией экономического роста и снижения уровня бедности" и предназначались на такие цели, как создание и совершенствование местных ирригационных систем и транспортной инфраструктуры, кредитование сельхозпроизводителей, ликвидация голода и борьба с бедностью (в этой последней области доля безвозмездной помощи особенно велика).

Тем не менее, пока, по оценкам многих международных экспертов, большинство проектов в области сельского развития недостаточно эффективны, и это сдерживает дополнительный приток финансовых средств. Инвестиции в сельское хозяйство являются, наверное, самой сложной сферой приложения капиталов ОПР из-за многочисленных проблем административного характера.

В социальную сферу традиционно направляется около 14 - 15 процентов всей ОПР. Достигнув своего максимума в абсолютных цифрах в 2000 году (230 миллионов долларов), в следующем году, несмотря на ту же относительную долю (14 процентов) в общем объеме помощи, этот показатель снизился до 190 миллионов долларов, что является самым низким уровнем финансирования с 1996 года. Данный факт вызывает определенную озабоченность, особенно в свете Задач Развития Тысячелетия (Millenium Development Goals), принятых Вьетнамом, где основное внимание уделяется именно ускоренному развитию социальной сферы.

Большая часть помощи здесь направляется на совершенствование системы образования и подготовки кадров - 124 миллиона долларов, здравоохранения - 90 миллионов ¹⁵ , особенно в отдаленных районах, а также на борьбу с преступностью и наркотиками. В 2000 - 2001 годах значительные средства были направлены на развитие начального и среднего образования. В области здравоохранения увеличился объем помощи на программы иммунизации и контроля над различными заболеваниями, прежде всего малярии ¹⁶ и туберкулеза, а также на борьбу с ВИЧ/СПИД.

По подсчетам автора, в 2000 - 2001 годах доля иностранной помощи составляла около 10 процентов

стр. 46

от всех капиталовложении, направляемых на развитие социальной сферы Вьетнама.

В этом секторе действует множество относительно скромных по своим масштабам проектов, которых в 2001 году насчитывалось более 250.

Объем около половины инвестиций не превышал миллиона долларов, причем выделение средств было растянуто на несколько лет. Это свидетельствует о чрезмерном "дроблении" помощи. В связи с этим многие доноры высказывают озабоченность по поводу эффективности затрачиваемых ресурсов, ибо во многих случаях как донор, так и реципиент при реализации подобных долгосрочных проектов несут чрезмерные издержки.

ДРУГИЕ НАПРАВЛЕНИЯ

В 2001 году снизилась доля капиталовложений в сферу управления природными ресурсами и индустриального развития. Этот сектор сместился на шестое место по объему полученных фондов (63 миллиона долларов, или около 5 процентов от всей ОПР). В 2000 году инвестиции в эту сферу были гораздо большими и достигли максимального - за ряд лет - уровня ¹⁷ благодаря реализации ряда проектов улучшения систем водоснабжения и водоочистки в городах, а также стимулирования развития частного сектора и повышению эффективности госпредприятий. Большой кредит на цели развития частного сектора и реформирование госпредприятий тогда был выделен АзБР. В 2001 году 3/4 средств было направлено в сферу управления природными ресурсами, где главным донором была Дания. Азиатский банк развития продолжал финансировать проект совершенствования систем контроля и водоснабжения в дельте Красной реки. Большинство проектов в этом секторе финансируется с помощью грантов.

Объем средств, направляемых на помощь в чрезвычайных ситуациях, в последние годы снижался и сократился до 13 миллионов долларов (это около 1 процента от общей донорской помощи) в 2000 году и шести миллионов долларов (менее 0,5 процента) в 2001 году в связи с тем, что Верховный комиссариат ООН по делам беженцев и ряд европейских стран-доноров завершили несколько крупных проектов в этой области. Сейчас основные ресурсы идут на помощь пострадавшим от наводнений.

Следует также отметить, что ранее постоянно присутствовавшая в структуре ОПР статья "регулирование платежного баланса", которая в середине 90-х годов составляла значительную долю помощи, к 1999 - 2000 годам снизилась до одного-двух процентов. Отдельные европейские страны - Швейцария, Дания и другие, а также Всемирный банк ежегодно выделяли вьетнамскому правительству несколько десятков миллионов долларов на эти цели; однако в 2001 году впервые средства ОПР в этот сектор не направлялись. Это свидетельствует о возросшей экономической самостоятельности СРВ и устойчивом росте доходов государства, которое, в частности, в настоящее время способно формировать бюджет без привлечения внешних финансовых ресурсов.

ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОПР

В плане распределения ОПР по территории страны все проекты классифицируются следующим образом:

- "центральный" уровень, то есть часть помощи, к получению и освоению которой вьетнамское правительство имеет непосредственное отношение, например, общецелевая "быстро выделяемая помощь", кредиты на регулирование платежного баланса;

- "общенациональный" уровень - те проекты ОПР, реализация которых происходит в масштабах всей страны, например, национальная программа иммунизации;

- "провинциальный" уровень, то есть инвестиции в отдельных провинциях и городах центрального подчинения СРВ ¹⁸ .

В принципе и правительство СРВ, и зарубежные доноры стремятся к децентрализации распределения ОПР с тем, чтобы повысить эффективность освоения финансовых ресурсов. Если в 1995 году на общенациональном уровне распределялось около 70 процентов всех средств, то к 1999 году около 70 процентов капиталов ОПР реализовалось уже на уровне отдельных провинций и городов ¹⁹ . Однако затем в 2000-м и 2001 годах этот показатель стал снова снижаться - до 59 и 52 процентов соответственно. Этот факт представляется негативным, так как наметившаяся тенденция к децентрализации была фактически прервана. Учитывая то, что доля средств, распределяемых "на общенациональном" уровне, стала увеличиваться, важнейшей задачей для Вьетнама будет обеспечение последующего перераспределения этих средств в отдаленные районы страны, где проживает основная масса беднейшего населения.

Вместе с тем, показатель ОПР на душу населения в различных регионах страны продолжал практически везде постепенно увеличиваться.

Согласно проведенному в 2001 году специальному исследованию, наибольшее значение показателя ОПР на душу населения зафиксировано в достаточно благополучном юго-восточном регионе страны. Так, в дельту Красной реки, где проживает 15 процентов беднейшего населения, тем не менее направляется 21 процент помощи, а в юго-восточный регион при трех процентах беднейшего населения идет 18 процентов ОПР регионального уровня. А вот в наиболее бедных районах Вьетнама - прежде всего это центральные провинции и плато Тэйнгуен, дельта Меконга ²⁰ -этот показатель ниже, чем в среднем по стране. В принципе, подобная ситуация объясняется прежде всего тем, что на юго-востоке государства с помощью финансирования по линии ОПР строится ряд

стр. 47

Таблица 2

Распределение официальной помощи развитию по регионам СРВ (в миллионах долларов США)

крупных инфраструктурных объектов, прежде всего электростанции, в результате чего данный статистический показатель оказался существенно выше. В таких менее развитых регионах, как горные районы Севера страны или Южное центральное побережье в 2000 - 2001 годы объемы направляемой помощи существенно снизились, так как в предыдущие годы реализация ряда крупных проектов была завершена. Поскольку основные цели ОПР в мировой практике - это борьба с бедностью и содействие развитию наиболее отсталых территорий, то ситуацию, когда в беднейшие регионы страны ²¹ направляется меньшая доля помощи, вряд ли можно признать нормальной, и сейчас донорское сообщество совместно с правительством СРВ планирует предпринять ряд мер для исправления положения.

* * *

В течение 2001 - 2005 годов вьетнамское правительство предполагает скорректировать структуру распределения ОПР следующим образом: на развитие сельского хозяйства и сельской местности, борьбу с голодом и бедностью планируется направлять 15 процентов всей помощи; в энергетику и промышленность - 25; в сферу транспорта и коммуникаций - 25; в социальную сферу, на научно-технологические разработки и охрану окружающей среды - 35 процентов.

И правительство СРВ, и донорское сообщество стремятся использовать поступающую помощь более эффективно. После 1998 года были приняты постановления о децентрализации процесса управления ОПР, о регулировании процедур утверждения проектов, о совершенствовании финансовых механизмов. Последним наиболее важным мероприятием в деле улучшения правовой базы в сфере освоения ОПР стало принятие в мае 2001 года нового правительственного постановления ²² , которое заменило ряд предыдущих нормативных документов и в настоящее время является основным регулирующим документом в данной сфере. В нем обозначены приоритетные направления для привлечения ОПР в дальнейшем: борьба с голодом и бедностью, развитие различных отраслей сельского хозяйства, особенно в отдаленных районах.

Еще одно свидетельство совершенствования с вьетнамской стороны процесса планирования поступлений международной помощи: к 9-й встрече Консультативной группы доноров Вьетнама (Ханой, декабрь 2001 года) правительство СРВ подготовило специальный список приоритетных проектов (около 340 на сумму более 14 миллиардов долларов), которые нуждаются в инвестициях по линии ОПР в период 2001 - 2005 годов.

Важнейшая на данный момент проблема, связанная с реализацией программ ОПР во Вьетнаме, - повышение эффективности освоения выделенных ресурсов и осуществление конкретных проектов. И доноры, и руководство СРВ признают, что к 2001 году объем ежегодных обязательств донорского сообщества вышел на достаточно высокий уровень, чтобы у вьетнамской стороны не было необходимости запрашивать больше. Однако показатели освоения помощи (то есть объемы реально выделяемых и используемых финансовых средств) свидетельствуют о том, что существует немало резервов повышения эффективности взаимодействия этих двух сторон. Эксперты ПРО- ОН отмечают, что правительство Вьетнама и непосредственно министерство планирования и инвестиций продолжают совершенствовать процесс освоения поступающей из различных источников помощи. Повышается профессиональный уровень аппарата, занимающегося этими вопросами в центре и на местах, обновляется соответствующая правовая база. Тем не менее, на выработку по-настоящему четкого механизма взаимодействия всех участников оказания и практического использования помощи требуется, по- видимому, еще немало времени. Однако существует и иная точка зрения на сам процесс предоставления Вьетнаму фондов ОПР. Так, по оценкам ряда иностранных экспертов ²³ , на протяжении 1998 - 2001 годов в СРВ соотношение (R) совокупного объема инвестиций (I) к темпам экономического роста (G) было постоянно выше, чем, например, в Китае или Индии ²⁴ . То есть речь идет о том, что вьетнамской экономике требуется больший объем инвестиций для достижения планируемых темпов роста. Отсюда следует вывод о достаточно низкой эффективности использования капиталовложений в народном хозяйстве страны. Высказывается даже мнение о том, что свободный доступ СРВ на протяжении последних нескольких лет к льготным кредитам ОПР может иметь и отрицательный эффект в том плане, что перед Вьетнамом возникает угроза "разучиться самостоятельно ходить". Подвергаются критике также планы вьетнамского правительства осуществлять с помощью средств ОПР строительство многих крупных объектов в промышленности, в частности, ряда фабрик по производству сахара, двух заводов по производству удобрений, нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ) ²⁵ и металлургического комбината с общим объемом инвести-

стр. 48

ции в несколько миллиардов долларов (при том, что один крупный НПЗ и один большой металлургический комбинат в стране уже есть). В этом видится явное стремление вьетнамского руководства, следуя политике импортзамещения, создавать у себя производства, продукция которых без значительных протекционистских усилий не будет конкурентоспособной по сравнению с импортными аналогами ²⁶ . По мнению независимых иностранных экспертов, при распределении фондов ОПР правительство СРВ, чувствуя стабильную поддержку доноров, зачастую склоняло их к выбору неоптимальных инвестиционных решений.

Действительно, имея открытый доступ к помощи международного донорского сообщества, вьетнамскому руководству трудно принимать наиболее верные решения, которые реально стимулировали бы ускоренное экономическое развитие (безусловно, определенную роль здесь играет и борьба различных лоббистских сил в правительстве). По мнению автора, психология страны- реципиента, основывающаяся на принципе "дадут еще", может в итоге привести к отрицательным последствиям для экономического развития (здесь напрашиваются определенные параллели с периодом советской помощи Вьетнаму).

Учитывая складывающуюся ситуацию, организации и страны, предоставляющие Вьетнаму помощь, в течение последних лет самым серьезным образом стали подходить к решению проблемы оптимизации своих инвестиционных программ. Что же касается вьетнамского правительства, то пока остается неясным, насколько серьезно оно относится к проблеме выбора действительно главных стратегических направлений использования ОПР. Как показывает практика, реально проводимая политика не всегда или не в полной мере соответствует официальным заявлениям и тому, что записано в различных планах развития.

Большинство стран-доноров в настоящее время прилагают дополнительные усилия, направленные на "гармонизацию" всех процедур, связанных с выделением помощи. Группы специалистов из ряда международных организаций (ВБ, АзБР, ПРООН и других) разрабатывают "оптимальный" механизм реализации проектов ОПР ²⁷ . Недавно донорское сообщество создало специальную структуру, предназначенную для координации распределения финансовых ресурсов, поступающих из различных источников (ПРООН, ВБ, АзБР, правительств отдельных стран). Многие эксперты международных организаций отмечают, что концентрация совместных усилий на нескольких крупных проектах, пусть в меньшем количестве и на меньшей территории, более целесообразна и эффективна с точки зрения менеджмента, чем распыление средств на множество небольших проектов в различных регионах. Ставится вопрос о необходимости единого подхода и применения одинаковых процедур ко всем проектам ОПР независимо от их форм и источников финансирования.

Вьетнамскому правительству совместно с донорским сообществом предстоит еще основательно совершенствовать схему их взаимодействия и в стратегическом плане, и на микроуровне с тем, чтобы выделенные капиталовложения действительно достигали поставленной цели. Результаты донорской помощи должны ощущаться как на уровне экономики страны в целом, так и в отдельных регионах и среди групп населения, являющихся непосредственными получателями такой помощи.

¹ В 2000 году Вьетнам вышел на третье место по объему ОПР, полученной от Комитета помощи развитию ОЭСР.

² Подсчеты автора на основе данных министерства планирования и инвестиций СРВ.

³ Здесь и далее статистические данные взяты из докладов представительства ПРООН в СРВ ("Overview of Official Development Assistance in Vietnam", Hanoi, December 2002, UNDP).

⁴ Для сравнения: в 1993 году на долю кредитов приходилось только 10 процентов (90 процентов помощи предоставлялось на безвозмездной основе), однако к 1996 году кредитная составляющая увеличилась до 54 процентов и продолжала постепенно расти.

⁵ В 2001 году общая задолженность СРВ в конвертируемой валюте оценивалась примерно в 37 процентов от ВВП и более 80 процентов ежегодных экспортных поступлений.

⁶ "High and Sustainable Development to Reduce Poverty", Government Report to Consultative Group Meeting, Hanoi, 10 - 11 December, 2002.

⁷ Здесь едины во мнении как представители ВБ, МВФ, ПРООН, так и независимых рейтинговых агентств.

⁸ 9 сентября 2002 года было подписано очередное Соглашение о выделении СРВ кредита на 200 миллионов долларов на цели сельского развития.

⁹ Стратегия экономического роста и снижения уровня бедности (Comprehensive Poverty Reduction and Growth Strategy - CPRGS), утвержденная правительством СРВ в 2001 году, представляет собой план конкретных действий на основе Стратегии социально-экономического развития СРВ на 2001 - 2010 годы, принятой на IX съезде КПВ в 2001 году. Нынешняя CAS ВБ исходит из основных принципов и задач CPRGS (поддержание высоких темпов роста путем перехода к рыночной экономике; социально ориентированная устойчивая модель роста; проведение административных, правовых и управленческих реформ).

¹⁰ Хотя в 2001 году этот показатель уменьшился до 42 процента, тем не менее эта сфера продолжала оставаться ведущей.

¹¹ Техническое содействие оказывается главным образом в сфере образования и подготовки кадров, здравоохранения, управления и проч. (большинство проектов - в форме безвозмездных грантов).

¹² До 2000 года энергетика вообще была крупнейшим получателем капиталов по линии ОПР - около 25 процентов от общего объема, однако в 2001 году ее доля сократилась до 12 процентов из-за завершения ряда финансируемых Японией проектов.

¹³ К настоящему времени реализация проектов в основном уже завершена, и объекты введены в эксплуатацию.

¹⁴ 28 миллионов долларов в 2001 году.

¹⁵ За период 1993 - 2000 годов в каждую из этих сфер было направлено порядка 500 миллионов долларов, в основном в форме грантов.

¹⁶ В частности, в августе 2002 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила о том, что в рамках программы по борьбе с малярией во Вьетнаме число случаев заболеваний уменьшилось на 90 процентов.

¹⁷ Около 110 миллионов долларов, или 8 процентов от всей ОПР.

¹⁸ Ниже будет рассматриваться распределение ОПР именно на "провинциальном" уровне.

¹⁹ "Overview of Official Development Assistance in Vietnam", Hanoi, December 2002, UNDP.

²⁰ В 2001 годы ОПР на душу населения там составила всего 5 долларов, что почти в два раза меньше среднего уровня.

²¹ В настоящее время в трех регионах СРВ проживает более 2/3 беднейшего населения страны, а поступает туда не более 45 процентов всей ОПР регионального уровня. Речь идет о горных районах Севера, где проживает 8 миллионов человек, или 28 процентов беднейшего населения, дельте Меконга - 6 миллионов человек, или 21 процент и Северном центральном побережье - 5 миллионов человек, или 18 процентов. А если рассматривать долю ОПР на душу беднейшего населения, то в последних двух регионах этот показатель существенно ниже, чем в среднем по стране.

²² N 17/2001/ND-CP "О регулировании процесса управления и использования ОПР" от 19.05.2001 г.

²³ См. "Helping Vietnam to Make Better Choices", prof. David Dapice, Hanoi, 2002.

²⁴ Во Вьетнаме этот показатель R=I/G составляет примерно 6, в Китае - 5, в Индии - 4. Здесь учитываются данные МВФ о темпах роста в данных странах, согласно которым усредненные темпы экономического роста в СРВ в течение последних трех-четырех лет были на уровне 4,5 - 5 процентов.

²⁵ Заслуживает внимания тот факт, что ЛСА в начале 2002 году рекомендовало правительству Вьетнама не строить второй НПЗ, так как прогнозируемая стоимость переработки нефти (в сравнении с альтернативным импортом ГСМ) вряд ли даст достаточный экономический эффект, чтобы окупить этот сверхдорогой проект. Тем не менее, он был утвержден, хотя источники финансирования пока не определены.

²⁶ Оценки prof. David Dapice.

²⁷ См. Adam MacCarty "Harmonization on the move", Hanoi, 2001.

Постоянный адрес данной публикации: