Д.В.Швецов

      Директор ООО Сельинвест, Курганская обл., Шатровский район, с.   

      Мехонское Россия e-mail: shvecovdv@gmail.com Университет: нет

ГРАФИЧЕСКИЕ ЧЕТВЕРТИ КАК ОСНОВА МЕТОДА «СООТНЕСЕНИЯ» СТОИМОСТНЫХ РЕСУРСОВ КОММЕРЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

УДК 330.101.2

ГРНТИ 06.35.51

ORCID 0000-0002-4971-1482

          Аннотация: В статье раскрывается преимущества графической основы нового «метода соотнесения» стоимостных ресурсов для коммерческих предприятий и его основных положений.  

          Применение основания деления предприятий по наличию определяющих классифицированных долгов, использование новых методологических инструментов и базирование метода на данных бухгалтерского Плана счетов РСБУ (Российской системы бухгалтерского учета) либо аналогичных Планов счетов позволило дополнить существующие теоретические модели представления коммерческих предприятий (которые занимаются продажей товаров или услуг) и представить метод «соотнесения стоимостных ресурсов».

          Графическая основа метода позволила упростить общее представление об уникальности конкретных предприятий, получая в итоге «Графическую карту» для 6 видов классифицируемых предприятий. Вид предприятия, относимый к предприятию с необеспеченными не собственными долгами (относимый к предприятию «Банкрот») не рассматривался и может быть исследован в дальнейшем и учеными-экономистами, и руководителями предприятий, с учетом теоретического анализа и практики применения предложенных положений метода. Определяющим в таких исследованиях может стать государственная или частная заинтересованность в программном обеспечении при получении конечных «Графических карт» предприятий. Дополнительные отчетные формы, получаемые при использовании метода «соотнесения» стоимостных ресурсов предприятия, способы обеспечить руководителей как крупных, так и средних, или малых предприятий важной аналитической информацией, необходимой при принятии критических решений в сложных реалиях современной экономической  действительности.

         Ключевые слова: «соотнесение ресурсов», общее уравнение предприятия,

 «графическая карта предприятия».

Д.В.Швецов

"Селинвест" ЖШҚ директоры, Қорған облысы, Шатровский ауданы,

Мехонское А. Ресей e-mail: shvecovdv@gmail.com Университет: жоқ

ГРАФИКАЛЫҚ КВАРТАЛДАР КОММЕРЦИЯЛЫҚ Кәсіпорынның ШЫҒЫНДАР РЕСУРСТАРЫНЫҢ «КОРРЕЛЯЦИЯЛЫҚ» ӘДІСІНІҢ НЕГІЗІ РЕТІНДЕ.

Аннотация: Мақалада коммерциялық кәсіпорындар үшін шығындар ресурстарының жаңа «корреляциялық әдісінің» графикалық негізінің артықшылықтары және оның негізгі ережелері ашылған.

          Кәсіпорындарды жіктелген қарыздардың болуы бойынша бөлу негіздерін қолдану, жаңа әдістемелік құралдарды қолдану және әдісті РАС бухгалтерлік есеп жоспарының (Ресей бухгалтерлік есеп жүйесі) немесе соған ұқсас Шоттар жоспарының деректеріне негіздеу. коммерциялық кәсіпорындарды (тауарларды немесе қызметтерді сататын) ұсынудың қолданыстағы теориялық үлгілерін толықтыруға және «шығындар ресурстарының орреляциясы» әдісін енгізуге болады. Әдістеменің графикалық негізі нақты кәсіпорындардың бірегейлігі туралы жалпы идеяны жеңілдетуге мүмкіндік берді, нәтижесінде жіктелген кәсіпорындардың 6 түріне арналған «Графикалық карта» пайда болды. Қамтамасыз етілмеген меншікті емес қарыздары бар кәсіпорынға жатқызылған кәсіпорын түрі («Банкрот» кәсіпорынға жатқызылған) қарастырылмаған және оны теориялық талдау мен ұсынылған ережелерді қолдану тәжірибесін ескере отырып, экономистер де, кәсіпорын басшылары да зерттей алады. әдіс бойынша. Мұндай зерттеулерде анықтаушы фактор кәсіпорындардың түпкілікті «Графикалық карталарын» алуда бағдарламалық қамтамасыз етуге мемлекеттік немесе жеке қызығушылық болуы мүмкін. Кәсіпорынның шығындар ресурстарының «корреляциясы» әдісін қолдану арқылы алынған қосымша есеп беру нысандары ірі және орта немесе шағын кәсіпорындардың басшыларын күрделі шындық жағдайында маңызды шешімдер қабылдау кезінде қажетті маңызды аналитикалық ақпаратпен қамтамасыз ету тәсілдері болып табылады. қазіргі экономикалық шындық.

        Түйінді сөздер: "ресурстардың арақатынасы", кәсіпорынның жалпы теңдеуі, "кәсіпорынның графикалық картасы"

D.V.Shvetsov

Director OOO «Selinvest» Kurgan aria. Russian Federation.

academic degree: no academic title: no E-mail: shvecovdv@gmail.com

GRAPHIC CONSTRUCTION AS THE BASIS OF THE METHOD FOR DETERMINING THE RELATIONS BETWEEN THE RESOURCES OF A TRADING ENTERPRISE.

Article: The article continues the topic of the method of "matching resources" in determining the profit and value of a commercial enterprise. The main difference of the method used, taking into account the current legislation, is the developed complete theoretical tools, which allows you to obtain new effective graphic images of the enterprise. When building a unique graphical image of a commercial enterprise, all the relationships between its various cost resources are displayed. When using the developed software for this method, it is much easier for the head of the enterprise to analyze the commercial result. It is very difficult to get such a result without using such a method and developed theoretical tools. This method is reasonable, practical and achievable with modern programming capabilities.

        Keywords: resource cost ratio, enterprise equation, dynamic means.

Введение

        На протяжении многих лет ученые-экономисты и практики в сфере экономики отмечали о наличии явных и не явных проблем, связанных с используемыми теоретическими моделями в экономике. Российский ученый-экономист Полтерович В. писал: «Чтобы стать точной наукой, экономике не хватает устойчивого эмпирически проверяемого соотношения между фундаментальными переменными …» [2010]. Ученый-экономист Цыганков К.Ю. не раз отмечал сложности в понимании взаимосвязей результатов учёта и используемых на практике, теоретических правил: «… Ни одна из форм бухгалтерского баланса, включая современную, не получила теоретического обоснования» [2013].

        Нужно добавить, что критическое отношение пользователей практического учёта к качеству предлагаемых теоретических экономических принципов не так очевидно, но также присутствует на просторах Интернет.

        Анализируя сложности с используемыми теоретическими экономическими теориями, в т.ч. в части практического учета - бухгалтерии, в работах зарубежных экономических ученых также отмечается необходимость их решения:  «Мы приводим эти принципы здесь, ибо их теоретическая неочевидность и простота заслуживают серьёзного изучения» – писали Нидлз Б., Андерсон Г. и Колдуэлл Д. [1997]. 

         Метод «соотнесения» стоимостных ресурсов предприятия на основе графических четвертей относится к новому теоретическому способу представлению связей между стоимостными ресурсами предприятия, способный обеспечить руководителей предприятий достоверной информацией о состоянии стоимостной структуры своего предприятия в виде «Графической карты предприятия».  Преимущества «Графической карты», наряду с наглядностью, также определяются ее информативностью, что проявляется в возможности оценить вид каждой добавочной стоимости (е) для каждого графически определяемого аналитического компонента.

           Руководитель предприятия получает в свое распоряжение инструмент, позволяющий не только определять один из 6 видов классифицируемого предприятия, к которому будет относиться его компания, определять виды имеющейся добавочной стоимости, представленные теорией, но и соотносить их с логически понятными аналитическими компонентами, описывающими конкретный участок предприятия.

          Все виды добавочной стоимости, к которой относятся: проданная (е+) добавочная стоимость (относимая к Кассе предприятия), не проданная (е-) добавочная стоимость (не относимая к Кассе предприятия), собственная добавочная стоимость (е1), не собственная добавочная стоимость (е2), равная 0 (е=0), активная (еа), пассивная (еп) добавочные стоимости, условно-собственная (еУ1), условно-несобственная (еУ2) добавочные стоимости,  также соответствуют современным реалиям коммерческой деятельности и показывают важнейшую аналитическую сторону конкретного предприятия. Как замечал Титов Л.М. «Сегодня возникла практическая необходимость превращения экономической науки … в структурированную систему знаний» (Титов П.М.,2011).

          Еще ранее по этому поводу писал нобелевский лауреат Леонтьев В. «Экономисты-теоретики … вместо конструирования теоретических моделей, способных сохранить тождественность сотен и даже тысяч переменных, необходимых для конкретного описания и анализа современной экономики, прежде всего прибегают к процедуре «агрегатирования». Первичная, хотя и детализированная информация преобразуется в относительно небольшое число «пакетов данных», называемых «капитал», «труд», «сырье», «промежуточные товары», «общий уровень цен» и так далее. Эти «пакеты» затем обычно включаются в модель – небольшую систему уравнений, описывающих всю экономику в терминах небольшого числа соответствующих агрегатированных переменных» …и далее: «даже узкий специалист не может оставаться на периферии дискуссии, а должен разбираться во всех фундаментальных вопросах. ..Следует признать, что такое положение дел не исключает возможности, что в ходе будущего развития будет найдена … формула сведения одних наук к другим. Это будет способствовать установлению полного соответствия между всеми столь различными способами анализа …» (Леонтьев В,1990:23-28).

            Каждый руководитель, имея «Графическую карту» предприятия, получает возможность работать с готовой аналитической информацией по своему предприятию, представленной в простой и понятной графической форме. Предприятие обретает графические контуры. А введенные теоретические положения позволяют, по графическим построениям, быстро понять структуру существующего предприятия и оценить его финансовую устойчивость либо более обоснованно спрогнозировать степень риска при принятии финансовых решений (например, при взятии кредита или предполагаемого крупного приобретения). Это является отличительной стороной метода «соотнесения» на основе графических четвертей. 

            Конечно, обязательным условием применения метода «соотнесения» является применение разработанного программного обеспечения, позволяющего, на основе рабочего Плана счетов, получать «графическую карту предприятия». Это является достижимым в современных российских бухгалтерских системах. К таким системам относятся известные российские бухгалтерские системы, такие как 1С Бухгалтерия (Меpкулова Т.А.,2006), Инфо-бухгалтер, Турбо-бухгалтер, БЭСТ, Галактика и др. системы на основе Плана счетов. Некоторые из них представлены на рынке бухгалтерских услуг Казахстана.  Также хотелось бы знать мнение казахских ученых – экономистов о возможностях выработки и внесения изменений в современные теоретические учетные положения, с учетом предлагаемого метода.  

           Возможность изменений в самой системе бухгалтерского учета, являющегося главным обслуживающим практическим инструментом теоретической экономики, также находит неоднократное подтверждение в научной литературе. Множество высказываний экспертов в сфере экономического (бухгалтерского) учёта в значительной мере объясняют важность нахождения путей выхода из кризисного состояния теоретической экономической науки. О необходимости более значимого обоснования экономической практики со стороны экономической теории ранее писал российский ученый-экономист Г. Клейнер: «Проблемная, а по мнению некоторых ученых – кризисная, ... ситуация в экономической теории обусловлена двумя группами причин: первая связана с противоречивой логикой собственного развития теории, ... вторая – с дисфункциями взаимодействия экономической теории, экономической политики и хозяйственной практики» (Клейнер Г.,2002).

          Более 30 лет назад В. Леонтьев писал о том, что экономическая наука развивается при ощутимом отсутствии дополнительных необходимых теоретических инструментов, «Это редкий случай в современной позитивной науке, что столь развитая теоретическая структура была воздвигнута на таком узком и неглубоком фактическом фундаменте» (Леонтьев В.,1990:28-41).

          Сейчас, имея теоретически разработанный «метод соотнесения» на основе графических четвертей, можно предположительно говорить о том, что экономическая теория не осталась с того времени на месте. Взаимоувязанные формулы и графики, применяемые в «методе соотнесения» на основе графических четвертей, описывающие конкретное стоимостное состояние предприятия, способны обеспечить руководителей предприятий той самой необходимой картиной, показывающей законченную уникальную модель конкретного предприятия, в соответствии с данными своего бухгалтерского отдела.

Можно говорить о первоначальной завершённости найденного теоретического приема, который позволяет получать наглядную и обоснованную графическую картину имеющихся, у предприятия, практических данных – «графическую карту предприятия».

          Метод «соотнесения на основе четвертей» позволяет использовать разработанный готовый теоретический инструментарий (формулы, графики, понятия). Такие понятия, как активные средства а(с), пассивные средства п(с), долги (д1), (д2), (Од1), (Од2), (Д=), (ДУ=), (ПО) и т.п. – позволяют получать графические схемы конкретных предприятий и лучше понимать взаимосвязи между стоимостными ресурсами.

Обзор литературы.

        Анализ экономической литературы, относящейся к проблемам экономического   теоретического характера, показывает «отсутствие возможности графически в простой форме представить каждое предприятие, как уникальное, с возможностью обоснованного сравнения предприятий разной коммерческой направленности» (Швецов Д.В.,2022б). Т.е. до настоящего времени получать подобные графические карты предприятий не представлялось возможным. Этому также способствовало отсутствие, как в России, так и за ее пределами, разработанной теоретической базы, позволяющей использовать все богатство возможностей современных программных решений.      

       В книге (Овчинникова Л.Н.,2012) имеются схемы, таблицы, графики, без использования графических моделей для реальных предприятий, что в настоящем можно дополнить с учетом новых теоретических решений.

       В статье (Кузнецов Л.А.,2014) на основе формул описывается модель производственного процесса, предназначенная для управления качеством продукции, отражающая зависимость показателей качества от значений технологических факторов.

       В статье (Пономарев В.П.,2016) показана концепция развития экономической теории как совокупности четырех направлений её развития: Клиометрики, Экономикс, Метаэкономики и Антропологической политэкономии и связывающих их базовых аксиом. Представлены схемы, таблицы, графики, формулы. При этом также отсутствуют графические модели предприятий, что также было бы важно для полноты подачи новых экономических знаний.

       Введение схем «графических карт предприятий» на основе четвертей - в учебно-методические пособия позволяют более полно показать систему знаний по стоимостным ресурсам предприятия применительно к существующим реалиям. По мнению автора, многие «белые пятна», обозначенные в статье (Цыганков К.Ю.,2017), в значительной степени могут оказаться понятыми, если рассматривать стоимостные ресурсы предприятия, используя бухгалтерские данные из Плана счетов  и применяя метод «соотнесения» на основе четвертей. 

Без применения метода «соотнесения» и использования графических четвертей получить подобный результат представляется проблематичным. План счетов при этом является основой для получения «графической карты предприятия». Этому также будет способствовать разработанный теоретический инструментарий предлагаемого метода.

       В зарубежных источниках (Бернстайн Л.,1996),(Мак К., 2003), (Манкин Н.,1999), (Нидлз Б., 1997), (Том К., 2005), (Этвэлл Джон, 2004) имеется теоретическая база с использованием схем, таблиц, графиков, формул. Но констатируя, можно утверждать, что представления графических моделей стоимостных ресурсов предприятий там не имеется. На взгляд автора, сегодня отчетность, предоставляемая руководителю предприятия, не имеющая «графической карты предприятия» - не позволяет говорить о полноте представляемых конечных отчетных данных.

Методология.

        Основное отличие предлагаемой теоретической модели от существующих в настоящее время - в применении осей-четвертей – для получения графического результата, и использование разработанного метода «соотнесения» стоимостных ресурсов предприятия. Для этого были выделены два основных вида средств (с): активные средства а(с) и пассивные средства п(с), различающиеся отношением к основной дефиниции развития коммерческого предприятия – добавочной стоимости (е), выделены собственные долги (Од1), (д1), и не собственные долги (Од2), (д2), от наличия которых и их комбинаций зависит вид предприятия (Е1, Е2, Е3, Е4, Е5, Е6), получено основное уравнение предприятия (1), на основе которого были выведены формулы для 6 классифицированных видов предприятий и выведены 15 правил соотнесения для 6 видов предприятий» [1].

Общее уравнение предприятий (1) при соотнесении стоимостных ресурсов.

                                                                                                 (1)

где: Д – общие (в т.ч. соотнесённые) долги предприятия.  

       с – средства {а(с) +п(с)}.

       А – аналитические компоненты I и IV четвертей.

       П – аналитические компоненты II и III четвертей.

     «│» – соотнесение.

Правила соотнесения

а) первоочередные несобственные долги (Од2), соотносимые со средствами и собственными не первоочередными долгами {а(с) + п(с) + д1}, образуют Пассив первоочередных несобственных расходов (П0) (первой очередности исполнения);

б) пассивные, не относимые к юридически не собственным, средства, не соотносимые с несобственными долгами {Од2 + д2}, образуют Пассив собственный (П1);

в) пассивные, кроме относимых к юридически собственным, средства, соотносимые с несобственными не первоочередными долгами (д2), образуют Пассив несобственный (П2);

г) пассивные, относимые к юридически собственным, средства, соотносимые с несобственными не первоочередными долгами (д2), образуют Пассив условно – собственный П(У1);

д) пассивные, относимые к юридически не собственным, средства, не соотносимые с не собственными первоочередными и не первоочередными долгами {Од2 + д2}, образуют Пассив условно – не собственный П(У2); 

е) активные, кроме относимых к юридически не собственным, средства, не соотносимые с несобственными первоочередными и не первоочередными долгами {Од2 + д2}, образуют Актив собственный (А1);

ё) активные, кроме относимых к юридически собственным а(Ю1), средства, соотносимые с не первоочередными несобственными долгами д2, образуют Актив не собственный (А2);

ж) активные, относимые к юридически собственным: а(Ю1), средства, соотносимые с не первоочередными несобственными долгами (д2), образуют Актив Условно – собственный А(У1);

з) активные, относимые к юридически несобственным, средства, не соотносимые с первоочередными и не первоочередными несобственными долгами {Од2 + д2}, образуют Актив Условно – несобственный А(У2).  

и) первоочередные несобственные долги Од2, уравниваемые с не первоочередными собственными долгами (д1), образуют Условно - равновесный Долг (ДУ =).

к) несобственные долги {Од2 + д2} в части превышения средств и собственных долгов {c + Од1 + д1}, образуют Плохой долг (Д -);

л) первоочередные собственные долги Од1 в части превышения первоочередных несобственных долгов Од2, образуют Основной Хороший Долг (ОД +);

м) не первоочередные собственные долги (д1) в части превышения не первоочередных несобственных долгов (д2) образуют Хороший Долг (Д +);

н) первоочередные собственные долги (Од1), уравниваемые с первоочередными несобственными долгами (Од2), образуют Основной Равновесный Долг (ОД =);

о) не первоочередные собственные долги (д1), уравниваемые с не первоочередными несобственными долгами (д2), образуют Равновесный Долг (Д =);

Важными понятиями при разработке метода стали понятия: активные а(с) и пассивные п(с) средства.

      Активные средства а(с) – это денежные средства, а также средства, необходимые и достаточные для однократного участия в получении добавочной стоимости.

К а(с) относятся: деньги, товар, коммерческие услуги и т.п.

      Пассивные средства п(с) – это средства, не являющиеся необходимыми и достаточными для однократного участия в получении добавочной стоимости.

Т.е. не относимые к активным средствам, например: здания, сооружения, машины (если не относятся к товару), оборудование, канцелярские принадлежности и т.п. - не являются необходимыми и достаточными для однократного участия в получении добавочной стоимости.

        Разделение средств на активный и пассивный вид вызвано тем, что при таком делении построить по рабочему Плану счетов схему средств, необходимую для дальнейшего соотнесения с «деревом долгов», является удобным приемом. Такой прием, к тому же, позволяет графически показывать имеющиеся у предприятия стоимостные ресурсы, в т.ч. полученные предприятием по арендному договору. При этом интуитивно понятно, что денежные средства и средства, однократно участвующие в получении добавочной стоимости – на них делается наценка (т.е. товар и деньги), можно определять, как активные а(с) средства, а средства, не являющиеся необходимыми и достаточными для однократного участия в получении проданной добавочной стоимости (т.е. все, что не относится к деньгам, товару, услугам – т.е. не предназначены в рассматриваемом периоде для получения добавочной стоимости, на них не делается наценка), можно определять, как пассивные п(с) средства. Такое деление позволяет удобно распределить средства на схеме (Шаг 1 рис.2, 4) при построении «графической карты предприятия».    

          Применение других способов деления средств не позволяет получить «графическую карту предприятия».

          Получаемые (при таком делении средств на активные и пассивные средства, и дальнейших Шагах выполняемого алгоритма: шаги 3 и 4), аналитические компоненты, в необходимой мере характеризуют стоимостную структуру конкретного предприятия. Это, на взгляд автора, является главным преимуществом метода «соотнесения стоимостных ресурсов».

Для получения «дерева долгов» необходимо выполнить Шаг 2 алгоритма. 

        На рис. 1 показано общее изображение предприятия и его аналитическое представление.

Где: (Од2) - обязательные долги (налоги, различные страховые отчисления, заработная плата и т.п.), (д2) – кредиты в банках и др. заёмные долги), (д1) – долги собственные (что должны

предприятию). (Од1) – (штрафы в пользу предприятия, судебные решения в пользу

предприятия и т.п. На рисунках (Од1) для упрощения изложения не показывается.

Рис. 1 – Условное изображение стоимостных ресурсов предприятия.

На правой стороне уравнения (рис. 1) показаны аналитические компоненты  А1; А2; П1;

П2; А(У12); А(У2); П(У1); П(У2), ПО; (Д=), получаемые с

помощью метода «соотнесения». Показано «общее уравнение предприятия» и «общая  

формула стоимости предприятия», получаемые по данным бухгалтерского учета.

        Далее будут показаны два основных вида предприятий: ЕV и EVI (или Условный Банкрот) из 6 категорий предприятий.

Стоимость предприятия «ЕV»

Рис. 2   – Общая схема[2] предприятия EV.

       У предприятия «Е V» имеются собственные не первоочередные (д1) (не первоочередные долги в пользу предприятия, кроме штрафов и судебных решений в пользу предприятия) и несобственные не первоочередные (д2) (не первоочередные долги в пользу субъектов экономического взаимодействия) долги при условии: (д1) ≥ (д2). При этом несобственные долги обеспечены ресурсами, т.е. с(а) + с(п) + (д1) + (Од1) ≥ Од2 + (д2).

Стоимость предприятия «Е V» определяется по форм. 2 (рис. 3, табл. 1), что следует из общего уравнения предприятия (1).

Построение «Графической карты предприятия»:

Шаг 1. Строятся средства: {п(с) + а(с)}

Шаг 2. Строится «дерево долгов» и от начала откладываются обязательные несобственные долги (Од2), а от линии, соответствующей: {п(с) + а(с)}, откладываются собственные не первоочередные долги (д1), равные по величине не собственным долгам (д2) и образующих Равный долг (Д=). Затем от (Д=) откладываются не обязательные собственные долги (д1) в части превышения (д2), образующие (Д+), при условии: {(д2) + (Од2)} ≤ {а(с) + п(с) + (д1) + (Од1)} (рис.3). Для упрощения графики - на рисунках Од1 = 0.

Шаг 3. По проекциям «Средств» и «Дерева долгов» строится схема «Аналитических компонентов» с найденными компонентами Актива и Пассива.

Шаг 4. По схеме «Аналитических компонентов» выполняется развёрнутая схема «графическая карта предприятия». 

Рис. 3  - Предприятие «Е V» при штрафах и судебных решениях в свою пользу (Од1)=0

                                    (2) 

где Е V ≥ 0

Т.к. функция f(Д =) состоит из равных и соотнесённых величин (д2) и (д1), => в формуле стоимости величина F(f) = 0, где F = (Д =).  

Предприятие (ЕIV) (Условный Банкрот).

У предприятия (EIV) имеются:

1)     обязательные не собственные долги (Од2) (т.е. налоги Од2(1) (Из Плана счетов: сч. 68, страховые отчисления Од2(2) сч. 69, Заработная плата Од2(3) сч. 70, штрафы на предприятие Од2(4), Од2(n) сч. 71, 73).

2)     не собственные долги второй очередности исполнения (д2): д2(1), д2(2), д2(3), д2(n) (cч. 60, сч. 66, сч. 67).

3)     собственные долги второй очередности исполнения (не первоочередные) (д1): (сч. 62)

Рис. 4 - Общее изображение ресурсов и аналитическое представление предприятия (EVI)

             (Условный Банкрот) (д1) - долги в пользу предприятия (собственные долги второй  

             очередности исполнения) (д2) - долги в пользу субъектов экономического             

             взаимодействия (второй очередности исполнения)), обязательные долги (Од2)

             (налоги, социальные отчисления, заработная плата и т.п.)

Рис. 5  - «Графическая карта предприятия» «Е VI» (Условный банкрот) при штрафах и судебных решениях в пользу предприятия (Од1) = 0. На графиках (Од1) не показываются для упрощения подачи материала.   

Построение «графической карты» складывается из четырех шагов. При этом данные берутся из данных бухгалтерского учета, например, в соответствии с ПБУ (Российскими правилами ведения бухгалтерского учет) или аналогичными:

Шаг 1. Строятся средства: {п(с) + а(с)}, в т.ч. в верхней части показывается Касса предприятия (рис. 5).

Счета средств и Кассы берутся из рабочего Плана счетов. (Например, сч.сч. 01; 03; 04; 07; 08; 10; 11; 15; 20; 21; 23; 29; 40; 41; 42; 43; 45; 50-57).

Затем строится «дерево долгов» (рис. 5). (Не собственные долги: сч. 60; 66; 67; 68; 69; 70; 71; 73), (собственные долги второй очередности исполнения сч. 62).

Шаг 2. Строится «дерево долгов» и от начала откладываются обязательные несобственные долги (Од2), а от линии, соответствующей {п(с) + а(с)}, откладываются собственные не первоочередные долги (д1), равные по величине не собственным долгам (д2) и образующих Равный долг (Д=). Затем от (Од2) откладывается не обязательные не собственные долги (д2) в части превышения (д1) и условии обеспеченности ресурсов: {(д2) + (Од2)} ≤ {п(с) +а(с) + (д1) + (Од1)} (рис. 5).

Следующий Шаг 3 позволяет по проекциям «средств» и «Дерева долгов» построить предварительную схему «Аналитических компонентов» и найти аналитические компоненты А и П.

Шаг 3. Построение схемы «Аналитических компонентов» с найденными компонентами А и П (рис. 5).

Далее, по найденным аналитическим компонентам и определения вида имеющейся добавленной стоимости выполняется развернутая «Графическая карта предприятия».

Шаг 4. Выполнение развёрнутой схемы: «графическая карта предприятия» (рис 5). 

Из формулы основного уравнения предприятия (1) выводится стоимость предприятия «Е IV» форм. 3 (рис. 5; табл. 2).

                                             (3)

где: ± (АУ2 ˅ АУ1), (т.е. или (+АУ2) или (-АУ1)), ± (ПУ2 ˅ ПУ1),

(т.е. или (+ПУ2) или (- ПУ1)) при Е VI ≥ 0,

˅ - знак логического «или»

Результаты и обсуждения.

          По результатам исследования была выведена общая формула предприятия и разработаны 15 пунктов определения аналитических компонентов. Также, по разработанному алгоритму, представляемому в виде Шагов 1, 2, 3 и 4, стало возможно получать «графическую карту предприятия», соответствующую конкретному предприятия. По выведенным, из общего уравнения предприятия, формулам можно определить стоимость предприятия. Очевидны преимущества использования введенных понятий «активные» и «пассивные» средства. Построение «активных» а(с) и «пассивных» п(с) средств предприятия (в виде Шага 1), а затем построение «дерева долгов» (шаг 2) - относятся к простым логическим действиям. Шаги 3 и 4 позволяют определить аналитические компоненты, придающие «графической карте предприятия» законченный вид. Общие же схемы для всех предприятий (рис. 2, 4) позволяют легко понять вид и структуру стоимостных ресурсов предприятия.

Можно сделать вывод, что подход, основанный на методе «соотнесения стоимостных ресурсов предприятия на основе графических четвертей» - является универсальным применительно к коммерческим (торговым и оказывающим услуги) предприятиям, т.е. предприятиям, основной целью которых является постоянное получение прибыли. Поэтому справедливо утверждать, что метод «соотнесения стоимостных ресурсов на основе графических четвертей» может стать важной методикой графического представления конкретного предприятия.

Заключение

Предложенный метод позволяет по-новому увидеть стоимостную структуру коммерческого предприятия, графически определить различающиеся виды добавочной стоимости и применить новую методику определения стоимости предприятия. Метод можно использовать для получения дополнительной отчетности, с учетом разработанного теоретического материала. Дальнейшие исследования полученных результатов поможет упростить понимание множества возникающих взаимосвязей между стоимостными ресурсами предприятия.

Список литературы. 

      Бернстайн Л. (1996) «Анализ финансовой отчётности. Теория, практика и интерпретации». Пер. с англ. - М.: Финансы и статистика, - 624 с. с. 20 – 25 

      Кузнецов Л.А. (2014) Бухгалтерская логистика. (Аналитическое представление бухгалтерского учета). Международный бухгалтерский учет. № 14 (308) Стр. 38 - 53

      Клейнер Г. (2002) «Системная парадигма и теория предприятия». Вопросы экономики. - № 10, - с. 117 – 138

      Леонтьев В. (1990) «Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика», Пер. с англ. – М.: Политиздат, с. 23, с. 27, с. 28   - 415 с.

      Меpкулова, Т. А. (2006) «Автоматизация бухгалтерского учета (пользовательский уровень). Учебное пособие / Т. А. Меркулова, О. Б. Ларионова. – Ульяновск : УлГТУ, 2006 – 171 с. ил.

      Мак К., Кэмпбелл П., Брю С (2003) «Экономика. Принципы, проблемы и политика».. Т.1, Пер. с англ. М.: ИНФРА – М.

      Манкин Н. (1999) «Принципы экономики». Пер. с англ. – СПб: Питер Ком, с. 229-249

      Нидлз Б., Андерсэн Г., Колдуелл Д. (1997), «Принципы бухгалтерского учёта». Пер. с англ., – М.: Финансы и статистика. – 496 с.  с. 319-355, 478-481

      Овчинникова Л.Н. (2012) «Экономика для школьников. Схемы, таблицы, графики», Кемерово – 73 с.

      Перепелкин В.А. (2009) «Понятие «услуга» в экономической теории». Вестник СамГУ. № 3 (69) с. 38 – 46

      Полтерович В.М. (1997) «Кризис экономической теории». ЦЭМИ РАН. Текст доклада на семинаре: «Неизвестная экономика»  с. 46 – 66

      Пономарёв В.П. (2016) «Введение в элементарную экономику»,  Sciences of Europe № 10 (10) Economic Sciences c. 41- 54

     Смирнова Я.В. (2018) «Экономика предприятия. Вопросы методологии». Вестник московского университета. Серия 6. Экономика. № 2 с. 26 - 44

     Титов П.М. (2011) «Общая теоретическая экономика». Екатеринбург: ООО «Издательство «Калан», – 256 с.

     Том К., Тим К., Джек М. (2005) «Стоимость компании. Оценка и управление». Пер. с англ. – М.: ЗАО Олимп-бизнес.

     Цыганков К.Ю. (2017) «В защиту пользователей бухгалтерской отчетности. Международный бухгалтерский учет. Т. 20. Вып. 4. с. 226-242 http://fin-izdat.ru/journal/interbuh/

     Швецов Д. (2019). «Основы теории предприятий: Идеальное. Нормальное.

Условный    банкрот». Идательство «Перо». Москва. – 57 с.

     Швецов, Д. В. (2022). «Метод «соотнесения» при описании взаимосвязей между стоимостными ресурсами коммерческого предприятия». Теоретическая экономика, 93(9), 42. doi.org/10.52957/22213260_2022_9_42

     Этвэлл Джон, Мюррей Милгэйт, Питер Ньюмэн (2004), «Экономическая теория. Пер. с англ. – М.: «Инфра – М». – 930 с.  

References

      Bernstain L. (1996) «Analiz finansovoi otchetnosti. Teoriya, praktika, I interpretatsii» [Analysis of financial statements. Theory, practice and interpretations]. Per. s angl. - М.: Finansi I statistika, - 624 p. p.p. 20 – 25 

      Kuznetsov L.A. (2014) Buhgalterskaya logistika. (Analitisheskoe predstavlenie buhgalterskogo ucheta). [Accounting logistics. (Analytical presentation of accounting)]. Megdunarodnii buhgalterskii uchet. № 14 (308) p. 38 - 53

      Kleiner G. (2002) «Sistemnaya paradigm I teoria predpriyatia» [System paradigm and enterprise theory]. Voprosi ekonomiki. - № 10, - p. 117 – 138

      Leontev V. (1990) «Ekonomicheskie esse. Teorii, issledovaniya, fakti I politika», [Economic essays. Theories, research, facts and politics]. Per. s angl. - М. Politizdat. p.p. 23-28. p. 415.

      Merkulova T. (2006) «Avtomatizatsia buhgalterskogo ucheta. (polzovatelskii uroven). [Accounting automation (user level)]. Uchebnoe posobie. / Т. А. Merkulova, О. B. Larionova – Ulianovsk. UlGTU – 171 p.

      Mak K., Kempbell P., Bru S. (2003) «Ekonomika. Printsipi, problemi I politika». [Economy. Principles, problems and policies]. Т.1, Per. s angl. - М.: INFRA – М.

      Mankin N. (1999) «Printsipi ekonomiki». [Principles of economics]. Per. s angl. - SPB: Piter Com. p.p. 229-249

      Nidlz B., Andersen G., Kolduell D. (1997), «Printsipi buhgalterskogo ucheta». [Accounting principles]. Per. s angl. - М.: Finansi I statistika. – 496 p.  p.p. 319-355, 478-481

      Ovchinnikova L.N. (2012) «Ekonomika dlya shkolnikov. Shemi, tablitsi, grafiki», [Economics for schoolchildren. Diagrams, tables, graphs]. Kemerovo – 73 p.

      Perepelkin V.A. (2009) «Ponyatie «usluga» v ekonomicheskoi teorii». [The concept of "service" in economic theory]. Vestnik SamGU. № 3 (69) p. 38 – 46

      Polterovich V.M. (1997) «Krizis ekonomicheskoi teorii». [The crisis of economic theory]. TSEMI RAN. Tekst doklada na seminare: «Neizvestnaya ekonomika»  p. 46 – 66

      Ponomarev V.P. (2016) «Vvedenie v elementarnuyu ekonomiku»,  [Introduction to Elementary Economics]. Sciences of Europe № 10 (10)  | Economic Sciences p. 41- 54

      Smirnov Ya.V. (2018) «Ekonomika predpriyatiya. Voprosi metodologii». [The economy of the enterprise. Methodology issues]. Vestnik moskovskogo universiteta. Seria 6. Ekonomika. № 2 p. 26 - 44

      Titov P.M. (2011) «Obschaya teoreticheskaya ekonomika». [General theoretical Economics]. Ekaterinburg: ООО Izdatelstvo «Kalan», – 256 p.

      Tom K., Tim K., Dgek M. (2005) «Stoimost kompanii. Otsenka I upravlenie». [The cost of the company. Evaluation and management]. Per. s angl. - М.: ZAO Olimp-biznes.

      Tsigankov K.Yu. (2017) «V zastchitu polzovatelei buhgalterskoi otstchetnosti». [To protect the users of accounting statements]. Megdunarodnii buhgalterskii uchet. Т. 20. Vip. 4. p. 226-242 http://fin-izdat.ru/journal/interbuh/

      Shvetsov D. (2019a). «Osnovi teorii predpriyatii: Idealnoe. Normalnoe. Uslovnii bankrot». [Fundamentals of the theory of enterprises: Ideal. Normal. Conditional bankruptcy]. Izdatelstvo «Pero». Moskva – 57 p.

      Shvetsov D.V. (2022b). «Metod «sootneseniya» pri opisanii vzaimosvyazei megdu stoimostnimi resursami kommercheskogo predpriyatiya». [The method of "correlation" in describing the relationships between the cost resources of a commercial enterprise]. Teoreticheskaya ekonomika, 93(9), 42. doi.org/10.52957/22213260_2022_9_42

Постоянный адрес данной публикации: