М., Изд. фирма "Вост. лит-ра", 2000, 199 с.
Начну с признания, что к сборникам статей как к объекту рецензирования отношусь с некоторым предубеждением. Далеко не всегда авторам удается выдержать сквозное направление исследования, дать целостное представление о проблеме, заявленной в названии. Чаще каждый из участников развивает свою тему, не очень заботясь о ее связи с остальными материалами. Рецензируемый сборник (к сожалению, не было возможности столь же внимательно ознакомиться с двумя предыдущими из задуманной и реализуемой A. M. Петровым серии) опровергает эти опасения: составитель и авторы сумели добиться внутреннего единства содержания и стиля сборника, он, несомненно, актуален и читается с большим интересом.
В центре исследования - Россия со второй половины XVII в. и до крушения империи Романовых, ее торговые связи в сравнительном контексте аналогичной активности в исследуемом регионе государств Запада. Хотя о глобализации, столь модной в экономических дискуссиях наших дней, в рассматриваемом периоде еще не подозревали, хозяйственное взаимодействие государств уже стремительно развивалось. Представляется закономерным, что на основе анализируемого в сборнике прошлого можно проследить многие нынешние экономические отношения России с ее географически близкими восточными соседями.
Авторы исследуют восточное направление российской внешней торговли, не впадая в любование экзотикой и избегая многих привычных оценок. Так, A. M. Петров ("Российская империя и внешняя торговля зарубежной Азии"), подчеркивая, что "примыкающие к России территории не олицетворяли обращенный к югу и океану знаменитый фасад производительных сил азиатских обществ, их богатства", определяет их как "экономическое захолустье Азии" (с. 17). Однако захолустный уровень развития этих территорий облегчал их приспособление к политике России.
Как свидетельствуют приводимые в сборнике материалы, внимание российских политиков, как и европейских, давно привлекала возможность использовать сухопутные маршруты по территории России для сближения с Востоком. Так, Иван IV дал разрешение английским купцам разведать пути через Россию в Персию, Индию и Китай, но успеха эти попытки не имели. В XVII в. доставка китайских товаров через сибирские территории оказалась экономически неэффективной: караван из Москвы в Пекин возвращался назад в лучшем случае через два года.
На формировании внешнеторговых связей России с зарубежным Востоком в полной мере негативно сказывался фактор, обозначаемый в экономической географии как "трение пространства" или, более жестко, "террор пространства". Огромные расстояния, отсутствие надежных дорог (караванных путей), постоянная военная опасность из-за враждебности местных правителей приводили к тому, что "Российская империя... не была и не могла стать посредником между Западом и Востоком через труднопреодолимые окраины азиатского мира" (с. 23).
Военные акции российского правительства на сопредельных территориях также были связаны с огромными трудностями, в том числе из-за плохого знания их экономического и политического положения. С. В. Сопленков (""Златая стезя в Азию", или Российские планы XVIII - середины XIX в. относительно сухопутной торговли с зарубежной Азией") приводит пример похода русской армии в Хиву с целью поставить ханство в политическую зависимость от России. В этом походе участвовал В. И. Даль, и с его слов мы узнаем, что верблюдов, которых по смете надо было закупить 3 тыс. по 150 руб. за голову, потребовалось около 8 тыс. и на них не хватило выделенных казной 1.5 млн. руб. (с. 79). Трудности с продовольствием, суровые климатические условия привели к большим человеческим жертвам: ни о какой легкости продвижения по азиатской территории не было и речи. Реальные описания Хивы, Бухары и Коканда, появившиеся лишь в 50-е годы XIX в., с большей достоверностью, чем мифы о "златой стезе", ведущей к Индии, дали возможность сделать вывод, что перспективы торговли России зависят от коренных перемен, которые она произведет "в политическом и экономическом устройстве среднеазиатских государств" (с. 81).
стр. 194
Несколько иная ситуация предстает в анализе "Некоторые тенденции деятельности русского торгового капитала в Северном Иране и Средней Азии (конец XIX в.)", проведенном О. И. Жигалиной. Речь в нем идет о новом времени, когда торговля, тесно связанная с предпринимательской деятельностью в Средней Азии, способствовала созданию хлопковых плантаций. Огромную стимулирующую роль в этом сыграло строительство железных дорог от Каспийского моря через Бухару до Красноводска, а также работы по орошению. Частные компании построили в Ташкенте и Коканде заводы по переработке хлопка-сырца, создав тем самым базу для российской хлопчатобумажной промышленности. Более того, купцы-предприниматели при поддержке туркестанского генерал-губернатора начали создавать в Средней Азии хлопководческие хозяйства фермерского типа. Наличие дешевого сырья позволило России увеличить экспорт хлопчатобумажных тканей в сопредельные страны Востока. В становлении торговых отношений с Ираном важную роль играло взаимодействие государства и частного капитала, которое дало возможность России, несмотря на острую конкуренцию со стороны Великобритании, стать главным торговым партнером Ирана и удержать эти позиции вплоть до 1917 г. "В последующую историческую эпоху, - констатирует О. Жигалина, - прежние завоевания были утрачены" (с. 98). Правда, хлопок в Средней Азии прижился прочно, хотя далеко не всегда к выгоде тех, кто его выращивал.
С. М. Иванов в исследовании "Из истории русско-турецкой торговли в XVII-начале XX в. подмечает характерную черту российской истории: "Обеспечение выхода продукции юга России на мировые рынки неэкономическими методами закрепило в сознании правящих кругов страны давно сложившийся стереотип политического мышления... когда хозяйственное развитие страны зависело от силы ее оружия". На мой взгляд, позиция автора в схеме "политика-экономика-торговая стратегия", которую он формулирует очень точно, важна для понимания всего спектра взаимоотношений России с ее восточными соседями, в том числе с теми, которые определяются ныне как ближнее зарубежье. "Политика довлела над экономикой, и это отражалось на выработке и осуществлении торговой стратегии России на Востоке" (с. 116).
Изменения в экономике стран Западной Европы после завершения ими промышленного переворота и отставание России существенно осложнили ее борьбу за сохранение своего торгового влияния на рынках ближайшего южного соседа - Османской империи. Это касалось, в первую очередь, продукции текстильной и металлургической отраслей. В конце XIX-начале XX в. Россия с трудом выдерживала жесткую конкуренцию стран Запада, торгово-экономическая экспансия которого, как подчеркивает С. М. Иванов, "осуществлялась уже в таких экономических формах, которые русский капитализм ввиду сравнительно запоздалого его развития выработать и применить в межимпериалистической борьбе еще не мог" (с. 122). Основными товарами российского экспорта стали мука, зерновой хлеб и керосин. Как видим, перечень невелик. В этот период на фоне бурного промышленного роста происходило расширение имперских владений, в первую очередь в Средней Азии, представлявшей собой огромный рынок, защищенный от иностранной конкуренции. Вывод автора логичен: "Внутриимперский рынок для экономики России всегда имел большее значение, чем внешний" (с. 133).
С некоторой долей упрощения можно сказать, что протекционизм, определенная тяга к автаркии, пренебрежение интересами собственного потребителя, для которого в конечном счете слабость конкуренции и монопольные цены означали ограничение покупательной способности, извечны в России. В этих условиях плохое знание "чужих" рынков, их возможностей и специфики было закономерным. Кажется, что читаешь сегодняшнюю газету о торговле с той же Турцией: "Русские лесоторговцы нередко запаздывали с поставками, привозили лес не в тех объемах, не тех размеров и не той конфигурации распиловки, которые были установлены предварительным соглашением". Эти случаи не были единичными, потому что "Вестник финансов, промышленности и торговли" за 1911 г. отмечает, "что многие константинопольские купцы воздерживаются от новых заказов русского леса" (с. 140).
В обзоре "Торговые связи России и Китая в конце XVII-начале XX в." Г. Н. Романова анализирует такую, до сих пор актуальную тему, как роль государства в развитии торговли. Постоянное вмешательство, мелочная регламентация, несвобода частного предпринимательства (купцов) в их внешнеэкономических операциях были типичными как для России, так и для Китая, что определяло специфику их торговых отношений на протяжении всего исследуемого периода, да и в дальнейшем тоже. Развитие взаимной торговли на постоянной основе началось со второй половины XVII в., и в обеих странах наиболее важные экспортные товары были мо-
стр. 195
нопольной собственностью государства: в России - сибирская пушнина, в Китае - табак, золото, серебро. Частные товары жестко лицензировались и квотировались Сибирским приказом: казенный товар должен был продаваться в первую очередь и только после него можно было торговать купцам. В российском импорте в конце XVIII в. растет доля китайского чая, в том числе кирпичного. Однако дороговизна доставки товаров в Центральную Россию сухопутным путем и низкая емкость сибирского рынка существенно ограничивали объемы торговли.
В начале XIX в. на фоне бурного роста европейского капитализма Россия и Китай в очередной раз согласовывают права взаимной торговли, которые по сути представляют собой возврат к ее архаичным формам. Она становилась "исключительно меновой, без применения денег, векселей, категорически запрещалась покупка товаров в кредит" (с. 164). За нарушение грозили суровые наказания. Более того, меновая торговля исчислялась не в денежном выражении, а в чае. Автор убедительно показывает, как такое государственное вмешательство постепенно привело к затуханию российско-китайской торговли, концентрировавшейся в Кяхте.
Некоторое увеличение объема русско-китайской торговли началось по мере вхождения в состав Российской империи казахских земель. Русские купеческие караваны шли из Семипалатинска и Петропавловска. В целом же торговля западных стран, использующих морской флот, с Китаем значительно превосходила русско-китайскую, а в результате договоров 1842-1860 гг., после опиумных войн, западные государства получили множество дополнительных льгот, которые на Россию не распространялись.
Безусловно актуальна рассмотренная в обзоре проблема хронического отставания промышленной и сельскохозяйственной базы российского Дальнего Востока и влияние этого фактора на внешнеэкономически связи с Китаем. Автор показывает, что огромный дальневосточный регион во многом существовал за счет импорта из Маньчжурии большого количества товаров. Наплыв мелких китайских торговцев, особенно в сельские районы Приморской области, начался с 70-х годов XIX в. и продолжал возрастать. Это проникновение строилось по принципу вертикального подчинения: крупные китайские фирмы кредитовали мелкие, стремясь к всемерному расширению своего влияния. Конкурентоспособность китайских товаров поддерживалась крайне низкой оплатой труда. Так, зарплата служащих русских и китайских компаний на Дальнем Востоке в конце XIX в. составляла соответственно 35-37 руб. и 5-7 руб. в месяц.
Существенные изменения в характере экономических связей России и Китая произошли в результате развития железнодорожного транспорта, строительства в 1897-1903 гг. КВЖД, притока в регион русского населения. На основе многочисленных статистических данных Г. Н. Романова приходит к выводу, что экономические отношения России и Китая, "начавшись с обычной торговли, которую ведут традиционные общества, стали приобретать совершенно новое качество. Именно это позволило Российской империи ускоренными темпами вести освоение своих дальневосточных окраин" (с. 189).
В связи с проведенным авторами сборника анализом возникает принципиальный вопрос: могла ли Россия в ходе таких длительных взаимоотношений с ближайшими восточными соседями, в том числе с теми, которые впоследствии вошли в состав обширной империи, оказать на них модернизирующее влияние, стимулировать их догоняющее развитие? Содержание этой социально-экономической категории вызывает много споров в последние годы в связи с поиском путей преодоления затяжной депрессии переходного периода как в России, так и в других странах СНГ. На поставленный вопрос нет однозначного ответа, тем более что внешнеэкономические цели России на протяжении почти трех веков были подчинены в основном политическим и даже военным задачам. Что касается собственно восточных окраин, вошедших в состав Российской империи, того самого "азиатского захолустья", то, видимо, речь могла идти об их "лоскутной" модернизации. Фронтальная же модернизация их хозяйства в увязке с развитием центральных районов была не под силу России по двум основным причинам: экономической слабости российского капитализма и недостаточной политической воли к преобразованию периферийных районов.
Ряд теоретических позиций, обоснованных авторами сборника, приводимые ими статистические показатели, безусловно, интересны не только специалистам, но и широкому кругу читателей. Учитывая это, следовало бы в примечаниях дать перевод архаичных обозначений ряда мер и весов в современные, пояснить старинные названия некоторых товаров. Например: куль муки, четверть пшеницы - это сколько? Почему российский ситец шириной в 16 вершков
стр. 196
проигрывал в конкурентной борьбе английскому шириной в 17-20 вершков? Едва ли многие знают такие ткани, как даба, камка, китайка. Правда, про ханшин (водка "ханжа" отсюда?) - важную статью китайского экспорта в России - сразу же говорится, что это спирт. В работе есть определенные повторы, что практически неизбежно, но они не навязчивы и не мешают чтению.
В целом сборник дает одну из многих составляющих ответа на сегодняшний вопрос, который может быть сформулирован только с учетом исторических реалий: выполнима ли для России роль связующего звена между Европой и Азией? Учет географического фактора необходим, но к XXI в. он утратил свое былое значение. Необустроенная территория, даже удачно расположенная, скорее тормоз, чем стимул развития страны.
Новые публикации: |
Популярные у читателей: |
Новинки из других стран: |
Контакты редакции | |
О проекте · Новости · Реклама |
Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту) Сохраняя наследие России |