И. В. КУЗЬМИНА, А. В. ЛУБКОВ. Князь Шаховской: путь русского либерала. М. Молодая гвардия. 2008. 363 с.

Это первая в отечественной историографии попытка комплексного анализа жизненного пути, взглядов князя Д. И. Шаховского, вписанная в контекст эпохи, истории русского либерализма, отечественной социально-философской мысли. Многие вопросы, над решением которых Шаховской работал всю жизнь, например, такие, как самоопределение личности, человеческая солидарность, формы общественного объединения людей, выбор Россией собственного пути развития, остаются актуальными и сегодня.

Авторы книги показывают, что жизненный путь и мировоззрение Шаховского были, с одной стороны, характерны для людей его времени, решивших посвятить свою жизнь служению народу и Отечеству, а с другой - сугубо индивидуальны.

Главное внимание в книге уделяется мировоззрению Шаховского. Одним из тех, кто оказал значительное влияние на Шаховского, был его школьный учитель М. С. Громека, вызвавший у князя интерес к проблемам национального самосознания и исторического пути русского народа, а также пробудивший в нем влечение к исследованию "соборного сознания" и "братства" (с. 27 - 35). Хорошо знал Шаховской взгляды Л. Н. Толстого, с которым был лично знаком еще с молодых лет. "Толстовцем" он не стал, будучи в своих взглядах человеком самостоятельным (с. 98 - 99). Но "сострадательная гуманность, самоотдача и жертвенность в отношении других, этический энтузиазм" Толстого всегда находили живой отклик в его душе (с. 307). Важным истоком мировоззрения Шаховского был феномен декабризма - не только в политическом, но и в философском и нравственном отношении. Движение декабристов стало для Шаховского "источником духовной силы и яркой жизни", звавшим к решению общенациональных задач (с. 281). Таким был впоследствии либерализм самого Шаховского. Еще одним источником формирования его образа мыслей была философия П. Я. Чаадаева, многие положения которой он разделял (с. 320). Кроме того, на мировоззрение князя влияла его непосредственная деятельность. Многие идейные и биографические нити связывали Шаховского с земством, с повседневной работой на благо русского народа.

Затрагивая сюжеты, касающиеся мировоззрения Шаховского и его университетских дру-

зей, авторы книги уделяют большое внимание идеям "братства", "соборного сознания", труда на благо народа, которые Шаховской разрабатывал с 1880-х годов и до конца своей жизни. Повышенный интерес к моральным вопросам, стремление к самоусовершенствованию, поиски смысла жизни (особое значение при этом отводилось науке и образованию), соединенные с попытками реализации идеалов и поисками общего дела, оптимальных форм общественного служения, - все это являлось стержнем истории братства "Приютино". Споры "приютинцев" в итоге показали определенную эфемерность планов Шаховского, как и братьев Ольденбургов, В. И. Вернадского, А. А. Корнилова, И. М. Гревса и др. У каждого из них, вступивших в самостоятельную жизнь, оказалась своя стезя и свой взгляд на задачи "братства", но общность идеалов и духовная близость сохранились на всю жизнь. Шаховской пошел по пути педагогической, земской деятельности и только после этого пришел в политику. Поиски решения вопросов человеческого бытия он не прекращал никогда. Характерным был его взгляд на кооперативное движение, с которым он связывал свою мечту о "всеобщем единении", солидарности и социальной справедливости (с. 214 - 215, 236). Отстаивая такой взгляд, Шаховской сблизился с русским масонством, фактически отождествляя задачи масонства и кооперации. Особенно это проявилось в годы первой мировой войны, когда Шаховской рассматривал масонскую организацию как некий межпартийный центр в борьбе политических сил за установление демократической власти. Однако прямых доказательств участия Шаховского в масонском ордене нет.

Судьба Шаховского - это судьба мыслителя, пытавшегося найти путь самопознания России, осмысления истории государства и народа российского. Шаховской являлся автором оригинальной философской концепции "соборного сознания", суть которой состояла в необходимости выработки социумом некоего общего взгляда на мир, который при сохранении человеческой индивидуальности позволил бы людям соборно постигать истину и предпринимать общие усилия для братского единения и установления справедливого социального строя. В этом чувствовались отголоски размышлений Чаадаева, идей славянофилов, разрабатываемых впоследствии русской религиозно-философской мыслью начала XX века. Шаховской признавал истинность христианского учения, но весьма критично относился к официальной православной церкви и традициям православия. Христианство, как и вообще религию, он воспринимал рационалистически, в отрыве от его мистического начала. Сама идея Бога, полагал он, была выхолощена из этой религии, и ее место заняло человечество. В этом была трагедия не только Шаховского, но и других "приютинцев" и, думается, всего русского либерализма, представителей которого с трудом можно было считать религиозными людьми. Любовь к Богу, подменяемая любовью к человеку со всеми его недостатками, приводила к фаю пропасти, о чем неоднократно говорил Ф. М. Достоевский. Это явственно почувствовал и Шаховской после прочтения "Братьев Карамазовых". Достоевский помог Шаховскому найти опору в родной земле, на родной почве и не дал впасть в безверие, не допустил разрыва с русской духовной традицией.

Путь Шаховского был неразрывно связан с общим развитием русского либерализма конца XIX - начала XX века. Его либерализм имел демократический, социальный характер. Контуры собственной политической платформы были намечены им еще в письме Громеке от 23 апреля 1881 года (с. 45 - 47). Впечатляет стройность и законченность программы, сформулированной 20-летним студентом. Участвуя в студенческом движении, Шаховской и его товарищи никогда, однако, не придавали политике самодостаточного значения, считая ее лишь одной из форм служения Отечеству (с. 82 - 83). Окончательное решение "принять либеральную программу" созрело у Шаховского в 1888 году. Либерализм был для него действенным средством развития правосознания народа и завоевания им политических и социальных прав (с. 136 - 137). В середине 1890-х годов он стал заметной фигурой в земском либеральном движении, сразу оказавшись на его левом фланге. Шаховской принял участие в создании либерального журнала "Освобождение", вступил в конституционно-демократическую (кадетскую) партию, являлся одним из главных приверженцев русского парламентаризма. Он был не только организатором либерального движения, сторонником широкой коалиции демократических сил, но и немало сделал для разработки программы русского либерализма и кадетской партии. Шаховской, оставаясь монархистом, отстаивал гражданские права и свободы, выступал за всеобщее избирательное право, двухпалатный законодательный парламент, поддерживал требование уста-

новить ответственность министров перед Думой, отменить смертную казнь, провести широкую аграрную реформу и т.д. Своей деятельностью в Думе Шаховской сделал многое для укрепления основ гражданского общества в России. Лишенный избирательных прав за подписание Выборгского воззвания, Шаховской не устранился от политической жизни: он продолжал работать в ЦК кадетской партии, участвовал в подготовке программных вопросов, вел работу по расширению социальной опоры партии кадетов, связей партии с кооперативным движением, социалистическими партиями (с. 213 - 215). В период первой мировой войны Шаховской разработал комплекс программных мер общеполитического характера, реализация которых, по его мнению, позволила бы стабилизировать внутреннее положение в стране. Критикуя царский режим, он вносил свой вклад в усиление внутреннего брожения в стране, а после Февральской революции 1917 г. деятельно включился в процесс формирования новой власти. После апрельского кризиса Временного правительства он всецело поддержал идею создания коалиционной власти, занял пост министра государственного призрения (5 мая - 2 июля). Находясь на этом посту, Шаховской стремился использовать все возможности для оказания государственной помощи нуждающимся: вдовам, сиротам, получившим увечья на войне и др. Однако в условиях революции ресурсов для этого явно не хватало. По мере ухудшения ситуации в стране он стал постепенно менять позицию в сторону большей умеренности (с. 247 - 262).

Послеоктябрьский период политической и общественной деятельности Шаховского освещен в книге с меньшей полнотой. Как отмечают авторы, он оказался среди тех, кто не питал иллюзий насчет природы большевистского режима и свойств новых руководителей страны. Однако, оставаясь верными своей стране и народу, они пытались по мере своих сил воздействовать на политику большевиков, что им "в определенной степени... удавалось" (с. 275).

В биографии Шаховского затронуто много общих проблем истории и эволюции русского либерализма начала XX века. Изначально умеренный земский либерализм на рубеже XIX-XX вв. постепенно "левел" и склонялся к нелегальным методам борьбы. Не последнюю роль в такой метаморфозе сыграла политика самодержавия при Николае II. В то же время земский либерализм носил "отпечаток бескорыстного общественного служения, не лишенного определенного идеализма и романтизма" (с. 161,164, 166, 167). Что касается либерализма "Союза освобождения", то он резко отличался от земского как по организации, социальному составу (более демократическому), так и по программно-тактическим установкам (с. 180). При всех отличиях не следовало бы придавать этому излишне принципиальный характер. Ведь "новый" либерализм начала XX в., впоследствии оформившийся в партию кадетов, сочетал в себе земско-дворянскую и демократически-интеллигентскую струю, хотя и со все большим преобладанием последней.

Некоторые сюжеты, связанные с историей русского либерализма в 1904 - 1905 гг. (влияние русско-японской войны, земские съезды, образование партии кадетов и др.) представлены в книге несколько сбивчиво. Хотелось бы видеть более полным освещение событий внутрипартийной жизни партии кадетов на всех этапах ее существования, чтобы она воспринималась как сложный организм с разными внутренними течениями.

Особое место в биографии Шаховского занимает позиция кадетской партии в 1917 году и проблема ответственности русских либералов за постигшую страну катастрофу. Как пишут авторы, к власти в 1917 году пришли люди, не обладавшие достаточным опытом государственного строительства и пониманием масштабности стоящих перед страной задач. Хотя кадеты и предпринимали усилия, чтобы спасти страну от катастрофы, они никогда не переходили рамок своих принципиальных заявлений. Они боялись прослыть реакционерами в глазах Советов и других демократических организаций. Трагедия русского либерализма состоит не в несовместимости его с русскими реалиями, а в неспособности самих либералов проявить политическую волю (с. 252 - 254, 262). Думается, что этим страдали многие из числа русской "государственной" интеллигенции. В то же время говорить о политическом безволии кадетов тоже было бы не совсем правильно. Стоит вспомнить о главных целях партии кадетов в 1917 г. - таких, как единство страны, продолжение войны до победного конца, борьба с внутренней анархией, и др., что достаточно твердо отстаивали их лидеры: П. Н. Милюков, Ф. И. Родичев, В. А. Маклаков, П. И. Новгородцев и др.

Книга содержит богатый материал, относящийся к биографиям Ф. Ф. и С. Ф. Ольденбургов,

Вернадского, Корнилова и других активных деятелей русского либерального движения, близких по взглядам к Шаховскому.

Настоящая работа, полная разнообразных и интересных сюжетов, наполненная неподдельным переживанием за судьбу России, будет полезна не только для историков русского либерализма и общественной мысли, но и для всех, кто интересуется историей нашей страны, особенно сегодня, когда многие вопросы современной жизни так или иначе перекликаются с дореволюционной историей. Именно тогда русская интеллигенция пыталась предложить стране свой путь развития, оказавшийся гибельным не только для нее самой, но и для всего русского народа.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Н. В. МАКАРОВ:

Комментарии: