Проблема истории промышленного переворота в странах Европы XIX в. в настоящее время приобретает особое значение. Это в значительной степени объясняется тем, что буржуазные и ревизионистские историки и социологи пытаются сейчас обосновать теорию так называемой "второй промышленной революции", согласно которой открытие и применение атомной энергии, кибернетики, автоматизации и т. д. будто бы делают ненужной социальную революцию, ибо они коренным образом "изменяют" природу капитализма, что приведет к замене его (причем мирным путем) неким "индустриальным бесклассовым обществом"¹ . Таким образом, проблема промышленного переворота в наши дни приобрела особую политическую остроту. Этим объясняется и тот неослабный интерес, который проявляют к ней в последние годы историки, как буржуазные² , так и марксистские³ .

Историки ГДР, ПНР и ЧССР начали изучение проблемы⁴ с рассмотрения закономерностей осуществления промышленного переворота в Европе и Северной Америке. В своих исследованиях они опираются на труды К. Маркса и Ф. Энгельса, давших классическую схему промышленного переворота в Англии во второй половине XVIII - начале XIX в. и конкретно изучивших многие сюжеты проблемы. Следует отметить написанную в теоретическом плане статью немецкого историка Ю. Кучинского "К про-

¹ См. Ю. Семенов. Теория "стадий" экономического развития. "Мировая экономика и международные отношения", 1963, N 6.

² W. O. Henderson. The State and the Industrial Revolution in Prussia 1740 - 1870. Liverpool. 1958; A. L. Dunham. Revolution industrielle en France 1815 - 1848. P. 1953; G. Clark. The Idea of Industrial Revolution. Glasgow. 1953; N. S. Smelser. Social Change in the Industrial Revolution. An Application of Theory to the Lancashire Cotton Industry 1770 - 1840. L. 1959; W. W. Rostow. The Stages of Economic Growth. A Non-Communist Manifeste. Cambridge (Mass.). 1960; "Studi sulla rivoluzione industrial le". "Studi storki", Roma, 1961, N 3 - 4; R. Portal. Das Problem einer industriellen Revolution in Russland im 19. Jahrhundert. "Forschungen zur Osteuropaischen Geschichte", B. 1954, Bd. I.

³ С. Г. Струмилин. Промышленный переворот в России. М. 1944; его же. К вопросу о промышленном перевороте в России. "Вопросы экономики", 1952, N 12; его же. Очерки экономической истории России. М. 1960; М. Злотников. От мануфактуры к фабрике. "Вопросы истории", 1946, N 11 - 12; В. К. Яцунский. Промышленный переворот в России. К проблеме взаимодействия производительных сил и производственных отношений. "Вопросы истории", 1952, N 12; его же. Помещичьи сахарные заводы в России в первой половине XIX в. "Академику Б. Д. Грекову ко дню 70-летия". М. 1952; его же. Роль отечественного машиностроения в снабжении прядильным оборудованием русских фабрик в первой половине XIX в. "Исторические записки", 1953, N 42; К. А. Пажитнов. К вопросу о промышленном перевороте в России. "Вопросы истории", 1952, N 5; З. Г. Карпенко. О промышленном перевороте в России (по материалам Кузнецкого бассейна). "Вопросы истории", 1955, N 2; Б. В. Тихонов. Развитие свеклосахарной промышленности во второй половине 40-х годов и в 50-х годах XIX столетия. "Исторические записки", 1958. Т. 62.

⁴ Некоторые проблемы уже рассматривались в рецензии В. К. Яцунского на книгу польского историка В. Кули "Формирование капитализма в Польше" ("Вопросы истории", 1956, N 8), а также в статье В. К. Яцунского "К вопросу о проблематике и методике изучения истории промышленного переворота в странах Восточной Европы" ("Краткие сообщения Института славяноведения АН СССР", N 23, М. 1958).

блеме промышленной революции"⁵ . В результате исследования хода промышленного переворота в различных странах мира Ю. Кучинский пришел к выводу, что индустриальная революция (как "порождение механизированной капиталистической индустрии") в Англии началась в 60-х годах XVIII в. и завершилась в первой трети XIX в.; во Франции она продолжалась с 90-х годов XVIII в. до революции 1848 г.; в Германии - соответственно с первого десятилетия и почти, до конца XIX века⁶ . Автор правильно отмечает, что, хотя условия каждой страны накладывали свой отпечаток на ход промышленной революции, всюду имелись и общие закономерности в ее осуществлении. Так, во всех указанных странах ведущей отраслью промышленности, которая определяла масштабы и рамки осуществления промышленного переворота, была текстильная (хлопчатобумажная) промышленность. В статье (в противоположность буржуазной концепции промышленного переворота, которая сводит последний к чисто техническим сдвигам в промышленности) раскрывается социальная сторона промышленной революции, в частности такое ее важнейшее следствие, как формирование промышленного пролетариата⁷ . Огромные социальные последствия промышленной революции отмечает также другой историк из ГДР, К. Шмидель. Он показал на конкретном материале, как в период перехода от мануфактуры к фабричному производству в странах Европы невиданными темпами развивались производительные силы, росло противоречие между трудам и капиталом, усиливалась классовая борьба пролетариата⁸ . Польский историк В. Куля в работе о проблемах и методах изучения истории народного хозяйства подчеркивает мировое значение промышленного переворота и, в частности, влияние промышленного переворота в Англии на другие страны Европы⁹ .

Историки-марксисты социалистических стран Европы Ю. Кучинский, А. Мейзель, Е. Гирзипен, К. Шмидель (ГДР), В. Куля, Г. Миссалова, В. Длугоборский (Польша), Я. Пурш (Чехословакия) пришли к пониманию сущности промышленного переворота как сложного технического, экономического и социального явления¹⁰ . Они правильно видят его суть не только в осуществлении технической революции и замене ручного труда машинным, но и отмечают, что за этим последовали определенные экономические изменения: уменьшение (вследствие сокращения общественно необходимого рабочего времени) стоимости продукта, усиление интенсификации труда. Эти авторы правы и в том, что промышленный переворот оказал огромное влияние на развитие общества, содействуя окончательному формированию основных классов капиталистической формации - пролетариата и буржуазии.

Значительное внимание при исследовании проблемы уделяется определению хронологических рамок промышленного переворота. Но в данном вопросе еще нет единой точки зрения, что объясняется отсутствием необходимых конкретных исследований. Е. Гирзипен считает, например, началом промышленного переворота переход от ручного труда к машинному¹¹ , но при этом не указывает, имеет ли он в виду систематическое применение машин в главных отраслях промышленности или же только единичные факты их использования в промышленности. В. Длугоборский полагает, что началом промышленного переворота следует считать тот момент, когда внедрение машин вызывает первые изменения в социально-экономических условиях и оказывает влияние на ценообразование¹² . Но с этим нельзя согласиться, поскольку данные явления не отно-

⁵ J. Kuczynski. Zum Problem der industriellen Revolution. "Zeitschrift fur Gesehichtswissenschaft", 1956, Hf. 3.

⁶ Ibid., S. 521 - 523.

⁷ Ibid., S. 513 - 519.

⁸ K. Schmiedel. Zum Problem der industriellen Revolution in Russland. "Jahrbuch fur Geschichte der deutschslawischen Beziehungen". Bd. II. Halle. 1958, S. 273.

⁹ W. Kula. Problemy i metody historii gospodarczej. Warszawa. 1963, str. 738 - 742.

¹⁰ См. материалы симпозиума историков ГДР, Польши, и Чехословакии по проблеме промышленного переворота, организованного Институтом .истории Германской Академии наук в Берлине в 1956 г.: "Industrielle Revolution und "preuflischer Weg" der Entwicklung des Kapitalismus in der Landwirtschaft" (Arbeitstagung des Institute fur Geschichte an der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin). "Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft". V. Jahrgang. Hf. 2. B. 1957; J. Kuczynski. Op. cit.; G. Missalowa, Przewrot przemyslowy w przemysle wlokienniczym krolewstwa Polskiego. "VIII Powszechny Zjazd Historykow Polskich". T. VI (Historia gospodarcza Polski), s. 310 - 366.

¹¹ "Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft", 1957, Hf. 2, S. 368.

¹² Ibid.

сятся к самой сути промышленного переворота, а представляют собой лишь его следствие. Ю. Кучинский считает началом промышленного переворота в Германии внедрение машин в хлопчатобумажную промышленность¹³ . Аналогичной точки зрения придерживается и Я. Пурш, который датирует начало промышленного переворота первым-вторым десятилетиями XIX в., то есть временем перехода к машинному труду в прядильной промышленности Чехии. Его работа¹⁴ была положительно встречена другими чехословацкими историками¹⁵ .

Расхождение точек зрения по вопросу о сроке завершения промышленного переворота объясняется, по нашему мнению, недостаточно четким определением совокупности признаков, составляющих его конечную стадию. Наиболее характерная ошибка состоит здесь в том, что некоторые авторы пытаются увидеть промышленный переворот там, где в действительности он уже давно совершился. Под промышленным переворотом мы подразумеваем вытеснение машинами ручного труда не во всех без исключения отраслях промышленности страны, а только в ее ведущих отраслях. В некоторых же второстепенных отраслях промышленности могло еще оставаться господствующим мануфактурное и даже мелкое производство. Нельзя также смешивать промышленный переворот с техническим прогрессом в промышленности. Нам кажется, что Ю. Кучинский именно поэтому распространяет хронологические рамки промышленного переворота в Германии на весь период домонополистического капитализма. В России же, по мнению Ю. Кучинского, промышленная революция не была завершена даже накануне Великой Октябрьской социалистической революции¹⁶ . С этим, конечно, нельзя согласиться. В. Куля вообще не обозначает хронологические границы завершения промышленного переворота в Польше¹⁷ . Более правильных взглядов, по нашему мнению, придерживается Я. Пурш, утверждающий, что завершение промышленного переворота наступает тогда, когда машины начинают производить машины и когда в главных отраслях промышленности продукция, выработанная машинами, становится преобладающей. Однако он несколько преувеличивает степень машинизации промышленности Германии, говоря о завершении там промышленного переворота к 60-м годам XIX века¹⁸ . Известно, что Ф. Энгельс в письме к А. Бебелю отмечал лишь ускорение "в громадной степени" промышленного переворота в Германии 60 - 70-х годов¹⁹ .

Одна из важных проблем, которую начали исследовать историки социалистических стран, - это процесс замены ручного труда машинным, перехода от мануфактуры к фабрике, иными словами, техническая сторона промышленного переворота. В Чехословакии этой проблемой занимается Я. Пурш²⁰ . Он рассмотрел условия и ход замены ручного труда машинным в отдельных отраслях промышленности Словакии и Чехии: текстильной, железоделательной, горной, машиностроительной, сахарной, мукомольной, пивоваренной. Использовав большой фактический материал, Я. Пурш показал влияние внедрения машин на резкое увеличение размеров промышленного производства, которое, в свою очередь, привело к первым кризисам перепроизводства. Много места в его работе уделено легкой и пищевой промышленности Чехии XIX века. Значительно слабее изложен вопрос о машиностроении; не показана, к сожалению, роль иностранного и отечественного машиностроения в оснащении чешской промышленности; не выделены главные центры машиностроения; опущен вопрос о технической революции на транспорте. Конкретное исследование технической перестройки промышленности Чехии по отраслям позволило Я. Пуршу наметить три этапа промышленного переворота в чешских землях: начальная стадия (первое и второе десятилетия XIX в.) - применение машин в бумагопрядильной промышленности в ряде районов

¹³ J. Kuczynski. Op. cit., S. 513 - 515.

¹⁴ J. Purs. K problematice prumyslove revoluce v ceskych zemich a na Slovensku.. "Historick casopis Slovenske Akademie Vied", 1955, N 4; 1956, N 1.

¹⁵ См. рец. П. Врбовой на статью Я. Пурша в журнале "Ceskoslovensky Casopis historicky", 1956, N 4, s. 704.

¹⁶ J. Kuczynski. Op. cit., S. 519, 521.

¹⁷ W. Kula. Ksztaltowanie sie, kapitalizmu w Polsce. Warszawa. 1955.

¹⁸ J. PursVOp. cit. "Historicky casopis Slovenske Akademie Vied", 1956, N 1, s. 70; см. также "Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft", 1957, Hf. 2, S. 368.

¹⁹ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 36, стр. 216 - 217.

²⁰ J. Purs. Op. cit. "Historicky 5asopis Slovenske Akademie Vied", 1955, N 4; 1956, N 1.

Чехии; развитие промышленного переворота (с 20 - 30-х годов и до революции 1848 г.), когда в производство начинают внедряться паровые двигатели, машинизация производства охватывает текстильную, сахарную и ряд других отраслей промышленности, растет добыча угля, выплавка металла, производство машин; завершение промышленного переворота (после революции 1848 г. и до конца 60-х - начала 70-х годов), когда в главных отраслях промышленности Чехии преобладающим становится фабрично- заводское производство²¹ . Несмотря на отдельные указанные выше пробелы, работа Я. Пурша представляет собой значительный вклад в исследование данной проблемы.

В немецкой и польской исторической литературе пока нет специального исследования, посвященного конкретному изучению технической перестройки промышленности. Однако отдельные вопросы этого сюжета нашли отражение в работах более общего характера. Так, в своей книге о развитии капитализма в Польше В. Куля показал, что текстильная промышленность Лодзинского района прошла до 1864 г. в своем развитии, все три стадии: мелкотоварное, мануфактурное и фабричное производство²² . Помимо этого, автор кратко рассмотрел развитие форм промышленности и изменения в технике производства в горной и металлургической промышленности. В. Куля полагает, что переход от мануфактуры к фабрике в этих отраслях начался с 1840-х годов²³ . Однако он не подкрепляет свои положения анализом конкретного исторического материала.

Наименее изучена историками социалистических стран социальная сторона промышленного переворота²⁴ . Правда, за последнее время начали появляться работы и по этой проблеме. Так, польский историк Р. Колодзейчик посвятил свое исследование вопросу формирования буржуазии в Польше²⁵ . Он предпринял попытку анализа социально-экономических предпосылок образования класса буржуазии, рассмотрел источники формирования польской буржуазии, социальную и политическую консолидацию буржуазии как класса, выяснил причины тесной связи польской буржуазии с помещичьим классом. Однако остается еще не исследованным ряд аспектов данного вопроса. В частности, не рассмотрены соотношение отдельных социальных и национальных групп в составе польской буржуазии, концентрация материальных средств в их руках; не показано, в каких отраслях промышленности занимали преобладающее положение представители тех или иных социальных групп (так, например, мы знаем, что в России хлопчатобумажная промышленность находилась в руках главным образом купечества, суконная и сахарная - в руках помещиков, кожевенная и салотопенная - в руках богатых мещан и крестьян и т. п.). В работе Р. Колодзейчика, к сожалению, нет четкого разграничения между промышленной буржуазией и другими группами предпринимателей, а процессы формирования промышленной буржуазии показаны в отрыве от явлений самого промышленного переворота в Польше.

Что касается проблемы формирования рабочего класса в эпоху промышленного переворота в странах Восточной Европы, то она по-настоящему еще ждет своих исследователей. Правда, за последнее время в ГДР была проведена значительная работа по изучению истории рабочего класса. Здесь следует особо отметить многотомный труд Ю. Кучинского "История положения рабочих при капитализме"²⁶ , в первых трех книгах которого дано широкое полотно положения рабочего класса Германии на протяжении всего XIX в., в частности в эпоху промышленного переворота. Автор правильно отмечает, что внедрение новых методов производства привело к возникновению и новых методов эксплуатации, к невиданной интенсификации труда. На большом фактическом материале он рассмотрел вопросы занятости и миграции рабочей силы, эксплуатации женского и детского труда, вопросы заработной платы и жизненного уров-

²¹ J. Purs. Op. cit. "Historicky casopis Slovenske Akademie Vied", 1956, N 1, s. 55 - 70.

²² W. Kula. Ksztaltowanie sie, kapitalizmu w Polsce, s. 54 - 58.

²³ Ibid., s. 62 - 77.

²⁴ Cm. "Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft", 1957, Hf. 2,. S. 365 - 368.

²⁵ R. Kolodziejczyk. Z zagadnien ksztaltowania sie burzuasji polskej. "Kwartalnik historyczny". Rocznik LXIII. 1956, N 1.

²⁶ . J. Kuszynski. Die Gesehichte.der Lagt der Arbeiter _: unter dem Kapitalismus. Teil I. Die Geschichte der Lage der Arbeiter in Deutschland von 1789 bis zur Gegenwart. Bd. 1 - 21. B. 1960 - 1962.

ня рабочих²⁷ . К сожалению, история формирования пролетариата Германии, источники его пополнения, количественные и качественные изменения, происходившие непосредственно в связи с промышленным переворотом, не нашли достаточного освещения в этом фундаментальном исследовании.

Следует также отметить работу польского историка Т. Лепковского, посвященную источникам и этапам формирования пролетариата Варшавы в эпоху промышленного переворота: По мнению автора, основное ядро рабочего класса Варшавы создается в 50 - 60-е годы XIX в. за счет пролетаризирующихся ремесленников, бедняцких элементов деревни, представителей разорившейся мелкой шляхты²⁸ .

Остановимся на специфике промышленного переворота в странах Центральной и Восточной Европы. Историки социалистических стран эту специфику усматривают в том, что в" странах к востоку от Эльбы промышленный переворот осуществился значительно позднее и проходил гораздо медленнее, чем в развитых капиталистических странах Западной Европы. Силой, тормозившей этот процесс в странах Восточной Европы, являлись пережитки феодализма, наличие латифундий, сохранение полуфеодальных форм эксплуатации крестьянства, узость внутреннего рынка²⁹ . В связи с этим следует отметить попытку некоторых авторов уложить осуществление промышленного переворота на Востоке в определенную схему. Так, Ю. Кучинский говорит о двух путях промышленной революции на Западе и Востоке Европы³⁰ . Безусловно, отсутствие победоносной буржуазной революции в странах Восточной Европы явилось причиной медленного развития капитализма как в сельском хозяйстве, так и в промышленности. Но вместе с тем развитие капитализма в промышленности имело много специфического, отличного от этого процесса в сельском хозяйстве. Несмотря на это, Ю. Кучинский пытается конструировать схему "прусского пути" и для революции в промышленности стран Восточной Европы в целом³¹ . С этим не согласны многие историки социалистических стран, в частности Я. Пурш. Он считает, что промышленный переворот имел в каждой стране свои особенности; поэтому не следует подгонять его под искусственную общую схему³² . С мнением Я. Пурша нельзя не согласиться Следует к тому же отметить, что Ю. Кучинский несколько преувеличивает степень экономической отсталости стран Восточной Европы³³ .

Специфику промышленного переворота в странах Восточной Европы, в частности в России, исследует также немецкий историк Г. Мюльпфордт. Он касается главным образом технической стороны переворота, то есть проблемы перехода от ручного труда к машинному. Г. Мюльпфордт, опираясь на работы К. А. Пажитнова и В. К. Яцунского³⁴ , в целом правильно обозначает хронологические рамки промышленного переворота, указывая, что, например, в России он начался в условиях крепостничества, то есть еще в дореформенный период, но особенно быстрыми темпами осуществлялся после крестьянской реформы. К сожалению, автор не показал процесса вытеснения ручного труда машинным в условиях господства крепостнической системы, а также количественные, и качественные сдвиги в социальном строе крепостной и пореформенной. России в ходе промышленного переворота³⁵ . В целом же историки социалистических стран правильно считают, что особенностями социального и экономического развития стран Восточной Европы, наложившими отпечаток на масштабы и темпы осуществле-

²⁷ J. Kuczynski. Op. cit. Bd. 1. Darstellung der Lage der Arbeiter in Deutschland von 1789 bis 1849. B. 1961; Bd. 2. Darstellung der Lage der Arbeiter in Deutschland von 1849 bis 1870. B. 1962; Bd. 3. Darstellung der Lage der Arbeiter in Deutschland von 1871 bis 1900. B. 1962.

²⁸ T. Lepkowski, Poczstki klasy robotniczej Warszawy. Warszawa. 1956, s. 373.

²⁹ J. Kuczynski. Op. cit: "Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft", 1956, Hf. 3, S. 519 - 521; G. Muhlpfordt. Der Ubergang vom Feudalismus auf dem "preufiischen Weg". "Jahrbuch fur Geschichte der deutsch-slawischen Beziehungen". Halle. Bd. 1. 1956, S. 158 - 160; W. Kula, Ksztaltowanie sie, kapitalizmu w Polsce. Warszawa. 1955, s. 1 - 53.

³⁰ J. Kuczynski. Op. cit. "Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft", 1956, Hf. 3, S. 516.

³¹ Ibid.

³² "Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft", 1957, Hf. 2, S. 366.

³³ J. Kuczynski. Op. cit. "Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft", 1956, Hf. 3, S. 513 - 519, 521.

³⁴ К. А. Пажитнов. Указ. соч.; В. К. Яцунский. Промышленный переворот в России. Указ. изд.

³⁵ J. Muhlpfordt. Op. cit., S. 165.

ния промышленного переворота, были следующие явления: сосредоточение значительной части промышленных предприятий в руках помещиков (в частности в Польше), участие государства в первоначальном накоплении, большой удельный вес иностранного капитала. В ряде стран Восточной Европы внедрение передовой машинной техники и рост фабрично-заводского производства происходили при сохранении в отдельных отраслях промышленности былых позиций мануфактуры и даже мелкого производства³⁶ . Наконец, промышленный переворот в странах Восточной Европы имел еще одну важную особенность: он не вызвал в социально-экономической структуре этих стран таких больших изменений, как в Англии.

Итак, можно утверждать, что историки ГДР, Польши и Чехословакии достигли определенных успехов в изучении проблемы промышленного переворота. В частности, ими рассмотрены специфика и хронологические рамки промышленного переворота в Центральной и Восточной Европе; чехословацкими учеными исследована история перехода от мануфактуры к фабрике (техническая сторона промышленного переворота) в основных отраслях промышленности; ученые ГДР и Польши начали изучение социальной стороны промышленного переворота. Однако остались еще малоизученными такие вопросы: предпосылки промышленного переворота; переход от мануфактуры к фабрике по отдельным отраслям промышленности и районам в Польше и ГДР; развитие машиностроения в упомянутую эпоху; роль привозных и отечественных машин в оснащении промышленности; возникновение центров машиностроения, работавших на переоснащение промышленности; промышленный переворот на транспорте; участие иностранного капитала в промышленном перевороте стран Восточной Европы; влияние промышленного переворота на развитие народного хозяйства в каждой стране; ломка социальных отношений в качестве следствия промышленного переворота (то есть пауперизация мелких производителей и формирование промышленного пролетариата и буржуазии); интенсификация труда; эксплуатация женского и детского труда; первые кризисы перепроизводства и первые выступления рабочего класса.

³⁶ "Zeitschrift fur Geschichtswissenschafb, 1957, Hf. 2, S. 366 - 367.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Л. Г. МЕЛЬНИК:

Комментарии: