Libmonster ID: RU-11361

История борьбы трудящихся масс за свое освобождение от ига эксплуататоров сразу же после Великой Октябрьской социалистической революции стала одной из центральных тем советской исторической науки. Интерес к этой проблеме вызывался прежде всего тем, что, изучая классовую борьбу, показывая народные массы в непосредственном революционном действии, историки получали возможность глубже вскрывать сущность классовых противоречий и порождающих их общественно-экономических закономерностей той или иной исторической эпохи.

В дореволюционной буржуазной науке антифеодальные народные движения фактически оставались за пределами научного исследования и нередко рассматривались как бессмысленные мятежи городской "черни" или "разбойничьи" выступления отдельных крестьянско-казацких отрядов. Даже в таких капитальных трудах, как "История России" С. М. Соловьева и "Курс русской истории" В. О. Ключевского, мы не находим сколько-нибудь систематического освещения многовековой борьбы крестьян и посадов против социального гнета. Роль народа как важнейшей движущей силы исторического процесса не находила должного освещения на страницах трудов дореволюционных историков. В современной буржуазной науке решающая роль народных масс в истории игнорируется или сознательно искажается. Поэтому советским историкам предстояла большая работа в различных аспектах данной темы, сопряженная с огромными трудностями. Необходимо было найти и систематизировать хранившиеся в архивах ценнейшие материалы, произвести аналитическое исследование летописных и других источников и на основе этого показать многообразие форм классовой борьбы в период феодализма, выяснить те этапы, которые она прошла, и показать ее влияние на различные стороны социально-экономического и политического развития страны.

Методологической основой в этих исследованиях является для советских историков марксистско-ленинское учение - исторический материализм. Основоположники марксизма-ленинизма, касаясь в своих трудах народных выступлений против угнетателей, неоднократно указывали на крайнюю слабость разрозненных крестьянских восстаний в прошлом, на их неорганизованность, стихийность, отмечая в то же время героизм погибавших за правое дело участников этих восстаний и огромное влияние крестьянских выступлений на все развитие общественной жизни.

К. Маркс и В. И. Ленин особое внимание уделяли крестьянской войне под предводительством С. Т. Разина. В речи, произнесенной 1 мая 1919 г., В. И. Ленин охарактеризовал Степана Разина как представителя "мятежного крестьянства", который сложил свою голову в борьбе за свободу1 .

В течение сорока лет советская историческая наука проделала большой путь. В первый период ее зарождение и развитие проходили в напряженной борьбе с рецидивами буржуазных теорий и с вульгарно-социологическими представлениями школы М. Н. Покровского. Подъем советской исторической науки начался во второй период, после известных постановлений ЦК партии о преподавании истории в школе (1934 - 1936 годы).


1 См. В. И. Ленин. Соч. Т. 29, стр. 304.

стр. 135

Уже в 20 - 30-е годы проблема истории классовой борьбы заняла одно из центральных мест в советской историографии. В это время наряду с первыми исследовательскими работами, написанными с марксистских позиций, появились многочисленные научно-популярные издания, целью которых было ознакомление широких слоев трудящихся нашей страны с наиболее важными событиями борьбы крестьянства за свою свободу. Даже суровые годы Великой Отечественной войны не прервали работу советских историков над этой важнейшей проблемой. Особенных успехов советские историки достигли в послевоенный период, когда был создан ряд обобщающих монографий и коллективных трудов, значительно продвинувших вперед исследовательскую работу по изучению классовой борьбы эпохи феодализма.

Советские историки разрабатывают и общие теоретические проблемы и конкретные вопросы истории крестьянских войн и городских движений. Для осуществления этой задачи особое значение приобретает издание наиболее содержательных диссертаций, посвященных классовой борьбе, многие из которых, к сожалению, до сих пор еще находятся в рукописях2 . В дискуссиях об особенностях крестьянских войн3 , при обсуждении обобщающих статей и трудов4 ставились вопросы о движущих силах отдельных крестьянских восстаний, об этапах борьбы народных масс против феодального гнета, о связи национального освободительного движения с классовой борьбой и т. п.

Изучение всех этих вопросов было существенно облегчено выявлением и публикацией новых источников. Большую роль в дальнейшей разработке ведущих проблем истории классовой борьбы сыграли обобщающие труды советских историков: "Очерки истории СССР", "История Москвы" и др. В лучших трудах, посвященных этой теме, вопросы классовой борьбы рассматриваются в тесной связи с теми экономическими и политическими задачами, которые наиболее полно выражали главнейшие общественные потребности эпохи.

Довольно глубокое и полное освещение получила история классовой борьбы в древней Руси (в IX - начале XII века) в трудах Б. Д. Грекова, Б. А. Рыбакова, М. Н. Тихомирова, Л. В. Черепнина, С. В. Юшкова и других историков.

Во многих исследованиях показано, что уже в этот древний период развития нашей страны характерными чертами народных выступлений против феодалов были стихийность, крайняя локальность, отсутствие ясно сформулированных конечных целей борьбы, слабая организованность. Как правило, все они начинались в городах и втягивали часть окружающего сельского населения, но охватывали они все же сравнительно небольшое число трудящихся.

Работами советских историков установлено, что восстания крестьян (смердов) в Суздальской земле (1024 г.), на Белоозере (1068 - 1071 гг.), а также городские движения в Новгороде в 1015 г., Киеве в 1068 и 1113 гг. были вызваны усилением эксплуатации и закрепощения трудящихся в связи с дальнейшим становлением и развитием феодальных отношений на Руси5 . Некоторые изменения в положении отдель-


2 Перечень защищенных в послевоенные годы диссертаций (до 1954 г. включительно) см. "Вопросы истории", 1952, N 7; 1954, N 6; 1955, N 11. Размеры журнальной статьи не позволяют рассмотреть здесь неопубликованные кандидатские диссертации. Но следует подчеркнуть, что выводы и конкретный материал ряда неопубликованных диссертаций нашли отражение в нашей литературе, прежде всего в "Очерках истории СССР".

3 В. И. Лебедев. К вопросу о характере крестьянских движений в России XVI - XVII веков. "Вопросы истории", 1954, N 6; В. В. Мавродин, И. З. Кадсон, Н. И. Сергеева, Т. П. Ржанникова. Об особенностях крестьянских войн в России. "Вопросы истории", 1956, N 2, А. Красин. О характере крестьянских войн XVII - XVIII вв. Болотникова, Разина, Пугачева. Журнал "Преподавание истории в "школе", 1951, N 6, стр. 83 - 87.

4 В. В. Мавродин. К вопросу о роли классовой борьбы в истории феодализма в России. "Вестник" Ленинградского университета, 1950, N 2, стр. 76 - 90; А. М. Самсонов. Антифеодальные народные восстания в России и церковь. М. 1955.

5 В. В. Мавродин. Очерки по истории феодальной Руси. Л. 1949, стр. 143 - 192; его же. К вопросу о восстаниях смердов. Журнал "Проблемы истории докапиталистических обществ", 1934, N 6, стр. 76 - 83; А. В. Арциховский и С. В. Киселев. К истории восстания смердов 1071 г. Журнал "Проблемы истории материальной культуры", 1933, N 7 - 8, стр. 53 - 54; Н. Н. Воронин. Восстание смердов в XI веке. "Исторический журнал", 1940, N 2, стр. 54 - 61; П. П. Смирнов. Сказанье о холопьей войне в древней Руси. "Ученые записки" Московского городского педагогического института имени В. П. Потемкина. 1947. Т. 2. Вып. 2, стр. 3 - 52; М. Ткаченко. Повстання в Киї;ві; в 1068 - 1069 рр. "Наукові; записки". Кн. 1. Видавництво Академии наук УССР. 1943.

стр. 136

ных групп феодально-зависимого населения на Руси, в частности в положении смердов, холопов и закупов, были тесно связаны с успехами классовой борьбы народных масс в тот период6 .

Много внимания уделили советские историки анализу важнейшего памятника древнерусского права - Русской Правде. Они показали, что отдельные ее части возникали в тесной связи с важнейшими событиями социально-политической истории XI - XII вв. и, в частности, с обострением классовой борьбы7 . Так, "Правда Ярославичей", по обоснованному предположению ряда исследователей, появилась в 1072 г., после происшедшего в 1068 - 1071 гг. восстания на Белоозере. Некоторые историки связывают также Пространную Правду с событиями киевского восстания 1113 г., а Краткую Правду (ее появление или редактирование) - с новгородским восстанием 1136 г. и т. д.

Следующий этап истории классовой борьбы на Руси приходится на период феодальной раздробленности XII - XIII вв., причем сама эта феодальная раздробленность, приведшая к изменению политической структуры общества, в значительной степени определялась развитием классовой борьбы в стране8 . Особенности городских движений в Новгороде9 , восстаний смердов в Галицко-Волынской земле10 , выступлений народных масс в Ростово-Суздальском княжестве подвергались специальному исследованию, хотя в этой области еще многое остается неясным. Недостаточно вскрыта, например, зависимость хода борьбы городского плебса в Новгороде от противоречий внутри новгородского боярства; слабо связываются известные волнения в Суздальщине с социально-экономическим развитием этой земли и т. п. Нуждаются в специальном изучении те особые формы народного протеста, которые проявлялись в борьбе ранних ересей против господствовавшей христианской религии11 .

Ценное исследование по истории крестьянских городских восстаний на Руси в XI - XIII веках принадлежит перу М. Н. Тихомирова12 . На основе углубленного анализа разнообразных сохранившихся источников, из которых многие привлечены впервые (в том числе ряд памятников древнерусской литературы), автору удалось нарисовать широкую картину борьбы крестьян и горожан древней Руси против феодального гнета. Заслугой М. Н. Тихомирова является его пристальное внимание к активному противодействию крестьянства захвату общинных земель и процессу закрепощения. Он впервые показал тесную связь между городскими восстаниями и движением смердов и закупов. Это особенно важно потому, что в средние века все крупные восстания начинались в деревне13 . В монография М. Н. Тихомирова собран также новый и яркий материал о восстаниях в отдельных центрах феодально-раздробленной Руси (в Новгороде, Галицко-Волынской земле, Владимире, Смоленске и др.).


6 Б. Д. Греков, Киевская Русь. М. 1953; С. В. Юшков, Общественно-политический строй и право Киевского государства. М. 1949; Л. В. Черепнин. Из истории формирования класса феодально-зависимого крестьянства на Руси. "Исторические записки". Кн. 56. 1956, стр. 23, 52, 264.

7 М. Н. Тихомиров. Исследования о Русской Правде. М. - Л. 1941; Л. В. Черепнин. Русская Правда и летопись, как источники по истории классовой борьбы. Сборник "Академику Б. Д. Грекову". М. 1952, стр. 89 - 99; С. В. Юшков. Русская Правда. М. 1950; А. А. Зимин. К истории текста Краткой редакции Русской Правды. "Труды" Историко-архивного института. Т. 7. 1954, стр. 155 - 208.

8 В. Т. Пашуто, Л. В. Черепнин. О периодизации истории России эпохи феодализма. "Вопросы истории", 1951, N 2, стр. 59.

9 Восстанию 1136 г. в Новгороде специально посвящена статья Б. Д. Грекова "Революция в Новгороде Великом в XII веке". "Ученые записки" Института истории РАНИОН. Т. IV. 1929, стр. 10, 13 - 21, а также статья А. Г. Захарченко. Восстания смердов и "черных людей" и покорение племен в Новгороде в конце XII и начале XIII века. "Ученые записки" Ленинградского государственного университета. 1939, N 48, стр. 38 - 45.

10 В. В. Мавродин. Очерки по истории феодальной Руси, стр. 179 - 191; его же. О народных движениях в Галицко-Волынском княжестве в XII - XIII веках. "Ученые записки" Ленинградского государственного университета. Т. XLVIII. Вып. 3. 1939; В. Т. Пашуто. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М. 1950, и др.

11 См. статью Д. А. Казачковой "Зарождение и развитие антицерковной идеологии в Древней Руси XI в. (печатается в сборнике "Вопросы истории религии и атеизма". Т. V).

12 М. Н. Тихомиров. Крестьянские и городские восстания на Руси XI - XIII веков. М. 1956. Некоторые вопросы городских движений рассматриваются в книге М. Н. Тихомирова. "Древнерусские города". Изд. 2-е. М. 1956, стр. 185 - 213.

13 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 3. Изд. 2-е, стр. 52.

стр. 137

В работах Б. Д. Грекова, Л. В. Черепнина и В. Т. Пашуто показано, что страшное татаро-монгольское иго не могло сломить волю русского народа к своему освобождению. Одной из важнейших особенностей русского исторического процесса XIII - XV вв. было сочетание классовой борьбы с выступлениями против татаро-монгольских поработителей. Вскоре после установления монгольского ига в различных городах вспыхнули восстания. В 1257 г. новгородцы отказались давать дань татарским "численникам", проводившим перепись русских земель. В 1259 г. в Новгороде вспыхнул "мятеж велий". В 1262 г. восстания уже охватили центральные районы Руси: Ростов, Суздаль и Ярославль. В 1289 г. снова имели место народные выступления в Ростове. Как отмечает В. Т. Пашуто, все эти восстания были одной из причин, вынудивших татаро-монголов отказаться от системы "откупов". Сбор ордынского выхода (дани) был передан самим русским князьям.

Новое усиление борьбы против татаро-монгольского ига наблюдалось в 20-х годах XIV века. В 1320 г. в результате народного выступления татары были изгнаны из Ростова. Особенно широкий размах приняло движение в 1327 г. в Твери - одном из крупнейших русских центров того времени. Все эти восстания были подавлены, но татаро-монгольские ханы вынуждены были ликвидировать ненавистную для русского народа систему баскачества14 .

Народные восстания сыграли заметную роль в постепенном уничтожении татаро-монгольского ига.

Серьезный интерес представляют различные формы борьбы крестьянства против феодального гнета в XIV - XV веках. Этот вопрос явился предметом специального исследования Л. В. Черепнина, который на широком и свежем материале актов и житий показал многообразие этих форм, начиная от отдельных покушений на феодальную собственность (порубка леса, захват земель и т. п.) и кончая убийством феодалов и их слуг15 .

В работах ряда советских историков выявлены интересные факты борьбы горожан против русских феодалов в XIV и XV веках. Известны, в частности, восстания бедноты Костромы (1304 г.), выступление "черных людей" Нижнего Новгорода против бояр. В 1340 г. имели место волнения в Брянске; в 1440 г. - в Смоленске16 . Часто население русских городов выступало против своих феодалов, не желавших организовать борьбу против татаро-монголов. Так, в 1382 г. "черные люди", несмотря на противодействия бояр, взяли в свои руки оборону Москвы от полчищ Тохтамыша17 . Позднее, в 1443 г., народные массы помешали выезду из столицы бояр, не желавших оборонять родной город от татар.

В последнее время ставится вопрос и об антифеодальных еретических движениях в XIV и XV веках. Так, А. И. Клибанову удалось установить наличие в Твери довольно распространенных еретических настроений уже в первой половине XIV в. ("ереси" Анкиндина и Федора II)18 . В конце XIV в. в Пскове вспыхнуло еретическое движение стригольников, которое также подверглось специальному исследованию19 .

Отдельные русские земли, как это доказано в работах Л. В. Черепнина, И. В. Лепко, Н. Н. Масленниковой и других, присоединялись к Москве в XV - начале XVI в. в обстановке резкого обострения внутриклассовых противоречий. Это прежде всего относится к истории Великого Новгорода и Пскова. Они были центрами,


14 В. Т. Пашуто. Героическая борьба русского народа за независимость. XIII век. М. 1956, стр. 222; А. А. Зимин. Народные движения 20-х годов XIV в. и ликвидация системы баскачества в Северо-Восточной Руси. "Известия" Академии наук СССР. Серия истории и философии. Т. IX, N 1. 1952, стр. 61 - 65.

15 Л. В. Черепнин. Формы классовой. борьбы в Северо-Восточной Руси в XIV - XV веках. "Вестник" Московского университета, N 4. 1952, стр. 111 - 124; ср. также А. И. Копанев. История землевладения Белозерского края в XV - XVI веках. М. - Л. 1951, стр. 190 и сл.

16 В. Богданов. Смоленское восстание "черных людей" в 1440 г. Журнал "Борьба классов", 1936, N 2, стр. 51 - 55.

17 Подробнее об этом см. М. Н. Тихомиров. Московское восстание 1382 г. "История Москвы". Т. 1. М. 1952, стр. 54 - 58.

18 Работа А. И. Клибанова "Послание Василия Калики в Тверь" печатается в сборнике "Вопросы истории религии и атеизма". Т. V.

19 А. Д. Седельников. Следы стригольнической письменности. "Труды" Отдела древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР (Пушкинский дом) (ОДРЛ). Т. 1. 1934, стр. 130 и др.; Н. А. Казакова и Я. С. Лурье. Антифеодальное еретическое движение на Руси XIV - начала XVI века. М. -Л. 1955; Н. П. Попов. Памятники литературы стригольников. "Исторические записки". Кн. 7, стр. 34 - 58.

стр. 138

где большое распространение получили различные церковные ереси, а в отдельных случаях дело доходило и до открытых восстаний. Во второй половине XV в. новгородская беднота выступила против боярской олигархии, и Ивану III удалось использовать антибоярские настроения массы новгородцев, что значительно облегчило включение Новгорода в состав единого Русского государства20 .

Несколько более сложный характер носили движения в Пскове в 80-х годах XV в., а также события 1510 года. Псковским событиям 1483 - 1486 гг. посвящено несколько специальных работ советских историков21 . Не все стороны этого движения вполне ясны ввиду скудости сохранившихся источников. Последние исследователи псковских событий - Н. Н. Масленникова и Б. Б. Кафенгауз - привели веские доводы в пользу того, что в 80-х годах XV в. в Пскове имело место выступление горожан, а не движение смердов, как полагал Б. Д. Греков.

Менее изучено волнение в Москве в 1480 г. во время нашествия хана Ахмата.

Значительные размеры приобрело реформационно-гуманистическое движение конца XV - XVI веков. Советские историки значительно расширили источниковедческую базу, совершенно необходимую для всестороннего изучения новгородско-московской ереси конца XV - начала XVI века. Если дореволюционная историография судила о взглядах еретиков по сочинениям их идейных врагов, то за последнее время найдены и опубликованы произведения русских вольнодумцев того времени, позволяющие глубже понять их передовые воззрения. Так, А. И. Клибанов исследовал и издал "глоссы" Ивана Черного, его же послесловие к "Еллинскому летописцу"22 , "Написание о грамоте"23 и другие памятники.

Ю. К. Бегунов подверг разбору "Кормчую", составленную еретиком Иваном Волком Курицыным, Д. С. Лихачев - "Еллинский летописец"24 и т. п.

Всесторонний анализ источников по истории еретического движения дал Я. С. Лурье. Ему удалось выяснить обстоятельства сложения основного источника по истории ереси "Просветителя" Иосифа Волоцкого, обнаружить и опубликовать ряд других весьма интересных материалов25 .

В итоге работы советских историков установлено, что ересь конца XV и начала XVI в. носила реформационно-гуманистический характер26 и сыграла крупную роль


20 А. А. Строков. Восстание Степанки в 1418 г. "Новгородский исторический сборник". 1938, N 3 - 4, стр. 86 - 108; Л. В. Данилова. Очерки по истории землевладения и хозяйства в Новгородской земле в XIV и XV веках. М. 1955, стр. 83 и сл.; И. В. Лепко. Социально-политическая борьба в Великом Новгороде в 1477 - 1478 годах. "Ученые записки" Вологодского государственного педагогического института. Т. 9. 1951, стр. 3 - 57.

21 С. В. Юшков. Псковская аграрная революция в конце XV в. "Известия научного общества марксистов", 1925, N 3 (11); В. И. Герасимова. Присоединение Пскова к Московскому государству. "Ученые записки" Ленинградского государственного педагогического института имени А. И. Герцена. Т. 8. 1948, стр. 122 и сл.; С. Н. Чернов. Заметки о псковских смердах и волнениях 80-х годов XV в. "Труды" Горьковского государственного педагогического института имени Горького. Т. III. 1939; Б. Д. Греков. Движение псковских смердов 1483 - 1486 гг. и "смердьи грамоты". "Исторические записки". Кн. 20. 1946; Б. Б. Кафенгауз. Восстание в Пскове в 1483 - 1486 годах. "Исторические записки". Кн. 50. 1955, стр. 297 - 308; Л. В. Черепнин. Русские феодальные архивы в XIV - XV веках. Т. 1. М. - Л. 1948, стр. 44 и сл.; Н. Н. Масленникова. Присоединение Пскова к Русскому централизованному государству. Л. 1955, стр. 73 и сл.

22 Н. А. Казакова и Я. С. Лурье. Указ. соч., стр. 277 и сл. (приложение).

23 А. И. Клибанов. Написание о грамоте. Сборник "Вопросы истории религии и атеизма". Т. III. М. 1955, стр. 325 - 379.

24 Ю. К. Бегунов. Кормчая Ивана Волка Курицына. "Труды" ОДРЛ. Т. XII. 1956, стр. 141 - 159; его же. Соборные приговоры как источник по истории новгородско-московской ереси. "Труды" ОДРЛ. Т. XIII. 1957, стр. 214 - 224; Д. С. Лихачев. "Еллинский летописец", второго вида и правительственные круги Москвы конца XV в. "Труды" ОДРЛ. Т. VI. 1948, стр. 100 - 120.

25 Н. А. Казакова и Я. С. Лурье. Указ. соч., стр. 256 и сл.

26 См. А. И. Клибанов. Написание о грамоте, стр. 325 - 379; его же. Самобытийная ересь. Сборник "Вопросы истории религии и атеизма". Т. IV. М. 1956. стр. 203 - 229; Я. С. Лурье. Первые идеологи московского самодержавия. "Ученые записки" Ленинградского государственного педагогического института имени А. И. Герцена. Т. 78. 1948, стр. 81 - 106; Н. А. Казакова и Я. С. Лурье. Указ. соч., стр. 223. Ср. также Б. А. Рыбаков. Воинствующие церковники XVI в. Журнал "Антирелигиозник", 1934, N 3, стр. 21 - 31; Б. Титлинов. Религиозные "бунты" и "инквизиция" на Руси. Журнал "Русские пропилеи", 1923, N 3, стр. 29 - 51; И. У. Будовниц. Русская публицистика XVI в. М. -Л. 1947, стр. 64; "История Москвы". Т. 1, стр. 123 - 124.

стр. 139

в истории русского вольнодумия, в освобождении общественной мысли от церковной оболочки.

Вопросы истории классовой борьбы в Русском государстве в первой половине XVI в. разработаны весьма слабо. Кроме общего очерка, написанного А. Г. Маньковым27 , можно назвать только несколько работ, в которых эти вопросы освещены в той или иной степени. И. И. Смирнов и П. П. Смирнов занимались городскими движениями во время боярских мятежей 30 - 40-х годов XVI в. (в частности, 1537 и 1542 годов). П. П. Смирнов высказал интересную мысль о появлении в это время контакта "верхушек московского посада с боярством, который держался потом до конца XVI в. и в начале XVII в."28 . Впрочем, С. В. Бахрушин решительно отрицал антифеодальную направленность московского "волнения" в 1537 г. и событий 1542 г., считая их обычными эпизодами борьбы за власть между феодальными группировками29 .

Ряд интересных сведений об обстоятельствах, обострявших социально-политическое положение в стране в 20 - 40-х годах XVI в., собрал Н. Е. Носов30 . Автор, в частности, связал введение губной реформы конца 30-х годов XVI в. с усилением "татьбы" и "розбоев", за которыми скрывались в большинстве случаев открытые выступления крестьянства против феодального гнета.

Однако в целом многочисленные стихийные протесты крестьянства в первой половине XVI в. не получили еще должного анализа в трудах советских историков. Не собран богатый актовый материал, не разработана в полной мере методика его исследования. Например, стереотипные формулы губных грамот - "чинятца розбои и татьбы великие" - иногда рассматриваются как авторитетное свидетельство об усилении классовой борьбы в том или ином районе России. Не всякое сведение о "розбоях" должно относить к антифеодальным выступлениям. Среди "розбойников" встречались нередко и деклассированные элементы, вышедшие из среды господствовавшего класса. Не всегда возможно полностью использовать материал житий. Некоторые жития, сообщающие о мучениях, которым подвергался тот или иной "святой", сложились в более позднее время и часто в своей основе имеют не конкретный исторический факт, а агиографический штамп. Дальнейшее углубление источниковедческого анализа материалов о классовой борьбе этого периода все еще остается насущной задачей историков.

Наиболее значительная волна народных волнений прокатилась по России в середине XVI века. Московское восстание 1547 г. всесторонне исследовано советскими историками, которые показали, что оно сочеталось с восстаниями в Пскове, Опочке и других городах31 .

В результате изысканий советских историков выявлены новые источники по истории московского восстания 1547 г., в частности обнаружен М. Н. Тихомировым32 и изучен С. О. Шмидтом новый текст продолжения Хронографа редакции 1512 г., в котором сообщается, что москвичи - черные люди - собирались "вечьем", то есть речь шла об организованном выступлении народных масс, а не о боярском заговоре, как полагали дореволюционные историки33 . Реакционное боярство только пыта-


27 А. Г. Маньков. Классовая борьба. "Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV - начало XVII в.". М. 1955, стр. 93 - 101.

28 И. И. Смирнов. Классовая борьба в Московском государстве в первой половине XVI в. "Проблемы истории докапиталистических обществ", 1935, N 9 - 10, стр. 74 - 108; его же. Мятеж Андрея Старицкого 1537 г. "Исторические записки". Кн. 50. 1955, стр. 290 - 291; П. П. Смирнов. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. Т. I. М. - Л., 1947, стр. 104 и сл.

29 С. В. Бахрушин. Научные труды. Т. 1. М. 1952, стр. 208.

30 Н. Е. Носов. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI" века. М. - Л. 1957, стр. 227.

31 С. О. Шмидт. Правительственная деятельность А. Ф. Адашева. М. 1949, автореферат, стр. 4; С. В. Бахрушин. Классовая борьба в русских городах XVI - начала XVII вв. "Ученые записки" Московского государственного университета. Вып. 156. М". 1952, стр. 19 - 49; см. также С. В. Бахрушин. Научные труды. Т. 1, стр. 204 - 206; И. И. Смирнов. Московское восстание 1547 г. "Вопросы истории", 1953, N 12, стр. 105 - 113; "Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV - начало XVII в.", стр. 283 и сл.

32 М. Н. Тихомиров. Источниковедение истории СССР. Т. 1. М. 1940, стр. 131, 162.

33 С. О. Шмидт. Продолжение Хронографа редакции 1512 г. "Исторический архив". Кн. VII. 1951, стр. 254 - 299; его же. Миниатюры Царственной книги, как источник по истории Московского восстания 1547 г. "Проблемы источниковедения". Сборник V. М. 1956, стр. 265 - 268.

стр. 140

лось использовать его в своих корыстных целях.

Вопрос о связи городских движений в 40-х годах XVI в. с волнениями в деревне изучен еще недостаточно.

В советской исторической литературе установлено, что 50-е годы XVI в. были временем нового подъема реформационного движения. Характерной чертой этого подъема явилось оформление так называемой "плебейской оппозиции", выражавшей идеологию городских низов и крестьянской бедноты. Учение Феодосия Косого, провозгласившего идеи равенства народов, уничтожение феодального гнета, особенно глубоко в последнее время изучалось историками34 . В интересной работе В. И. Корецкого35 сделана попытка вскрыть социальные корни учения Косого, а А. И. Клибанов показал материалистические тенденции в философских взглядах этого "еретика"36 .

Одной из особенностей русского реформационного движения середины XVI в. было то, что в нем не заметно сколько-нибудь значительного участия посадских людей. Это объясняется относительной отсталостью русского города того времени. Идеологом бюргерской оппозиции являлся фактически тогда вольнодумный сын боярский Матвей Башкин37 . По своим социальным и религиозно-философским взглядам к нему приближался виднейший русский публицист середины XVI в. И. С. Пересветов38 .

Историки русской общественной мысли обратили внимание на то, что рост классовой борьбы в стране оказывал заметное воздействие на отдельных более дальновидных идеологов господствовавшего класса. В исторической литературе до сих пор ведется спор о социальной сущности взглядов Ермолая-Еразма, выступившего в середине XVI в. с проектом унификации крестьянских повинностей и смягчения феодального гнета. Если И. У. Будовниц вслед за В. Ф. Ржигой склонен был видеть в нем идеолога крестьянства39 , то Т. А. Колесникова считает Ермолая-Еразма дворянским публицистом40 . Оставаясь в целом на позициях господствовавшего класса, Ермолай-Еразм считал необходимым в условиях обострения классовой борьбы пойти на удовлетворение отдельных крестьянских требований41 .

Изыскания И. И. Смирнова, В. И. Корецкого и других историков показали, что и в суровые годы опричнины крестьяне продолжали бороться против крепостнической эксплуатации. Локальные и разрозненные выступления крестьян против помещиков и монастырей смутно отмечаются в источниках, к сожалению, плохо сохранившихся42 .


34 Р. Г. Лапшина. Феодосии Косой - идеолог крестьянства XVI в. "Труды" ОДРЛ. Т. IX. 1953, стр. 235 - 250; Д. К. Шелестов. Свободомыслие в учении Феодосия Косого. Сборник "Вопросы истории религии и атеизма". Т. II. М. 1954, стр. 194 - 217.

35 В. И. Корецкий. К вопросу о социальной сущности "нового учения" Феодосия Косого. "Вестник" Московского университета, 1956, N 2, стр. 105 - 124.

36 А. И. Клибанов. Самобытийная ересь, стр. 325 и сл.

37 И. У. Будовниц. Указ. соч., стр. 257 и сл.; А. А. Зимин. Матвей Башкин - вольнодумец XVI в. Сборник "Вопросы истории религии и атеизма". Т. IV, стр. 230 и сл.

38 Л. Н. Пушкарев. И. Пересветов и его связи с русской литературной традицией. В книге "Сочинения И. Пересветова". М. - Л. 1956, стр. 59; А. А. Зимин. И. С. Пересветов и русские вольнодумцы XVI в. Сборник "Вопросы истории религии и атеизма". Т. III. М. 1955, стр. 311 - 324. В последнее время А. Л. Саккетти и Ю. Ф. Сальников (на наш взгляд, без достаточных оснований) пытаются отрицать наличие известной близости Пересветова к Башкину (А. Л. Саккетти, Ю. Ф. Сальников. О взглядах И. Пересветова. "Вопросы истории", 1957, N 1, стр. 117 - 124; ср. рецензию А. И. Клибанова на издание "Сочинений И. Пересветова". Журнал "История СССР", 1957, N 3).

39 В. Ф. Ржига. Литературная деятельность Ермолая-Еразма. "Летопись занятий Археографической комиссии". Вып. 33. Л. 1926. стр. 188.

40 Т. А. Колесникова. Общественные взгляды Ермолая-Еразма. "Труды" ОДРЛ. Т. IX, 1953, стр. 251 - 265.

41 "История СССР". Т. 1. М. 1956, стр. 265.

42 И. И. Смирнов. Классовые противоречия в феодальной деревне в России в конце XVI в. "Проблемы истории материальной культуры", 1933, N 5 - 6, стр. 59 - 73; Д. П. Маковский. Влияние товарно-денежных отношений на развитие вотчинного (монастырского) хозяйства в XVI в. "Сборник научных работ Смоленского научно исследовательского института". Вып. 1. Смоленск. 1957, стр. 352; А. В. Эмаусский. Из истории борьбы за землю и крестьян в Арзамасском уезде в XVI - XVII вв. Киров. 1934, стр. 13 и сл.; В. И. Корецкий. Известия о волнении крестьян в вотчине Антониева-Сийского монастыря в 70-х годах XVI в. "Исторический архив", 1957, N 4.

стр. 141

Одной из форм сопротивления крестьян, получившей распространение с 70 - 80-х годов XVI в. были неуплата налогов и побеги на южные и восточные окраины Русского государства "в поисках лучшей доли". В ответ на крепостнические мероприятия русского правительства (введение "заповедных лет", установление пятилетнего срока сыска беглых крестьян и т. п.) постепенно к концу XVI в. складываются предпосылки крестьянской войны начала XVII века43 , В конце XVI в. происходит крупное волнение в Иосифо-Волоколамском и Антониево-Сийском монастырях44 . В 1584 и 1586 гг. восставшие городские низы Москвы активно выступили против зажиточных слоев посада и вмешались в политическую борьбу в столице45 . В 1586 г. в Соли Вычегодской был убит один из Строгановых - Семен Аникеевич46 , а в 1591 г. произошло крупное восстание в Угличе47 .

Крестьянская война, потрясшая в начале XVII в. всю феодально-крепостническую Россию, была заметной вехой в истории освободительной борьбы трудящихся масс нашей страны против самодержавия. Поэтому советские историки с пристальным вниманием изучают происходившие в самом начале XVII в. события, связанные с борьбой крестьян и холопов против феодалов.

Уже в 30-х годах XX в. о восстании под руководством И. И. Болотникова появился ряд работ научно-популярного характера48 и сборник, содержавший отрывки из ранее известных источников49 . Одновременно в научный оборот начал вводиться новый круг архивных источников, позволивший ярче и глубже изучить это крупнейшее выступление крестьян и холопов в начале XVII века50 .

М. Н. Тихомиров опубликовал интереснейшую запись из Хронографа XVII в., в которой содержатся неизвестные дотоле подробности о восстании Болотникова51 . Р. Г. Королева обнаружила Расходную книгу Разрядного приказа начала XVII века52 . Этот документ позволяет уточнить данные о социальном составе восставших и о последовательности отдельных моментов восстания. Опубликован также ряд других, не менее интересных памятников53 .

Крупным событием в изучении восстания Болотникова является выход в свет обобщающей монографии И. И. Смирнова54 . Внимательный и всесторонний анализ источников позволил автору нарисовать широкое полотно массового антифеодального движения, охватившего огромную территорию Русского государства. Исследование И. И. Смирнова существенно помогло разработке сложных вопросов истории классовой борьбы в период феодализма. Автор продолжает свою работу и в настоящее время, внося на основании


43 См. В. Д. Королюк и И. И. Смирнов. Обострение классовой борьбы в конце XVI - начале XVII в. Восстание Хлопка. "Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV - начало XVII в.", стр. 485 и сл.; В. И. Корецкий. Очерки по истории закрепощения крестьян в России в конце XVI - начале XVII в. М. 1957, автореферат, стр. 8.

44 Н. Чаев. Из истории крестьянской борьбы за землю в вотчинах Антониево-Сийского монастыря в XVII в. "Исторический архив" Кн. I. М. - Л. 1936. стр. 37; И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606 - 1607. М. 1951, стр. 55 и сл.

45 С. В. Бахрушин. Научные труды. Т. 1, стр. 213 - 214.

46 А. А. Введенский. Крестьяне Строганова в XVI - XIX вв. "Труды" Тбилисского государственного университета. Т. X. 1939, стр. 29.

47 И. А. Голубцов. "Измена" Нагих. "Ученые записки" Института истории РАНИОН. Т. IV. 1929, стр. 55 - 70.

48 В. Н. Нечаев. Болотников. М. 1931; Ц. Аронович. Восстание Болотникова (1606 - 1607). "Исторический журнал", 1938, N 1, стр. 113 - 126; И. Берхин. Крестьянское восстание под руководством Болотникова. "Преподавание истории в школе", 1946, N 5, стр. 40 - 49.

49 "Крестьянская война в Московском государстве начала XVII века". Л. 1935.

50 Г. Н. Бибиков. Новые данные о восстании Болотникова "Исторический архив". Кн. 1, стр. 5 - 24. И. И. Смирнов. Английские известия 1607 г. о восстании Болотникова. "Исторические записки", Кн. 13, 1942, стр. 291 - 302.

51 М. Н. Тихомиров. Новый источник по истории восстания Болотникова. "Исторический архив", 1951, N 6, стр. 81 - 130.

52 А. А. Зимин и Р. Г. Королева. Документ Разрядного приказа. "Исторический архив". Кн. VIII. М. 1953, стр. 21 - 60.

53 "Пискаревский летописец". "Материалы по истории СССР". Т. II. М. 1955, стр. 131 - 134; Р. В. Овчинников. Боярский список 1607 года. "Исторический архив". Кн. VIII, стр. 71 - 79; Е. И. Вейнберг. Челобитные смоленского помещика - участника похода против Болотникова. Там же, стр. 61 - 70.

54 И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606 - 1607 г. Л. 1949; 2-е изд. М. 1951. См. рецензии на эту книгу: К. В. Базилевича - "Советская книга", 1949, N 10, стр. 57 - 61; В. В. Мавродина - "Вопросы истории", 1949, N 8, стр. 135 - 138; В. И. Шункова - "Известия АН СССР Серия истории и философии". Т. 6. 1949. N 4, стр. 368 - 372.

стр. 142

новых материалов коррективы и дополнения в свои собственные построения55 .

До сих пор историки имели дело лишь с материалами, составленными, как правило, лицами, враждебно относившимися к восставшим крестьянам и холопам. Теперь В. И. Корецкий издал обнаруженные им документы, вышедшие непосредственно из лагеря восставших56 , а А. И. Копанев и А. Г. Маньков подготовили к печати комментированное издание всех известных источников по истории восстания Болотникова.

Вместе с тем нельзя сказать, что решены все важные проблемы истории крестьянской войны в начале XVII века. Прежде всего существуют разногласия по вопросу о том, какие события следует связывать с крестьянской войной начала XVII века. В настоящее время широкое распространение получила точка зрения, фактически отождествляющая крестьянскую войну начала XVII в. с восстанием Болотникова57 . Однако имеется и другое мнение, что эта крестьянская война не исчерпывалась восстанием - Болотникова, что восстание было лишь ее кульминационным моментом. Например, восстание Хлопка (1603 г.), охватившее значительные районы центра России и грозившее столице Русского государства, нельзя относить только к "предвестникам" восстания Болотникова58 . Оно является уже началом крестьянской войны, как совершенно справедливо считают Е. Н. Кушева и В. Д. Королюк59 .

Критикуя неверное представление М. Н. Покровского о самозванце, как о "крестьянском царе"60 , некоторые советские историки стали рассматривать события этого периода только как иностранную интервенцию, а основную опору Лжедмитрия I видеть лишь в вооруженной поддержке поляков. С этим трудно полностью согласиться. Думается, что прав в данном случае В. Д. Королюк, считающий, что главной причиной успехов Лжедмитрия была поднимавшаяся волна крестьянской войны, которой он сумел воспользоваться61 .

Характеризуя идейный замысел сцены под Кромами из музыкальной драмы Мусоргского "Борис Годунов", газета "Правда" 13 июля 1947 г. отмечала, что в ней показано "стихийное крестьянское восстание против царя". И действительно, в это время в Лжедмитрии I крестьяне видели не интервента, а освободителя от ненавистного Бориса - боярского, в понимании народа, царя. О поддержке Лжедмитрия I крестьянами и горожанами южнорусских городов свидетельствуют многочисленные факты, в частности переход на его сторону населения и в первую очередь крестьян Комарицкой волости, которая позднее была одним из основных центров восстания Болотникова62 .

Существует также мнение, что крестьянская война начала XVII в. не заканчивается разгромом восстания Болотникова, а продолжается еще долгие годы вплоть до 1614 г., когда были наконец подавлены все ее основные очаги.

Весьма сложное явление, относящееся к завершающему периоду крестьянской войны, представляет собою движение, возглавленное Иваном Заруцким, одним из участников восстания Болотникова. Если для последователей М. Н. Покровского (С. И. Тхоржевского и др.) Заруцкий оказался как бы непосредственным предшественником Разина63 , то позднее Заруцкого стали считать лишь авантюристом,


55 И. И. Смирнов. Краткий очерк истории восстания Болотникова. М. 1953; его же. Крестьянская война под предводительством И. И. Болотникова. "Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV - начало XVII в.", стр. 503 - 528; его же. К истории восстания под руководством Болотникова. "Вопросы истории", 1955, N 10, стр. 111 - 116. Ср. также Р. В. Овчинников. О начальном периоде восстания И. И. Болотникова. "Вопросы истории", 1955, N 1, стр. 116 - 120.

56 "К истории восстания Болотникова". "Исторический архив", 1956, N 2, стр. 126 - 143.

57 См., например, "Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV - начало XVII в.", стр. 503.

58 И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606 - 1607 годов. Изд. 2-е, стр. 55.

59 Е. Н. Кушева. К истории холопства в конце XVI - начале XVII вв. "Исторические записки". Кн. 16. 1945, стр. 55; В. Д. Королюк. Москва в первые годы крестьянской войны и интервенции. "История Москвы". Т. 1, стр. 285.

60 М. Н. Покровский. Русская история в самом сжатом очерке. М. 1932, стр. 4 - 66; см. В. И. Пичета. Крестьянская война и борьба с иностранной интервенцией в начале XVII в. Сборник статей "Против антимарксистской концепции М. Н. Покровского". Ч. I. М. - Л. 1939; ч. II. М. - Л. 1940.

61 "История Москвы". Т. 1, стр. 289 - 294.

62 И. Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в. М. 1937, стр. 81.

63 Тхоржевский писал: "Заруцкий как бы указывает дорогу Разину" (С. И. Тхоржевский. Народные волнения при первых Романовых. Птрг. 1924, стр. 50).

стр. 143

главой шайки искателей приключений и наживы64 , что едва ли справедливо. Движение Заруцкого еще нуждается в специальном исследовании. У нас уже сейчас имеются данные утверждать, что крестьяне, холопы и особенно казаки были активными участниками отрядов Заруцкого. Так, в одной из грамот, отправленных 31 декабря 1612 г. в связи с созывом Земского собора, говорится, что Заруцкий, "прибрав к себе воров, холопей боярских и пашенных мужиков, которые не хотят покою християнсково и тишины, в резанских пригородах стоит"65 . О социальной направленности движения Заруцкого можно судить по десяткам челобитий весны и лета 1613 г. дворян рязанских городов (Черни, Крапивны, Елецка, Соловы, Новосиля, Орла и Мценска). В этих челобитиях говорилось о разорении поместий "казаками" и Заруцким, конфискации имущества, казни дворян и т. п.66 .

Крестьянская война XVII в. нанесла сильнейший удар по всему феодально-крепостническому строю. Будучи ответом на возраставшее угнетение холопов и крестьян, она прежде всего задержала примерно на половину столетия окончательное закрепощение крестьян.

В. И. Корецкий высказал весьма интересное предположение, что применение, а может быть, даже и издание закона (сохранившегося в деле 1622 г.) о запрещении помещикам кабалить своих собственных крестьян67 , следует рассматривать как уступку, вырванную восставшими крестьянами у феодалов68 .

Освоение беглыми крестьянами южных окраин России, начало крестьянской колонизации Сибири, рост казачества также были последствиями крестьянской войны, оказавшими большое воздействие на восстановление и подъем экономики России в XVII веке. Вместе с тем приведенный выше обзор литературы по крестьянской войне начала XVII в. показывает, что в этой проблеме еще много спорных вопросов, ждущих изучения.

После крестьянской войны в начале XVII в. обострение классовой борьбы в России продолжалось. Это, в частности, подтверждается последними наблюдениями Б. Ф. Поршнева, изучавшего внутреннее положение в России в годы Смоленской войны (1632 - 1634 годы)69 .

Городские движения середины XVII в. привлекли пристальное внимание советских историков. Наряду с появившимися в свет популярными работами, посвященными классовой борьбе в XVII в.. в частности городским восстаниям70 , были созданы ценные исследовательские труды, продвинувшие вперед разработку основных проблем, вставших перед нашими историками при изучения классовой борьбы с позиций марксизма-ленинизма.

Советские исследователи городских восстаний середины XVII в. много потрудились с целью разыскания и публикации новых документов; обратили особенное внимание на вопрос о движущих силах и социальном составе участников народных восстаний. В результате многолетних исследований ряда историков (С. В. Бахрушина, П. П. Смирнова, М. Н, Тихомирова, К. В. Базилевича и др.) и творческих дискуссий была доказана антифеодальная направленность городских восстаний 1648 - 1650 годов. Эти восстания были поставлены в связь с общим социально-экономическим развитием Русского государства, обусловившим развертывание борьбы торгово-ремесленного населения посадов против засилья крупных феодалов-землевладельцев и царских чиновников, против возрастания тяглового обложения.

В трудах П. П. Смирнова71 обстоятельному анализу подвергнут обширный круг


64 В. Н. Бернадский. Конец Заруцкого. "Ученые записки" Ленинградского педагогического института имени А. И. Герцена. Т. XIX. 1939, стр. 130; "Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV - начало XVII в.", стр. 603.

65 Государственная библиотека имени В. И. Ленина. Отдел рукописей. Музейное собрание N 4651, л. 806 об.

66 "Первые месяцы царствования Михаила Федоровича". "Чтения в Обществе истории и древностей Российских" (ОИДР), 1915, кн. IV, стр. 75 - 77, 84, 103, 104, 118, 124, 136, 171, 73 и сл.

67 А. И. Яковлев. Холопы и холопство в XVII в. Т. 1. М. - Л. 1943, стр. 350.

68 В. И. Корецкий. Очерки по истории закрепощения крестьян в России в конце XVI - начале XVII в. (кандидатская диссертация. М. 1957, стр. 227).

69 Доклад Б. Ф. Поршнева в Институте истории АН СССР (1957 г.).

70 См., например, С. И. Тхоржевский. Указ. соч., стр. 77 и сл.

71 П. П. Смирнов. Посадские люди и их классовая борьба в первой половине XVII века. Тт. 1, 2. М. 1947 - 1948; его же. Правительство Б. И. Морозова и восстание в Москве 1648 г. Ташкент. 1929; его же. Из истории классовой борьбы в городах Московского государства XVII века. "Исторический сборник", 1934, N 3, стр. 81 - 131.

стр. 144

источников, связанных с положением посадов и классовой борьбой посадских людей.

Отводя много места наиболее острым формам социального протеста (восстаниям, волнениям) на посадах, П. П. Смирнов вместе с тем очень ярко и выпукло обрисовал обстановку повседневной, нередко малозаметной, но, тем не менее, упорной и настойчивой борьбы посадов с "беломестцами". Именно это повседневное сопротивление проникновению феодалов на посады, выражавшееся в подаче челобитных, создавало ту питательную среду, из которой вырастали вооруженные выступления. Под давлением посадского населения царское правительство было вынуждено ускорить созыв Земского собора и провести некоторые меры по ограничению беломестного землевладения на посадах и осуществить в 1649 - 1652 гг. так называемое "посадское строение" в масштабах всего государства.

Видное место в работах П. П. Смирнова заняло изучение одного из крупнейших городских восстаний XVII в. - московского восстания 1648 года. Однако С. В. Бахрушин, посвятивший этому движению специальную статью72 , не согласился с оценкой П. П. Смирновым роли служилых людей как главной силы восстания. По его мнению, основным ядром этого восстания были "черные" люди посада. С некоторыми коррективами, внесенными в последующее время самим С. В. Бахрушиным73 и другими историками, эта концепция была в основном воспринята и развита в ряде коллективных трудов, опубликованных в последние годы74 .

О восстаниях 1648 - 1650 гг. в других городах России (в Устюге Великом, Соли Вычегодской, Курске, Воронеже и др.) написаны интересные работы с использованием новых материалов центральных и местных архивов75 . Данные работы установили связь между выступлениями в Москве и на периферии, отметили участие в них сельского населения, показали внушительные масштабы городских движений этого периода. Тем самым была выяснена роль классовой борьбы народных масс в созыве Земского собора и выработке Уложения 1649 г., в изменении внутренней политики правительства.

Народные движения, имевшие место в городах вскоре после Уложения 1649 г., также явились объектом исследования советских историков. М. Н. Тихомиров в своей книге "Псковское восстание 1650 года"76 подробно охарактеризовал это крупное движение, длившееся шесть месяцев и заставившее правительство принять самые экстренные меры, вплоть до созыва специального Земского собора. Особо следует подчеркнуть, что Псковское восстание нашло широкий отклик и поддержку в соседних пригородах и в сельских местностях, охватив большую территорию. Перу того же автора принадлежит статья о восстания 1650 г. в Новгороде, которое имело определенную связь с выступлением в Пскове77 .


72 С. В. Бахрушин. Московский мятеж 1648 г. "Сборник в честь проф. М. К. Любавского". Птрг. 1917 стр. 709 - 774.

73 С. В. Бахрушин. От редактора. В книге П. П. Смирнова "Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в.". Т. 2, М. - Л. 1948, стр. 730 - 736; его же. Научные труды. Т. II. М. 1954, стр. 92 - 100.

74 С. В. Бахрушин, А. А. Новосельский Московское восстание 1648 г. "История Москвы". Т. 1, стр. 577 - 587; А. А. Новосельский, А. Н. Сперанский. Городские восстания в Русском государстве в середине XVII в. Земский собор. "Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век". М. 1955, стр. 224 - 249. В этом году найден и изучен документ, сообщающий новые факты об этом восстании (см. В. И. Буганов. Описание Московского восстания 1648 г. в Архивском сборнике. "Исторический архив", 1957, N 4, стр. 227 - 230).

75 Назовем, например, следующие работы: К. В. Базилевич. Мятеж в Великом Устюге в 1648 г., "Ученые записки" Института истории РАНИОН. Т. V. 1928, стр. 271 - 296; Г. А. Новицкий. Восстание в Курске в 1648 г. (из истории классовой борьбы в городах Московского государства в XVII в.). Журнал "Историк-марксист", 1934, N 6, стр. 24 - 36; Е. В. Чистякова. Воронеж в середине XVII в. и восстание 1648 г. Воронеж. 1953. О волнениях в Козлове и др. южных городах см. "Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век", стр. 240 - 244. О классовой борьбе в Ярославле см. Е. М. Тальман. Борьба посада Ярославля с светскими и духовными феодалами в первой половине XVII в. "Исторические записки". Кн. 20. 1946, стр. 96 - 129.

76 М. Н. Тихомиров. Псковское восстание 1650 года. Из истории классовой борьбы в русском городе XVII века. М. - Л. 1935; ср. его же. Псковский мятеж XVII века. Из истории борьбы общественных классов в России. М. 1919.

77 М. Н. Тихомиров. Новгородское восстание 1650 г. "Исторические записки". Кн. 7. 1940, стр. 91 - 114. См. также М. Островская. К истории социальной борьбы в Новгороде XVII века. "Север" (Вологда), 1924, N 1 (5), стр. 33 - 57.

стр. 145

Восстание 1662 г. в Москве обычно квалифицировалось в дореволюционной литературе как "медный бунт". В его всестороннем изучении большая заслуга принадлежит К. В. Базилевичу78 . Советской исторической наукой были приняты выводы его исследований об антифеодальной направленности выступления, в основе которого лежала борьба низших слоев торгово-ремесленного населения Москвы против крупного торгово-ростовщического капитала и феодально-крепостнического государства с его системой тяжелых налогов, поборов и обязательных служб, против существования особых феодальных прав, стеснявших экономическое развитие посада.

К. В. Базилевич отметил ряд сходных черт в московских восстаниях 1648 и 1662 гг., рассматривая их как звенья единой цепи классовой борьбы в городах Русского государства XVII века.

Почти одновременно с выходом в свет монографии К. В. Базилевича была опубликована интересная во многих отношениях статья А. Н. Сперанского "К вопросу о сущности и характере Псковского восстания 1650 года (по поводу книги М. Н. Тихомирова 1935 г.)"79 , имеющая более широкое значение, чем просто отклик на книгу М. Н. Тихомирова. А. Н. Сперанский поставил в этой статье принципиальные вопросы не только характеристики городских восстаний в частности, но и вообще классовой борьбы в Русском государстве XVII века. Сопоставление социального состава движений 1648 и 1650 гг. привело А. Н. Сперанского к мысли, что Уложение 1649 г. оказало определенное влияние на размежевание классовых сил, участвовавших в этих восстаниях. Если в московском и других восстаниях 1648 г. известные круги дворянства выступали против правительства, поддерживая посад, то в восстаниях 1650 и 1662 гг. наблюдается иная картина. Служилое сословие, как правило, не принимало участия в городских восстаниях и даже содействовало их подавлению. Получив по Уложению удовлетворение своих требований в отношении крестьян, дворянство охладело к борьбе посада. С другой стороны, посадские низы находили поддержку в крепостном крестьянстве, для которого Уложение с отменой "урочных лет" сыска принесло юридическое оформление его зависимости от помещиков.

В этой связи автор статьи выдвигает соображение о большей близости характера восстаний 1650 г. к движению С. Т. Разина, чем к восстаниям 1648 г., что уже обозначает новый этап в развитии классовой борьбы. Таким образом, изучение расстановки сил в классовой борьбе XVII в. стало более глубоким и всесторонним.

Классовая борьба в русских городах во второй половине XVII в. пока еще очень слабо изучена. Кроме фундаментальной: монографии К. Н. Сербиной, посвященной Тихвинскому посаду80 , до сих пор нет на эту тему специальных работ.

В несколько лучшем положении находится изучение классовой борьбы в городах Сибири во второй половине XVII века. Важной предпосылкой правильной марксистской оценки сибирских городских восстаний XVII в. явилось создание ценных работ по социально-экономической истории Сибири (С. В. Бахрушин, В. И. Шунков, В. Н. Шерстобоев, З. Я. Бояршинова и др.). Трудами советских историков доказано, что Сибирь в XVII в. в основном переживала те же экономические и общественные процессы, что и Европейская Россия, что в Сибири также господствовали феодальные отношения. Буржуазно-националистическим, "областническим" теориям о якобы "особом" пути развития Сибири был нанесен решительный удар. Данное обстоятельство содействовало более глубокому изучению классовых противоречий и их проявлений в Сибири в общей классовой борьбе, развертывавшейся на территории феодальной России в XVII веке. В работах Ф. А. Кудрявцева, З. Я. Бояршиновой, В. А. Александрова и других отразились взгляды советских исследователей на восстания в Томске, Иркутске, Илимске, Нерчинске и Красноярске81 .


78 К. В. Базилевич. Восстание в Москве в 1662 г. Чч. 1, 2. "Известия" АН СССР. 7-я серия. Отделение общественных наук. N 4. Л. 1935, стр. 305 - 343; N 5, стр. 425 - 456; его же. Денежная реформа Алексея Михайловича и восстание в Москве в 1662 г. М. - Л. 1936. Под редакцией К. В. Базилевича опубликован сборник документов "Городские восстания в Московском государстве XVII в.". М. -Л. 1936.

79 "Историк-марксист", 1936, N 5, стр. 124 - 138.

80 К. Н. Сербина. Очерки из социально-экономической истории русского города. Тихвинский посад в XVI - XVIII веках. М. - Л. 1951, стр. 376 - 423.

81 Ф. А. Кудрявцев. Восстания крестьян посадских и казаков Восточной Сибири в конце XVII в. Иркутск. 1939; З. Я. Бояршинова. Волнения в Томске в XVII в. "Вопросы истории", 1956, N 6, стр. 109 - 115; В. А. Александров. Народные восстания в Восточной Сибири во

стр. 146

Вполне понятен тот большой интерес, который проявили наши историки к восстанию под предводительством С. Т. Разина. Уже в первые годы Советской власти стали выходить в свет научно-популярные книги, брошюры и статьи, освещающие народные движения прошлого, прежде всего восстания, во главе которых встали Степан Тимофеевич Разин и Емельян Иванович Пугачев. Среди работ 20-х - начала 30-х годов XX в. о восстании Разина можно назвать труды С. И. Тхоржевского, Н. Н. Фирсова, М. Я. Феноменова, И. И. Полосина, М. Н. Тихомирова, М. В. Нечкиной и др.82 . Конечно, все эти работы имели в свое время известное положительное значение. Они вводили в научный оборот некоторые новые фактические данные, популяризировали среди широких слоев трудящихся нашей страны историю революционных традиций трудового народа России. Но большинство монографий о движении С. Т. Разина, изданных до постановлений партии и правительства о преподавании гражданской истории в школах, к нашим дням устарело, некоторые их теоретические положения не являются марксистскими и не могут быть приняты современной советской наукой. Так, уже в те годы в научной печати были подвергнуты резкой критике работы С. И. Тхоржевского, методологические позиции которого в ряде случаев были чужды марксистскому пониманию исторического процесса83 . В заметной степени на работах того времени по истории классовой борьбы в период феодализма сказалось влияние исторических воззрений М. Н. Покровского и его "школы". В те же годы над изучением восстания С. Т. Разина довольно интенсивно работали историки и краеведы местных научных учреждений. Ими написаны работы, представляющие определенный научный интерес свежестью своего материала, почерпнутого из архивов. Естественно, что в первую очередь данной темой занялись историки Поволжья - главного очага движения С. Т. Разина. Появились очерки и этюды о Нижегородском, Симбирском и Саратовском уездах в связи с восстанием С. Т. Разина84 .

В работах И. В. Степанова была подвергнута рассмотрению значительная категория поволжского трудового населения ("гулящие люди" и отходники-крестьяне), среди которого призывы С. Т. Разина находили горячий отклик85 . Не так давно опубликована статья Е. В. Чистяковой об одном из ближайших предвестников надвигающейся крестьянской войны (походе В. Уса)86 .

Плодотворно и обращение к изучению положения казачества как одной из социальных групп, поддержавших крестьянство в дни войны 1670 - 1671 годов87 .

Чрезвычайно важным достижением представляется разработка советскими историками вопроса об участии нерусских народностей Поволжья и Приуралья в крестьянской войне под предводительством С. Т. Разина. Советские исследователи открыли важную страницу в истории классовой борьбы нерусских трудовых масс в тесном


второй половине XVII века. "Исторические записки". Кн. 59. 1957, стр. 255 - 309.

82 С. И. Тхоржевский. Стенька Разин. Исторический очерк. Птрг. 1923; Н. Фирсов. Народные движения в России до XIX века. Историко-социологические очерки. М. 1924; его же. Разин и разиновщина. Пугачев и пугачевщина. Казань. 1930; М. Я. Феноменов. Разиновщина и пугачевщина. М. 1923; М. Н. Тихомиров. Разинщина. М. - Л. 1930; И. И. Полосин. Крестьянская революция (XVII в.). М. 1926; М. В. Нечкина. Разиновщина и пугачевщина. М. 1933; И. Семенцовский. К истории казни Ст. Разина. Журнал "Каторга и ссылка". 1932, N 3, стр. 128 - 136; Н. С. Чаев. К истории разиновщины. "Вестник АН СССР". 1933, N 4, стб. 29 - 40, и другие работы.

83 М. Мартынов. Против буржуазных тенденций в советской исторической науке. Журнал "Проблемы марксизма", 1930. N 5 - 6.

84 Н. Ржига. Разиновщина и раскол. "Краеведческий сборник". Т. 1. Н. Новгород. 1924, стр. 115 - 134; М. Звенигородская. Социальные взаимоотношения в XVII в. и разиновщина в Симбирском крае. "Край Ильича". Казань. 1926. N 1, стр. 33 - 39; Л. Венедиктов. Заселение Поволжья и казацко-крестьянское движение в XVII в. "В крепостную эпоху на Средней Волге". М. - Самара. 1934, стр. 6 - 27; см. также А. А. Гераклитов. История Саратовского края в XVI - XVIII веках. Курс лекций. Саратов. 1923, стр. 244 - 264.

85 И. В. Степанов. Гулящие - работные люди в Поволжье в XVII в. "Исторические записки". Кн. 36. 1951, стр. 142 - 164; его же. Крестьянская война под предводительством С. Т. Разина в Среднем Поволжье. "Ученые записки" Ленинградского государственного университета. N 205. Серия исторических наук. Вып. 24. 1956, стр. 125 - 166, и другие работы.

86 Е. В. Чистякова. Крестьянское движение в Подмосковье и поход Василия Уса. (1666 г.). "Вопросы истории", 1953, N 8, стр. 128 - 133.

87 Н. С. Чаев. Донское казачество. "Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век", стр. 264 - 271; Е. Н. Кушева. Яицкое казачество. Там же, стр. 271 - 277.

стр. 147

содружестве с русскими крестьянами, посадскими людьми и казаками. Наряду с опубликованными в последние годы обобщающими трудами по истории ряда республик Поволжья (Татарии, Мордовии, Чувашии) данная тема получила отражение на страницах других научных изданий. В 1936 г. в Йошкар-Оле увидели свет материалы об участии марийцев в движении С. Т. Разина88, несколько позже вышла статья М. М. Каликаева и Н. А. Мартынова89 на ту же тему.

Соответствующие данные о поддержке движения С. Т. Разина мордовским народом имеются в статьях М. И. Зевакина и И. Воронина90 . Недавно опубликована работа И. П. Панькова, показывающая на основании документов Центрального государственного архива древних актов борьбу чувашского народа в годы восстания С. Т. Разина91 .

Советские историки (К. И. Стецюк, В. А. Дядиченко и др.) убедительно показали связь крестьянской войны 1670 - 1671 гг. с нарастанием антифеодального движения народных масс Украины92.

В 1955 - 1957 гг. предприняты новые попытки с учетом выявленных в последние годы источников и проделанной исследовательской работы воссоздать в целом картину крестьянской войны под предводительством С. Т. Разина. В. И. Лебедев в 1955 г. издал книгу, рассчитанную на учителей средней школы и подводящую итог разработки данной темы93 . В 1957 г. Госполитиздат выпустил работу И. В. Степанова94 . Краткий исследовательский очерк крестьянской войны выполнен для "Очерков истории СССР" А. А. Новосельским и Н. С. Чаевым95 . Эти небольшие по объему работы, внося свой вклад в исследование истории восстания С. Т. Разина, в то же время показывают, что советским историкам еще предстоит большая работа по созданию крупных монографических трудов об этой крестьянской войне 1670 - 1671 годов.

За время Советской власти были достигнуты определенные успехи в отношении выявления и опубликования документальных источников, характеризующих восстание С. Т. Разина.

В 1926 г. был издан сборник документов, в состав которого вошли отдельные материалы о движении С. Т. Разина96 . Б. Д. Греков обнаружил и напечатал в 1927 г. новые материалы, вошедшие в фонд наиболее важных источников по истории этой крестьянской войны97 . В 1931 г. Центрархив выпустил сборник документов, специально посвященный "Разинщине"98 . Несколько позже К. Н. Сербина выступила с интересной публикацией обнаруженных ею в делах Тихвинского монастыря документов о ссыльных разинцах99 .

Значительную помощь окажет историкам издаваемый Институтом истории АН СССР и ЦГАДА трехтомный сборник документов "Крестьянская война под предводительством С. Т. Разина", две книги которого уже вышли100 . Данный сборник представ-


88 "Марийская автономная область". N 7 - 8. Йошкар-Ола. 1936, стр. 61 - 80.

89 М. М. Каликаев и Н. А. Мартынов. Участие народа мари в крестьянской войне под руководством Степана Разина в 1670 - 1671 годах. "Труды" Марийского научно-исследовательского института социалистической культуры. Вып. 2. Козьмодемьянск. 1940, стр. 3 - 28.

90 М. И. Зевакин. К вопросу об участии мордовского народа в крестьянской войне под руководством Разина. "Записки Научно-исследовательского института при Совете Министров Мордовской АССР". История и археология N 11. Саранск. 1940, стр. 201 - 222; И. Воронин. Сподвижник Степана Разина. Там же, стр. 155 - 159.

91 И. П. Паньков. Новые материалы о крестьянской войне под предводительством Степана Разина. "Ученые записки" Чарджоуского государственного педагогического института. Вып. 1. 1956, стр. 51 - 65.

92 К. И. Стецюк. Вплив повстання Степана Разі;на на Украї;ну. Киев. 1947, и другие работы этого автора; В. А. Дядиченко. Антифеодальні; повстання в Росі;ї; і; на Украї;ні; в XVII - XVIII ст. Киев. 1954.

93 В. И. Лебедев. Крестьянская война под предводительством С. Т. Разина. М. 1955.

94 И. В. Степанов. Крестьянская война под предводительством С. Т. Разина. М. 1957.

95 "Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век", стр. 277 - 312.

96 "Крестьянские движения XVII - XVIII веков". Сборник документов и материалов с примечаниями. Составитель В. П. Викторов. М. 1926.

97 Б. Д. Греков. Новые материалы о движении Степана Разина. "Летопись занятий постоянной историко-археографической комиссии". Вып. 1 (34). Л. 1927, стр. 203 - 238.

98 Сборник "Крестьянство и националы в революционном движении 1666 - 1671 гг. Разинщина". М. 1931.

99 К. Н. Сербина. Несколько новых документов из истории восстания С. Разина. "Исторический архив". Т. I, стр. 73 - 84.

100 "Крестьянская война под предводительством С. Т. Разина". Сборник документов. Составитель Е. А. Швецова. Т. I. М. 1954; т. II, ч. 1. М. 1957.

стр. 148

ляет собой систематически подобранное и научно прокомментированное издание основных источников, многие из которых впервые обнаружены.

Как показывают исследования последних лет, крестьянская война 1670 - 1671 гг. нашла отклик на далеком Севере в своеобразной форме старообрядческого движения, вылившегося в конечном счете в антиправительственное Соловецкое восстание (1668 - 1676 годы). В 1954 г. в Петрозаводске опубликована работа Н. А. Барсукова, автор которой привлек архивный материал и подробно, обстоятельно рассмотрел Соловецкое восстание, выявив его движущие силы и демократическую направленность101 . Следует также упомянуть сжатый очерк Н. С. Чаева о расколе и Соловецком восстании102 .

Надо сказать, что расколу как явлению общественного порядка, имеющему не только значение религиозного течения, но и определенную классовую окраску, в нашей литературе уделялось до сих пор крайне мало внимания. Лишь недавно Л. Е. Анкудинова выступила с интересной статьей "Социальный состав первых раскольников"103 , в которой сделала попытку разобраться в этой сложном и малоизученном вопросе. Изучение раскола как массового общественного движения поможет конкретно представить общие и своеобразные черты данного явления в сравнении с аналогичными движениями в Западной Европе.

Влияние восстания С. Т. Разина на последующее развитие классовой борьбы в южных уездах государства в начале 80-х годов XVII в. (выступление Ильи Иванова и другие крестьянские движения) исследовано в статье Л. В. Черепнина104 .

Советские научные труды за истекшее 40-летие не ограничивались изучением только открытых вооруженных выступлений трудовых масс против феодально-крепостнического гнета в XVII веке. Опираясь на марксистско-ленинское учение о классовой борьбе, историки проделали большую и важную работу по изучению "будничной", повседневной борьбы в различных ее проявлениях. Объектом изучения в этом плане стали массовые побеги крестьян и холопов, являвшиеся одной из наиболее распространенных форм социального протеста в XVII и XVIII веках. Первой советской работой о беглых крестьянах XVII в. была статья А. А. Новосельского, опубликованная еще в 1926 году105 . В ней автор обратил внимание на очень внушительные размеры бегства крестьян и холопов в южные и юго-восточные районы страны, особенно после Уложения 1649 г., юридически оформившего крепостное право. Обильный архивный материал, положенный в основу работы, дал возможность А. А. Новосельскому показать, что крестьяне отвечали на усиление эксплуатации массовым бегством на окраины страны. Заселяя новые территории, они содействовали росту производительных сил русского феодального общества. Следовательно, стихийная классовая борьба трудящихся имела своим следствием поступательное развитие экономики страны, вовлечение в хозяйственный оборот новых земельных площадей, что при земледельческом характере экономики России имело чрезвычайно важное значение. В последующих работах А. А. Новосельский неоднократно возвращается к теме о беглых и их роли в народной колонизации окраин106 .


101 Н. А. Барсуков. Соловецкое восстание (1668 - 1676 гг.). Петрозаводск. 1954. В 1936 г. на эту же тему опубликована статья А. Бирзе. Соловецкое восстание. "История в школе", 1936, N 6, стр. 5 - 20.

102 Н. С. Чаев. Церковный раскол и Соловецкое восстание 1668 - 1676 годов. "Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век", стр. 312 - 325.

103 "Вестник" Ленинградского университета. N 14. Серия истории, языка и литературы. Вып. 3. 1956, стр. 54 - 68. О связи народных движений с расколом применительно к Москве см. статью Н. В. Устюгова "Церковный раскол и народные движения". "История Москвы". Т. 1, стр. 597 - 602.

104 Л. В. Черепнин. Классовая борьба в 1682 г. на юге Московского государства. "Исторические записки". Кн. 4. 1938, стр. 41 - 75. См. также подборку "Волнения крестьян белгородских митрополичьих деревень в 1682 г.". "Красный архив", 1936, N 6, стр. 150 - 174.

105 А. А. Новосельский. Побеги крестьян и холопов и их сыск в Московском государстве второй половины XVII века. "Труды" Института истории РАНИОН. Вып. 1, 1926, стр. 327 - 354.

106 А. А. Новосельский. Распространение крепостнического землевладения в южных уездах Московского государства в XVII веке. "Исторические записки". Кн. 4. 1938, стр. 21 - 40; его же. Отдаточные книги беглых как источник для изучения народной колонизации на Руси в XVII веке. "Труды" Историко-архивного института. Т. 2. 1946, стр. 125 - 152; его же. Борьба Московского государства с татарами в первой половике XVII в. М. 1948, и др. Публикацию отдаточных книг см. С. М. Каштанов. Отдаточные книги Троице-Сергиева монастыря. "Исторический архив". Т. VIII, стр. 198 - 220.

стр. 149

В трудах других советских историков были рассмотрены вопросы о беглых крестьянах ряда местностей России XVII века. О беглых крестьянах вотчин Троице-Сергиева монастыря, расположенных в Нижегородском, Владимирском, Суздальском, Юрьевском и Муромском уездах, напечатал статью А. Г. Маньков107 ; о беглых крестьянах Рязанского уезда появилась работа И. А. Булыгина108 ; о побегах крестьян в Поволжье накануне восстания С. Т. Разина недавно вышла в свет статья Т. И. Смирновой109 .

Уездам русского Севера и развертывавшейся там классовой борьбе крестьянского и посадского населения посвящены работы А. А. Введенского, Р. Б. Мюллер, П. А. Колесникова и других историков110 .

Советским историкам принадлежит ряд исследований о классовой борьбе в районах колонизации Урала в XVII веке. Сопротивление крестьян некоторых зауральских слобод крепостническим поползновениям и попыткам земельных захватов со стороны Невьянского Богоявленского монастыря освещено в статье Б. Б. Кафенгауза111 . Борьба черносошных крестьян Западного Урала против воеводской администрации и фискального гнета государства получила отражение в недавних работах о Кунгурском крае в XVII - начале XVIII века112 .

Ценный вклад в исследование вопросов классовой борьбы внесен советскими историками-сибиреведами. Картина массового бегства тяглых людей в Сибирь ярко и убедительно нарисована в работах В. И. Шункова, В. Н. Шерстобоева, З. Я. Бояршиновой и др. В. И. Шунков, изучив заселение западносибирских уездов в течение XVII в., доказал, что основной контингент переселенцев составляли беглые тяглые люди. Он остановился также и на борьбе сибирского крестьянства против увеличения "десятинной пашни", "государевых изделий" и притеснений местной администрации. От настигавшего их и в Сибири гнета крестьяне вновь искали спасения в бегстве, нередко совершая и открытые выступления113 . В. Н. Шерстобоев описал крестьянские волнения в Илимском уезде, на них же остановился Ф. Г. Сафронов, сообщивший также данные о бегстве крестьян из бассейнов Лены и Илима в Даурию114 .

По мере хозяйственного развития России в XVII в. и постепенного роста в ее экономике удельного веса товарного производства и промышленного труда увеличивалась категория так называемых работных людей, занятых на промышленных предприятиях и на водном транспорте. Среди советских историков, создавших труды о классовой борьбе работных людей, необходимо упомянуть Н. В. Устюгова. Еще в 1940 г. он опубликовал статью, в которой показал условия труда и борьбы наемных работников водного транспорта. В своей фундаментальной монографии о солеваренной промышленности Соли Камской в XVIII в. Н. В. Устюгов детальнейшим образом исследовал положение варничных и подсобных работников, установил капиталистические тенденции в работе солеваренных предприятий и обрисовал классовую борьбу солеваров против владельцев предприятий и местной администрации. Автору удалось выявить в требованиях наемных работных людей признаки профессиональных требований рабочего класса на ранних ступенях его развития. Он также описал неизвест-


107 А. Г. Маньков. Побеги крестьян в вотчинах Троице-Сергиева монастыря в первой четверти XVII в. "Ученые записки" Ленинградского государственного университета. Серия исторических наук. Вып. 10. 1941, стр. 45 - 74 (с таблицами).

108 И. А. Булыгин. Беглые крестьяне Рязанского уезда в 60-е годы XVII в. "Исторические записки". Кн. 43. 1953, стр. 131 - 149.

109 Т. И. Смирнова. Побеги крестьян накануне выступления С. Разина, "Вопросы истории", 1956, N 6, стр. 129 - 131.

110 А. А. Введенский. Классовая борьба и "одиначество" в Поморье в XVI - XVII веках. "Вопросы истории", 1955, N 8, стр. 116 - 123; Р. Б. Мюллер. Борьба крестьян Шунгского погоста с Тихвинским монастырем (в свете изучения имущественного расслоения крестьян). "Исторические записки". Кн. 43, 1953, стр. 237 - 245; П. А. Колесников. Из истории классовой борьбы вологодских крестьян в XVII веке. Вологда. 1957.

111 Б. Б. Кафенгауз. Из истории колонизации Урала в XVII в. "Доклады и сообщения исторического факультета Московского государственного университета". Вып. 7. 1948, стр. 33 - 45.

112 А. А. Преображенский. Очерки колонизации Западного Урала в XVII - начале XVIII в. М. 1956; его же. Классовая борьба в Кунгурском крае XVII - начала XVIII в. Сборник "На Западном Урале". 1956, стр. 53 - 80.

113 В. И. Шунков. Очерки по истории колонизации Сибири в XVII - начале XVIII века. М. - Л. 1946, стр. 212 - 236.

114 В. Н. Шерстобоев. Илимская пашня. Т. 1. Пашня Илимского воеводства в XVII в. Иркутск. 1949, стр. 184 и сл.; Ф. Г. Сафронов. Крестьянская колонизация бассейнов Лены и Илима в XVII веке. Якутск. 1956, стр. 130 - 140.

стр. 150

ную ранее стачку солеваров Соликамских и Сереговских промыслов115 .

Конец XVII в. отмечен крупными антиправительственными восстаниями стрельцов. Им посвятили свои работы А. Н. Штраух и С. К. Богоявленский116 . В "Очерки истории СССР" также включена статья о восстании 1682 года117 .

Последние советские труды об этом стрелецком "бунте" рассматривают его как реакционное движение, не связанное с антифеодальной борьбой трудящихся, преследовавшее узкокастовые, корыстные цели сохранения ряда привилегий. Однако стрелецкие восстания еще нуждаются в дальнейшем специальном изучении. У стрельцов было двойственное положение в русском феодальном обществе XVII века. С одной стороны, это были представители привилегированной военнослужилой прослойки, получавшие "государево жалованье". С другой стороны, особенно в мирное время, это сплошь и рядом мелкие ремесленники и торговцы, интересы которых тесно соприкасались с интересами посадского люда. Поэтому стрелецкие движения, будучи сложными и противоречивыми по своему характеру, требуют дальнейшей углубленной разработки.

Первая четверть XVIII в. - эпоха, связанная с преобразовательной деятельностью Петра, - и до революции находилась в центре внимания историков. Советские ученые, руководствуясь марксистско-ленинской методологией, сказали новое слово в изучении данного периода отечественной истории, богатого примерами классовой борьбы. Изыскания в архивах помогли ввести в научный оборот большое количество ранее неизвестных источников, что обеспечило создание ценных исследовательских трудов в области изучения классовой борьбы этого времени.

Астраханское восстание (1705 - 1706), в котором участвовали мелкие служилые люди и посадские низы Астрахани, исследовано в статьях В. И. Лебедева. Им же обнародованы и некоторые документы, касающиеся событий в Астрахани118 . Дальнейшая разработка фонда Преображенского приказа - сыскного учреждения при Петре I - дала ряд дополнительных материалов, и ее результаты в кратком изложении отражены в вышедших в 1954 г. "Очерках истории СССР"119 . Авторы названных работ справедливо расценили Астраханское восстание и примыкавшие к нему выступления в Гурьеве, Красном Яре и других пунктах как крупные народные движения городских низов, солдат и стрельцов против резко возросшего феодального гнета. Вопрос об участии стрельцов в Астраханском восстании затронут также в статье М. Д. Рабиновича120 .

Восстанию 1707 - 1708 гг. посвящены монографии В. И. Лебедева, Н. С. Чаева и ряд статей121 . Эти исследования установили, что ведущей силой восстания было крестьянство, искавшее на Дону спасения от закрепощения, усиленно проводимого правительством в интересах помещиков. Конкретный ход восстания, широкие размеры движения и его антифеодальные лозунги подробно охарактеризованы в этих трудах.


115 Н. В. Устюгов. Работные люди на Сухоно-Двинском водном пути в первой половине XVII в. "Исторические записки". Кн. 6. 1940, стр. 167 - 174; его же. Солеваренная промышленность Соли Камской в XVII веке. К вопросу о генезисе капитализма в русской промышленности. М. 1957, стр. 258 - 268.

116 А. Н. Штраух. Стрелецкий бунт 1682 г. М. 1928; С. К. Богоявленский. Хованщина "Исторические записки". Кн. 10. 1941, стр. 180 - 221.

117 С. К. Богоявленский, Н. В. Устюгов. Стрелецкое восстание 1682 г. "Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век", стр. 325 - 336.

118 В. И. Лебедев. Астраханское восстание 1705 - 1706 годов. "Проблемы истории докапиталистических обществ", 1934, N 9 - 10, стр. 56 - 78; его же. Астраханское восстание 1705 - 1706 годов (по пыточным речам повстанцев в Преображенском приказе). "Ученые записки" Московского городского педагогического института имени В. П. Потемкина. Т. 2, вып. 1. 1941, стр. 3 - 32; его же. Астраханское восстание 1705 - 1706 годов. Документы. "Историк-марксист", 1935, N 4, стр. 77 - 86.

119 Н. Б. Голикова, А. В. Чернов Астраханское восстание. "Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII в.". М. 1954, стр. 240 - 253.

120 М. Д. Рабинович. Стрельцы в первой четверти XVIII в. "Исторические записки". Кн. 58. 1956, стр. 273 - 305.

121 В. И. Лебедев. Булавинское восстание. М. - Л. 1934; его же. Из истории Булавинского восстания (1707 - 1708). Журнал "Борьба классов", 1933, N 10, стр. 134 - 143; его же. "Историк-марксист". 1933, N 3, стр. 44 - 64; Н. С. Чаев. Булавинское восстание (1707 - 1708). М. 1934; его же. Булавинское восстание (1707 - 1708). "Вестник" АН СССР. N 6, 1934, стб. 21 - 28; В. И. Лебедев, Е. П. Подьяпольская. Восстание на Дону в 1707 - 1708 годах. "Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII в.", стр. 253 - 273.

стр. 151

Источники, освещающие движение 1707 - 1758 гг., были изданы отдельным сборником еще в 1935 году122 . В 1955 г. ряд дополнительных материалов был помещен В. И. Лебедевым в журнале "Исторический архив"123 . В настоящее время находятся в печати документы, обнаруженные Е. П. Подьяпольской.

Советские авторы отметили и документально доказали, что во время борьбы восставшие имели поддержку со стороны украинских казаков и крестьян, в чем сказались дружественные связи двух братских народов. Они развеяли также распространенную в дореволюционной историографии версию о якобы "предательском" характере восстания под предводительством К. Булавина, совпавшего по времени с нашествием Карла XII на земли Украины и Белоруссии. Однако сказанное выше не означает, что в нашей литературе решены все вопросы изучения восстания 1707 - 1708 годов. Едва ли правомерно, что за последние 20 с лишним лет не было издано ни одной монографии об этом восстании. Новые материалы ждут и новых обобщений.

Изучение архивных первоисточников открыло картину народных движений первой четверти XVIII века. Теперь известно, что восстания в Астрахани и на Дону сочетались с многочисленными крестьянскими волнениями в разных районах России124 . Благодаря работе Н. Б. Голиковой проясняется вопрос о своеобразных формах социального протеста трудовых масс в начале XVIII в., что явилось причиной резко возросшего количества политических "преступлений", зарегистрированных в делопроизводстве Преображенского приказа125 . Как свидетельствуют работы советских историков, первые шаги широкого промышленного строительства того времени вызвали к жизни упорную классовую борьбу работных людей и приписных крестьян, вливавшуюся в общее русло народных движений. В монографии А. П. Глаголевой прослежена борьба мелких товаропроизводителей - кузнецов и рудоплавильщиков, а также работных людей и приписных крестьян группы погостов Олонецкого уезда126 . В солидном, богато документированном труде Б. Б. Кафенгауза127 обрисована борьба заводских рабочих и приписных крестьян против крупнейших частных промышленников России - Демидовых. Появились работы, освещающие Кунгурское восстание 1703 г. и начальный этап борьбы приписных крестьян и мастеровых людей Урала128 . Волнения работных людей в Вятском крае в первые годы XVIII в. описаны в работах А. В. Эмаусского129 . В большой и интересной книге Е. И. Заозерской содержатся ценные сведения о борьбе работных людей Хамовного двора и других московских предприятий в начале 20-х годов XVIII века130 .

Менее представлена в советской исторической литературе вторая четверть XVIII века. По-настоящему историческими исследованиями указанного периода стали заниматься преимущественно после войны. Это сказалось и на разработке истории классовой борьбы данного отрезка времени. Специальных исследований очень немного.

П. К. Алефиренко посвятила свою статью движению монастырских крестьян, выражавшемуся чаше всего в форме подачи челобитных131 . В работах С. И. Волкова прослеживается классовая борьба другой


122 Сборник "Булавинское восстание (1707 - 1708)". М. 1935.

123 В. И. Лебедев. О подавлении народного восстания 1707 - 1708 гг. "Исторический архив", 1955, N 4, стр. 179 - 195.

124 "Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII в.", стр. 247 - 279.

125 Н. Б. Голикова. Политические процессы в царствование Петра I (по материалам Преображенского приказа). Изд. МГУ. М. 1957.

126 А. П. Глаголева. Олонецкие заводы в первой четверти XVIII в. М. 1957, стр. 199 - 203, 222 - 225.

127 Б. Б. Кафенгауз. История хозяйства Демидовых. Т. I. М. - Л. 1949.

128 А. А. Преображенский. Очерки колонизации Западного Урала в XVII - начале XVIII в. М. 1956; его же. Классовая борьба уральских крестьян и мастеровых людей в начале XVIII в. "Исторические записки". Кн. 58. 19516, стр. 246 - 272.

129 А. В. Эмаусский. Вятские беглые работные люди в начале XVIII в. Сборник "По родному краю". Вып. 3. Киров. 1955, стр. 141 - 171; его же. Исторический очерк Вятского края XVII - XVIII веков. Киров. 1956, стр. 109 - 124. В этой книге освещены и другие факты классовой борьбы в Вятском крае XVII - XVIII веков.

130 Е. И. Заозерская. Развитие легкой промышленности в Москве в первой четверти XVIII в. М. 1953, стр. 139 - 142, 191 и сл.

131 П. К. Алефиренко. Борьба монастырских крестьян в 30 - 50-х годах XVIII в. "Доклады и сообщения Института истории АН СССР", Вып. 3. М. 1954, стр. 151 - 163.

стр. 152

крупной категории крестьянства - дворцовых крестьян132 .

Удачную попытку обобщенного изложения истории крестьянского движения на протяжении второй четверти XVIII в. предприняла Е. И. Индова133 , использовавшая новые источники. В ее статье показывается все большая активизация крестьянских выступлений, заставившая правительство часто прибегать к помощи воинских команд для усмирения недовольных. Свежую страницу из истории классовой борьбы открыл своей работой В. Ю. Гессен. Он исследовал почти нетронутый предыдущей историографией вопрос о волнениях в армии. Вчерашние крестьяне, надев военные мундиры, не оставались "спокойными" и в рядах вооруженных сил - главной опоры царизма. Тот же автор в другой статье показал, что бегство как наиболее распространенный вид протеста податных сословий на практике не всегда было столь "пассивным", как это подчас считают некоторые наши исследователи. Беглые нередко совершали вооруженные нападения на помещичьи усадьбы134 .

Обострение социальных противоречий на русских мануфактурах второй четверти XVIII в. отражено в трудах Н. И. Павленко и Е. И. Заозерской. Монография Н. И. Павленко рассказывает о классовых выступлениях рабочих и приписных крестьян металлургических предприятий России135 . Очерк Е. И. Заозерской знакомит с общей картиной борьбы на русских мануфактурах136 . Из данного очерка явствует вывод о значительном в этот период подъеме движения работных людей крупной промышленности. Архивные изыскания открыли немало нового в сравнении с тем, что было известно на эту тему из дореволюционных работ В. И. Семевского. Подобный рост классовой борьбы на мануфактурах объяснялся не только увеличением количества предприятий, а следовательно, и числа занятых на них работников. Он был вызван также усилением крепостнических тенденций в политике правительства и предпринимателей, расширением применения принудительного труда.

Дальнейшее нарастание классовой борьбы завершилось во второй половине XVIII в. крестьянской войной под предводительством Е. И. Пугачева, которая потрясла феодальный царский режим и ударяла по "благородному сословию" со всей силой народной ненависти к угнетателям. Этому периоду отведено видное место в исследованиях советских историков. Весьма примечательно, что в советской литературе о данном времени широко представлены работы, выполненные в разных городах Советского Союза. Нельзя не приветствовать этот факт, ибо только благодаря совместным усилиям наших историков, исследующих локальные вопросы на основе местной документальной базы, возможно создание обобщающих трудов, больших монографий. Должно быть принято во внимание также чрезвычайное многообразие природных и экономических условий отдельных районов нашей страны, что требует не только тщательного, но и, если можно так выразиться, "индивидуального" подхода в каждом конкретном случае при разработке той или иной темы. Достаточно вспомнить, как изучал послереформенную Россию В. И. Ленин, подчеркнувший необходимость учитывать порайонные особенности.

Крестьянской войне 1773 - 1775 гг. предшествовала в разных уголках России волна крестьянских восстаний и волнений, которым посвящен ряд исследований. Появлению последних в немалой степени способствовало наличие документов и сравнительно лучшая их сохранность в периферийных архивах в сравнении с документацией предшествующего времени. Многие


132 С. И. Волков. Дворцовые крестьяне Подмосковья во второй четверти XVIII в. "Вопросы истории", 1953, N 9, стр. 111 - 116; его же. Из истории управления дворцовыми крестьянами. "Академику Борису Дмитриевичу Грекову ко дню семидесятилетия". Сборник статей. М. 1952, стр. 266 - 272.

133 Е. И. Индова. Крестьянское движение. "Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй четверти XVIII в.". М. 1957, стр. 201 - 219. Ср. К. В. Сивков. Из истории крестьянских восстаний XVIII в. Восстание 1744 г. в Псковской провинции. "Известия" Тверского педагогического института. Вып. 2. 1926, стр. 76 - 94.

134 В. Ю. Гессен. Волнения в армии. "Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй четверти XVIII в.", стр. 233 - 246; его же. Нападение беглых крестьян на помещичьи вотчины в 20 - 30-х годах XVIII в. "Вопросы истории", 1954, N 12, стр. 103 - 110.

135 Н. И. Павленко. Развитие металлургической промышленности России в первой половине XVIII в. М. 1953, стр. 473 - 512.

136 Е. И. Заозерская. Волнения мануфактурных рабочих и приписных крестьян. "Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй четверти XVIII в.", стр. 219 - 233.

стр. 153

исследования местных историков охватывают весь XVIII в., но основной материал в них большей частью относится ко второй половине столетия.

Чаще всего эти работы посвящались определенной категории крестьян (помещичьих, монастырских и др.), а также крестьянам той или иной территории, безотносительно к их ведомственной принадлежности.

Монография К. Н. Шепетова на примере владений Шереметевых дает картину борьбы крепостных крестьян крупных помещичьих имений, особенно обострившейся во второй половине XVIII века. Здесь имеются также сведения о связи волнений шереметевских крестьян с восстанием Е. И. Пугачева137 .

А. Вершинский коснулся борьбы монастырских крестьян, именовавшихся после секуляризации "экономическими"138 . Н. В. Горбань в большой статье убедительно показал движение крестьян духовного ведомства в пределах Тобольской епархии на протяжении XVIII века139 . Монография А. А. Савича осветила интересный участок классовой борьбы XVIII в. - крестьянские волнения на Урале140 . Работы Н. Воронина и А. Иванова сообщили ценные сведения о крестьянском движении во Владимирском крае, а статья С. И. Ерохина - в соседнем, Нижегородском141 .

Заслуживают внимания работы, в которых вопросы классовой борьбы поставлены в связь с изучением деятельности Уложенной комиссии. Здесь можно назвать исследования И. И. Крыльцова, П. В. Иванова и Н. Л. Рубинштейна142 .

В ряде работ рассматриваются положение и борьба так называемых однодворцев - своеобразной группы населения, приближавшейся по своему положению к государственным крестьянам. Потомки мелкого служилого люда XVII в. "по прибору", однодворцы выступали в XVIII в. против засилья помещиков, хозяйничавших в черноземных уездах центра России143 . Применительно к Дону об этом времени пишет А. П. Пронштейн144 .

На основе накопленного материала предпринимались попытки дать общую картину крестьянского движения второй половины XVIII века. Н. Л. Рубинштейн посвятил этой теме специальную статью145 . К. В. Сивков, создавший немало содержательных трудов по истории крестьянских движений XVIII в., обобщил соответствующие сведения в своей статье, помещенной в "Очерках истории СССР"146 .

Неослабевающее внимание советских


137 К. Н. Шепетов. Крепостное право в вотчинах Шереметевых (1708 - 1885). М. 1947, стр. 147 - 159 и сл.

138 А. Вершинский. К истории волнений среди экономических крестьян в XVIII и начале XIX в. "Известия Тверского педагогического института". Вып. 4. Тверь. 1928, стр. 78 - 86.

139 Н. В. Горбань. Движение крестьян духовных вотчин Тобольской епархии в XVIII в. "Ученые записки" Омского государственного педагогического института. Вып. 4. Омск. 1949, стр. 75 - 193.

140 А. А. Савич. Очерки истории крестьянских волнений на Урале в XVIII - XX веках. М. 1931.

141 Н. Воронин. Крестьянское движение в XVIII столетии во Владимирском крае. Сборник "Из прошлого Владимирского края". Т. 1. Владимир. 1930, стр. 5 - 33; А. Иванов. Крестьянское движение во Владимирской губ. в конце XVIII в. Владимир. 1926; С. И. Ерохин. Нижегородское крестьянство XVIII в. в борьбе с крепостниками. Журнал "Горьковская область", 1938, N 12, стр. 99 - 105.

142 И. И. Крыльцов. "Подлые люди" в составе Законодательной комиссии 1767 - 1774 годов. "Бюллетень Среднеазиатского государственного университета". Вып. 3. Ташкент. 1924, стр. 57 - 60; его же. Из истории классовой борьбы в России XVIII в. "Третий род людей" в составе б. Законодательной комиссии 1767 - 1774 годов. "Труды" Белорусского государственного университета. Факультет права і; гаспадаркі;. N 21. Минск. 1928, стр. 129 - 147; П. В. Иванов. К вопросу о социально-политической направленности "Наказа" Екатерины II. "Ученые записки" Курского государственного педагогического института. Вып. III. Курск. 1954; Н. Л. Рубинштейн. Уложенная комиссия в 1754 - 1766 годах и ее проект нового Уложения "О состоянии подданных вообще" (К истории социальной политики 50 - 60-х годов XVIII в.). "Исторические записки". Кн. 38. 1951, стр. 208 - 251.

143 В. М. Поторочина. К истории воронежских однодворцев в XVIII в. "Известия" Воронежского государственного педагогического института. Т. 19. 1956, стр. 107 - 131; В. И. Недосекин. Обострение борьбы за землю между помещиками и однодворцами Воронежской губернии. Там же, стр. 133 - 154; см. также работы Ф. И. Лаппо (о них ниже).

144 А. П. Пронштейн. Усиление помещичьего гнета на Дону в XVIII в. "Вопросы истории", 1955, N 6, стр. 56 - 66.

145 Н. Л. Рубинштейн. Крестьянское движение в России во второй половине XVIII века. "Вопросы истории", 1956, N 11, стр. 34 - 51.

146 "Очерки истории СССР. Период феодализма. 2-я половина XVIII в.". М. 1956, стр. 166 - 178.

стр. 154

историков привлекала и привлекает классовая борьба на мануфактурах, в частности в 50-х - начале 70-х годов XVIII века. С опубликованием в 1937 г. материалов о движениях приписных крестьян и работных людей (под названием "Материалы по истории волнений на крепостных мануфактурах в XVIII в.") введена в науку часть обширной документации, хранящейся в советских архивах. Кроме монографий К. А. Пажитнова, Ю. И. Гессена, А. В. Предтеченского, М. Балабанова147 и др., изданных в 20-х - начале 30-х годов, которые в общих чертах охарактеризовали классовую борьбу рабочих, советская литература особенно после второй мировой войны пополнилась многими ценными трудами по истории отдельных выступлений на заводах и фабриках, а также общими очерками движений мануфактурных рабочих и приписных крестьян.

Б. Б. Кафенгауз изучил восстание в Ромодановской волости (близ Калуги), приписанной к заводам Демидова. Классовая борьба работных людей Липецких частных заводов освещена в статье В. А. Гараничева148 . О длительных волнениях крестьян и работных людей Авзяно-Петровских заводов в 50 - 60-х годах XVIII в. имеется работа П. А. Вагиной. Крупное Кижское восстание исследовано Я. А. Балагуровым149 . Жестокая обстановка угнетения тружеников сибирских заводов и рудников, классовая борьба сибирских работных людей и крестьян стали предметом изучения в работах Т. Агаповой и других150 . Движение приписных крестьян во второй половине XVIII в. в общероссийском плане было в последние годы рассмотрено В. Н. Бернадским и М. П. Вяткиным151 .

Отмечая существенные достижения в изучении классовой борьбы на мануфактурах, необходимо заметить, что пока еще слабо учитывается динамика самих движений, не всегда показывается специфика требований работных людей и приписных крестьян на тех или иных исторических этапах.

Слабее, чем борьба крестьян и мануфактурных работников, освещены городские восстания во второй половине XVIII века. Лишь движения трудящихся Москвы, в частности так называемый "чумный бунт", отражены в статьях Е. Звягинцева и П. К. Алефиренко152 . Из работ последних лет следует назвать статьи А. В. Софоновой и В. Н. Бернадского153 . Своеобразие социальных противоречий и их проявлений в условиях дальнейшего роста буржуазных связей и всероссийского рынка пока не нашли места на страницах нашей научной печати. Это в равной степени относится к классовой борьбе как в городе, так и в деревне.


147 К. А. Пажитнов. Рабочее движение при крепостном праве. М. 1923; Ю. И. Гессен. История горнорабочих СССР. Т. 1. М. 1926; А. В. Предтеченский. Волнения рабочих в крепостную эпоху. М. 1934; М. Балабанов. Очерки по истории рабочего класса в России. Ч. 1-я. Крепостная Россия. Изд. 4-е, М. 1926.

148 Б. Б. Кафенгауз. История хозяйства Демидовых в XVIII - XIX веках. Т. 1, стр. 242 и сл.; В. А. Гараничев. Волнения работных людей на Липецких заводах кн. П. И. Репнина в 60-х годах XVIII в. "Ученые записки" Смоленского государственного педагогического института имени К. Маркса. Вып. 2. Смоленск. 1953, стр. 42 - 61.

149 П. А. Вагина. Волнения приписных крестьян на Авзяно-Петровских заводах в 50 - 60-х годах XVIII в. "Ученые записки" Свердловского государственного педагогического института. Вып. 11; Я. А. Балагуров. Кижское восстание 1769 - 1771 годов. Очерк истории восстаний олонецких приписных крестьян. Петрозаводск. 1951.

150 Т. Агапова. Из истории классовой борьбы на алтайских горных предприятиях в XVIII веке. "Краеведческие записки". Вып. 1 (из дореволюционного прошлого). Барнаул. 1956, стр. 69 - 91; ее же. Положение народных масс и классовая борьба на сибирских горных предприятиях (конец XVIII - 60-е годы XIX века), "Ученые записки" Кабардинского государственного педагогического института. Вып. 7. 1955, стр. 89 - 105.

151 В. Н. Бернадский. Движение приписных крестьян в 50 - 70-х годах XVIII в. "Вопросы истории", 1953, N 8, стр. 41 - 56; М. П. Вяткин. Борьба работных людей и приписных крестьян на мануфактурах в 50 - 60-х годах XVIII в. "Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII в.", стр. 179 - 193.

152 Е. Звягинцев. Чума в Москве в XVII и XVIII веках. "Исторический журнал", 1937, N 2, стр. 52 - 59; П. К Алефиренко. Чумный бунт в Москве в 1771 году. "Вопросы истории", 1947. N 4, стр. 82 - 88; ее же. Классовая борьба, политическая жизнь и общественная мысль Москвы в 1725 - 1800 годах. "История Москвы". Т. II. М. 1953, стр. 360 - 427.

153 А. В. Софонова. Положение трудящихся Петербурга и их классовая борьба в 60 - 70-е годы XVIII в. "Ученые записки" Вологодского государственного педагогического института. Т. 14. 1954, стр. 3 - 46; В. Н. Бернадский. Классовая борьба в русском городе в третьей четверти XVIII в. "Ученые записки" Ленинградского государственного педагогического института имени А. И. Герцена. Т. 131. 1957, стр. 237 - 266.

стр. 155

Не будет преувеличением сказать, что самое большое количество советских работ из истории классовой борьбы народных масс в период феодализма относится к крестьянской войне под предводительством Е. И. Пугачева. Охарактеризовать их в полном объеме здесь нет возможности.

Публикация документов о крестьянской войне и ее отдельных эпизодах началась вскоре после Октябрьской революции. Особенный интерес был проявлен к отысканию и изданию источников, исходивших из лагеря восставших154 . В течение 1926 - 1931 гг. был подготовлен С. А. Голубцовым и издан Центрархивом трехтомный сборник, включивший значительную группу документов о восстании Е. И. Пугачева155 . Здесь были представлены материалы из "архива Пугачева" (манифесты, указы, письма), следственная документация и официальная правительственная переписка. Кроме упоминавшегося выше сборника В. Викторова, в котором была помещена часть материалов о восстании Пугачева, в 1935 г. вышел в свет специальный тематический сборник156 . Продолжал печатать источники о движении Пугачева журнал "Красный архив", в котором опубликованы тексты допросов Е. И. Пугачева и некоторых его сподвижников157 .

На местах в предвоенные годы также были напечатаны некоторые документы. Так; в 1937 г. вышел сборник "Емельян Пугачев в Нижнем Поволжье", годом ранее были изданы материалы о движении Е. И. Пугачева в Прикамье158 и т. д. В статьях и заметках обращалось внимание на значение тех или иных архивных фондов в качестве источников для изучения крестьянской войны 1773 - 1775 годов159 . Крестьянская война получила известность за рубежом и довольно широко там комментировалась. В интересном сообщении О. Е. Корнилович приведены свидетельства западных современников о "бунте" Пугачева160 .

В послевоенные годы публикации новых архивных материалов о крестьянской войне стали появляться реже. Из напечатанных в последнее время документов назовем подборки Е. И. Индовой, В. Н. Автократова, Р. В. Овчинникова и Л. Н. Слободских, В. Г. Филова161 . Сейчас уже назрела необходимость подготовки фундаментального корпуса источников о крестьянской войне 1773 - 1775 годов.

Что касается работ о восстании Е. И. Пугачева, то в большом количестве они стали выходить в свет еще в 1920-х годах. Кроме названных выше (в связи с восстанием С. Т. Разина), имеются специальные исследования С. И. Тхоржевского. Они базировались на интересном архивном материале, но страдали серьезными методологическими ошибками162 . М. Н. Покровский, влияние которого сильно чувствуется в литературе 20 - начала 30-х годов, неоднократно обращался к истории движения Е. И. Пугачева, но оценка восстания в работах М. Н.


154 Журнал "Русская старина", 1918, январь - февраль, стр. 67 - 69; "Красный архив", 1925, N 1, стр. 193 - 206 и другие издания.

155 "Пугачевщина". Тт. I - III. М. -Л. 1926 - 1931.

156 "Восстание Емельяна Пугачева". Сборник документов. Подготовлен к печати М. Мартыновым. Л. 1935.

157 "Красный архив", 1935, N 2 - 3, стр. 159 - 237 (допрос Пугачева в Москве); N 1, стр. 162 - 172 (допрос Хлопуши).

158 "Емельян Пугачев в Нижнем Поволжье". Сталинград. 1937; "К истории Пугачевского движения в правобережье Камы" (архивные материалы). "Записки" Удмуртского научно-исследовательского института. Т. 4. Ижевск. 1936, стр. 118 - 143.

159 А. Н. Филиппов. Новые материалы по истории Пугачевского движения. "Ученые записки" Института истории РАНИОН. Т. 4. 1929, стр. 181 - 193; А. В. Пруссак. Архив Артиллерийского исторического музея как источник по изучению Пугачевского движения "Сборник исследований и материалов Артиллерийского исторического музея Красной Армии". Т. 1. М. - Л. 1940, стр. 263 - 269 и другие работы.

160 О. Е. Корнилович. Общественное мнение Западной Европы о Пугачевском бунте. "Анналы", 1923, N 3, стр. 149 - 176.

161 Е. И. Индова. Борьба приволжских дворцовых крестьян. "Исторический архив". Т. VIII. М. 1953, стр. 278 - 306; В. Н. Автократов. Движение крестьян в Нижегородской губернии. Там же, стр. 307 - 332; "Новые документы о крестьянской войне 1773 - 1775 годов в России" (вводная статья Р. В. Овчинникова и Л. Н. Слободских). "Исторический архив". 1956. N 4, стр. 127 - 148; В. Г. Филов. Отклики Пугачевского движения на Алтае (по документам Алтайского краевого государственного архива). "Краеведческие записки". Вып. 1 (из дореволюционного прошлого). Барнаул. 1956, стр. 92 - 143 (напечатаны тексты 18 документов за 1773 - 1776 годы).

162 С. И. Тхоржевский. Социальный состав Пугачевщины. "Труд в России". Л. 1925, N 1, стр. 85 - 108; его же. Крестьянство и Пугачевщина. К вопросу о социальном содержании Пугачевщины (по неизданным материалам). "Записки научного общества марксистов". Л. 1928, N 4, стр. 47 - 73; его же. Пугачевщина в помещичьей России. М. 1930.

стр. 156

Покровского была дана довольно противоречивая. Наряду с верными положениями о грандиозном размахе движения, о его антикрепостнической основе, о глубоком влиянии восстания на всю последующую внутреннюю политику правительства М. Н. Покровский допустил немало ошибок. Он, например, был склонен преувеличивать сознательность и организованность восставших, а также роль торгового капитала в качестве предпосылки крестьянской войны. Он подчас отождествлял работных людей заводов того времени с промышленным пролетариатом эпохи развитого капитализма163 . Неправ был М. Н. Покровский и в оценке взаимоотношений участников крестьянской войны, принадлежавших к различным национальностям. Он, по существу, не вскрывал глубоких классовых корней антифеодальной и антиколониальной борьбы нерусских трудящихся.

Мобилизация обширного материала центральных и местных архивов сделала возможным создание трудов об основных очагах восстания, о руководителях движения и реакции трудящихся масс других районов России на события крестьянской войны, наконец, об участии в восстании народов Поволжья и Урала.

Движению на Урале в годы войны посвящены работы А. Берса, А. А. Савича, Д. Кашинцева, А. В. Пруссак, М. Н. Мартынова и других164 .

О широком круге районов, охваченных борьбой поднявшихся крестьян, работных людей и других угнетенных, говорят исследования народных выступлений в Поволжье и прилегающих к нему районов центральной полосы России165 , Москвы и Петербурга166 , Сибири167 .

Труды советских историков неопровержимо доказали, что крестьянская война 1773 - 1775 гг. не была делом только русского народа. Борьба русских трудовых масс теснейшим образом переплеталась с борьбой народов царской России против социального и национального гнета. Общность положения многонациональных угнетенных масс России создавала общность целей в борьбе. В ходе крестьянской войны крепли и развивались давние дружеские связи русского народа с народами восточных окраин России. Известно, что Башкирия была одним из наиболее важных районов крестьянской войны. Участию башкир в борьбе против царских войск и деятель-


163 М. Н. Покровский. Русская история в самом сжатом очерке с древнейших времен до конца XIX в. М. -Л. 1932, стр. 128 - 129; его же. К вопросу о Пугачевщине. "Историк-марксист", 1932, N 1 - 2, стр. 75 - 77. и другие его работы.

164 А. Берс. Пугачевщина на Урале. Екатеринбург. 1924; А. А. Савич. Пугачевщина на Урале. "Экономика" (Пермь), 1925, N 4, стр. 58 - 60; Д. Кашинцев. Горнозаводская промышленность Урала и крестьянская война 1773 - 1774 годов. "Историк-марксист", 1936, N 1, стр. 133 - 185; А. В. Пруссак. Заводы, работавшие на Пугачева. "Исторические записки". Кн. 8. 1940, стр. 174 - 207; М. Н. Мартынов. Пугачевский атаман Иван Белобородов на Урале. "Исторический журнал", 1943, N 5 - 6, стр. 33 - 40; его же. Саткинский завод во время восстания Пугачева. "Исторические записки". Кн. 58. 1956, стр. 208 - 235. Н. И. Сергеева. Крестьяне и работные люди заводов южного Урала в крестьянской войне 1773 - 1775 гг. Труды Ленинградского государственного библиотечного института имени Н. К. Крупской. Т. 2. 1957, стр. 33 - 48.

165 С. И. Соколов. Пугачевщина в Тамбовском крае по материалам местного губархива. "Известия Тамбовского общества изучения природы и культуры местного края", 1928, N 3, стр. 42 - 58; К. Сальников. Пугачевщина на Средней Волге. "В крепостную эпоху на Средней Волге". М. - Самара. 1934, стр. 28 - 60; А. Шефер. Пугачевцы в Самаре. Журнал "Волжская новь", 1940, N 9, стр. 235 - 240; С. Петров. Пугачев в Пензенском крае. Изд. 2-е. Пенза. 1956; Э. С. Коган. Волнения крестьян пензенской вотчины А. Б. Куракина во время движения Пугачева. "Исторические записки". Кн. 37, 1951, стр. 104 - 124; Д. И. Малинин. Отголоски Пугачевщины в Калужском крае. Калуга. 1930.

166 А. Н. Филиппов Москва и Пугачев в июле и августе 1774 г. "Труды Общества изучения Казакстана (Киргизского края)". Т. 6. Оренбург. 1925, стр. 245 - 294; С. А. Голубцов. Московская провинциальная власть и дворянство в ожидании Пугачева. "Старая Москва". Сборник 1. М. 1929, стр. 7 - 50; А. В. Софонова. Положение трудящихся Петербурга и их классовая борьба в 60 - 70-е годы XVIII в. "Ученые записки" Вологодского государственного педагогического института. Т. 14. 1954, стр. 3 - 46.

167 П. Орлов. Пугачевщина в Сибири (по материалам Омского губархива). "Сибирские огни", 1925, N 6, стр. 127 - 146; А. Н. Филиппов. Пугачевское движение в Сибири. "Северная Азия". Кн. 3. М. 1926, стр. 67 - 78; кн. 4, стр. 73 - 89; Н. В. Горбань. Крестьянство Западной Сибири в крестьянской войне 1773 - 1774 гг. "Вопросы истории", 1952, N 11, стр. 124 - 133; В. Г. Филов. Отклики Пугачевского движения на Алтае (по документам Алтайского краевого государственного архива). "Краеведческие записки". Вып. 1. Барнаул. 1956, стр. 92 - 143.

стр. 157

ности сподвижника Е. И. Пугачева - Салавата Юлаева посвящено несколько работ168 . К. А. Котков и М. Зевакин исследовали крестьянское движение в Мордовии в годы восстания Е. И. Пугачева169 , М. А. Садаков и И. Д. Калюжный показали участие в этой войне удмуртов170 , а Г. П. Ямсков - чувашского народа171 . О связях повстанцев с казахами рассказано в работах А. Ф. Рязанова и А. П. Чулошникова172 . Влияние крестьянской войны 1773 - 1775 гг. на народные антикрепостнические движения на Украине показано в статьях А. С. Черевань173 .

Некоторые итоги разработки в советской историографии вопросов крестьянской войны под предводительством Е. И. Пугачева получили отражение в научно-популярных трудах и статьях обобщающего характера, опубликованных в последние два десятилетия174 .

Работы советских историков о крестьянской войне 1773 - 1775 гг. во многом способствовали уяснению основных линий исторического развития России в последующий период. Дальнейшая консолидация господствующего класса, укрепление дворянской диктатуры во всех звеньях власти, с одной стороны, и рост освободительного движения в кругах наиболее передового дворянства (Радищев, декабристы), с другой, - таковы важнейшие следствия крестьянского восстания под руководством Е. И. Пугачева.

Можно надеяться, что результаты, достигнутые в исследовательской работе о крестьянской войне 1773 - 1775 гг., позволят в недалеком будущем создать капитальные монографии; это, разумеется, не исключает продолжения и углубления исследовательской работы по более частным темам данной проблемы.

Чрезвычайной важности вопрос, помогающий понять идеологию крестьян в ту эпоху, поднят в работах К. В. Сивкова и А. Н. Коган175 . Самозванство - характерная форма, в которую облекались широкие народные движения XVII - XVIII вв. в


168 П. Ищериков. Подлинная подпись (автограф) Салавата Юлаева и Пугачевский манифест на татарском языке. "Башкирский краеведческий сборник" N 1. Уфа. 1926, стр. 53 - 56; его же. Салават Юлаев - вождь башкирского народа и сподвижник Пугачева. "Преподавание истории в школе", 1951, N 1, стр. 47 - 60; А. Николаенко. Вождь башкирского народа, пугачевский бригадир Салават Юлаев. "Исторический журнал", 1940, N 11, стр. 77 - 88; ее же. Башкирия перед восстанием Пугачева. "Сборник Государственного музея революции СССР". Т. 1. М. 1947, стр. 93 - 119; ее же. Крестьянская война 1773 - 1775 годов под предводительством Е. И. Пугачева на территории Башкирии. Салават Юлаев. "Очерки по истории Башкирской АССР". Т. I, ч. 1. Уфа. 1956, стр. 218 - 253; "Салават Юлаев. К 200-летию со дня рождения". Уфа. 1952.

169 К. А. Котков. Крестьянское движение на территории Мордовии во 2-й половине XVIII века. Саранск. 1949; М. Зевакин. Пугачев в Саранске. Журнал "Литературная Мордовия", 1952, N 6, стр. 236 - 248.

170 М. А. Садаков. Участие удмуртов в крестьянской войне под руководством Пугачева (1773 - 1775). "Записки" Удмуртского научно-исследовательского института истории, языка, литературы и фольклора при Совете Министров Удмуртской АССР. Вып. 11. Ижевск. 1949, стр. 3 - 33; И. Д. Калюжный. Общие предпосылки крестьянской войны в России. Там же. Сб. 9. Ижевск. 1940, стр. 38 - 77.

171 Г. П. Ямсков. Участие чувашского народа в крестьянской войне 1773 - 1775 годов под предводительством Е. И. Пугачева. "Преподавание истории в школе". 1956, N 1, стр. 40 - 47.

172 А. Ф. Рязанов. Пугачевское восстание и хан Малой Орды - Нурали (по материалам Центрархива СССР). "Советская Киргизия", 1924, N 8 - 9, стр. 151 - 155; А. Чулошников. Казак-киргизские кочевые орды и Пугачевщина (1773 - 1774). Журнал "Новый восток". 1929, N 25, стр. 201 - 215.

173 А. С. Черевань. Крестьянская война в России под руководством Е. Пугачева и антикрепостническое движение в 50 - 70-х годах XVIII в. на Украине. "Доклады научных конференций Пермского государственного университета". Вып. 5 - 6. 1951, стр. 17 - 25. См. его же. Из истории антикрепостнического движения накануне крестьянской войны под руководством Е. И. Пугачева. "Ученые записки" Карельского педагогического института. Т. 3. Вып. I. Петрозаводск. 1956, стр. 25 - 33.

174 А. И. Гайсинович. Пугачев. М. 1937; М. В. Жижка. Емельян Пугачев. М. 1950; М. П. Вяткин. Емельян Пугачев (стенограмма публичной лекции...). Л. 1951; В. И. Лебедев. Крестьянская война под руководством Е. Пугачева. М. 1951; А. И. Андрущенко и С. Л. Марголин. Крестьянская война 1773 - 1775 годов. "Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII в.", стр. 193 - 238 и др.

175 К. В. Сивков. Самозванчество в России в последней трети XVIII в. "Исторические записки". Кн. 31, 1950, стр. 88 - 135; А. Н. Коган. Распространение самозванства в русской деревне в период Пугачевского восстания. "Ученые записки" Куйбышевского государственного педагогического и учительского института. Вып. 7. 1943, стр. 217 - 225.

стр. 158

России. Указанные статьи (прежде всего богатая по содержанию работа К. В. Сивкова) приводят большой фактический материал, свидетельствующий, что чаще всего самозванцами становились представители угнетенного народа (беглые крестьяне, солдаты и др.). Движение самозванцев носило, как правило, черты социального протеста (авантюристы, преследовавшие лишь личные цели, были довольно редки среди самозванцев). К. В. Сивков обстоятельно разобрал 21 случай такого рода самозванства, причем указал, что после казни Пугачева число самозванцев не только не уменьшилось, а, напротив, увеличилось.

О том, что воля трудового народа в борьбе против эксплуататоров не была сломлена после жестокого подавления крестьянской войны 1773 - 1775 гг., говорят работы советских историков, посвященные классовой борьбе в России последней четверти XVIII века176 . Они касаются волнений, являвшихся как непосредственным следствием крестьянской войны, ее продолжением, так и самостоятельным проявлением непрекращавшейся классовой борьбы.

Движение работных людей и приписных крестьян в последней четверти XVIII в. представлено в советской историографии работами В. Н. Ашуркова. П. Е. Матвиевского, Н. В. Воронова и других177 .

Опыт систематизированного и обобщенного изложения крестьянского движения и борьбы на мануфактурах после восстания Е. И. Пугачева предпринят в статье П. Г. Рындзюнского и М. П. Вяткина, опубликованной в 1956 году178 .

С конца XVIII в. Россия вступила в период разложения феодально-крепостнической формации. Деятельность Радищева и восстание декабристов открыли уже новый этап в освободительном движении, которое в конечном счете привело к падению крепостного права.

*

За сорок лет советские историки проделали большую и чрезвычайно плодотворную работу по изучению классовой борьбы трудящихся масс нашей страны в период феодализма. Выяснен закономерный характер борьбы непосредственных производителей против крепостнической эксплуатации, установлена связь этой борьбы с конкретными условиями социально-экономической жизни русского феодального общества в различные исторические периоды.

Борьба русского народа против своих эксплуататоров находила живой отклик в национальных районах России, оказывала воздействие на рост национально-освободительного движения на Украине, в Поволжье и других местах Русского государства. Трудящиеся массы нерусских народов нашей страны часто принимали самое активное участие во многих крестьянских выступлениях и восстаниях в России в XVII - XVIII веках.

Углубленная научная разработка вопросов истории классовой борьбы показала ее огромное влияние на различные стороны социально-экономического и государственного строя страны, на развитие обще-


176 А. Ф. Рязанов. Отголоски Пугачевского восстания на Урале и в Киргиз-Кайсацкой малой орде и в Поволжье (по материалам Центрархива Казакской ССР). "Труды Общества изучения Казакстана (Киргизского края)". Т. 6, Оренбург. 1925. стр. 195 - 241; Н. И. Савин. Волнения крепостных в вотчинах Барышниковых, Дорогобужского уезда, Смоленской губернии. Дорогобуж. 1925; А. П. Пьянков. Пережитки Пугачевщины на Урале в 80-х годах XVIII столетия (из работ в Пермском окружном архиве). "Пермский краеведческий сборник". Вып. 3. 1927, стр. 99 - 102; Ф. И. Лаппо. Восстание однодворцев села Стаканова в 1776 г. "Исторические записки". Кн. 44. 1953, стр. 306 - 319; Н. Л. Рубинштейн К характеристике вотчинного режима и крестьянского движения в конце 70-х годов XVIII века (по материалам Псковской, Новгородской и Тверской губерний). "Исторические записки". Кн. 40. 1952, стр. 140 - 153; Н. П. Гриценко. Борьба удельных крестьян Среднего Поволжья за землю в конце XVIII - начале XIX в. "Вопросы истории", 1954, N 10, стр. 108 - 115; С. А. Чекменев. К истории волнений ставропольских крестьян в конце XVIII и в первой половине XIX в. "Ученые записки" Пятигорского государственного педагогического института. Гуманитарные науки. Т. 10. 1955, стр. 245 - 275; Г. Т. Рябков. Крестьянское движение в Смоленской губернии в период разложения крепостничества Конец XVIII - первая половина XIX в. Смоленск. 1957.

177 В. Н. Ашурков. Тульские оружейники и их классовая борьба в XVII - первой четверти XIX века. Тула. 1947; П. Е. Матвиевский. Бунтари Глушковской мануфактуры. Курск. 1949; Н. В. Воронов. Стачка московских кирпичедельцев летом 1779 г. "Исторические записки" Кн. 37. 1951, стр. 290 - 303.

178 П. Г. Рындзюнский и М. П. Вяткин. Крестьянское движение и борьба работных людей в 70 - 80-х годах. "Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII в.", стр. 238 - 247.

стр. 159

ственно-политической мысли. Много сделано и в области публикации источников, в особенности в издании документов, вышедших из лагеря восставших крестьян и холопов; эти документы в дореволюционной буржуазно-дворянской историографии игнорировались.

Вместе с тем советским историкам предстоит еще серьезная работа по исследованию важнейших проблем истории классовой борьбы периода феодализма. Недостаточно изучены особенности этой борьбы в феодально-раздробленной Руси. Не решены еще многие спорные вопросы русского реформационно-гуманистического движения конца XV - XVI века. Нужно всесторонне подойти к дальнейшему рассмотрению крестьянской войны начала XVII в., не ограничиваясь освещением одного восстания под предводительством Ивана Болотникова. Назрела необходимость в создании обобщающих монографических трудов по истории крупнейших крестьянских войн в XVII - XVIII вв., которые следует рассматривать в сопоставлении с аналогичными восстаниями в других странах Европы и Азии. Городские движения второй половины XVII и XVIII вв. ждут своего дальнейшего исследования.

В советской историографии уделяется значительное внимание изучению зарождения и развития буржуазных отношений в недрах феодального строя. Однако в исследованиях о классовой борьбе не всегда учитывается и показывается влияние складывавшихся капиталистических отношений на характер, формы и объективное содержание классовой борьбы как в городе, так и в деревне XVII - XVIII веков. Расслоение крестьянства, выделение из его среды зажиточной верхушки, эксплуатирующей наемный труд, разорение деревни, позиция тех или иных групп крестьянства в изменявшихся условиях классовой борьбы XVII - XVIII вв. - эти и многие другие вопросы должны привлечь более пристальное внимание советских исследователей.

До сих пор недостаточно внимания обращалось на изучение таких характерных явлений народных движений прошлого в России, как самозванство, царистская идеология и т. д.

За последние годы оживилась научно-исследовательская работа по изучению истории нашей страны на местах. В дальнейшем историкам национальных республик и областей, а также других научных центров предстоит ввести в научный оборот новые материалы, хранящиеся в государственных архивах, и проанализировать все многообразие освободительного движения трудящихся на огромной территории нашей страны. Все это тем более необходимо, что настало время, как нам кажется, подумать о подготовке большого, обобщающего труда, посвященного истории классовой борьбы на всем протяжении существования феодальной формации в России.


© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ИЗУЧЕНИЕ-В-СОВЕТСКОЙ-ИСТОРИЧЕСКОЙ-НАУКЕ-КЛАССОВОЙ-БОРЬБЫ-ПЕРИОДА-ФЕОДАЛИЗМА-В-РОССИИ-ДО-НАЧАЛА-XIX-ВЕКА

Похожие публикации: LРоссия LWorld Y G


Публикатор:

Alexander KlepatskiКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Klepatski

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

А. А. ЗИМИН, А. А. ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ, ИЗУЧЕНИЕ В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ ПЕРИОДА ФЕОДАЛИЗМА В РОССИИ (ДО НАЧАЛА XIX ВЕКА) // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 06.03.2016. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ИЗУЧЕНИЕ-В-СОВЕТСКОЙ-ИСТОРИЧЕСКОЙ-НАУКЕ-КЛАССОВОЙ-БОРЬБЫ-ПЕРИОДА-ФЕОДАЛИЗМА-В-РОССИИ-ДО-НАЧАЛА-XIX-ВЕКА (дата обращения: 29.03.2024).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - А. А. ЗИМИН, А. А. ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ:

А. А. ЗИМИН, А. А. ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Alexander Klepatski
Arzamas, Россия
2417 просмотров рейтинг
06.03.2016 (2945 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
ЛЕТОПИСЬ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ
Каталог: Политология 
22 часов(а) назад · от Zakhar Prilepin
Стихи, находки, древние поделки
Каталог: Разное 
2 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ЦИТАТИ З ВОСЬМИКНИЖЖЯ В РАННІХ ДАВНЬОРУСЬКИХ ЛІТОПИСАХ, АБО ЯК ЗМІНЮЄТЬСЯ СМИСЛ ІСТОРИЧНИХ ПОВІДОМЛЕНЬ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Туристы едут, жилье дорожает, Солнце - бесплатное
Каталог: Экономика 
5 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ТУРЦИЯ: МАРАФОН НА ПУТИ В ЕВРОПУ
Каталог: Политология 
6 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
ТУРЕЦКИЙ ТЕАТР И РУССКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
8 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Произведём расчёт виртуального нейтронного астрономического объекта значением размера 〖1m〗^3. Найдём скрытые сущности частиц, энергии и массы. Найдём квантовые значения нейтронного ядра. Найдём энергию удержания нейтрона в этом объекте, которая является энергией удержания нейтронных ядер, астрономических объектов. Рассмотрим физику распада нейтронного ядра. Уточним образование зоны распада ядра и зоны синтеза ядра. Каким образом эти зоны регулируют скорость излучения нейтронов из ядра. Как образуется материя ядра элементов, которая является своеобразной “шубой” любого астрономического объекта. Эта материя является видимой частью Вселенной.
Каталог: Физика 
9 дней(я) назад · от Владимир Груздов
Стихи, находки, артефакты
Каталог: Разное 
9 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ГОД КИНО В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
9 дней(я) назад · от Вадим Казаков
Несправедливо! Кощунственно! Мерзко! Тема: Сколько россиян считают себя счастливыми и чего им не хватает? По данным опроса ФОМ РФ, 38% граждан РФ чувствуют себя счастливыми. 5% - не чувствуют себя счастливыми. Статистическая погрешность 3,5 %. (Радио Спутник, 19.03.2024, Встречаем Зарю. 07:04 мск, из 114 мин >31:42-53:40
Каталог: История 
10 дней(я) назад · от Анатолий Дмитриев

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

LIBMONSTER.RU - Цифровая библиотека России

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры библиотеки
ИЗУЧЕНИЕ В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ ПЕРИОДА ФЕОДАЛИЗМА В РОССИИ (ДО НАЧАЛА XIX ВЕКА)
 

Контакты редакции
Чат авторов: RU LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие России


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android