Вышел в свет коллективный труд - первый в советской историографии опыт систематического изложения истории венгерского народа на всем ее протяжении на основе марксистско-ленинской методологии¹ . Это издание - результат изучения огромной массы источников по истории отдельных эпох, которым посвящен каждый из трех томов: первый охватывает события с древнейших времен до конца XVIII в.; второй - с конца XVIII в. по 1917 г., третий - с 1918 по 1970 год. Авторы широко использовали достижения науки в раскрытии основных закономерностей и специфических особенностей истории венгерского народа. Наличие научного аппарата, где ссылками на источники и наиболее фундированные обоснования тех или иных положений в специальной литературе подтверждаются выводы авторов, определяет принадлежность "Истории Венгрии" к тому жанру обобщающих работ, который удовлетворяет потребности различных категорий читателей, предоставляя каждой из них возможность проверить сообщаемые авторами сведения и расширить представления о том или ином факте или процессе, обратившись к указанным в сносках источникам и литературе.

Труд советских ученых уже привлек внимание венгерской научной общественности² . Присоединяясь к общей высокой оценке, данной ею "Истории Венгрии", остановимся более подробно на освещении в трехтомнике отдельных проблем, чтобы в ряде случаев попытаться наметить задачи дальнейшего исследования истории братского венгерского народа.

История Среднего Подунавья с древнейших времен до V в. н. э. воссоздана в первом томе по данным археологических памятников и письменных источников. В дальнейшем следует обратить внимание на палеолитические находки в Вертешселлеше типа Олдувай (Африка). Читатель получает, далее, представление об истории римской провинции Паннонии, располагавшейся в западной части современной Венгрии. Накопленный наукой материал позволяет ставить и решать проблему о признаках и глубине романизации этой территории: свидетельствуют ли о романизации основание городов, создание системы укреплений и дорог, формы провинциального управления, поселения ветеранов, культ императоров (все эти явления прослежены в томе) или же этот процесс имел место только в том случае, когда римское влияние приводило к

¹ "История Венгрии в трех томах". Редакционная коллегия: Т. М. Исламов, А. И. Пушкаш, В. П. Шушарин. М. Изд-во "Наука". Т. 1. 1971, 644 стр., 58 илл. в тексте, 15 карт. Редакционная коллегия: В. П. Шушарин - отв. редактор, Р. А. Авербух, Т. М. Исламов, Ю. А. Писарев, М. М. Смирин. Авторы: чл. -корр. АН СССР Ю. В. Бромлей, Ю. К. Колосовская, Я. И. Штернберг, В. П. Шушарин; т. 2, 1972, 599 стр., 49 илл. в тексте, 4 карты. Редакционная коллегия: Т. М. Исламов - отв. редактор, Р. А. Авербух, Ю. А. Писарев, М. М. Смирин, В. П. Шушарин. Авторы: Р. А. Авербух, Т. М. Исламов, А. Т. Лесенчук, И. М. Мешко, О. К. Россиянов, Е. И. Рубинштейн; т. 3, 1972, 966 стр., 85 илл. в тексте, 3 карты. Редакционная коллегия: А. И. Пушкаш - отв. редактор, И. М. Гранчак, В. А. Крючков, Л. Н. Нежинский. Авторы: В. В. Гомонай, И. М. Гранчак, В. И. Олаг, А. И. Пушкаш, М. В. Троян, В. В. Хайнас, В. И. Худанич.

² См. рецензии в "Tarsadalmi Szemle", 1973, N 6; "Nepszabadsag", 14.XII.1972; "Valosag", 1973, N 4; "Szazadok". 1973, N 4 - 5. См. также "Ceskoslovensky casopis historicky". Praha. 1973, N 6.

стр. 134

глубоким преобразованиям отношений у местного населения. В связи со вторым вопросом следовало бы обратить внимание на то, что в Паннонии признаки римского влияния исчезли довольно быстро.

Последовательно изложены в первом томе события в Среднем Подунавье VI-IX вв., хотя источники о них немногочисленны и противоречивы. Здесь нашли решение центральные проблемы этого периода - о характере славяно-аварских и славяногерманских отношений. Основательна и оценка значения Великой Моравии и паннонских славянских княжеств. В дальнейшем, может быть, принесет пользу пересмотр данных с целью уяснения политического значения деятельности Кирилла и Мефодия.

Изложение истории собственно венгерского общества, начиная с проблем этногенеза до конца XVII в., а применительно к Трансильвании - до 1790 г., предваряется, как правило, характеристикой источников. Кроме того, в соответствующих главах тома обращено особое внимание на проблемы, являвшиеся либо слабо освещенными (крестьянское восстание 1437 - 1438 гг.), либо спорными (отношения между венграми и восточными славянами в IX в.).

Ознакомившись с разделом об этногенезе венгров до VIII в., читатель узнает о спорах ученых относительно ареала первоначального расселения финно-угров, а также о фактах их внутреннего развития, установленных наукой. Здесь говорится также о наличии в XVI-XVII вв. угорского населения в бассейне нижней Камы (факт этот обычно не учитывается венгерскими историками). Приводимые в томе сведения характеризуют венгров VIII-IX вв, как полуоседлый народ, имевший развитое скотоводство, в частности занимавшийся разведением свиней, крупного рогатого скота. В свете этих фактов вряд ли правомерно считать венгров того времени кочевниками. Вместе с тем при выяснении вопросов истории венгерского общества VIII-X вв., относительно которых свидетельства письменных памятников скудны и противоречивы, желательно было бы в большей мере привлечь археологические и этнографические материалы.

Анализ немногочисленных данных о союзе венгерских племен IX в. отличается тем, что здесь дифференцированно использованы источники, современные описываемым явлениям, и произведения раннесредневековой историографии (протограф хроник Венгрии XI в., венгерский Аноним). Тот же подход к источникам применен и в разделе, где рассматриваются поселение венгров в Среднем Подунавье и образование раннефеодального Венгерского государства (конец IX - начало XI в.). При этом фиксируются все случаи, когда сведения, содержащиеся в сочинениях раннесредневековых писателей, не нашли до сих пор однозначного истолкования. Критическое сопоставление имеющихся материалов позволило раскрыть значение "обретения роди -ны" венграми в результате расселения в Среднем Подунавье, где условия обитания способствовали их хозяйственному и социальному прогрессу, приведшему вскоре к образованию государства. Такое решение проблемы дезавуирует националистическую версию "обретения родины" только как завоевания венграми населения Среднего Подунавья. В томе прослежено складывание класса феодалов, показано, что походы венгерских отрядов на страны Западной Европы и на Балканы являлись следствием процесса классообразования и фактором его ускорения. Оценка образовавшегося Венгерского королевства как раннефеодального государства вытекает из трактовки истории предшествующего времени. Приводимый здесь материал опровергает легенду буржуазно-дворянской историографии о решающей роли католической церкви в утверждении венгерской государственности.

При изложении проблемы складывания и оформления феодальных отношений (XI - середина XIII в.) подчеркивается неправомерность отождествления процессов формирования феодальной собственности на землю и феодализма в целом. Такое смешение встречалось иногда в работах некоторых венгерских историков. В первом томе объяснены причины, определявшие особенности внутриполитического развития Венгрии того времени, борьбы внутри класса феодалов и внешней политики королей. Предшествующая литература обычно ограничивалась" описанием событий политической истории. Теперь их особенности на различных этапах складывания феодальных отношений (до 70-х годов XI в. и в последующее время) поставлены в связи.

стр. 135

со степенью феодализации и развитости институтов феодального государства, с судьбами королевского домена, источников доходов королей. Таким образом, сделан первый шаг к выяснению социально-экономических истоков сложных перипетий политической борьбы. Стремление вскрыть социально- экономические причины различных процессов внутри- и внешнеполитического развития феодальной Венгрии присуще изложению и других этапов ее истории. Однако это лишь начало большой работы, которую предстоит выполнить историкам-марксистам, занимающимся проблемами развития феодальной формации.

В томе воссоздана история внешней политики Венгрии, что подводит читателя к пониманию ряда внутренних причин ее хода. Так, союзы с Польшей и Чехией (30-е годы XIV в.), попытка короля возвратить свой домен в Нижнем Подунавье были связаны со стремлением укрепить позиции центральной власти в ходе ликвидации феодальной анархии. Наступательная политика королей в XIV в. имела в качестве главной цели приобретение источников денежных доходов (города Италии, Далмации, дань с Венеции) в условиях натурализации венгерской экономики. Этими же побуждениями определялся в конечном счете захват королем Матьяшем земель западных и восточных соседей Венгрии. Процессы внутриполитического развития, приведшие к ослаблению центральной власти в начале XVI в., предопределили ее военное поражение (1526 г.). Много места занимает в книге описание борьбы против турецкого натиска, успехи которой в середине XV в. определялись участием в ней народных масс.

В 1526 - 1541 гг., в условиях междоусобной борьбы и наступления османов, завершается распад Венгерского королевства на три части - области турецкой оккупации, Трансильванское княжество, находившееся под сюзеренитетом султана, и земли под властью Габсбургов, к которым перешел титул венгерских королей. В отличие от обобщающих работ современных венгерских историков история каждой из этих частей рассматривается в томе отдельно. В ходе анализа социально-экономических истоков политической истории отмечается связь между завершением складывания позднефеодального крепостничества (так называемого второго его издания) и началом выступлений венгерских феодалов против Габсбургов (начало XVII в.). При характеристике антигабсбургских освободительных движений прослежены тенденции, отразившие интересы различных классов и социальных слоев, участвовавших в этих движениях. В то же время в томе отсутствует детальное исследование наиболее существенных факторов, вызвавших появление системы позднефеодального крепостничества³ . Решение этой сложной проблемы требует, в частности, привлечения материалов, характеризующих товарность помещичьего хозяйства и особенности этой товарности.

В томе уделено много внимания положению населения Среднего Подунавья под властью Османской империи. Здесь подчеркивается, что и в условиях хищнической эксплуатации, характерной для турецкого феодализма, жителям подвластных османам областей удалось сохранить связи с другими венгерскими землями. Прослежен также процесс постепенной утраты турками власти над Средним Подунавьем.

Очагом венгерской феодальной государственности и культуры в XVI-XVII вв., как показано в томе, оставалось Трансильванское княжество. Ценой признания сюзеренитета султана и уплаты дани трансильванские князья сохранили власть над местным населением и свободу рук во внутренней политике. Выяснение положения крестьянства в позднефеодальной Трансильвании позволило установить, что сложившееся в это время крепостничество сыграло различную роль в истории каждой из населявших ее этнических групп: для венгров оно явилось "вторичным закрепощением", для влахов и секеев означало завершение процесса феодализации. С утверждением в Трансильвании позднефеодального крепостничества были связаны основные явления в ее политической и религиозной жизни. В частности, материальные интересы венгерских феодалов обусловили поддержку ими реформации. Князья Трансильвании защищали в XVII в. протестантизм, используя его для утверждения и расширения своего господства. В борьбе против Габсбургов венгерские феодалы Трансильвании опи-

³ На это обстоятельство обратила внимание в своих отзывах на том венгерская печать ("Nepszabadsag", 14.XII.1972).

стр. 136

рались на свою укрепившуюся власть над крестьянством и на собственную государственность, которой не было у венгерских дворян подвластных Габсбургам областей. Этим объясняется тот факт, что феодалы Трансильвании были инициаторами и активными участниками антигабсбургской борьбы, имевшей объективно прогрессивное значение.

В конце XVII в. Трансильванское княжество попало под власть Габсбургов. В томе характеризуются демографические и социально-экономические процессы в Трансильвании XVIII в., механизм габсбургского господства. При этом показано, что экономическая политика Вены благоприятствовала сохранению господства барщинно-домениальной системы хозяйства, которая тормозила развитие городского ремесла и зарождение капиталистических отношений. Декрет Иосифа II о крепостных крестьянах (1785 г.), как и вся политика Габсбургов, имели целью воспрепятствовать объединению усилий крестьян и венгерских дворян в борьбе против Габсбургов.

Особое место уделяется в первом томе истории классовой борьбы в эпоху феодализма. Целый раздел посвящен крестьянской войне 1514 года. Отмечается историческая обусловленность, зависимость различных проявлений классовой борьбы не только от степени феодальной эксплуатации, но и от внутри- и внешнеполитических условий.

Рассмотрением венгерской материальной и духовной культуры XI-XV вв. подкрепляется вывод о сравнительно быстром ее развитии в то время. В разделе о латиноязычной литературе и историографии воссоздана история летописания в Венгрии. Представленный здесь материал позволяет в будущем использовать различные части свода хроник с учетом времени и обстоятельств составления этих частей, что поднимает значение свода хроник как источника.

На оригинальном исследовании источников основывается изложение истории Венгрии в XVIII веке. Здесь показаны, в частности, силы, боровшиеся за независимость под руководством Ференца Ракоци И. Надо было бы лишь обратить внимание на то, что с самого начала единение этих сил было неустойчивым. Требует дальнейшего изучения важный для характеристики причин поражения движения вопрос об ухудшении международной обстановки. К сожалению, при трактовке проблем XVIII в. не учтены данные о стагнации феодальных отношений в XV-XVI веках.

Наряду с отмеченными выше большими достоинствами первому тому присущ ряд недостатков, связанных со сложностью и недостаточной разработанностью отдельных проблем. Так, при рассмотрении событий IX-X вв. в нем несколько односторонне рассматриваются взаимоотношения автохтонного населения Подунавья с появившимся здесь венгерским народом. Свой вклад в становление венгерского этноса, в его хозяйство, материальную и духовную культуру внесли и славяне. Речь идет не только о земледелии, к дальнейшему развитию которого венгры были подготовлены еще в южнорусских степях. "Обретя родину", венгры в области государственной, земледельческой и бытовой терминологии обогатились славянскими терминами, которые соответствовали прогрессивным сдвигам в их развитии. Следовательно, в Среднем Подунавье после прихода туда венгров имели место многообразные языковые и культурные взаимовлияния. Сложность и масштабы этих вековых процессов таковы, что требуется дальнейшее тщательное их изучение.

Недостаточно освещены отношения между венгерской и словацкой этническими общностями на начальном этапе развития последней. Невнимание к вопросам, связанным с этнической (да и социальной) структурой населения городов Венгерского королевства, или нечеткая их постановка привели к тому, что в томе выявлен лишь удельный вес городского производства в экономике средневековой Венгрии. Между тем население ее городов было смешанным, включавшим, кроме венгерского, славянский и немецкий элементы, и немалую роль в историческом процессе, в том числе в зарождении элементов национального самосознания соответствующих народов, играли постепенные сдвиги в составе городского населения.

В первом томе "Истории Венгрии" в отличие от остальных ее томов и от других изданий подобного рода географические названия на языках местного невенгерского населения даются наряду с их венгерскими вариантами лишь при первом упоминании, что затрудняет ориентацию современного читателя. Правда, необхо-

стр. 137

димые пояснения имеются в географическом указателе к тому, но это поправляет положение лишь отчасти.

В ряде глав тома не найдены правильный ракурс и нужная мера при освещении прошлого ряда территорий, на которых жило по преимуществу невенгерское население и которые впоследствии стали базой для образования самостоятельных наций. Так, история влашского этноса на территории Трансильванского княжества освещена недостаточно. Словацкая этническая территория именуется Верхней Венгрией, а югославянская - Южной Венгрией, что вряд ли приемлемо, ибо происходившие там социально-экономические и иные процессы, не говоря уже об этнических, имели свою специфику. Так, широкое участие словаков в гуситском движении, которое можно было бы осветить несколько подробнее, трудно понять, если рассматривать его лишь наряду с антифеодальным движением в районах с чисто венгерским населением. Крупные крестьянские выступления в Трансильвании или Хорватии имели не только общевенгерские (в смысле всего Венгерского королевства), но и местные истоки и свои особые последствия. То же относится и к специфике развития культуры. Примером может служить роль некоторых знатных семей Хорватии, в частности Зринских (Зриньи), которые внесли немалый вклад в политическое и культурное развитие Венгрии, являются ее национальными героями и в то же время были крупными политическими и культурными деятелями Хорватии, прочно вошли в ее историю и поныне считаются ее национальными героями. Вопросы, связанные с этногенезом молдавского народа (стр. 145 - 146, 189 - 191 и др.), не имеющие прямого отношения к истории Венгрии, следовало бы, раз уж они затронуты, изложить в обобщающем труде с учетом мнения других советских специалистов.

Во втором томе рецензируемого труда рассматриваются основные линии развития социально-экономической и политической истории Венгрии в эпоху разложения феодализма, утверждения капиталистических отношений и перехода к империализму. Хронологические рамки тома соответствуют периодизации всемирной истории нового времени, принятой в советской исторической науке. Внутренняя периодизация является также вполне обоснованной применительно к историческому развитию Венгерского государства и Габсбургской монархии в целом. Политическая история венгерского общества раскрывается на фоне экономических процессов, в тесной взаимосвязи с ними, с учетом особенностей развития страны в разные периоды. Рассматриваемая в томе эпоха характеризуется двумя важными событиями - буржуазной революцией 1848 - 1849 гг. и австро-венгерским соглашением 1867 г., - во многом предопределившими дальнейший ход классовой и национальной борьбы и наложившими глубочайший отпечаток на последующие судьбы всех народов, населявших многонациональную империю Габсбургов.

Уже первые разделы тома вводят читателя в круг сложнейших вопросов, неразрывно связанных между собой классовых и национальных конфликтов, возникновение которых было вызвано кризисом феодализма, развитием капитализма, складыванием новых классов и формированием буржуазных наций. Здесь дана обстоятельная характеристика социально-экономического развития Венгрии под властью Габсбургов. Глубокий и всесторонний анализ социально-экономических процессов показал, как помещики искали выхода из кризиса феодально-крепостнической системы, став на путь увеличения барщины, что привело к усилению недовольства крестьян и к росту их выступлений в начале 30-х годов XIX века.

На широком социально-экономическом фоне раскрывается процесс утверждения буржуазных порядков. Он проходил в упорной борьбе прогрессивных сил венгерского общества против феодальной реакции. Эта социально-политическая борьба, представляющая собой стержень общественного прогресса, находится в томе в центре внимания. Важнейший в условиях Габсбургской монархии и самой Венгрии национальный вопрос рассматривается здесь как подчиненный по отношению к классовому и интересам социального прогресса. Четко вскрываются при этом не только классовая ограниченность антигабсбургских движений венгерского дворянства и присущие ему ретроградные черты, но и стремление его к подавлению и угнетению населявших Венгерское королевство славянских народов и румын. Хорошо показано движение венгерских якобинцев, в котором справедливо усматривается прямое следствие влияния на Венгрию Французской буржуазной революции конца XVIII века. Этому движе-

стр. 138

нию уделяется в томе достойное место, так как оно по праву считается началом классовых битв нового времени, завершившихся падением феодализма в ходе революций 1848 - 1849 годов. Характеристика якобинского движения, его программы и особенно выдвинутых И. Мартиновичем идей о ликвидации крепостничества и создании федеративной республики, учитывающей интересы всех народов, населяющих Венгрию, отличается подробностью и тщательностью.

Большое внимание уделено "движению за реформы" 30 - 40-х годов XIX в., что существенно для понимания характера и хода революции и освободительной войны 1848 - 1849 годов. Анализ социально-экономических отношений позволяет определить причины слабости (и политической и экономической) складывавшейся национальной буржуазии, ее неспособности возглавить борьбу за преобразования, выявить специфическую роль и функции обуржуазившегося среднепоместного венгерского дворянства в революции 1848 - 1849 гг. и в последующие десятилетия. В томе рассмотрены важнейшие моменты формирования невенгерских буржуазных наций и характер начавшихся тогда национальных движений. Однако, характеризуя "движение за реформы", следовало хотя бы кратко раскрыть социально-политические причины его зарождения. Стоило бы, в частности, обратить внимание на то, что именно нарастающая классовая борьба и прежде всего движение венгерских якобинцев, а также массовые крестьянские выступления 1830 - 1831 гг. заставили лучших представителей дворянства задуматься над необходимостью социальных перемен, осуществление которых они видели в проведении реформ.

В томе определяется социальная сущность взглядов И. Сечени и Л. Кошута и дается объективная оценка этих деятелей. Однако если взгляды и деятельность большинства представителей среднего дворянства раскрыты достаточно полно, то этого нельзя сказать о М. Танчиче. Упущением является, что при анализе идейно-политического наследия этого выдающегося революционера делается акцент лишь на его требования свободы печати и освобождения крестьян от крепостной зависимости без выкупа, тогда как ряд других положений его программы остается неосвещенным. Взгляды "красного республиканца", одного из первых венгерских пропагандистов домарксова социализма, организатора первых рабочих кружков в Венгрии, идейного вождя крестьянской революции, заслуживали более подробной характеристики. Достаточно напомнить о его идеях непризнания реформы сверху, призыве к "аграрной" революции снизу, о требованиях ликвидации частной собственности, создания республиканской формы государственного правления как переходной к коммунистической общественной формации.

Весьма обстоятельно рассмотрена одна из центральных для эпохи нового времени проблема - история революции 1848 - 1849 годов. В томе содержится исчерпывающая характеристика расстановки классовых сил, показан героизм народов в борьбе за освобождение от многовекового габсбургского ига, подчеркивается, что и в венгерской революции, несмотря на ее ярко выраженный национальный характер, основными являлись социальные моменты. Большое внимание уделено освещению национальных проблем. Особенно убедительно показано, что национальный вопрос стал чрезвычайно злободневным накануне буржуазной революции. Детально прослеживается в томе процесс национального пробуждения невенгерских народов, определяется степень зрелости их движения, оценивается отношение к ним венгерских политических деятелей. Убедительно раскрыта здесь и буржуазная узость и национальная ограниченность концепции буржуазно-дворянских элементов по национальному вопросу.

В ходе анализа событий 1848 - 1849 гг. подчеркивается исторически прогрессивное значение революции, ее завоеваний и вместе с тем выявляются некоторые ее негативные моменты и прежде всего нерешительность дворянского руководства в отношении дальнейшего углубления социальных преобразований и ошибки, допущенные революционным правительством в решении национального вопроса. Последовательно классовый подход к трактовке проблемы дает возможность не только обратить внимание на единство интересов всех народов, населявших тогдашнюю Венгрию, в борьбе против габсбургского ига, за свое социальное освобождение, но и показать эволюцию взглядов передовых деятелей венгерской революции в подходе к решению национальной проблемы. На примере истории Венгрии читатель подводится к пони-

стр. 139

манию той истины, что в условиях буржуазного строя невозможно справедливое решение национальных проблем в многонациональной стране, что такое решение возможно лишь после победы социалистической революции. Основное место в анализе последствий революции 1848 - 1849 гг. занимают, однако, не национальные, а социальные проблемы. Убедительно показано, в частности, что даже режим абсолютизма, установленный после поражения венгерской революции, не мог повернуть колесо истории вспять. Реакция не могла упразднить главное завоевание революции - отмену крепостного права. "Иного выхода у нее не оставалось, ибо в противном случае пришлось бы завоевывать каждую деревню, каждый клочок крестьянской земли силой" (т. II, стр. 184).

Важное место занимают в томе разделы, посвященные дуализму. Австро- венгерское соглашение 1867 г., завершив эпоху буржуазных революций, вызвало к жизни оригинальное государственное образование. Единая когда-то империя Габсбургов превратилась в двухцентровую дуалистическую конституционную монархию, каждая из двух частей которой получила самостоятельность во внутренних делах. Классовый компромисс австрийской буржуазии с венгерскими помещиками и буржуазией, заключенный за спиной и в ущерб национальным интересам остальных народов империи, оказался в тех условиях единственным возможным средством сохранения и продления жизни Габсбургской монархии, которую раздирали острейшие социальные и национальные противоречия. Всесторонний анализ предпосылок и последствий соглашения 1867 г., созданного им нового соотношения сил, а также характеристика структуры системы дуализма, механизма его функционирования позволяют разобраться в сложных перипетиях борьбы классов и партий. В томе раскрывается классовая сущность соглашения 1867 г., показано, что реальная расстановка классовых сил определила историческую необходимость и возможность возникновения этого компромисса между австрийской буржуазией и венгерской земельной аристократией. Этот сложный вопрос решается с учетом последних достижений исторической мысли. В томе дана яркая картина кризиса дуализма, раскрыт процесс углубления противоречий между Австрией и Венгрией в начале нашего века, о чем свидетельствовала политическая борьба вокруг возобновления австро-венгерского соглашения в 1907 г., показано нарастание классовых противоречий в самой Венгрии накануне первой мировой войны.

Должное внимание обращено на освещение истории рабочего класса и рабочего движения Венгрии. По сравнению с "Очерками новой и новейшей истории Венгрии" (М. 1963) том содержит более глубокую характеристику сложнейшей фракционной борьбы 70 - 80-х годов XIX в., исчерпывающий анализ развития рабочего движения конца XIX - начала XX века. В нем раскрыто участие рабочего класса в политической борьбе в стране и дана меткая и дифференцированная оценка руководящих деятелей рабочего движения. Вместе с тем в освещении указанной проблематики имеются отдельные недочеты. В томе нет должного анализа структуры рабочего класса. Читатели не могут составить представления о численности и динамике роста его рядов в разные периоды истории страны, а это затрудняет формирование объективного представления о нем как о реальной общественно-политической силе.

В разделе, посвященном первой мировой войне, дается оценка внешнеполитического курса господствующих классов Венгрии, кратко, но содержательно раскрываются внутриполитические процессы, и прежде всего борьба политических партий, прослеживается развитие рабочего движения в годы войны, дается анализ влияния Февральской революции 1917 г. в России на Венгрию.

Наряду с освещением проблем политической и экономической истории страны в томе не оставлены без внимания и вопросы культурного развития венгерского общества. Здесь содержатся краткие очерки развития науки и культуры Венгрии, включающие характеристику творчества и деятельности ее ведущих представителей.

Второй том, как и первый, завершается справочно-библиографическим приложением, снабжен иллюстрациями и картами. По содержанию второго тома можно сделать еще лишь несколько частных замечаний. Дата создания "Венгерского ученого общества", предшественника Венгерской АН, не 1826, а 1825 г. (т. II, стр. 121), работа И. Сечени называлась по-венгерски "Штадиум", а по-руоски "Стадия" (т. II,

стр. 140

стр. 62). Не всегда в употребляемой в томе терминологии соблюдается принцип историзма. Так, к условиям Венгрии прошлого и даже начала нашего века вряд ли применимо выражение "кулак" или "кулацкое хозяйство" (т. II, стр. 284, 285, 350). Известно, что В. И. Ленин даже применительно к российским условиям пользовался другими категориями ("многонадельные", "зажиточные" и др.)⁴ .

Третий том посвящен важнейшему периоду в жизни венгерского народа. Его открывает раздел о революционной ликвидации монархии Габсбургов в 1918 г., а завершается он характеристикой строительства развитого социалистического общества в Венгрии в 1962 - 1970 годах. Таким образом, прослеживается единый исторический процесс революционной ломки буржуазно-феодального строя в 1918 г., создания в 1919 г. Венгерской Советской республики и дальнейшего развития социалистической революции после второй мировой войны, когда в результате самоотверженной борьбы венгерский народ с помощью Красной Армии освободился от ига венгерского и германского фашизма и приступил к созиданию нового общества. Этот период был насыщен бурными событиями. Как отмечал Я. Кадар, в новейшей истории Венгрии "резко выступают две противоположные традиции: революционная и контрреволюционная. Венгрия была первой после России страной, где победила диктатура пролетариата, но здесь же была установлена первая и самая длительная по времени фашистская диктатура, одержавшая победу в результате контрреволюции с помощью иностранного вмешательства... Венгерский рабочий класс, революционный авангард трудового народа имеет богатые традиции и опыт, боевую закалку, но и венгерская буржуазия обладала большим опытом борьбы, террора, была искушена в обмане народа"⁵ . В томе глубоко и всесторонне анализируются история классовой борьбы и ее преломление в этих двух тенденциях.

В первых разделах рассматриваются события конца мировой империалистической войны 1914 - 1918 гг. и буржуазно-демократической революции в Австро-Венгерской монархии. В соответствии с общей концепцией тома основное внимание уделено здесь двум вопросам: отражению внутренних революционных процессов в стране и показу противоборствующих им сил международной и венгерской контрреволюции. Та же тема широко представлена, когда речь идет о Венгерской Советской республике 1919 года. Родившаяся под непосредственным воздействием Великого Октября, она явилась историческим завоеванием венгерских трудящихся. Особенно большой интерес вызывают разделы о международных связях Советской Венгрии с Советской Россией, о социальной и национальной политике революционного правительства и мероприятиях Советской власти в Будапеште в области культуры и просвещения. Прослеживается также подрывная деятельность против венгерского Советского правительства венгерской и международной контрреволюции и на новых материалах подтверждается вывод о том, что Венгерская Советская республика была задушена империалистами Антанты.

При оценке исторического значения Венгерской Советской республики 1919 г. справедливо отмечается, что пролетарская революция 1919 г. в Венгрии явилась еще одним неоспоримым доказательством правоты ленинского учения об интернациональном характере и международном значении Великой Октябрьской социалистической революции. События 1919 г. в Венгрии подтвердили, что пролетарская диктатура в России не есть "специфически русское явление", что лишь диктатура пролетариата дает возможность осуществить подлинную демократию, демократию победившего рабочего класса для всех трудящихся, пришедшую на смену отживающему свой век буржуазному парламентаризму. Венгерская Советская республика оказала помощь Советской России, сорвав в известной мере захватнические планы империалистов Антанты. В томе отмечается, что международное революционное движение учитывает в своей деятельности и уроки Венгерской Советской республики. Один из важнейших выводов, вытекающих из опыта пролетарской диктатуры 1919 г. в Венгрии, состоит в недопустимости малейшего забвения определяющей роли по-настоящему сплоченной, вооруженной марксистско-ленинской теорией партии - боевого авангарда рабочего класса, ведущей и направляющей силы в системе диктатуры пролетариата. Предатель-

⁴ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 3, стр. 81, 82, 93, 95 и др.

⁵ Янош Кадар. Избранные статьи и речи (1957 - 1960). М. 1960, стр. 442.

стр. 141

ская деятельность правой социал-демократии сыграла не последнюю роль в падении Венгерской Советской республики, после поражения которой в стране наступили мрачные годы господства контрреволюции и фавдизма.

Последующие разделы - о внутренней и внешней политике хортистской Венгрии (1919 - 1944 гг.) - написаны с широким привлечением архивных материалов и содержат много новых данных, малоизвестных советскому читателю. Здесь прослеживается история установления и определенной, хотя в целом и неустойчивой консолидации фашистского режима в Венгрии, раскрываются присущие ему слабости и пороки. Как показано в томе, фашистский строй в Венгрии обладал многими чертами, характерными для "классических" фашистских режимов, установленных позже в Италии и Германии. В основе его лежал беспощадный террор и подавление всех инакомыслящих. Хортистский режим характеризовали безудержная социальная демагогия, крайний шовинизм и национализм, подготовка планов насильственного захвата территории соседних государств. В то же время положение в стране обусловило некоторые особенности хортистского режима, в том числе сохранение видимости парламентаризма, разрешение, несмотря на приход к власти одной партии-легальной деятельности ряда оппозиционных либерально-буржуазных партий и даже социал-демократической партии (впрочем, совершенно неопасной для господствующих классов ввиду открыто оппортунистической политики, проводимой ее руководством).

На широкой фактической основе раскрывается история складывания союза между фашистской Германией и хортистской Венгрией - преступного альянса, вызванного к жизни предательской, антинациональной политикой господствующих классов Венгрии, за который дорогой ценой пришлось расплачиваться венгерскому народу. Крайне реакционная внутренняя программа гитлеровцев, провозглашение откровенно экспансионистских целей во внешней политике как нельзя более импонировали хортистским правителям, рассчитывавшим с помощью нацистской Германии осуществить планы территориальных захватов и упрочить свои позиции внутри страны. В результате предательской политики венгерских господствующих классов к концу 30-х годов Венгрия была опутана целой сетью экономических и политических соглашений, посредством которых гитлеровцы стремились поставить ее материальные и людские ресурсы на службу нацистской военной машине. Став на путь активной поддержки гитлеровской Германии, реакционные правители Венгрии втянули страну в пучину второй мировой войны, унесшей жизни сотен тысяч венгров и поставившей страну да грань национальной катастрофы. В то же время в томе приводятся яркие факты, свидетельствующие, что в эти суровые годы венгерский трудовой народ не покорился, не прекратил борьбы. Руководителем народных масс выступала Коммунистическая партия Венгрии (КПВ), прошедшая суровую школу революционной борьбы и сумевшая, несмотря на труднейшие условия и хортистский террор, в конце второй мировой войны создать антифашистский фронт и повести за собой массы.

Вторая часть тома посвящена периоду от 1944 до 1970 года - времени, когда в условиях, созданных победами Красной Армии, трудящиеся Венгрии под руководством рабочего класса и его партии свергли фашистский режим, овладели всей полнотой государственной власти и добились выдающихся успехов в деле построения социалистического общества. На страницах тома рисуется то исключительно тяжелое экономическое и политическое положение, в котором оказалась Венгрия в 1944- 1945 годах. В результате военных разрушений и грабежа, чинимого гитлеровцами и их венгерскими приспешниками, экономика страны была почти полностью дезорганизована и разрушена. Трудности усугублялись огромными людскими потерями. При таких обстоятельствах советские войска, полностью изгнав за период с сентября 1944 г. по апрель 1945 г. нацистов с территории Венгрии, не только освободили страну от фашизма, но и спасли ее от национальной катастрофы. При анализе этих событий подчеркивается историческое значение для судеб венгерского народа победы Советских Вооруженных Сил над немецко-фашистскими захватчиками. Освобождая Венгрию от германских и венгерских фашистов, Красная Армия одновременно самим своим присутствием помогла венгерскому народу сокрушить фашистский режим в стране.

Перед Венгрией открылся путь свободного развития. Крах фашистского режима происходил здесь в условиях развертывавшейся с осени 1944 г. общедемократиче-

стр. 142

ской, антифашистской, антифеодальной революции, основные задачи которой были определены в документах КПВ следующим образом: уничтожение фашизма и завоевание национальной независимости; создание народной власти; осуществление антифеодальной аграрной реформы. При освещении этих вопросов выделена мысль о том, что революция с самого начала вышла за рамки обычных буржуазно-демократических революций, так как содержала в себе и элементы социалистического характера - установление действенного рабочего контроля на предприятиях, активное ограничение капиталистической эксплуатации. В результате боевых выступлений трудящихся в стране установилась демократическая диктатура пролетариата и крестьянства. В управлении государством на определенном этапе участвовали также представители средней и мелкой буржуазии.

В ходе революционных преобразований характер власти постепенно менялся. После выполнения общедемократических задач революции - изгнания немецких оккупантов, завоевания национальной независимости, ликвидации фашистских партий и организаций и проведения аграрной реформы, - примерно со второй половины 1945 г. обостряется борьба за власть между буржуазией, поддерживаемой бывшими помещиками, церковью, всеми реакционными элементами, и рабочим классом, выступавшим в союзе с трудящимся крестьянством и демократически настроенной частью мелкой городской буржуазии. Присутствие в стране советских войск в большой степени сковывало действия контрреволюции, опасавшейся открыто выступить с оружием в руках против народно-демократического строя. Поэтому борьба шла в основном в парламенте, в правительстве, в министерствах, в административных и хозяйственных органах и непосредственно на предприятиях. На многочисленных примерах в томе показано, что коммунисты и левые социал-демократы сумели до конца использовать парламентские и другие формы борьбы, чтобы развенчать в глазах трудящихся мнимый демократизм буржуазных партий, завоевать на свою сторону пролетариат и трудящееся крестьянство, создав тем самым одну из основных предпосылок установления в стране диктатуры пролетариата.

Во второй половине 1947 - первой половине 1948 г. в Венгрии победила социалистическая революция. Она свершилась в результате более чем трехлетнего перерастания общедемократической революции в социалистическую. Рабочий класс и его союзники произвели социалистический переворот не посредством вооруженного восстания, а в основном мирным путем, вытеснив буржуазию из органов государственного управления и лишив ее ключевых позиций в экономике. Революция в Венгрии имела и другие своеобразные черты. Рабочий класс еще до установления своей диктатуры занял прочные позиции в управлении государством и осуществил ряд преобразований социалистического характера. Успеху рабочего класса в огромной мере способствовало то обстоятельство, что он не был одинок в своей борьбе за победу социалистической революции, а опирался на братскую помощь Советского Союза и народов других стран, также становившихся на путь социализма.

Переход народно-демократического государства к выполнению функций пролетарской диктатуры сопровождался формированием полного организационного и политического единства рабочего класса, выразившегося в образовании в июне 1948 г. единой рабочей партии - Венгерской партии трудящихся (ВПТ). Материалы тома отражают предшествовавшую объединению коммунистов и социал-демократов острую идеологическую и организационную борьбу с правой социал-демократией. На I съезде ВПТ была принята программа партии, провозгласившая курс на социалистическое преобразование страны. Под руководством ВПТ трудящиеся Венгрии приступили к созданию социалистического общества.

Важное место занимает в томе раздел об одном из сложнейших периодов послевоенной истории, охватывающем 1948 - 1956 годы. Строительство социализма в народной Венгрии этих лет проходило в нелегких условиях: наряду с большими достижениями трудящихся в социалистическом строительстве в этот период в рядах ВПТ имели место и отрицательные явления, связанные с отклонениями вправо и "влево" от последовательной марксистско-ленинской линии. Достоинством изложения здесь является то, что наряду с опубликованными материалами использованы и архивные источники. Это позволило всесторонне рассмотреть и верно оценить факты и события того времени. Определенные трудности, пережитые народной Венгрией в первой поло-

стр. 143

вине 50-х годов, ни в коей мере не должны заслонять значительные достижения венгерского народа в этот период. Как убедительно показано в томе, именно в эти годы в стране происходит становление и упрочение социалистических производственных отношений в промышленности, осуществляются глубокие социально-экономические преобразования, знаменовавшие превращение Венгрии из некогда отсталой страны в индустриально-аграрное государство, развивающее производительные силы на благо всех трудящихся, поднимающее на новую, более высокую ступень промышленность, сельское хозяйство и культуру, в чем проявились жизненная сила социалистического строя и созидательная воля венгерского народа.

Специальный раздел посвящен борьбе с внутренней и международной контрреволюцией - заговору реакции против молодой рабоче-крестьянской республики в 1956 г. и его провалу. Здесь на основе большого количества фактов показано, что начавшийся в октябре 1956 г. в Венгрии мятеж был не "стихийной вспышкой народного недовольства", как пытались впоследствии ложно утверждать буржуазные и праворевизионистские авторы, а тщательно подготовленной акцией внешних и внутренних контрреволюционных сил, стремившихся совершить в Венгрии контрреволюционный переворот, ликвидировать социалистические завоевания ее трудящихся, вырвать Венгрию из содружества социалистических стран и превратить ее в источник международных конфликтов и напряженности в Центральной и Юго-Восточной Европе. Однако планам реакции не суждено было сбыться. С помощью Советского Союза революционные силы Венгрии подавили контрреволюцию и отстояли народно-демократический строй. В то же время международное коммунистическое и рабочее движение внимательно изучило и учло уроки, вытекающие из анализа событий 1956 г. в Венгрии.

В томе прослеживается огромная работа венгерских коммунистов по ликвидации последствий мятежа и консолидации революционных и демократических сил в 1957 - 1958 годах. Учитывая неудачи прошлого и в то же время наследуя все лучшее, что дал опыт социалистического строительства предыдущих лет, воссозданная в 1956 г. Венгерская социалистическая рабочая партия (ВСРП) сумела сплотить вокруг себя передовые силы народа, мобилизовать массы на быстрейшее залечивание ран, нанесенных контрреволюцией, на дальнейшее строительство социализма. На страницах тома отражена та большая помощь, которую оказали венгерским коммунистам братские партии социалистических стран, в первую очередь КПСС. Читатель узнает о неустанной борьбе ВСРП против ревизионизма, сектантства и догматизма.

Особое внимание ВСРП уделяет укреплению основы народной Венгрии - союза рабочих и крестьян. Об этом свидетельствует анализ многих решений партии: тезисов об аграрной политике ВСРП, постановлений о политическом, хозяйственном и организационном укреплении сельскохозяйственных производственных кооперативов, о мероприятиях по улучшению закупочной системы сельхозпродуктов и др. В томе характеризуются хозяйственно- организаторская деятельность ВСРП, мероприятия по реорганизации системы планирования и руководства экономикой, большая работа в области науки и культуры, по воспитанию масс в духе социалистической идеологии. Неустанно укрепляя свою ведущую роль в государстве, всемерно развивая движение социалистического производственного кооперирования в деревне, ВСРП одержала выдающуюся победу: весной 1961 г. социалистический сектор охватывал уже свыше 95% пахотных земель, что означало установление господства социалистических производственных отношений в сельском хозяйстве. В томе говорится о претворении в жизнь венгерскими коммунистами ленинских принципов социалистического кооперирования сельского хозяйства, прослежены общие, главные черты, характерные для процесса социалистической перестройки сельского хозяйства в обществе переходного периода от капитализма к социализму. Наряду с этим выявлены и своеобразные моменты этого процесса, обусловленные конкретно-историческими условиями и национальной спецификой Венгрии.

VIII съезд ВСРП (ноябрь 1962 г.) определил, что с осуществлением социалистической перестройки сельского хозяйства и установлением безраздельного господства социалистических производственных отношений во всем народном хозяйстве трудящиеся Венгрии завершили построение основ социализма в своей стране. Это дало возможность ВСРП выдвинуть задачи дальнейшего развития экономики и культуры,

стр. 144

укрепления социалистического национального единства, дальнейшего морально-политического сплочения всех трудящихся в процессе строительства развитого социалистического общества. Эти проблемы рассматриваются в одном из последних разделов тома. Здесь освещается развитие промышленности, сельского хозяйства в 1962- 1970 гг., прослеживаются изменения в социальной структуре общества, динамика жизненного уровня населения. Во всех этих областях ВНР достигла серьезных успехов. Специальное внимание уделено рассмотрению общественно-политической жизни республики, дальнейшему развитию и совершенствованию социалистической демократии, которые определяются партией как одна из важнейших задач строительства развитого социалистического общества.

Успехи и достижения социалистической Венгрии справедливо связываются с повышением руководящей роли ВСРП во всех сферах материальной и духовной жизни общества. Последовательно укрепляя свои ряды, расширяя связи с народом, ВСРП ведет настойчивую борьбу за осуществление задач социалистического строительства. Партия постоянно совершенствует свою организационную структуру, развивает внутрипартийную демократию, последовательно проводит принципы коллективности руководства, развивает ленинские нормы партийной жизни. Международная деятельность ВСРП проникнута духом пролетарского, социалистического интернационализма, она отстаивает единство революционных сил в борьбе против империализма, колониализма, за мир и социализм. В томе прослеживаются магистральные линии внешней политики социалистической Венгрии, определяемой сущностью ее социально-экономического строя. На современном этапе эта политика направлена на сохранение и упрочение социалистических завоеваний народа, обеспечение благоприятных условий для построения развитого социалистического общества. В соответствии с этим основными принципами внешней политики народной Венгрии являются: венгеро-советская дружба, верность социалистическому содружеству, политика противодействия империализму, мирное сосуществование государств с различным социальным строем.

Завершающий раздел тома посвящен культурным преобразованиям в народной Венгрии. Здесь дан очерк развития науки, искусства, литературы и просвещения в стране за послевоенные годы.

Опыт строительства социализма в Венгрии, анализируемый в третьем томе, подтверждает жизненность марксистско-ленинской теории, правомерность ее вывода о том, что социалистическая революция и формирование социалистического общества основываются на общих закономерностях, присущих всем странам, вступившим на путь социализма. В томе вместе с тем хорошо показаны специфические особенности строительства социализма в Венгрии, своеобразие национальных и конкретно-исторических условий народно-демократической и социалистической революции в стране.

Издание трехтомной "Истории Венгрии" знаменует собою завершение многолетней работы большого коллектива советских историков. Успеху ее во многом способствовала всесторонняя поддержка венгерских ученых, которые своими консультациями и советами оказали авторам существенную помощь. Выход в свет "Истории Венгрии" создает базу для последующей разработки проблем истории братской страны и будет содействовать дальнейшему, еще более плодотворному сотрудничеству и укреплению дружеских связей между советскими и венгерскими историками.

Академик А. П. Окладников, член-корреспондент АН СССР А. М. Самсонов

Постоянный адрес данной публикации: