Настоящая статья посвящена истории образования Холмской губернии. Автор раскрывает истоки Холмского вопроса и анализирует причины, побудившие российское правительство пойти на образование новой губернии, и отношение варшавских генерал-губернаторов к данному проекту. Особое внимание уделено обсуждению законопроекта об образовании Холмской губернии в III Государственной думе Российской империи.

This article is dedicated to the Chelm province setting. The author reveals the origins of the Chelm issue and talks about the reason that prompted the Russian government to the setting of a new province. The attitude of the Warsaw general-governors to the project is consistently considered in this article. Special attention is paid to the discussion of the bill about the Chelm province setting in the III State Duma of the Russian Empire.

Ключевые слова: Царство Польское, Седлецкая губерния, Люблинская губерния, Холмская губерния, Указ 17 апреля 1905 г., епископ Евлогий, Л. К. Дымша.

Холмская губерния была образована в 1912 г. путем выделения из состава Царства Польского восточных уездов Люблинской и Седлецкой губерний. Однако, вопрос о создании новой губернии возник за полстолетия до этого, не раз уходя за это время в тень и вновь давая о себе знать. Что же заставило российское правительство пойти на такую меру?

Люблинская и Седлецкая губернии отличались от остальных польских земель тем, что здесь проживало значительное число малороссов: 16,9% и 13,9% от общего населения соответственно [1. Т. 55. С. 11; Т. 60. С. 17]. В основном они были сосредоточены в восточных уездах, которые составляли историческую область Холмщина. Холмский край, некогда входивший в состав Галицко-Волынского княжества, в конце XIV в. был завоеван Польским королевством и Великим княжеством Литовским (с 1569 г. - Речь Посполитая). В течение веков местное население подвергалось окатоличиванию и полонизации. Огромную роль в этом сыграла Брестская уния 1596 г., заменившая православную церковь греко-католической. После того как Холмщина вновь вошла в состав России (по решению Венского конгресса 1815 г.), начался процесс "восстановления полуподавленной в этом крае русской народности" [2. Ф. 5122. Оп. 1. Д. 75. Л. 67об.]. Для достижения этой цели кроме упразднения униатской церкви предполагалось выделить Холмский край в отдельную губернию, чтобы оградить местное население от дальнейшего польского влияния¹.

Борзова Елена Сергеевна - аспирантка Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова.

¹ На территории Холмщины униатская церковь была упразднена в 1875 г., а все униаты были объявлены воссоединившимися с православием.

Идея образования Холмской губернии появилась во второй половине 1860-х годов. Для надлежащей разработки проекта было произведено новое размежевание восточных уездов Люблинской и Седлецкой губернии. Получилось, что более трети русского населения (преимущественно малороссы)² оказалось за пределами проектируемой губернии. Кроме того, на содержание губернских учреждений новой административной единицы только по Министерству внутренних дел требовалось ежегодно до 100 тыс. руб., не считая единовременного расхода на постройку в г. Холме необходимых зданий и их оборудование [2. Ф. 5122. Оп. 1. Д. 75. Л. 68]. В связи с этим понятно, почему статс-секретарь по делам Царства Польского Н. А. Милютин отклонил образование такой "дорогой" губернии.

В 1881 г. по инициативе министра внутренних дел графа Н. П. Игнатьева в МВД был представлен новый проект образования Холмской губернии, предполагающий присоединение к ней прилегающей части Волыни. Однако, он не нашел сочувствия у варшавского генерал-губернатора П. П. Альбединского. Указанное обстоятельство и кратковременность министерства Игнатьева способствовали тому, что этот проект "не мог получить хода".

В 1883 г. варшавским генерал-губернатором был назначен генерал-адъютант И. В. Гурко. При нем появился новый проект, по которому западные части Люблинской и Седлецкой губерний, заселенные поляками, должны были образовать Седлецко-Люблинскую губернию, а восточные же их части, заселенные по преимуществу малороссами, - Холмскую губернию. В Варшаве еще не была окончена детальная разработка этого проекта, как в Петербурге появился другой: не выделение русских в Привисленском крае, а их отделение, в пользу которого высказался обер-прокурор Святейшего Синода К. П. Победоносцев, видя в таком мероприятии путь решения спорного вопроса о Юлианском и Григорианском календаре. "Двойной календарь весьма тягостен для православных из смешанных супружеств, служа источником многих семейных раздоров", - писал в 1889 г. Варшавский архиепископ Леонтий Победоносцеву [2. Ф. 5122. Оп. 1. Д. 75. Л. 68об.]. Однако, все доводы этого проекта генерал-губернатор Гурко признал недостаточно обоснованными и похоронил следующими официальными возражениями: "Упразднение Григорианского календаря не только не приведет к укреплению бывших униатов в православии, но может в значительной мере ослабить успешность борьбы православной церкви с упорствующими [...] и раздвоит течения религиозной жизни в Люблинской римско-католической епархии" [2. Ф. 5122. Оп. 1. Д. 75. Л. 69].

Преемник Гурко на посту варшавского генерал-губернатора граф П. А. Шувалов был другого мнения. В 1895 г. он высказался за необходимость образования Холмской губернии, поскольку прежние меры воздействия на "упорствующих" - убеждение, штрафы, административная высылка, - оказались безрезультатными³. По его мнению, такая мера, как выделение Холмской губернии, "если и не способна тотчас же устранить все окружающие униатский вопрос препятствия, то, по крайней мере, может быстро создать благоприятную для достижения этой заветной цели почву" [2. Ф. 5122. Оп. 1. Д. 75. Л. 69об. -70].

К концу 1896 г. проект образования Холмской губернии с административным выделением из Царства Польского был подробно разработан, но графа Шувалова к этому времени заменил князь А. К. Имеретинский, в лице которого данный вопрос встретил решительное возражение. По его мнению, "в таком стратегически важном пункте, как Царство Польское, необходимо полное объединение власти военной и гражданской", а "при отсутствии единства, несомненно, возникнут

² В архивных документах конца XIX - начала XX вв. под русскими подразумевались не только собственно русские, но также малороссы и белорусы.

³ "Упорствующими" называли бывших униатов, которые бойкотировали православные храмы и отказывались исполнять духовные требы у православных священников.

пагубные последствия в деле защиты государства". Кроме того, князь полагал, что образование Холмской губернии произведет на умы польского общества удручающее впечатление, и "не суля выгодных последствий", может вызвать "лишь одно озлобление в душе даже самого благомыслящего поляка" [2. Ф. 5122. Оп. 1. Д. 75. Л. 70].

В 1901 г. новый варшавский генерал-губернатор генерал-адъютант М. И. Чертков получил от МВД указание сообщить свое заключение по делу. Повторив доводы князя Имеретинского, Чертков также высказался против образования Холмской губернии, добавив пожелание "о скорейшем и окончательном разрешении вопроса", чтобы положить конец "периодическому возбуждению проекта, слухи о котором, проникая в население, вносят тревожное настроение в общественную жизнь" вверенного ему края [2. Ф. 5122. Оп. 1. Д. 75. Л. 71об.].

Таким образом, в последней трети XIX - начале XX в. с каждым новым назначением на должность варшавского генерал-губернатора, МВД вновь и вновь возбуждало вопрос о выделении Холмщины из Царства Польского. Однако начальники края, за исключением графа П. А. Шувалова, высказывались против данной меры. При этом, стоит отметить, что проект образования Холмской губернии "во избежание преждевременного его оглашения в обществе или в печати" обсуждался в совершенной тайне [2. Ф. 215. Оп. 1. Д. 88. Л. 2].

Вопрос о выделении Холмщины зазвучал с новой силой после провозглашения указа 17 апреля 1905 г. "Об укреплении начал веротерпимости", который впервые допускал переход из православия в другое христианское вероисповедание. Данный указ наглядно показал провал политики русификации. Так, только за 1905 г. (с 17 апреля) перешедших из православия в католичество насчитывалось 40 859 чел. в Люблинской губернии и 93 124 чел. в Седлецкой губернии [3. Ф. 821. Оп. 10. Д. 287. Л. 1]. Если соотнести эти данные с общей численностью православных в этих губерниях по материалам всеобщей переписи населения 1897 г., то получается, что православная церковь потеряла 16,5% своих верующих в Люблинской и 77% в Седлецкой губернии (при этом следует иметь в виду погрешность, так как указ был издан спустя восемь лет после проведения переписи)⁴. Неудивительно, что такая ситуация всерьез обеспокоила российское правительство и Русскую православную церковь, которые вновь заговорили о необходимости образования "русской" губернии. Инициатором на этот раз выступило Холмское православное Свято-Богородицкое братство, основанное в 1879 г. с целью пропаганды православия. С этого момента Холмский вопрос был предан гласности и не переставал сходить со страниц периодической печати.

1 ноября 1905 г. в г. Холме состоялось собрание Холмского православного Свято-Богородицкого братства. "Настроение у всех было приподнятое, сознавалось и чувствовалось, что идет вопрос: быть или не быть русским в Холмской Руси, исчезнуть ей с лица земли или остаться русским авангардом" [2. Ф. 5122. Оп. 1. Д. 75. Л. 73.]. Члены братства пришли к единодушному решению ходатайствовать перед правительством о выделении Холмщины в отдельную губернию. Для этого из Холма в Петербург отправилась специальная депутация, которая везла записку, озаглавленную "О необходимости выделения из состава Царства Польского Холмской Руси", под которой стояло 50 980 подписей местных жителей [4. С. 169].

По поручению попечителя Свято-Богородицкого братства епископа Люблинского и Холмского Евлогия профессор Варшавского университета В. А. Францев составил этнографическую и вероисповедную карту, где было представлено процентное соотношение поляков и русских по каждой гмине. Карта Францева, по словам Евлогия, оказалась весьма полезной и доказательной, она наглядно

⁴ Согласно данным Первой всеобщей переписи населения 1897 г. в Люблинской губернии православных насчитывалось 248 061 чел., в Седлецкой губернии - 120 811 чел. [1. Т. 55. С. 86; 2. Т. 60. С. 78].

показывала, что "волна ополячивания и окатоличивания надвигалась с запада на восток, захватывая все новые и новые области" [5. С. 196]. Так, по статистическим данным Францева за два года (1906 - 1907) число православных по пяти уездам Люблинской губернии сократилось на 10 372 чел., по четырем уездам Седлецкой губернии на 5171 чел. [2. Ф. 5122. Оп. 1. Д. 75. Л. 46]. В связи с этим опасения Евлогия понятны. Он как глава православных на территории Холмщины желал оградить свою паству от дальнейшего окатоличивания. По словам епископа, который также являлся депутатом III Государственной думы от православного населения Люблинской и Седлецкой губернии, "если не будут приняты особые меры, то в Государственной думе от Холмской Руси будут поляки, а не русские" [2. Ф. 5122. Оп. 1.Д. 75. Л. 72об].

Идея образования Холмской губернии обсуждалась в правительстве восемь раз и столько же раз отвергалась. Но на девятый раз победу одержали П. А. Столыпин и Евлогий. 19 мая 1909 г. МВД внесло законопроект об образовании Холмской губернии в Государственную думу, и в тот же день он был передан в комиссию законодательных предположений. Около двух лет законопроект обсуждался в специальной Холмской подкомиссии (далее - комиссия), где все это время шла упорная борьба его сторонников и противников.

Жаркие споры разгорелись вокруг этнографической и религиозной статистики. Депутаты Польского коло опровергли цифры В. А. Францева о "русском" большинстве Холмщины. При этом они опирались на сведения книги С. Дзевульского "Статистика населения Люблинской и Седлецкой губерний по поводу проекта образования Холмской губернии" (Варшава, 1909). Так, по данным на 1 января 1909 г. из 259 593 русских, проживающих в восточной части Люблинской губернии, выделяемой в состав Холмской, православных было 89% (231 455 чел.). Поляков насчитывалось почти в полтора раза меньше - 189 250 чел., а исповедующих католицизм гораздо больше - 227 388 чел. По Седлецкой губернии вырисовывалась похожая картина: из 166 700 русских, выделяемых в состав Холмской губернии, православными были 56% (93 167 чел.); поляков проживало 93 167 чел, а католиками были 107 786 чел. [2. Ф. 5122. Оп. 1. Д. 44. Л. 5, 7]. Получалось, что в новой Холмской губернии русских (в основном малороссов) должно было быть в два раза больше, чем поляков (436 293 чел. и 223 502 чел. соответственно), а вот православных меньше, чем католиков (324 622 чел. и 335 174 чел. соответственно). Отсюда следует, что значительное число малороссов исповедовали католическую веру. На этой почве и возник вопрос о целесообразности образования "русской" губернии, в которой католиков было бы больше, чем православных.

По мнению Евлогия, решающим признаком должен быть национальный, а не религиозный. "Поскольку многие католики сохраняют русскую речь, то следует принять принцип этнографический, - говорил епископ, - Вероисповедная статистика, во всяком случае, имеет второстепенное значение" [2. Ф. 690. Оп. 1. Д. 61. Л. 7об.]. Такого же мнения придерживался и докладчик комиссии Д. Н. Чихачев, говоря, что "следует дорожить племенным составом" [2. Ф. 690. Оп. 1. Д. 61. Л. 14].

Член комиссии А. И. Парчевский утверждал, что в Холмщине польский, малорусский и другие языки так переплетены, что составить на основании языка какую-либо статистику является невозможным" [2. Ф. 690. Оп. 1. Д. 61. Л. 15].

Вторым дискуссионным вопросом стал вопрос о необходимости обращения к далекому прошлому Холмского края. Часть членов комиссии указывали на то, что не поляки, а русские - коренные жители Холмщины. "Край чисто русский, только наслоения польские: мещане и помещики, - говорил на заседании комиссии С. Е. Крыжановский. - Следует вытравить мысль, что это польский край" [2. Ф. 690. Оп. 1. Д. 61. Л. 12 - 12об.]. Некоторые члены комиссии считали, что вообще нет смысла прибегать к историческому прошлому. Так, В. А. Потулов говорил, что "ссылки на прошлое излишни", поскольку "исторические факты

покрыты давностью". Г. А. Шечков считал, что "проводить границу племенную невозможно, а историческую - не нужно". "Вопрос выделения - очень простой, -говорил он, - следовало бы его провести административным порядком, а не терять напрасно время в рассуждениях" [2. Ф. 690. Оп. 1. Д. 61. Л. 11 - 11об.].

Наиболее активно законопроект защищал епископ Евлогий. На заседании комиссии он утверждал: "Мира быть не может пока не решен основной вопрос: какой должна быть Холмщина в национально-культурном отношении [...] Когда она станет русской, тогда наступит вожделенный мир, пора мирного и культурного развития на равных и самобытных началах; тогда мы сможем спокойно и искренне подать руку своим братьям полякам" [2. Ф. 690. Оп. 1. Д. 61. Л. 18 - 18об.]. Евлогий, стоявший во главе всего Холмского дела, прикладывал все усилия для продвижения законопроекта. Он выступал с докладами не только в Государственной думе, но и на общественных собраниях и в великосветских салонах; организовал поездку группы депутатов в Холмщину, чтобы продемонстрировать радостную встречу холмских крестьян с народными избранниками в надежде на скорое освобождение от польского гнета [4. С. 168]. По словам Евлогия, депутаты "воочию убедились, что коренное русское население в Холмщине есть" [5. С. 204 - 205]. Однако, по замечанию А. Я. Авреха, "это была на редкость грубая работа с подставными представителями, согнанными крестьянскими сходками и другими подобными приемами" [4. С. 168].

Следует заметить, что во время разъездов по Холмщине депутаты оставили без внимания Седлецкую губернию. Польский депутат Государственной думы от Седлецкой губернии Л. К. Дымша писал: "Решать Холмский вопрос, не побывавши на месте, на основании одних лишь правительственных предположений и данных [...] решительно невозможно, до настоящего времени никто из подписавших законодательное предположение, начиная с П. А. Столыпина, никогда на месте не был; генерал-губернатор, знающий местные условия, высказывается вместе со своими предшественниками против проекта. В виду сего кажется ясным, что теоретические соображения центрального правительства идут вразрез с действительным положением дела на местах" [2. Ф. 690. Оп. 1. Д. 58. Л. 1].

Польская сторона проявляла неменьшую активность, чем Евлогий и другие депутаты-националисты. Дымша издал брошюру на русском языке с заявлениями от местных крестьян, не желающими выделяться из Царства Польского. Евлогий, которому нечем было парировать, заметил, что "подложность писем была очевидна" [5. С. 205].

В Государственном архиве Российской Федерации хранится пять внушительных по объему дел с заявлениями граждан Седлецкой и Люблинской губерний в Польское коло с просьбой "об оставлении их в прежнем территориальном делении" [2. Ф. 5122. Оп. 1. Д. 39, 40, 41, 42, 43] следующего содержания: "Просим наших представителей постоять за нас и защищать нас от новых перемен, которые [...] будут для нас плачевными, как в имущественном, так и в нравственном отношениях [...] Умоляем послов наших в Государственной Думе, чтобы не дали нас на погибель и не позволили отлучить нас от Царства Польского, с которым мы связаны от веков общими правами и обычаями [...] Мы не отступим [...] и просим наших послов, чтобы за нами громко кричали, так чтобы услышал весь свет о нашей обиде [...] Мы не согласны на выделение даже куска земли от Царства Польского [...] всякие административные изменения не изменят наших душ польско-католических [...] Обращаемся к Вам, нашим послам в Государственной Думе, скажите Вашим товарищам представителям Русского народа, разве Россия будет от этого сильнее и счастливее, если в ней прибавится еще ожесточения и раздора" [2. Ф. 5122. Оп. 1. Д. 39. Л. 4, 14, 16, 21, 136].

Кроме того, Л. К. Дымша пытался всячески затянуть рассмотрение законопроекта, который и так обсуждался в комиссии очень сложно. К примеру, когда на пятом

заседании было предложено перейти к постатейному чтению проекта, Дымша заявил, что до этого "еще далеко, и если считать вопрос исторически исчерпанным, то остаются еще необсужденными предметы статистические, этнографические и политические" [2. Ф. 690. Оп. 1. Д. 61. Л. 13].

Противниками выделения Холмщины в отдельную губернию были не только поляки. К примеру, депутат от Саратовской губернии Н. Н. Львов указывал на то, что при уничтожении унии в 1875 г. местное население испытало на себе религиозный гнет, который вызвал "страшнейшее раздражение", поэтому "нужно лечить это раздражение, а не создавать новые раны путем выделения ненавистного большинству народонаселения данной местности" [2. Ф. 690. Оп. 1. Д. 61. Л. 11].

Большинство членов комиссии все же высказалось за выделение Холмского края из Царства Польского. Однако, в их речах чувствуется опасение и неуверенность. К примеру, В. А. Потулов говорил: "Следует ограждать от полонизации. Нужно сделать первый шаг, ибо население более русское, чем польское. Выделить следует - весь вопрос как". С. Е. Крыжановский утверждал, что "с поляками нужно полюбовно размежеваться" [2. Ф. 690. Оп. 1. Д. 61. Л. 11об. -12]. Хотя уже тогда было ясно, что полюбовно этот вопрос не разрешим. В итоге комиссия пришла к такому заключению: "Выделение Холмского края представляется необходимым в интересах коренного русского населения этого края в целях предупреждения его ополячивания" [2. Ф. 690. Оп. 1. Д. 61. Л. 30].

Совершенно противоположным было мнение Министерства финансов. Еще в 1907 г. в ответ на записку МВД по вопросу образования Холмской губернии оно дало следующее заключение: "Укрепление русских начал в Холмщине и охранение их от наступательного движения полонизма и католицизма вряд ли достижимы тем путем, который избран Министерством внутренних дел [...] Выделение Холмской губернии будет принято польским обществом как проявление националистических стремлений. Такое значение этой реформы в глазах польского общества, склонного вообще преувеличивать значение актов русского правительства [...] может обострить отношения между польскою и русской частями населения в Холмщине" [2. Ф. 5122. Оп. 1. Д. 44. Л. 15об., 17].

Надежда на принятие законопроекта в Думе стала угасать после смерти Столыпина. Тем не менее, его дело продолжало жить, и законопроект об образовании Холмской губернии, пролежавший в комиссии более двух лет, стал все-таки обсуждаться на заседаниях Думы. 7 мая 1911 г. комиссия представила доклад в общее собрание Думы, а с 25 мая началось обсуждение законопроекта, которое заняло 17 заседаний, а для выступления в прениях записалось 107 депутатов [4. С. 172 - 178]. Окончательное голосование проходило 26 апреля 1912 г. Польский депутат Я. Гарусевич на этом заседании сказал: "Мы голосуем и протестуем против всего законопроекта и [...] все наши заявления по Холмскому проекту составляют самую сдержанную форму тех истинных настроений [...] которые господствуют во всех слоях польского народа. Если вы примкнете к законопроекту -это крышка гроба! Поляки этого вам не простят!" [6. Стб. 3412].

И все же законопроект, полное название которого звучит как "Об образовании из восточных частей Люблинской и Седлецкой губерний особой Холмской губернии, с изъятием ее из управления Варшавского генерал-губернатора", был принят большинством голосов (156 против 108). 4 мая 1912 г. он был передан в Государственный совет, а 23 июня утвержден императором и стал законом. "Основная задача моя была выполнена, - вспоминает Евлогий, - теперь я свободно мог ехать в свою епархию" [5. С. 211]. Для поляков же, которые называли эту меру четвертованием или четвертым разделом Польши, такой исход дела был катастрофой.

Официальное открытие Холмской губернии состоялось 8 сентября 1913г. Седлецкая губерния по выделении ее части во вновь образуемую Холмскую губернию, упразднялась с присоединением Венгровского уезда к Ломжинской губернии,

а остальных уездов - к губернии Люблинской. В результате нового административного деления граница Холмской и Люблинской губерний оказалась очень сложной и извилистой. Новая губерния была изъята из управления Варшавского генерал-губернатора и подчинена непосредственно министру внутренних дел России. Учебные и судебные заведения были подчинены попечителю Киевского учебного округа и округу Киевской судебной палаты соответственно, а в отношении ревизской отчетности - Киевской контрольной палате [7. С. 367 - 368].

Таким образом, более полувека потребовалось российскому правительству, чтобы воплотить задуманное и выделить Холмщину из Царства Польского в отдельную губернию. В итоге такая русификаторская мера привела к тому, что в лице значительной части населения Холмщины российское правительство получило враждебно настроенных подданных своего государства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. СПб. 1904. Т. 55, 60.

2. Государственный архив Российской Федерации.

3. Российский государственный исторический архив.

4. Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991.

5. Евлогий Георгиевский. Путь моей жизни. Воспоминания митрополита. М. 1994.

6. Государственная дума. Стенографические отчёты. Созыв III. Сессия V. СПб., 1912.

7. Столыпин П. А. Программа реформ П. А. Столыпина. Документы и материалы. М., 2003. Т. 1.

Постоянный адрес данной публикации: